Geld & Recht
alle pijlers
Anti-kraak: slot vervangen?
donderdag 11 oktober 2012 om 10:37
Waarschijnlijk onderteken ik volgende week het contract voor een anti-kaak woning. Ik heb dit contract nog niet doorgenomen, maar waarschijnlijk zal er in staan dat je niet het slot van je voordeur mag vervangen. Dat het vervangen van het slot niet mag, is mij ook al verteld. (De reden dat dit niet mag is omdat er regelmatig gecontroleerd zal worden in de woning, dit is gebruikelijk bij anti-kraak. De controleurs zullen dan gewoon met de sleutel de voordeur openen als je ze zelf niet binnenlaat.)
Maar, hoe zit het met mijn rechten? Huisvredebreuk is opgenomen in het wetboek van strafrecht, maar is dat een reden om tegen het contract in te handelen? Wat de vraag dus eigenlijk is, weet iemand wat er gebeurt als ik toch het slot van de voordeur vervang? Kan ik mij, ondanks dat ik het contract geschonden heb, toch beroepen op mijn grondrechten, art. 138 Sr e.d.?
Maar, hoe zit het met mijn rechten? Huisvredebreuk is opgenomen in het wetboek van strafrecht, maar is dat een reden om tegen het contract in te handelen? Wat de vraag dus eigenlijk is, weet iemand wat er gebeurt als ik toch het slot van de voordeur vervang? Kan ik mij, ondanks dat ik het contract geschonden heb, toch beroepen op mijn grondrechten, art. 138 Sr e.d.?
donderdag 11 oktober 2012 om 10:41
Geen ervaring maar ik zou denken, als jij het contract tekent, dat je je daar dan ook aan moet houden. Als je nu al denkt dat dat niet gaat lukken (wat ik overigens wel begrijpelijk vind, in mijn huurappartement heb ik wel een nieuw slot op de deur gezet), dan moet je misschien verder zoeken naar een andere woning?
donderdag 11 oktober 2012 om 10:44
Als jij ervoor tekent dat je het slot niet zal vervangen en je doet dit toch dan houd jij je niet aan het contract. Het lijkt mij dat zij dan de kosten voor het weer terug plaatsen van hun slot op jou mogen verhalen.
Eventuele huisvrede breuk staat hier los van.
Als er afspraken over zijn is er ook geen sprake van huisvredebreuk. Dat is volgens mij alleen het geval als het zonder afspraak/toestemming gebeurd.
Eventuele huisvrede breuk staat hier los van.
Als er afspraken over zijn is er ook geen sprake van huisvredebreuk. Dat is volgens mij alleen het geval als het zonder afspraak/toestemming gebeurd.
donderdag 11 oktober 2012 om 10:45
donderdag 11 oktober 2012 om 10:53
quote:gelukkigleven schreef op 11 oktober 2012 @ 10:45:
Bij mij plaatsten ze gewoon een 'nieuw' slot waarvan zij de moedersleutel hadden. Die sloten zullen wel circuleren.
Misschien wordt er sowieso een ander slot geplaatst op het moment dat jij de woning betrekt?
Lijkt me niet handig om zelf sloten te gaan vervangen... Kregen wij een boete voor.Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren
Bij mij plaatsten ze gewoon een 'nieuw' slot waarvan zij de moedersleutel hadden. Die sloten zullen wel circuleren.
Misschien wordt er sowieso een ander slot geplaatst op het moment dat jij de woning betrekt?
Lijkt me niet handig om zelf sloten te gaan vervangen... Kregen wij een boete voor.Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren
donderdag 11 oktober 2012 om 10:57
quote:poppyseed schreef op 11 oktober 2012 @ 10:53:
[...]
Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren Dan moet je toch niet antikraak gaan wonen...? Ga dan echt kraken.. Of huur voor een normaal bedrag een "eigen woning"
[...]
Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren Dan moet je toch niet antikraak gaan wonen...? Ga dan echt kraken.. Of huur voor een normaal bedrag een "eigen woning"
donderdag 11 oktober 2012 om 10:59
quote:poppyseed schreef op donderdag 11 oktober 2012 10:53 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="gelukkigleven in "Anti-kraak: slot vervangen?"" class="messagelink">gelukkigleven schreef op 11 oktober 2012 @ 10:45</a>:</b>
Bij mij plaatsten ze gewoon een 'nieuw' slot waarvan zij de moedersleutel hadden. Die sloten zullen wel circuleren.
Misschien wordt er sowieso een ander slot geplaatst op het moment dat jij de woning betrekt?
Lijkt me niet handig om zelf sloten te gaan vervangen... Kregen wij een boete voor.</div></blockquote>Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren
Maar waarom? Zeker als je daarvoor tekent?
Antikraak heeft als voordeel dat het goedkoop is en als nadeel dat ze je huis in willen kunnen ter controle. Blijkt meer dan eens dat dat nodig is.
Dat zijn dan toch gewoon afspraken die je maakt?
Bij mij zijn ze een enkele keer geweest, ik was heel netjes en heb niet het idee dat ze rondgesnuffeld hebben ofzo, gewoon globaal gekeken of het een beetje op orde was. En ze lieten netjes een briefje achter.
Dat hoort nou toch eenmaal bij Antikraak?
Bij mij plaatsten ze gewoon een 'nieuw' slot waarvan zij de moedersleutel hadden. Die sloten zullen wel circuleren.
Misschien wordt er sowieso een ander slot geplaatst op het moment dat jij de woning betrekt?
Lijkt me niet handig om zelf sloten te gaan vervangen... Kregen wij een boete voor.</div></blockquote>Het kan best dat ze de sloten vervangen, maar het gaat er mij vooral om dat ik de toegang door de controleurs kan versperren
Maar waarom? Zeker als je daarvoor tekent?
Antikraak heeft als voordeel dat het goedkoop is en als nadeel dat ze je huis in willen kunnen ter controle. Blijkt meer dan eens dat dat nodig is.
Dat zijn dan toch gewoon afspraken die je maakt?
Bij mij zijn ze een enkele keer geweest, ik was heel netjes en heb niet het idee dat ze rondgesnuffeld hebben ofzo, gewoon globaal gekeken of het een beetje op orde was. En ze lieten netjes een briefje achter.
Dat hoort nou toch eenmaal bij Antikraak?
donderdag 11 oktober 2012 om 11:16
donderdag 11 oktober 2012 om 11:18
Op de vraag waarom ik dan anti-kraak wil wonen:
Ik ben student, dus dat verklaart al een hoop. Bovendien had ik verwacht dat het grootste minpunt zou zijn dat ik er ieder moment uitgezet kan worden, maar er blijken dus veel veer minpunten aan te zitten. De woning die ik op het oog heb, is niet in de stad waar ik studeer maar wel heel dichtbij. De 'huur' is relatief hoog, eigenlijk te hoog voor een 'huurder' die helemaal geen rechten heeft (let wel: vroeger was anti-kraak gratis). Voor een paar tientjes meer kan ik op kamers in de stad waar ik studeer en behoud ik al mijn rechten. Ik heb voor anti-kraak gekozen omdat het zo goedkoop is en je meer ruimte hebt, maar nu het mij steeds duidelijker wordt dat ik echt helemaal geen rechten meer heb vind ik het toch wel duur. Ik dacht dat je met anti-kraak de eigenaar van het pand een plezier doet door het te bewaken (zoals het vroegâh was bedoeld), maar het begint er steeds meer op te lijken dat jij als 'huurder' wel HEEL erg blij moet zijn dat je de kans krijgt om in een of ander afgekeurd pand te mogen wonen.
Om al deze redenen twijfel ik of ik het contract zal tekenen.
Ik ben student, dus dat verklaart al een hoop. Bovendien had ik verwacht dat het grootste minpunt zou zijn dat ik er ieder moment uitgezet kan worden, maar er blijken dus veel veer minpunten aan te zitten. De woning die ik op het oog heb, is niet in de stad waar ik studeer maar wel heel dichtbij. De 'huur' is relatief hoog, eigenlijk te hoog voor een 'huurder' die helemaal geen rechten heeft (let wel: vroeger was anti-kraak gratis). Voor een paar tientjes meer kan ik op kamers in de stad waar ik studeer en behoud ik al mijn rechten. Ik heb voor anti-kraak gekozen omdat het zo goedkoop is en je meer ruimte hebt, maar nu het mij steeds duidelijker wordt dat ik echt helemaal geen rechten meer heb vind ik het toch wel duur. Ik dacht dat je met anti-kraak de eigenaar van het pand een plezier doet door het te bewaken (zoals het vroegâh was bedoeld), maar het begint er steeds meer op te lijken dat jij als 'huurder' wel HEEL erg blij moet zijn dat je de kans krijgt om in een of ander afgekeurd pand te mogen wonen.
Om al deze redenen twijfel ik of ik het contract zal tekenen.
donderdag 11 oktober 2012 om 11:23
donderdag 11 oktober 2012 om 11:26
Zoals gelukkigleven zich afvraagt. Wat is duur als ik vragen mag. Want daar ben ik nu ook wel benieuwd naar. Vriend van mij woont anti kraak in Amsterdam heeft 80 m2 tot zijn beschikking (moet wel weg binnen 2 weken als nieuwe huurder voor kantorenpand wordt gevonden) en betaald 200 euro inclusief (woont achter de dam dus midden in centrum). Andere vriendin woont al 3 jaar anti kraak in Eindhoven (enige afstand van centrum) voor 175 euro all in. Dus vandaar de vraag, Wat vragen ze van je. En zijn er misschien meer organisaties die in jouw stad anti kraak verhuren. Misschien dat je anders daar moet gaan kijken.
donderdag 11 oktober 2012 om 11:38
Als je een huurhuis hebt van de woningbouwvereniging, hebben zij ook gewoon de sleutel van je huis hoor. Als je op kamers gaat, heeft jouw huisbaas ook gewoon de sleutel van je kamer en kan hij naar binnen wanneer hij wil. Dat komt omdat jij nu eenmaal niet de eigenaar bent van dat pand. Je mag het gebruiken en daar betaal je voor, en ja, dan zitten daar regels aan vast.
Hoe zou jij het vinden als je een pand van jezelf (jij betaalt daar dus dik voor, hypotheek e.d.) verhuurd aan een studente en die gaat er dan een nieuw slot op zetten als in: "is van mij". Nee, het is niet van jou. Klaar.
Hoe zou jij het vinden als je een pand van jezelf (jij betaalt daar dus dik voor, hypotheek e.d.) verhuurd aan een studente en die gaat er dan een nieuw slot op zetten als in: "is van mij". Nee, het is niet van jou. Klaar.
donderdag 11 oktober 2012 om 11:52
El spark: klopt niets van jouw reactie! Een verhuurder mag absoluut niet zomaar naar binnen in zijn verhuurde woning.
En een contract is leuk, maar als dat in strijd is met de wet, niet rechtsgeldig. Ik weet alleen niet hoe het zit met wetgeving betr antikraak en of daar specifieke bepalingen voor gelden op het gebied van toegang verschaffen. Je zou ook kunnen zeggen dat je met het tekenen van het contract toestemming geeft voor de controles, maar ik weet niet of dat stand houdt.
Juridisch loket dan maar?
En een contract is leuk, maar als dat in strijd is met de wet, niet rechtsgeldig. Ik weet alleen niet hoe het zit met wetgeving betr antikraak en of daar specifieke bepalingen voor gelden op het gebied van toegang verschaffen. Je zou ook kunnen zeggen dat je met het tekenen van het contract toestemming geeft voor de controles, maar ik weet niet of dat stand houdt.
Juridisch loket dan maar?
donderdag 11 oktober 2012 om 11:56
quote:el_spark schreef op 11 oktober 2012 @ 11:38:
Als je een huurhuis hebt van de woningbouwvereniging, hebben zij ook gewoon de sleutel van je huis hoor. Als je op kamers gaat, heeft jouw huisbaas ook gewoon de sleutel van je kamer en kan hij naar binnen wanneer hij wil. Dat komt omdat jij nu eenmaal niet de eigenaar bent van dat pand. Je mag het gebruiken en daar betaal je voor, en ja, dan zitten daar regels aan vast.
Dit klopt niet.
Mosterd. Dus.
Als je een huurhuis hebt van de woningbouwvereniging, hebben zij ook gewoon de sleutel van je huis hoor. Als je op kamers gaat, heeft jouw huisbaas ook gewoon de sleutel van je kamer en kan hij naar binnen wanneer hij wil. Dat komt omdat jij nu eenmaal niet de eigenaar bent van dat pand. Je mag het gebruiken en daar betaal je voor, en ja, dan zitten daar regels aan vast.
Dit klopt niet.
Mosterd. Dus.
donderdag 11 oktober 2012 om 12:21
Wow. Ik kijk het net na, en jullie hebben inderdaad gelijk! Ik neem mijn woorden weer terug..
Toch blijft het niet gek dat de eigenaar die de woning anti-kraak verhuurt dit wel verlangt hoor... Een kantoorpand of iets dergelijks loopt gewoon veel schade op als iedereen maar van alles aan de muren gaat boren e.d.
Als het een wat betrouwbare organisatie is, kan je er wel vanuit gaan dat ze echt alleen komen om te controleren, en dan ook van tevoren bellen om dit aan te geven.
Toch blijft het niet gek dat de eigenaar die de woning anti-kraak verhuurt dit wel verlangt hoor... Een kantoorpand of iets dergelijks loopt gewoon veel schade op als iedereen maar van alles aan de muren gaat boren e.d.
Als het een wat betrouwbare organisatie is, kan je er wel vanuit gaan dat ze echt alleen komen om te controleren, en dan ook van tevoren bellen om dit aan te geven.
donderdag 11 oktober 2012 om 23:09
sloten vervangen mag niet, ze moeten idd in het pand kunnen zonder dat jij er bent... zo ver ik van een kennis die anti-kraak zat hoorde gebeurde dit geregeld (om de 4 weken ongeveer) en dan lopen ze alles na... bij hem was bijv opgenomen dat hij er niet mocht roken, dat deed hij wel, vergeten asbak weg te zetten, en voila waarschuwing 1... bij 3 waarschuwingen lig je eruit en kun je niet meer bij die organisatie antikraak wonen... Sommige organisaties vragen ook geld voor hun waarschuwingsbrief... etc... als je er nu al tegenop ziet eigenlijk en er niet veel inziet, zou ik echt voor een kamer gaan...
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
donderdag 11 oktober 2012 om 23:18
Ik heb zelf kort bij een leegstandbeheerder gewerkt, en de instelling daar was inderdaad dat jij heel blij mag zijn dat jij voor ze mag gaan wonen. Daar moet je dus mee om kunnen gaan. Als je je gewoon prima houdt aan de regels, dan is er verder ook geen enkel probleem, zo'n controle houdt dan gewoon in dat ze even rondkijken, briefje achterlaten en weer weg gaan. Als jij nu echter al begint te steigeren over je rechten (waar je er bij anti kraak erg weinig van hebt, het is tenslotte geen huur) dan denk ik dat je niet super geschikt bent voor die vorm van wonen en in de toekomst nog wel eens zou kunnen gaan botsen met de organisatie. Als huren niet zo veel duurder is, dan zou ik dat gewoon lekker gaan doen, dan ben jij namelijk de klant. Bij anti-kraak is de eigenaar van het pand dat.
vrijdag 12 oktober 2012 om 10:38
Iedereen bedankt voor de reacties!
De 'huur' is 210 per maand (inclusief), plaatsingskosten e.d. zijn over de 100 euro, daar komt nog een brandpreventiepakket bij. Het gebouw bevindt zich in een dorp, voorzieningen heb ik voor mezelf (hoewel de keuken slechts uit een paar plankjes bestaat, dus geen gasfornuis). Qua oppervlak is het denk ik 50m2. De enige luxe is dus dat ik de wc + douche niet hoef te delen.
De 'huur' is 210 per maand (inclusief), plaatsingskosten e.d. zijn over de 100 euro, daar komt nog een brandpreventiepakket bij. Het gebouw bevindt zich in een dorp, voorzieningen heb ik voor mezelf (hoewel de keuken slechts uit een paar plankjes bestaat, dus geen gasfornuis). Qua oppervlak is het denk ik 50m2. De enige luxe is dus dat ik de wc + douche niet hoef te delen.
vrijdag 12 oktober 2012 om 10:45
Als jij het contract tekend ga je daarmee akkoord met de voorwaarden. Bij Anti-kraak zijn die voorwaarden nu eenmaal anders dan bij een gewoon huurhuis (zowel via de woningbouw als particulier). Dat is ook logisch omdat het doel van anti-kraak niet is om jouw van woonruimte te voorzien maar om het pand te beschermen tot het kan worden verkocht/verhuurd.
In een contract kan dus worden afgeweken van het gewone huurrecht (oa opzegtermijn die vaak korter is, geen huisdieren, roken, bepaald aantal mensen in de woning en de mogelijkheid tot controle etc. Wil jij dat niet dan moet je niet tekenen. En een huur van ¤ 210 per maand is echt niet veel! Zeker gezien de oppervlakte en incl. vaste lasten.
In een contract kan dus worden afgeweken van het gewone huurrecht (oa opzegtermijn die vaak korter is, geen huisdieren, roken, bepaald aantal mensen in de woning en de mogelijkheid tot controle etc. Wil jij dat niet dan moet je niet tekenen. En een huur van ¤ 210 per maand is echt niet veel! Zeker gezien de oppervlakte en incl. vaste lasten.
vrijdag 12 oktober 2012 om 11:18
quote:poppyseed schreef op 12 oktober 2012 @ 11:01:
Overigens wordt het pand niet verkocht of verhuurd, maar gesloopt wanneer de gemeente daar geld voor heeft.
Ik weet dat 210 euro aan huur niet duur is, maar dit is geen huur.Nee voor 210 euro kun je nergens op z'on oppervlakte zitten met eigen bad en wc. Echter snap ik je punt niet zoals je nu zegt. 'ik weet dat 210 aan huur niet duur is, maar dit is geen huur' kun je dit uitleggen?
Overigens wordt het pand niet verkocht of verhuurd, maar gesloopt wanneer de gemeente daar geld voor heeft.
Ik weet dat 210 euro aan huur niet duur is, maar dit is geen huur.Nee voor 210 euro kun je nergens op z'on oppervlakte zitten met eigen bad en wc. Echter snap ik je punt niet zoals je nu zegt. 'ik weet dat 210 aan huur niet duur is, maar dit is geen huur' kun je dit uitleggen?
vrijdag 12 oktober 2012 om 11:25
Haha, voor 210 euro denk je toch niet dat je een studentenkamer van 50m2 kan gaan huren he??
Mag je blij zijn met iets ter grootte van een bezemkast.
Het is kiezen of delen: Of je blijft anti-kraak zitten, lekker ruim met eigen voorzieningen en je neemt op de koop toe dat er af en toe iemand een soort van mini inspectie komt doen, of je gaat op een of andere klein kamertje zitten waar je teveel geld voor zal betalen.
Mag je blij zijn met iets ter grootte van een bezemkast.
Het is kiezen of delen: Of je blijft anti-kraak zitten, lekker ruim met eigen voorzieningen en je neemt op de koop toe dat er af en toe iemand een soort van mini inspectie komt doen, of je gaat op een of andere klein kamertje zitten waar je teveel geld voor zal betalen.
vrijdag 12 oktober 2012 om 11:26
quote:moonenz schreef op 11 oktober 2012 @ 23:09:
sloten vervangen mag niet, ze moeten idd in het pand kunnen zonder dat jij er bent... zo ver ik van een kennis die anti-kraak zat hoorde gebeurde dit geregeld (om de 4 weken ongeveer) en dan lopen ze alles na... bij hem was bijv opgenomen dat hij er niet mocht roken, dat deed hij wel, vergeten asbak weg te zetten, en voila waarschuwing 1... bij 3 waarschuwingen lig je eruit en kun je niet meer bij die organisatie antikraak wonen... Sommige organisaties vragen ook geld voor hun waarschuwingsbrief... etc... als je er nu al tegenop ziet eigenlijk en er niet veel inziet, zou ik echt voor een kamer gaan...Da's toch wel logisch? Ik vind dat wel aso zeg, afspreken dat er niet wordt gerookt in een woning, en dan gewoon die afspraak breken? Hij heeft toch getekend dat ie niet zou roken?
sloten vervangen mag niet, ze moeten idd in het pand kunnen zonder dat jij er bent... zo ver ik van een kennis die anti-kraak zat hoorde gebeurde dit geregeld (om de 4 weken ongeveer) en dan lopen ze alles na... bij hem was bijv opgenomen dat hij er niet mocht roken, dat deed hij wel, vergeten asbak weg te zetten, en voila waarschuwing 1... bij 3 waarschuwingen lig je eruit en kun je niet meer bij die organisatie antikraak wonen... Sommige organisaties vragen ook geld voor hun waarschuwingsbrief... etc... als je er nu al tegenop ziet eigenlijk en er niet veel inziet, zou ik echt voor een kamer gaan...Da's toch wel logisch? Ik vind dat wel aso zeg, afspreken dat er niet wordt gerookt in een woning, en dan gewoon die afspraak breken? Hij heeft toch getekend dat ie niet zou roken?
