Geld & Recht
alle pijlers
Eerlijk delen
maandag 28 juli 2014 16:02
Vriend en ik (+10 jr. relatie, samenwonend in mijn huurhuis) gaan binnenkort samen een huis kopen. Het huis zal worden gekocht op één salaris + spaargeld (beide van vriend). De hypotheek zal alleen op naam van vriend komen te staan. In de dagelijkse praktijk zal het huis van ons samen zijn maar financieel en juridisch gezien is het dan dus van vriend, zowel bij verlies als bij winst.
Het risico op verlies hopen we te beperken door een lagere hypotheek te nemen dan de getaxeerde waarde van het huis (verschil ingelegd met het spaargeld). We kijken naar huizen waarbij de verhouding hypotheek versus spaargeld respectievelijk ongeveer 4/5 versus 1/5 van de koopprijs zal zijn.
Vriend verdient goed en op dit moment veel meer dan ik (op jaarbasis ongeveer drie keer zoveel). Vanwege ongunstige perspectieven aan mijn kant (gezondheid) zal dit verschil helaas vermoedelijk zo blijven, of zelfs (hopelijk tijdelijk) nog groter worden.
Hoe verdelen we in deze ongelijke uitgangspositie de kosten van het huis toch zo redelijk en gelijkwaardig mogelijk?
Wat te doen met:
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
- VVE (zelfde als opstal)
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
- GWL (ons idee: 50/50)
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
Het risico op verlies hopen we te beperken door een lagere hypotheek te nemen dan de getaxeerde waarde van het huis (verschil ingelegd met het spaargeld). We kijken naar huizen waarbij de verhouding hypotheek versus spaargeld respectievelijk ongeveer 4/5 versus 1/5 van de koopprijs zal zijn.
Vriend verdient goed en op dit moment veel meer dan ik (op jaarbasis ongeveer drie keer zoveel). Vanwege ongunstige perspectieven aan mijn kant (gezondheid) zal dit verschil helaas vermoedelijk zo blijven, of zelfs (hopelijk tijdelijk) nog groter worden.
Hoe verdelen we in deze ongelijke uitgangspositie de kosten van het huis toch zo redelijk en gelijkwaardig mogelijk?
Wat te doen met:
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
- VVE (zelfde als opstal)
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
- GWL (ons idee: 50/50)
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
maandag 28 juli 2014 16:07
Wat wij deden in het begin is huis op beider naam en naar rato betalen. Alle kosten. Dus ook hypotheek, onderhoud, alles. En toen kwam er een kind, ging ik ondernemen en minder verdienen, studeren, alles liep door elkaar. En nu doen we het op gevoel dat gaat heel goed. Laat het een beestje los joh. Dat komt vanzelf wel op zijn pootjes terecht.
maandag 28 juli 2014 16:08
Wat te doen met:
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
Vriend
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
50/50
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
Onzin, niet compenseren! Zijn spaargeld zit straks in het huis, als het huis in waarde toeneemt wordt het spaargeld ook meer waard
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
Groot onderhoud vriend, kleine dingen ook vriend. Jouw 'huur' is je bijdrage rente
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
Weet ik niet, worden zaken van jouw inboedel dan ook gedekt? Moet je ff uitzoeken. Als dat zo is 50/50
- VVE (zelfde als opstal)
Vriend
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
OZB apart
- GWL (ons idee: 50/50)
Eens
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
Eens
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
Vriend
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
50/50
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
Onzin, niet compenseren! Zijn spaargeld zit straks in het huis, als het huis in waarde toeneemt wordt het spaargeld ook meer waard
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
Groot onderhoud vriend, kleine dingen ook vriend. Jouw 'huur' is je bijdrage rente
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
Weet ik niet, worden zaken van jouw inboedel dan ook gedekt? Moet je ff uitzoeken. Als dat zo is 50/50
- VVE (zelfde als opstal)
Vriend
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
OZB apart
- GWL (ons idee: 50/50)
Eens
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
Eens
maandag 28 juli 2014 16:11
Jullie kopen niet samen een huis. Hij koopt een huis waar jij ook mag wonen. Alle kosten wat betreft de woning horen dan ook voor zijn rekening te zijn. Jij kunt een bepaald huurbedrag afspreken wat je hem maandelijks betaald.
Verder als jullie relaties strandt sta jij op straat, heb je niets en geen rechten. Hij kan het huis misschien met winst verkopen waar jij niets van terug gaat zien.
Je hoeft hem dus nergens voor te compenseren, en al helemaal niet voor misgelopen rente op het spaargeld. Dat zit namelijk in ZIJN huis. ZIJN keuze.
Verder als jullie relaties strandt sta jij op straat, heb je niets en geen rechten. Hij kan het huis misschien met winst verkopen waar jij niets van terug gaat zien.
Je hoeft hem dus nergens voor te compenseren, en al helemaal niet voor misgelopen rente op het spaargeld. Dat zit namelijk in ZIJN huis. ZIJN keuze.
maandag 28 juli 2014 16:11
maandag 28 juli 2014 16:13
Hou er rekening mee dat je nergens recht op hebt en dan afhankelijk bent van zijn goodwill om er te blijven wonen totdat je wat anders hebt. De rente die hij verliest op spaargeld is iets wat hij ook kwijt is als hij er alleen voor zou staan. Voor de rest lijkt me wel zo redelijk om alles 50/50 te doen wat betreft de dingen om er te kunnen wonen en bewoonbaar te houden. Maar dat moet je idd wel op kunnen brengen. Als je een samenlevingscontract hebt wordt het allemaal al weer anders wat betreft je rechten.
Enjoying life
maandag 28 juli 2014 16:13
Waarom zou je het huis alleen op zijn naam zetten? Jij betaalt linksom of rechtsom toch ook mee? Je wil hem compenseren voor misgelopen rente op spaargeld bijvoorbeeld. Als hij geen rente mis wil lopen moet hij het geld niet uitgeven.... door het echter wel te investeren in het huis loopt hij geen rente mis, integendeel, zijn maandlasten worden lager. Dus jij hoeft niks te compenseren.
Enfin, ga om tafel waarbij je de uitgaven op een rijtje zet en betaal ieder naar rato. Of gooi alle inkomsten op een hoop. Je gaat toch je leven delen. Zo'n onzin om dan geldzaken volledig te scheiden. Je gaat toch ook niet apart boodschappen doen of bijhouden hoeveel water je gebruikt en dan de rekening splitsen?
Enfin, ga om tafel waarbij je de uitgaven op een rijtje zet en betaal ieder naar rato. Of gooi alle inkomsten op een hoop. Je gaat toch je leven delen. Zo'n onzin om dan geldzaken volledig te scheiden. Je gaat toch ook niet apart boodschappen doen of bijhouden hoeveel water je gebruikt en dan de rekening splitsen?
maandag 28 juli 2014 16:16
quote:renate73 schreef op 28 juli 2014 @ 16:05:
Als ik het zo lees, wil jij alleen de lusten en niet de lasten, lekker makkelijk.
Wel de lusten, niet de lasten? Ze zet zichzelf juist in een enorm kwetsbare positie!
TO: je moet niet uitgaan van de lasten maar van jullie inkomen. Zorg dat jij voldoende overhoudt om te sparen. Maak niet de fout die zoveel vrouwen maken.
Als ik het zo lees, wil jij alleen de lusten en niet de lasten, lekker makkelijk.
Wel de lusten, niet de lasten? Ze zet zichzelf juist in een enorm kwetsbare positie!
TO: je moet niet uitgaan van de lasten maar van jullie inkomen. Zorg dat jij voldoende overhoudt om te sparen. Maak niet de fout die zoveel vrouwen maken.
maandag 28 juli 2014 16:16
Ik heb koophuis en vriend woont bij mij. Ik betaal alle kosten. VVE, belastingen, OzB. Vriend betaalt mij een bepaald bedrag aan "huur" waarin GWL in zit internet/tv. Buiten dat hebben we (naast mijn eigen rekeningen) een gezamenlijk rekening waarop we maandelijks een bedrag storten voor boodschappen, cadeaus, uitjes etc.
maandag 28 juli 2014 16:17
Jouw 'inleg' is de enorm onzekere en rechteloze positie die je inneemt. Immers, als de relatie eindigt sta jij op straat met niets. Als je vriend een huis wil kopen is dat zijn verantwoordelijkheid. Dus ook de hypotheek, het onderhoud, de verzekeringen etc.
Enige wat-ie jou kan vragen is een redelijke huurprijs. En wellicht in een later stadium, als jullie samen verder willen, een deel van het eigendom en de hypotheek op je nemen.
Enige wat-ie jou kan vragen is een redelijke huurprijs. En wellicht in een later stadium, als jullie samen verder willen, een deel van het eigendom en de hypotheek op je nemen.
maandag 28 juli 2014 16:18
maandag 28 juli 2014 16:19
quote:kalkoenette schreef op 28 juli 2014 @ 16:08:
Wat te doen met:
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
Vriend
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
50/50
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
Onzin, niet compenseren! Zijn spaargeld zit straks in het huis, als het huis in waarde toeneemt wordt het spaargeld ook meer waard
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
Groot onderhoud vriend, kleine dingen ook vriend. Jouw 'huur' is je bijdrage rente
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
Weet ik niet, worden zaken van jouw inboedel dan ook gedekt? Moet je ff uitzoeken. Als dat zo is 50/50
- VVE (zelfde als opstal)
Vriend
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
OZB apart
- GWL (ons idee: 50/50)
Eens
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
Eens
Dit sluit het meeste aan bij mijn gevoel. Toch staat vriend daar dus anders in.
Het is voor mij lastig om te voelen wat redelijk is omdat er ik aan twee kanten risico loop met deze stap: het opzeggen van mijn huidige huurwoning en mijn op het moment behoorlijk lage inkomen met onzeker perspectief. De voordelen zijn er echter ook: de huidige huur is hoog (grote stad) en het woongenot zal bij een koopwoning groter zijn. Bovendien zijn we al zo lang samen en wil ik niet elke beslissing vanuit angst en risico nemen.
Vriend loopt natuurlijk ook risico, al ziet hij het als een investering met gunstige perspectieven omdat het huis vanaf het begin al ruim "boven water" zal staan.
Inboedelverzekering betaal ik nu, we wonen nu samen in mijn huurhuis met spullen die grotendeels van mij zijn. Deze spullen gaan mee en worden door beiden gebruikt. Ik zou denken: opstal na koop: vriend, inboedel: ik?
Wat te doen met:
- Volledige aflossing van de hypotheek (ons idee: vriend betaalt dit en heeft de winst of het verlies)
Vriend
- Rente op de hypotheek (ons idee: 50/50)
50/50
- Rente die vriend misloopt op spaargeld (idee vriend: ik compenseer hem daar maandelijks voor zolang we in het huis wonen, mijn vraag: is dit redelijk?)
Onzin, niet compenseren! Zijn spaargeld zit straks in het huis, als het huis in waarde toeneemt wordt het spaargeld ook meer waard
- Reservering -groot- onderhoud (idee vriend: 50/50, mijn idee: groot onderhoud hoort bij het huis en dus bij zijn kosten, klein verbruiksonderhoud zoals incidentele loodgieter 50/50)
Groot onderhoud vriend, kleine dingen ook vriend. Jouw 'huur' is je bijdrage rente
- Opstalverzekering (idee vriend: 50/50, mijn vraag: hoort bij casco huis dus bij risico/kosten van vriend?)
Weet ik niet, worden zaken van jouw inboedel dan ook gedekt? Moet je ff uitzoeken. Als dat zo is 50/50
- VVE (zelfde als opstal)
Vriend
- Belastingen: OZB + gemeente/riool/waterschap (ons idee: 50/50, of hoort OZB apart?)
OZB apart
- GWL (ons idee: 50/50)
Eens
- Internet/tv/vaste telefoon (ons idee: 50/50)
Eens
Dit sluit het meeste aan bij mijn gevoel. Toch staat vriend daar dus anders in.
Het is voor mij lastig om te voelen wat redelijk is omdat er ik aan twee kanten risico loop met deze stap: het opzeggen van mijn huidige huurwoning en mijn op het moment behoorlijk lage inkomen met onzeker perspectief. De voordelen zijn er echter ook: de huidige huur is hoog (grote stad) en het woongenot zal bij een koopwoning groter zijn. Bovendien zijn we al zo lang samen en wil ik niet elke beslissing vanuit angst en risico nemen.
Vriend loopt natuurlijk ook risico, al ziet hij het als een investering met gunstige perspectieven omdat het huis vanaf het begin al ruim "boven water" zal staan.
Inboedelverzekering betaal ik nu, we wonen nu samen in mijn huurhuis met spullen die grotendeels van mij zijn. Deze spullen gaan mee en worden door beiden gebruikt. Ik zou denken: opstal na koop: vriend, inboedel: ik?
maandag 28 juli 2014 16:24
quote:eerlijkdelen schreef op 28 juli 2014 @ 16:11:
[...]
Kun je uitleggen waarom je dat vindt? Misschien heb je gelijk, ik ben er nog niet uit wat redelijk is en dat is de reden dat ik het voorleg.Het feit dat je nergens aan mee wil betalen, tenzij je hem 'huur' gaat betalen dan neem ik mijn woorden terug.
[...]
Kun je uitleggen waarom je dat vindt? Misschien heb je gelijk, ik ben er nog niet uit wat redelijk is en dat is de reden dat ik het voorleg.Het feit dat je nergens aan mee wil betalen, tenzij je hem 'huur' gaat betalen dan neem ik mijn woorden terug.
maandag 28 juli 2014 16:24
quote:eerlijkdelen schreef op 28 juli 2014 @ 16:19:
[...]
Dit sluit het meeste aan bij mijn gevoel. Toch staat vriend daar dus anders in.
Het is voor mij lastig om te voelen wat redelijk is omdat er ik aan twee kanten risico loop met deze stap: het opzeggen van mijn huidige huurwoning en mijn op het moment behoorlijk lage inkomen met onzeker perspectief. De voordelen zijn er echter ook: de huidige huur is hoog (grote stad) en het woongenot zal bij een koopwoning groter zijn. Bovendien zijn we al zo lang samen en wil ik niet elke beslissing vanuit angst en risico nemen.
Vriend loopt natuurlijk ook risico, al ziet hij het als een investering met gunstige perspectieven omdat het huis vanaf het begin al ruim "boven water" zal staan.
Inboedelverzekering betaal ik nu, we wonen nu samen in mijn huurhuis met spullen die grotendeels van mij zijn. Deze spullen gaan mee en worden door beiden gebruikt. Ik zou denken: opstal na koop: vriend, inboedel: ik?Dan zou ik zeggen opstal: vriend / inboedel 50/50 , is dit huurhuis sociale huur? Zo niet dan kun je altijd terug naar een soortgelijk of kleiner huis in je eentje? Red je dat met je salarisperspectieven? Wat ook relevant zou kunnen zijn is of jullie een kinderwens hebben dat zou alles in een ander perspectief kunnen zetten.
[...]
Dit sluit het meeste aan bij mijn gevoel. Toch staat vriend daar dus anders in.
Het is voor mij lastig om te voelen wat redelijk is omdat er ik aan twee kanten risico loop met deze stap: het opzeggen van mijn huidige huurwoning en mijn op het moment behoorlijk lage inkomen met onzeker perspectief. De voordelen zijn er echter ook: de huidige huur is hoog (grote stad) en het woongenot zal bij een koopwoning groter zijn. Bovendien zijn we al zo lang samen en wil ik niet elke beslissing vanuit angst en risico nemen.
Vriend loopt natuurlijk ook risico, al ziet hij het als een investering met gunstige perspectieven omdat het huis vanaf het begin al ruim "boven water" zal staan.
Inboedelverzekering betaal ik nu, we wonen nu samen in mijn huurhuis met spullen die grotendeels van mij zijn. Deze spullen gaan mee en worden door beiden gebruikt. Ik zou denken: opstal na koop: vriend, inboedel: ik?Dan zou ik zeggen opstal: vriend / inboedel 50/50 , is dit huurhuis sociale huur? Zo niet dan kun je altijd terug naar een soortgelijk of kleiner huis in je eentje? Red je dat met je salarisperspectieven? Wat ook relevant zou kunnen zijn is of jullie een kinderwens hebben dat zou alles in een ander perspectief kunnen zetten.
maandag 28 juli 2014 16:27
quote:Starshine schreef op 28 juli 2014 @ 16:13:
Waarom zou je het huis alleen op zijn naam zetten? Jij betaalt linksom of rechtsom toch ook mee? Je wil hem compenseren voor misgelopen rente op spaargeld bijvoorbeeld. Als hij geen rente mis wil lopen moet hij het geld niet uitgeven.... door het echter wel te investeren in het huis loopt hij geen rente mis, integendeel, zijn maandlasten worden lager. Dus jij hoeft niks te compenseren.
Enfin, ga om tafel waarbij je de uitgaven op een rijtje zet en betaal ieder naar rato. Of gooi alle inkomsten op een hoop. Je gaat toch je leven delen. Zo'n onzin om dan geldzaken volledig te scheiden. Je gaat toch ook niet apart boodschappen doen of bijhouden hoeveel water je gebruikt en dan de rekening splitsen?
We hebben een gezamenlijke rekening voor boodschappen, dat gaat goed. Omdat we nu samenwoonden in mijn huurhuis betaalde hij 50% van de kosten aan mij. Dat vonden we heel logisch. Met een koophuis vinden vriend en ik het ineens veel lastiger om te kijken wat 'logisch' is. Sowieso omdat onze inkomsten helaas steeds verder verschillen. En verder omdat de risico's bij kopen van een heel andere aard zijn (vriend: financieel, mij: dak boven hoofd).
Huis op mijn naam zetten zou het risico op dakloosheid na beëindiging van de relatie inderdaad theoretisch gezien met de helft verminderen. Praktisch gezien is het echter zo dat ik nu geen hypotheek kan krijgen, dus zonder vriend geen verhuizing (naar een koophuis).
We wonen in een stad waar particulier huren op maandbasis een stuk duurder is dan ergens anders wat kopen. Dit tezamen met wat andere redenen (meer woongenot, minder woonwerkreistijd vriend, spaargeld investeren) maakt dat kopen voor vriend aantrekkelijk lijkt en voor mij ook zeker voordelen heeft.
Waarom zou je het huis alleen op zijn naam zetten? Jij betaalt linksom of rechtsom toch ook mee? Je wil hem compenseren voor misgelopen rente op spaargeld bijvoorbeeld. Als hij geen rente mis wil lopen moet hij het geld niet uitgeven.... door het echter wel te investeren in het huis loopt hij geen rente mis, integendeel, zijn maandlasten worden lager. Dus jij hoeft niks te compenseren.
Enfin, ga om tafel waarbij je de uitgaven op een rijtje zet en betaal ieder naar rato. Of gooi alle inkomsten op een hoop. Je gaat toch je leven delen. Zo'n onzin om dan geldzaken volledig te scheiden. Je gaat toch ook niet apart boodschappen doen of bijhouden hoeveel water je gebruikt en dan de rekening splitsen?
We hebben een gezamenlijke rekening voor boodschappen, dat gaat goed. Omdat we nu samenwoonden in mijn huurhuis betaalde hij 50% van de kosten aan mij. Dat vonden we heel logisch. Met een koophuis vinden vriend en ik het ineens veel lastiger om te kijken wat 'logisch' is. Sowieso omdat onze inkomsten helaas steeds verder verschillen. En verder omdat de risico's bij kopen van een heel andere aard zijn (vriend: financieel, mij: dak boven hoofd).
Huis op mijn naam zetten zou het risico op dakloosheid na beëindiging van de relatie inderdaad theoretisch gezien met de helft verminderen. Praktisch gezien is het echter zo dat ik nu geen hypotheek kan krijgen, dus zonder vriend geen verhuizing (naar een koophuis).
We wonen in een stad waar particulier huren op maandbasis een stuk duurder is dan ergens anders wat kopen. Dit tezamen met wat andere redenen (meer woongenot, minder woonwerkreistijd vriend, spaargeld investeren) maakt dat kopen voor vriend aantrekkelijk lijkt en voor mij ook zeker voordelen heeft.
