Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek-probleem
woensdag 27 augustus 2014 13:20
Ik heb een lastig hypotheek-probleem en ben benieuwd of iemand hier een suggestie heeft hoe ik dit het beste kan aanpakken.
De situatie:
Woning is al 13 jaar van mij. Waarde 155k, hypotheek 125k.
Vorig jaar gescheiden (was niet in gemeenschap van goederen getrouwd). Ex staat echter nog op de hypotheek en daar wil ik een keer vanaf. Mede omdat een nieuwe hypotheek bij deze rente behoorlijk zou schelen.
Het probleem is echter dat mijn inkomen niet toereikend is. Dat betekent dus teveel blijven betalen, omdat de bank nooit mijn ex zal ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid, ook al is er niets te halen als ik zou stoppen met betalen.
Bijkomend probleem is ook dat zij op deze manier niets zal kunnen kopen.
Iemand een idee?
De situatie:
Woning is al 13 jaar van mij. Waarde 155k, hypotheek 125k.
Vorig jaar gescheiden (was niet in gemeenschap van goederen getrouwd). Ex staat echter nog op de hypotheek en daar wil ik een keer vanaf. Mede omdat een nieuwe hypotheek bij deze rente behoorlijk zou schelen.
Het probleem is echter dat mijn inkomen niet toereikend is. Dat betekent dus teveel blijven betalen, omdat de bank nooit mijn ex zal ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid, ook al is er niets te halen als ik zou stoppen met betalen.
Bijkomend probleem is ook dat zij op deze manier niets zal kunnen kopen.
Iemand een idee?
woensdag 27 augustus 2014 13:25
Ik zie niet echt een probleem eigenlijk
De enige manier waarop jij in dit huis kan blijven wonen is omdat je ex op de hypotheek erbij staat.
Dan zal je moeten verkopen en ik weet niet of dat nou je bedoeling was.
Als ik jouw ex was geweest had ik niet eens op de hypotheek willen blijven staan van een huis waar ik niet meer woon.
Maar dat is een andere discussie
De enige manier waarop jij in dit huis kan blijven wonen is omdat je ex op de hypotheek erbij staat.
Dan zal je moeten verkopen en ik weet niet of dat nou je bedoeling was.
Als ik jouw ex was geweest had ik niet eens op de hypotheek willen blijven staan van een huis waar ik niet meer woon.
Maar dat is een andere discussie
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
woensdag 27 augustus 2014 13:26
Was je ex, ondanks de huwelijkse voorwaarden, wel mede-eigenaar van de woning? Ik meen te begrijpen van niet. Waarom heb je dan wel toegestaan dat ze hoofdelijk aansprakelijk werd voor de hypotheek? Dat vind ik nogal wat, om degene waar je (toentertijd) van houdt met zo'n schuld op te zadelen zonder dat er bezit tegenover stond.
woensdag 27 augustus 2014 13:43
woensdag 27 augustus 2014 13:44
Nou, dan kan die ex toch gewoon van het contract af? Als TO laat zien dat hij de hypotheek al een jaar alleen betaalt zonder achterstand en dat hij zonder die naam kan oversluiten voor een lager maandbedrag, dan kan de bank toch gewoon nadenken en akkoord gaan? (Misschien ben ik hopeloos naïef hoor, dat kan)
woensdag 27 augustus 2014 13:44
Als je een hypotheek hebt van 125k, wat voor inkomen heb je dan, dat je daar geen hypotheek voor krijgt?
Als je niet in gemeenschap van goederen was getrouwd, waarom staat je ex dan op de akte?
Heb je alleen bij je eigen bank gevraagd, of ook bij andere?
Ben je al eens gaan kijken of je in Duitsland voor een hypotheek in aanmerking kunt komen?
Heb je enig idee hoeveel boete je moet betalen om van de hypotheek af te komen?
Heb je nog een paar euro spaargeld, of kunnen/willen je ouders misschien garant staan?
Of (dat mag dit jaar nog) willen je ouders misschien financieel bij springen, als voorschot op je erfenis?
Kun je bewijzen dat je ex in de afgelopen 13 jaar niet aan de hypotheek heeft bijgedragen? (Wat het aannemelijker maakt dat je je verplichting gewoon na kunt komen).
Als je niet in gemeenschap van goederen was getrouwd, waarom staat je ex dan op de akte?
Heb je alleen bij je eigen bank gevraagd, of ook bij andere?
Ben je al eens gaan kijken of je in Duitsland voor een hypotheek in aanmerking kunt komen?
Heb je enig idee hoeveel boete je moet betalen om van de hypotheek af te komen?
Heb je nog een paar euro spaargeld, of kunnen/willen je ouders misschien garant staan?
Of (dat mag dit jaar nog) willen je ouders misschien financieel bij springen, als voorschot op je erfenis?
Kun je bewijzen dat je ex in de afgelopen 13 jaar niet aan de hypotheek heeft bijgedragen? (Wat het aannemelijker maakt dat je je verplichting gewoon na kunt komen).
woensdag 27 augustus 2014 13:47
Ik betaal al jaren netjes op tijd. Nog nooit achterstand gehad, en de lasten kunnen alleen maar lager worden idd!
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan.
Inkomen verhogen zal niet eenvoudig zijn. Ik werk full-time, tegen een niet zo beste beloning helaas...
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan.
Inkomen verhogen zal niet eenvoudig zijn. Ik werk full-time, tegen een niet zo beste beloning helaas...
woensdag 27 augustus 2014 13:48
TO, wat je zegt klopt.
Als jij de hypotheek niet kunt dragen op jouw inkomen, kan je ex niet worden ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. En je ex kan geen nieuwe hypotheek afsluiten zolang zij nog hoofdelijk aansprakelijk is. Of, beter gezegd: stel zij kan met haar inkomen 100.000 euro lenen. Dan kan ze dus nog 100.000 - (de helft van jullie huidige hypotheek) aan nieuwe hypotheek krijgen.
Jouw opties zijn inderdaad
A) blijven wonen en betalen, mits je ex daarmee akkoord gaat
verkopen
Als jij de hypotheek niet kunt dragen op jouw inkomen, kan je ex niet worden ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. En je ex kan geen nieuwe hypotheek afsluiten zolang zij nog hoofdelijk aansprakelijk is. Of, beter gezegd: stel zij kan met haar inkomen 100.000 euro lenen. Dan kan ze dus nog 100.000 - (de helft van jullie huidige hypotheek) aan nieuwe hypotheek krijgen.
Jouw opties zijn inderdaad
A) blijven wonen en betalen, mits je ex daarmee akkoord gaat
verkopen
woensdag 27 augustus 2014 13:52
quote:anienompje schreef op 27 augustus 2014 @ 13:47:
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan. Dat is wel raar. Als je dan toch bij de notaris zit om de hypotheek te wijzigen, laat je toch ook meteen het eigendom aanpassen? Juist als je nog lang niet van plan bent om uit elkaar te gaan wil je toch het beste voor de ander? En daaronder valt bij mij niet: iemand met een levensgrote schuld opzadelen.
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan. Dat is wel raar. Als je dan toch bij de notaris zit om de hypotheek te wijzigen, laat je toch ook meteen het eigendom aanpassen? Juist als je nog lang niet van plan bent om uit elkaar te gaan wil je toch het beste voor de ander? En daaronder valt bij mij niet: iemand met een levensgrote schuld opzadelen.
woensdag 27 augustus 2014 13:54
quote:Starshine schreef op 27 augustus 2014 @ 13:44:
Nou, dan kan die ex toch gewoon van het contract af? Als TO laat zien dat hij de hypotheek al een jaar alleen betaalt zonder achterstand en dat hij zonder die naam kan oversluiten voor een lager maandbedrag, dan kan de bank toch gewoon nadenken en akkoord gaan? (Misschien ben ik hopeloos naïef hoor, dat kan)
Helaas, zo werkt het niet. Banken moeten zich ten eerste aan de regels houden, en ten tweede willen ze geen enkel risico lopen.
TO's vermogen om het afgelopen jaar te betalen, garandeert natuurlijk niet dat hij met zijn in feite ontoereikende salaris ook zal blijven betalen.
Nou, dan kan die ex toch gewoon van het contract af? Als TO laat zien dat hij de hypotheek al een jaar alleen betaalt zonder achterstand en dat hij zonder die naam kan oversluiten voor een lager maandbedrag, dan kan de bank toch gewoon nadenken en akkoord gaan? (Misschien ben ik hopeloos naïef hoor, dat kan)
Helaas, zo werkt het niet. Banken moeten zich ten eerste aan de regels houden, en ten tweede willen ze geen enkel risico lopen.
TO's vermogen om het afgelopen jaar te betalen, garandeert natuurlijk niet dat hij met zijn in feite ontoereikende salaris ook zal blijven betalen.
woensdag 27 augustus 2014 13:54
quote:Wardijntje schreef op 27 augustus 2014 @ 13:48:
Jouw opties zijn inderdaad
A) blijven wonen en betalen, mits je ex daarmee akkoord gaat
verkopen
C) een voorschot op de erfenis vragen aan je ouders (mag nu nog tot een ton zonder dat je er belasting over moet betalen)
D) een nieuwe partner zo gek krijgen dat hij/zij zich voor jouw huis in de schulden steekt
Jouw opties zijn inderdaad
A) blijven wonen en betalen, mits je ex daarmee akkoord gaat
verkopenC) een voorschot op de erfenis vragen aan je ouders (mag nu nog tot een ton zonder dat je er belasting over moet betalen)
D) een nieuwe partner zo gek krijgen dat hij/zij zich voor jouw huis in de schulden steekt
woensdag 27 augustus 2014 13:56
quote:Exces schreef op 27 augustus 2014 @ 13:44:
Als je een hypotheek hebt van 125k, wat voor inkomen heb je dan, dat je daar geen hypotheek voor krijgt?
.Gewoon modaal denk ik? Ik kreeg, voordat de hypotheekeisen strenger werden, met mijn, zeer vaste, modale inkomen met heel veel moeite een hypotheek rond de 150.000. Er is natuurlijk geen back up als je in je eentje bent, het risico dat je het dan niet kan betalen is wat hoger.
Als je een hypotheek hebt van 125k, wat voor inkomen heb je dan, dat je daar geen hypotheek voor krijgt?
.Gewoon modaal denk ik? Ik kreeg, voordat de hypotheekeisen strenger werden, met mijn, zeer vaste, modale inkomen met heel veel moeite een hypotheek rond de 150.000. Er is natuurlijk geen back up als je in je eentje bent, het risico dat je het dan niet kan betalen is wat hoger.
woensdag 27 augustus 2014 13:57
quote:Capibara_ schreef op 27 augustus 2014 @ 13:54:
[...]
C) een voorschot op de erfenis vragen aan je ouders (mag nu nog tot een ton zonder dat je er belasting over moet betalen)
D) een nieuwe partner zo gek krijgen dat hij/zij zich voor jouw huis in de schulden steekt
tja, ik baseerde mijn antwoord op de informatie in de OP.
Zo kan ik ook nog wel
E) de loterij winnen
erbij zetten
[...]
C) een voorschot op de erfenis vragen aan je ouders (mag nu nog tot een ton zonder dat je er belasting over moet betalen)
D) een nieuwe partner zo gek krijgen dat hij/zij zich voor jouw huis in de schulden steekt
tja, ik baseerde mijn antwoord op de informatie in de OP.
Zo kan ik ook nog wel
E) de loterij winnen
erbij zetten
woensdag 27 augustus 2014 14:00
@capibara
Nee,we hoefden niet langs de notaris want de hypotheek was al hoger ingeschreven bij afsluiting.
Bovendien is het mijn ex die op dat moment niet de helft van een huis cadeau wilde krijgen. Zo werkt het denk ik ook niet...
Misschien denk ik ook te simpel hoor, maar inderdaad, ik kan het best betalen, en het kan alleen maar goedkoper!
Nee,we hoefden niet langs de notaris want de hypotheek was al hoger ingeschreven bij afsluiting.
Bovendien is het mijn ex die op dat moment niet de helft van een huis cadeau wilde krijgen. Zo werkt het denk ik ook niet...
Misschien denk ik ook te simpel hoor, maar inderdaad, ik kan het best betalen, en het kan alleen maar goedkoper!
woensdag 27 augustus 2014 14:00
quote:Wardijntje schreef op 27 augustus 2014 @ 13:57:
tja, ik baseerde mijn antwoord op de informatie in de OP.
Zo kan ik ook nog wel
E) de loterij winnen
erbij zetten
Goed idee!
Dus, TO, er zit niets anders op dan je huis verkopen. Dat zou ik tenminste eisen als ik je ex zou zijn. Ik zou niet jarenlang mijn leven on hold willen zetten omdat jij de hypotheek niet rondkrijgt. Nog afgezien van het risico dat de bank bij haar aanklopt voor het totale bedrag als jij niet meer zou betalen.
tja, ik baseerde mijn antwoord op de informatie in de OP.
Zo kan ik ook nog wel
E) de loterij winnen
erbij zetten
Goed idee!
Dus, TO, er zit niets anders op dan je huis verkopen. Dat zou ik tenminste eisen als ik je ex zou zijn. Ik zou niet jarenlang mijn leven on hold willen zetten omdat jij de hypotheek niet rondkrijgt. Nog afgezien van het risico dat de bank bij haar aanklopt voor het totale bedrag als jij niet meer zou betalen.
woensdag 27 augustus 2014 14:02
quote:anienompje schreef op 27 augustus 2014 @ 14:00:
Bovendien is het mijn ex die op dat moment niet de helft van een huis cadeau wilde krijgen. Zo werkt het denk ik ook niet... Wie heeft het over de helft? Je had ook een lager percentage kunnen afspreken. Ze is tenslotte ook (nog steeds!) hoofdelijk aansprakelijk en betaalde ook mee aan die hypotheek neem ik aan.
Bovendien is het mijn ex die op dat moment niet de helft van een huis cadeau wilde krijgen. Zo werkt het denk ik ook niet... Wie heeft het over de helft? Je had ook een lager percentage kunnen afspreken. Ze is tenslotte ook (nog steeds!) hoofdelijk aansprakelijk en betaalde ook mee aan die hypotheek neem ik aan.
woensdag 27 augustus 2014 14:03
quote:adorabull schreef op 27 augustus 2014 @ 13:28:
Dat is inderdaad eigenlijk de enige mogelijkheid. Het is OF verkopen, of meer verdienen als je ex van de hypotheek af wil. Anders maakjes zijn er niet.Of een stuk aflossen zodat je inkomen wel voldoende is. To, weet je wat je maximaal kunt lenen? Heb je spaargeld, of kun je ergens geld vandaan halen?
Dat is inderdaad eigenlijk de enige mogelijkheid. Het is OF verkopen, of meer verdienen als je ex van de hypotheek af wil. Anders maakjes zijn er niet.Of een stuk aflossen zodat je inkomen wel voldoende is. To, weet je wat je maximaal kunt lenen? Heb je spaargeld, of kun je ergens geld vandaan halen?
woensdag 27 augustus 2014 14:04
quote:anienompje schreef op 27 augustus 2014 @ 13:47:
Ik betaal al jaren netjes op tijd. Nog nooit achterstand gehad, en de lasten kunnen alleen maar lager worden idd!
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan.
Inkomen verhogen zal niet eenvoudig zijn. Ik werk full-time, tegen een niet zo beste beloning helaas...Hoe zeker weet je dat de huidige waarde 155K is? Als dat zo is, dan heb je dus een overwaarde van 30K. Toen je hypotheek 15K lager was, kon het wel op jouw naam alleen, in ruil voor 15K extra financiering, moest je ex hoofdelijk aansprakelijk worden voor de gehele som? Is door die verbouwing de waarde van het onderpand aantoonbaar substantieel hoger geworden? Zat op dat moment de overwaarde er al in?
Ik betaal al jaren netjes op tijd. Nog nooit achterstand gehad, en de lasten kunnen alleen maar lager worden idd!
De reden dat mijn ex dat beslist wilde toen, is dat ze wel heel graag die verbouwing wilde. Daarom met 15k verhoogd, ondersteund door haar inkomen. Nier raar natuurlijk, want je bent op dat moment nog niet van plan om 6 jaar later uit elkaar te gaan.
Inkomen verhogen zal niet eenvoudig zijn. Ik werk full-time, tegen een niet zo beste beloning helaas...Hoe zeker weet je dat de huidige waarde 155K is? Als dat zo is, dan heb je dus een overwaarde van 30K. Toen je hypotheek 15K lager was, kon het wel op jouw naam alleen, in ruil voor 15K extra financiering, moest je ex hoofdelijk aansprakelijk worden voor de gehele som? Is door die verbouwing de waarde van het onderpand aantoonbaar substantieel hoger geworden? Zat op dat moment de overwaarde er al in?
