Geld & Recht
alle pijlers
Wat is "veel" verdienen?
vrijdag 10 februari 2012 14:11
Hallo!
Ik vraag me het volgende af: wat vinden jullie een "hoog" inkomen? Ik lees namelijk in meerdere topics dat er soms redelijk makkelijk wordt geoordeeld over mensen met "hogere inkomens" die niet zouden moeten zeuren over bv. hoge kosten voor kinderopvang of niet in aanmerking komen voor bepaalde toeslagen of andere tegemoetkomingen vanuit de overheid.
Zo was er laatst iemand die een topic opende met de vraag hoe je je bepaalde inkomsten en/of uitgaven kon verwerken in je belastingaangifte om netto zo veel mogelijk over te houden. Ze meldde erbij dat het verzamelkomen van haar plus haar man 50.000 euro was. Dit maakte veel reacties los, volgens de meeste forummers was het niet gepast om deze vraag te stellen omdat ze zo veel verdiende en niet moest zeuren. Ook zou ze volgens sommigen geen recht hebben op bv. kinderopvangtoeslag, dat zou ze prima uit eigen zak kunnen betalen. Nu kost 3 dagen kinderopvang zo'n 1000 euro per maand. Een bruto inkomen van 50.000 euro laat een netto kostenpost van 1000 euro kinderopvang volgens mij echt niet toe.
Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien? Ik bekijk dingen namelijk vaak vanuit mijn eigen situatie maar ik ben erg benieuwd wat anderen "normaal" vinden. Om zelf het startschot te geven: ik werk 32 uur per week (HBO achtergrond) en verdien bruto 2200 (netto 1600) euro per maand. Met 8% vakantiegeld en 3,5% eindejaarsuitkering kom ik op een bruto jaarinkomen van ong. 30.000 euro.
Vriend studeert dus heeft nu geen inkomen. Stel dat hij straks gaat werken (bv ook 32 uur) en ik ga naar 24 uur dan zouden we als gezin op 50.000 uitkomen. Dan zit je netto op 3000 denk ik? Om dan te stellen dat je de rekening van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf mákkelijk zelf kunt betalen of geen recht zou mogen hebben op bepaalde belastingvoordelen (topic waar ik net over had ging over specifieke zorgkosten en opleidingskosten als aftrekposten) vind ik dan erg ver gaan. Natuurlijk kun je heel goed leven van twee (in ons geval) HBO/WO inkomens, maar zó belachelijk veel lijkt het me niet.
Graag jullie gedachten hierover...
Ik vraag me het volgende af: wat vinden jullie een "hoog" inkomen? Ik lees namelijk in meerdere topics dat er soms redelijk makkelijk wordt geoordeeld over mensen met "hogere inkomens" die niet zouden moeten zeuren over bv. hoge kosten voor kinderopvang of niet in aanmerking komen voor bepaalde toeslagen of andere tegemoetkomingen vanuit de overheid.
Zo was er laatst iemand die een topic opende met de vraag hoe je je bepaalde inkomsten en/of uitgaven kon verwerken in je belastingaangifte om netto zo veel mogelijk over te houden. Ze meldde erbij dat het verzamelkomen van haar plus haar man 50.000 euro was. Dit maakte veel reacties los, volgens de meeste forummers was het niet gepast om deze vraag te stellen omdat ze zo veel verdiende en niet moest zeuren. Ook zou ze volgens sommigen geen recht hebben op bv. kinderopvangtoeslag, dat zou ze prima uit eigen zak kunnen betalen. Nu kost 3 dagen kinderopvang zo'n 1000 euro per maand. Een bruto inkomen van 50.000 euro laat een netto kostenpost van 1000 euro kinderopvang volgens mij echt niet toe.
Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien? Ik bekijk dingen namelijk vaak vanuit mijn eigen situatie maar ik ben erg benieuwd wat anderen "normaal" vinden. Om zelf het startschot te geven: ik werk 32 uur per week (HBO achtergrond) en verdien bruto 2200 (netto 1600) euro per maand. Met 8% vakantiegeld en 3,5% eindejaarsuitkering kom ik op een bruto jaarinkomen van ong. 30.000 euro.
Vriend studeert dus heeft nu geen inkomen. Stel dat hij straks gaat werken (bv ook 32 uur) en ik ga naar 24 uur dan zouden we als gezin op 50.000 uitkomen. Dan zit je netto op 3000 denk ik? Om dan te stellen dat je de rekening van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf mákkelijk zelf kunt betalen of geen recht zou mogen hebben op bepaalde belastingvoordelen (topic waar ik net over had ging over specifieke zorgkosten en opleidingskosten als aftrekposten) vind ik dan erg ver gaan. Natuurlijk kun je heel goed leven van twee (in ons geval) HBO/WO inkomens, maar zó belachelijk veel lijkt het me niet.
Graag jullie gedachten hierover...
vrijdag 10 februari 2012 14:17
Nee ik vind verzamelinkomen van 50.000 niet een hoog inkomen.
Tegenwoordig bestaan gezinnen meestal uit tweeverdieners, dan zit je samen zomaar op 50.000, maar idd kinderopvang is duur, net als zorgverzekering waar je dan geen toeslag meer voor krijgt.
Stel je hebt beide een inkomen van zo'n 3000-3500 bruto. Dan zit je samen op ¤ 85.000, betekent ongeveer 4200 netto. Dat vind ik veel.
Tegenwoordig bestaan gezinnen meestal uit tweeverdieners, dan zit je samen zomaar op 50.000, maar idd kinderopvang is duur, net als zorgverzekering waar je dan geen toeslag meer voor krijgt.
Stel je hebt beide een inkomen van zo'n 3000-3500 bruto. Dan zit je samen op ¤ 85.000, betekent ongeveer 4200 netto. Dat vind ik veel.
vrijdag 10 februari 2012 14:18
Wij hebben gemiddeld jaar inkomen van 70.000 euro. Beide mbo niveau. Ik vind dit niet zo veel hoor. We hebben een hoge hypotheek want huis in euro´s gekocht en niet in het gulden tijdperk. Het is niet té hoog, maar met alle kosten die er zijn komen we leuk rond. Dan is er echt geen ruimte om de kinderopvang zelf helemaal te betalen.
vrijdag 10 februari 2012 14:21
quote:Tuorrebout schreef op 10 februari 2012 @ 14:18:
Wij hebben gemiddeld jaar inkomen van 70.000 euro. Beide mbo niveau. Ik vind dit niet zo veel hoor. We hebben een hoge hypotheek want huis in euro´s gekocht en niet in het gulden tijdperk. Het is niet té hoog, maar met alle kosten die er zijn komen we leuk rond. Dan is er echt geen ruimte om de kinderopvang zelf helemaal te betalen.
Niet veel, nou denk dat je zeker als MBO-er niet mag klagen. Jee wat een bedrag. Weet natuurlijk niet hoe oud jullie zijn maar wat je schrijft is wel heel kort door de bocht.
'geen ruimte voor kinderopvang', dan lijkt het me toch dat je iets fout doet of ergens teveel aan uit geeft.
Wij hebben gemiddeld jaar inkomen van 70.000 euro. Beide mbo niveau. Ik vind dit niet zo veel hoor. We hebben een hoge hypotheek want huis in euro´s gekocht en niet in het gulden tijdperk. Het is niet té hoog, maar met alle kosten die er zijn komen we leuk rond. Dan is er echt geen ruimte om de kinderopvang zelf helemaal te betalen.
Niet veel, nou denk dat je zeker als MBO-er niet mag klagen. Jee wat een bedrag. Weet natuurlijk niet hoe oud jullie zijn maar wat je schrijft is wel heel kort door de bocht.
'geen ruimte voor kinderopvang', dan lijkt het me toch dat je iets fout doet of ergens teveel aan uit geeft.
vrijdag 10 februari 2012 14:21
Voor 2 personen is het maar 1500 p/p en dat vind ik geen hoog inkomen. Natuurlijk deel je wel samen de vaste lasten als hypotheek en g.w.l. maar individueel vind ik het niet veel. Je moet tenslotte altijd rekening houden met het feit dat je er ooit weer alleen voor komt te staan en zelf je woning zult moeten betalen. Vind dat je pas van ruim in je geld zitten kunt spreken als je p/p 3000 euro netto overhoudt.
vrijdag 10 februari 2012 14:22
Wat ik nooit snap is dat mensen vaak ook echt op de limiet gaan leven door het inkomen wat ze hebben. Mijn vriend en ik kunnen, als we een huis willen kopen over een jaar of 2, een hypotheek krijgen van rond de 280.000 euro. Maar er is geen haar op ons hoofd wat er aan denkt om dat ook te doen. We willen onszelf financiele ruimte bieden om ook nog leuke dingen te doen naast alleen het wonen in een groot huis. Met alle respect aan de mensen die voor de grotere woning kiezen, maar ik zou het zelf niet doen. Ons inkomen komt trouwens ook rond de 70,000 te liggen.
vrijdag 10 februari 2012 14:23
quote:yuna86 schreef op 10 februari 2012 @ 14:11:
Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien? Ik bekijk dingen namelijk vaak vanuit mijn eigen situatie maar ik ben erg benieuwd wat anderen "normaal" vinden.
Vriend studeert dus heeft nu geen inkomen. Stel dat hij straks gaat werken (bv ook 32 uur) en ik ga naar 24 uur dan zouden we als gezin op 50.000 uitkomen. Dan zit je netto op 3000 denk ik? Om dan te stellen dat je de rekening van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf mákkelijk zelf kunt betalen of geen recht zou mogen hebben op bepaalde belastingvoordelen (topic waar ik net over had ging over specifieke zorgkosten en opleidingskosten als aftrekposten) vind ik dan erg ver gaan. Natuurlijk kun je heel goed leven van twee (in ons geval) HBO/WO inkomens, maar zó belachelijk veel lijkt het me niet.
Graag jullie gedachten hierover...
Natuurlijk wil je zelf zo veel mogelijk geld overhouden. Maar op allerlei fronten moet er bezuinigd worden. Dan zou ik het niet meer normaal vinden als er een trapsgewijze schaal wordt toegepast voor bijv. kinderbijslag etc. Dat hoe meer je zelf verdient, hoe minder toeslag je krijgt. Zo ook met hypotheekrenteaftrek.
En natuurlijk is het zuur als ik er zelf op achteruit zou gaan, maar ik zou er begrip voor hebben.
Ik ben benieuwd hoe jullie dit zien? Ik bekijk dingen namelijk vaak vanuit mijn eigen situatie maar ik ben erg benieuwd wat anderen "normaal" vinden.
Vriend studeert dus heeft nu geen inkomen. Stel dat hij straks gaat werken (bv ook 32 uur) en ik ga naar 24 uur dan zouden we als gezin op 50.000 uitkomen. Dan zit je netto op 3000 denk ik? Om dan te stellen dat je de rekening van bijvoorbeeld een kinderdagverblijf mákkelijk zelf kunt betalen of geen recht zou mogen hebben op bepaalde belastingvoordelen (topic waar ik net over had ging over specifieke zorgkosten en opleidingskosten als aftrekposten) vind ik dan erg ver gaan. Natuurlijk kun je heel goed leven van twee (in ons geval) HBO/WO inkomens, maar zó belachelijk veel lijkt het me niet.
Graag jullie gedachten hierover...
Natuurlijk wil je zelf zo veel mogelijk geld overhouden. Maar op allerlei fronten moet er bezuinigd worden. Dan zou ik het niet meer normaal vinden als er een trapsgewijze schaal wordt toegepast voor bijv. kinderbijslag etc. Dat hoe meer je zelf verdient, hoe minder toeslag je krijgt. Zo ook met hypotheekrenteaftrek.
En natuurlijk is het zuur als ik er zelf op achteruit zou gaan, maar ik zou er begrip voor hebben.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 10 februari 2012 14:23
Ons gezamelijke bruto inkomen ligt rond de 90k per jaar. Ik vind dat vaak wel veel, maar soms niet. .
Tja, we leven er leuk van. Hebben ons huis zelf laten bouwen, gaan op skivakantie in de winter en we kamperen in de zomer. We sparen er nog wat van, de koelkast en voorraadkast zijn goed gevuld, en we houden nog wat over voor wat kersen op taarten.
We werken er beiden vrijwel fulltime voor. Ik vind het fijn dat er belastingaftrek is voor de rente van ons huis en dat het kdv deels bekostigd wordt door de overheid. Maar als dat morgen zou stoppen hoef ik niet mijn huis te verkopen en dochterlief kan gewoon op het kdv blijven.
Tja, we leven er leuk van. Hebben ons huis zelf laten bouwen, gaan op skivakantie in de winter en we kamperen in de zomer. We sparen er nog wat van, de koelkast en voorraadkast zijn goed gevuld, en we houden nog wat over voor wat kersen op taarten.
We werken er beiden vrijwel fulltime voor. Ik vind het fijn dat er belastingaftrek is voor de rente van ons huis en dat het kdv deels bekostigd wordt door de overheid. Maar als dat morgen zou stoppen hoef ik niet mijn huis te verkopen en dochterlief kan gewoon op het kdv blijven.
vrijdag 10 februari 2012 14:26
vrijdag 10 februari 2012 14:26
Je went aan wat je hebt. Wij verdienen beide goed, sparen veel en geven ook veel uit. Ik ben nu zwanger en we gaan straks beide minder werken. Kinderopvangkosten krijgen we niet heel veel van terug, we moeten nog ruim 450 euro zelf betalen. Tel daar de achteruitgang in inkomen bij op en we gaan er zo ruim 1000 euro op achteruit per maand. Dat kunnen we hebben, maar we zullen wel anders met onze uitgaven om moeten gaan.
Ik vind veel dingen erg duur en heb respect voor gezinnen die van één modaal inkomen of nog minder moeten rondkomen.
Ik vind veel dingen erg duur en heb respect voor gezinnen die van één modaal inkomen of nog minder moeten rondkomen.
vrijdag 10 februari 2012 14:30
quote:CharlotteAnnaSophie schreef op 10 februari 2012 @ 14:20:
Mijn ervaring is dat je leeft naar wat er binnenkomt. Voor de ene zal 3000 euro veel zijn. Een andere kan er misschien niet mee rondkomen. En ¤1000 zelf betalen als je inkomen van 50.000 is natuurlijk te zot voor woorden.Waarom is dat te zot voor woorden? Ik denk dat we de afgelopen jaren ontzeddend verwend zijn qua kinderopvang. Ik vind het niet meer dan normaal dat mensen een groter deel zelf moeten betalen.
Mijn ervaring is dat je leeft naar wat er binnenkomt. Voor de ene zal 3000 euro veel zijn. Een andere kan er misschien niet mee rondkomen. En ¤1000 zelf betalen als je inkomen van 50.000 is natuurlijk te zot voor woorden.Waarom is dat te zot voor woorden? Ik denk dat we de afgelopen jaren ontzeddend verwend zijn qua kinderopvang. Ik vind het niet meer dan normaal dat mensen een groter deel zelf moeten betalen.
vrijdag 10 februari 2012 14:34
Huize eeka krijgt jaarlijks zo'n 65000 euro binnen, netto dus. Ik vind dat niet veel eigenlijk maar het is maar net wat je referentiekader is toch?
Toen eekje nog naar het kdv ging was er helemaal geen sprake van uitgebreide vergoedingen en betaalden wij de 700 euro's dat het kostte gewoon helemaal zelf. Iedereen is gewoon verwend geraakt.
Toen eekje nog naar het kdv ging was er helemaal geen sprake van uitgebreide vergoedingen en betaalden wij de 700 euro's dat het kostte gewoon helemaal zelf. Iedereen is gewoon verwend geraakt.
vrijdag 10 februari 2012 14:34
Bijna mijn hele maandsalaris van mij gaat naar de kinderopvang. Dit komt omdat man veel meer verdient dan ik.
Natuurlijk moet je afdragen naar daadkracht, maar ik ben nu in de positie gekomen om mijn baan op te zeggen omdat ik niet 3 dagen wil werken om mijn kinderen naar de dagopvang te brengen. Het geregel van 'hoe doen we dat in de vakanties en met ziekte' weegt niet meer op tegen het plezier wat ik brleef aan werken. En dat vind ik persoonlijk erg jammer!
Natuurlijk moet je afdragen naar daadkracht, maar ik ben nu in de positie gekomen om mijn baan op te zeggen omdat ik niet 3 dagen wil werken om mijn kinderen naar de dagopvang te brengen. Het geregel van 'hoe doen we dat in de vakanties en met ziekte' weegt niet meer op tegen het plezier wat ik brleef aan werken. En dat vind ik persoonlijk erg jammer!
vrijdag 10 februari 2012 14:34
Tsja, dit is een lastige discussie. Ik vind dat er inderdaad veel te makkelijk wordt gesteld dat mensen met een hoog inkomen wel extra belasting kunnen betalen en daarbij geen recht hebben op toeslagen en dat als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft en mensen niet meer rond komen dit hun eigen schuld is.
Wij verdienen bruto meer dan een ton per jaar, maar betalen dus ook over een gedeelte van ons inkomen 52%. Daarnaast ontvangen wij nu nog het minimale bedrag aan KOT, en volgend jaar niets meer. Wij hebben verder geen recht op toeslagen. HRA is voor ons allemaal in de 52% categorie, dus wij wonen relatief goedkoop, maar hebben wel veel eigen geld in onze woning gestopt (geen tophypotheek dus, en we komen ook rond zonder de HRA voordat hier ophef over ontstaat). Wij komen makkelijk rond MAAR mijn vriend werkt 40 uur per week en moet vaak overwerken (onbetaald, gecorrigeerd in een bonus aan het einde van het jaar) en ik werk 32 uur + overuren en 8 uur ouderschapsverlof. Onze zoon gaat 4 dagen naar het KDV.
Wij hebben geen mogelijkheid onze zoon naar opa's/ oma's te sturen. Wij kunnen op basis van de kosten van KDV vanaf 2013 net een tweede kind veroorloven (we zitten dan namelijk aan +/- 2000 euro netto voor 4 dagen). Ik vraag me altijd af hoeveel meer mensen verwachten dat wij gaan betalen? Dit is namelijk ruim 1/3e van ons netto inkomen. Als de KOT af wordt geschaft is voor ons (bijna) voordeliger dat 1 van ons stopt met werken. Dan betalen we dus minder belasting, nemen geen KDV meer af (werkgelegenheid daalt dan in deze sector) en hebben we recht op toeslagen. Per saldo worden we dan ipv een netto betaler aan de samenleving (rijksbegroting) een netto ontvanger (we kosten meer dan dat we betalen aan de rijksbegroting). Daarnaast gaat ook nog een door de samenleving deels betaalde universitaire studie verloren.
Wij verdienen bruto meer dan een ton per jaar, maar betalen dus ook over een gedeelte van ons inkomen 52%. Daarnaast ontvangen wij nu nog het minimale bedrag aan KOT, en volgend jaar niets meer. Wij hebben verder geen recht op toeslagen. HRA is voor ons allemaal in de 52% categorie, dus wij wonen relatief goedkoop, maar hebben wel veel eigen geld in onze woning gestopt (geen tophypotheek dus, en we komen ook rond zonder de HRA voordat hier ophef over ontstaat). Wij komen makkelijk rond MAAR mijn vriend werkt 40 uur per week en moet vaak overwerken (onbetaald, gecorrigeerd in een bonus aan het einde van het jaar) en ik werk 32 uur + overuren en 8 uur ouderschapsverlof. Onze zoon gaat 4 dagen naar het KDV.
Wij hebben geen mogelijkheid onze zoon naar opa's/ oma's te sturen. Wij kunnen op basis van de kosten van KDV vanaf 2013 net een tweede kind veroorloven (we zitten dan namelijk aan +/- 2000 euro netto voor 4 dagen). Ik vraag me altijd af hoeveel meer mensen verwachten dat wij gaan betalen? Dit is namelijk ruim 1/3e van ons netto inkomen. Als de KOT af wordt geschaft is voor ons (bijna) voordeliger dat 1 van ons stopt met werken. Dan betalen we dus minder belasting, nemen geen KDV meer af (werkgelegenheid daalt dan in deze sector) en hebben we recht op toeslagen. Per saldo worden we dan ipv een netto betaler aan de samenleving (rijksbegroting) een netto ontvanger (we kosten meer dan dat we betalen aan de rijksbegroting). Daarnaast gaat ook nog een door de samenleving deels betaalde universitaire studie verloren.
vrijdag 10 februari 2012 14:34
vrijdag 10 februari 2012 14:35
quote:rozehanddoek schreef op 10 februari 2012 @ 14:22:
Wat ik nooit snap is dat mensen vaak ook echt op de limiet gaan leven door het inkomen wat ze hebben. Mijn vriend en ik kunnen, als we een huis willen kopen over een jaar of 2, een hypotheek krijgen van rond de 280.000 euro. Maar er is geen haar op ons hoofd wat er aan denkt om dat ook te doen.....
Wij hebben 8 jaar geleden ons huis gekocht op iets meer dan 1 inkomen. Met 1 inkomen kwamen we net tekort. We hebben er ook altijd rekening mee gehouden dat de hypotheekrente aftrek zou kunnen verdwijnen. Nu verdienen we netto net zoveel als destijds bruto, dus onze woonlasten zijn laag in verhouding tot ons inkomen.
Kinderbijslag mag van mij inkomensafhankelijk worden en de hypotheekrente aftrek mag van mij ook aan gesleuteld worden. Ik vind het raar dat mensen die een huis van 3 ton of meer kunnen betalen daarvoor gesubsidieerd moeten worden door de overheid. Ook als dat voor ons negatief uit zou pakken.
Wat ik nooit snap is dat mensen vaak ook echt op de limiet gaan leven door het inkomen wat ze hebben. Mijn vriend en ik kunnen, als we een huis willen kopen over een jaar of 2, een hypotheek krijgen van rond de 280.000 euro. Maar er is geen haar op ons hoofd wat er aan denkt om dat ook te doen.....
Wij hebben 8 jaar geleden ons huis gekocht op iets meer dan 1 inkomen. Met 1 inkomen kwamen we net tekort. We hebben er ook altijd rekening mee gehouden dat de hypotheekrente aftrek zou kunnen verdwijnen. Nu verdienen we netto net zoveel als destijds bruto, dus onze woonlasten zijn laag in verhouding tot ons inkomen.
Kinderbijslag mag van mij inkomensafhankelijk worden en de hypotheekrente aftrek mag van mij ook aan gesleuteld worden. Ik vind het raar dat mensen die een huis van 3 ton of meer kunnen betalen daarvoor gesubsidieerd moeten worden door de overheid. Ook als dat voor ons negatief uit zou pakken.
vrijdag 10 februari 2012 14:38
quote:eeka schreef op 10 februari 2012 @ 14:34:
Huize eeka krijgt jaarlijks zo'n 65000 euro binnen, netto dus. Ik vind dat niet veel eigenlijk maar het is maar net wat je referentiekader is toch?Teringtouwtje... ben benieuwd naar jouw referentiekader..
Huize eeka krijgt jaarlijks zo'n 65000 euro binnen, netto dus. Ik vind dat niet veel eigenlijk maar het is maar net wat je referentiekader is toch?Teringtouwtje... ben benieuwd naar jouw referentiekader..
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
vrijdag 10 februari 2012 14:38
Leuke reacties!
Himalaya, wat je zegt over de toeslagen inkomensafhankelijk maken ben ik het met je eens hoor. Al is dat nu ook al bij alles zo behalve de kinderbijslag. Kinderbijslag is voor een baby ong. 65 euro per maand (sta zelf op het punt van bevallen dus weet toevallig het babytarief
Dat bedrag is nodig bij een laag inkomen maar is bij een hoog inkomen een druppel op een gloeiende plaat. Individueel gezien. Op macro niveau zijn dat miljoenen uitgaven!
Elninjoo wat jij zegt vind ik ook verrassend, dat je er rekening mee moet houden dat je het ook alleen zou moeten redden mocht de partner wegvallen. Daar staan niet veel mensen (vrouwen) bij stil denk ik. Ook dingen als het pensioengat bij vrouwen die stoppen met werken (al dan niet tijdelijk) wordt vaak onderschat volgens mij. Maar goed da's weer een andere discussie.
Uiteraard leeft iedereen naar wat er binnen komt. Ik ben het met Rozehanddoek eens dat veel mensen enorm hoge lasten hebben, voornamelijk woonlasten. Je leeft dan echt om te werken, je werkt om de hypotheek op te hoesten. Wat veel mensen vergeten, is dat je ook ziek kunt worden. Las vanmorgen een heel topic over "hoe kan ik bezuinigen" van een forummer die meer dan een jaar ziek was en door een verminderd inkomen niet meer rond kwam. Dit kwam niet zozeer door een hoge hypotheek, maar daar lopen wel veel mensen tegen aan.
Zelf ben ik wel tevreden met mijn inkomen (ben 26 jaar en werk net 2,5 jaar) zeker gezien het feit dat mijn vriend nu studeert maar over 1 jaar gaat werken. Hij heeft enorm goede toekomstperspectieven, dus dit is echt investeren. Wij kunnen niet meerdere keren per jaar op vakantie zoals Katherina, maar ik neem aan dat jullie ook "onderaan" zijn begonnen. Ik werk al een jaar 32 uur per week terwijl we nog geen kind hadden, echt een bewuste keuze om een doordeweekse dag lekker vrij te zijn. Veel mensen vonden dit jaar: je bent jong dus waarom werk je niet gewoon 5 dagen? Nouja zo maakt iedereen z'n keuzes natuurlijk.
Himalaya, wat je zegt over de toeslagen inkomensafhankelijk maken ben ik het met je eens hoor. Al is dat nu ook al bij alles zo behalve de kinderbijslag. Kinderbijslag is voor een baby ong. 65 euro per maand (sta zelf op het punt van bevallen dus weet toevallig het babytarief
Dat bedrag is nodig bij een laag inkomen maar is bij een hoog inkomen een druppel op een gloeiende plaat. Individueel gezien. Op macro niveau zijn dat miljoenen uitgaven! Elninjoo wat jij zegt vind ik ook verrassend, dat je er rekening mee moet houden dat je het ook alleen zou moeten redden mocht de partner wegvallen. Daar staan niet veel mensen (vrouwen) bij stil denk ik. Ook dingen als het pensioengat bij vrouwen die stoppen met werken (al dan niet tijdelijk) wordt vaak onderschat volgens mij. Maar goed da's weer een andere discussie.
Uiteraard leeft iedereen naar wat er binnen komt. Ik ben het met Rozehanddoek eens dat veel mensen enorm hoge lasten hebben, voornamelijk woonlasten. Je leeft dan echt om te werken, je werkt om de hypotheek op te hoesten. Wat veel mensen vergeten, is dat je ook ziek kunt worden. Las vanmorgen een heel topic over "hoe kan ik bezuinigen" van een forummer die meer dan een jaar ziek was en door een verminderd inkomen niet meer rond kwam. Dit kwam niet zozeer door een hoge hypotheek, maar daar lopen wel veel mensen tegen aan.
Zelf ben ik wel tevreden met mijn inkomen (ben 26 jaar en werk net 2,5 jaar) zeker gezien het feit dat mijn vriend nu studeert maar over 1 jaar gaat werken. Hij heeft enorm goede toekomstperspectieven, dus dit is echt investeren. Wij kunnen niet meerdere keren per jaar op vakantie zoals Katherina, maar ik neem aan dat jullie ook "onderaan" zijn begonnen. Ik werk al een jaar 32 uur per week terwijl we nog geen kind hadden, echt een bewuste keuze om een doordeweekse dag lekker vrij te zijn. Veel mensen vonden dit jaar: je bent jong dus waarom werk je niet gewoon 5 dagen? Nouja zo maakt iedereen z'n keuzes natuurlijk.
