Gezondheid
alle pijlers
Gezondheidsverklaring ivm hypotheekaanvraag
dinsdag 30 november 2010 16:02
Mijn man en ik zijn bezig met de koop van onze eerste woning.
Mijn man werkt en het gaat dus via zijn salaris, ik zit in de ziektewet dus ik ben financieel niet bereikbaar. So far, geen problemen, we kunnen het makkelijk opbrengen, ook als ik niet meer in de ziektewet zit.
Nu is het volgende aan de hand:
Wij zijn getrouwd dus word het huis van ons beiden. We willen dus ook beiden een risico-overlijdensverzekering afsluiten.
Zoals gezegd, ik zit in de ziektewet en alles heb ik netjes vermeld op de gezondheidsverklaring. We hebben mijn therapeut en huisarts ingelicht dat er een vragenlijst kan komen en of zij daar 'haast' achter willen zetten.
Nu belt net de assistente van mijn huisarts en zij zegt dat mijn huisarts niks wil invullen omdat dat onze vertrouwensband kan verstoren.. En nu? Mijn hypotheekadviseur zegt dat het wel de bedoeling is dat de huisarts dit doet en zij zeggen dat een onafhankelijke arts dit moet doen?
Wat moet ik nu? Nu weet ik het even niet meer.. (En ik loop op de feiten vooruit, ik weet het want er is nog niks binnen qua vragenlijsten maar ik wil graag alle obstakels verholpen hebben..) Hebben jullie tips, adviezen, geruststellingen?
(Extra informatie: Mocht dit teveel vertraging opleveren dan sluiten we voor mij geen verzekering af, ronden we de hypotheek af en sluiten wij 'later' voor mij alsnog de verzekering af. Dat sowieso. Maar het zou fijn zijn als alles meteen goed geregeld is toch?)
Mijn man werkt en het gaat dus via zijn salaris, ik zit in de ziektewet dus ik ben financieel niet bereikbaar. So far, geen problemen, we kunnen het makkelijk opbrengen, ook als ik niet meer in de ziektewet zit.
Nu is het volgende aan de hand:
Wij zijn getrouwd dus word het huis van ons beiden. We willen dus ook beiden een risico-overlijdensverzekering afsluiten.
Zoals gezegd, ik zit in de ziektewet en alles heb ik netjes vermeld op de gezondheidsverklaring. We hebben mijn therapeut en huisarts ingelicht dat er een vragenlijst kan komen en of zij daar 'haast' achter willen zetten.
Nu belt net de assistente van mijn huisarts en zij zegt dat mijn huisarts niks wil invullen omdat dat onze vertrouwensband kan verstoren.. En nu? Mijn hypotheekadviseur zegt dat het wel de bedoeling is dat de huisarts dit doet en zij zeggen dat een onafhankelijke arts dit moet doen?
Wat moet ik nu? Nu weet ik het even niet meer.. (En ik loop op de feiten vooruit, ik weet het want er is nog niks binnen qua vragenlijsten maar ik wil graag alle obstakels verholpen hebben..) Hebben jullie tips, adviezen, geruststellingen?
(Extra informatie: Mocht dit teveel vertraging opleveren dan sluiten we voor mij geen verzekering af, ronden we de hypotheek af en sluiten wij 'later' voor mij alsnog de verzekering af. Dat sowieso. Maar het zou fijn zijn als alles meteen goed geregeld is toch?)
dinsdag 30 november 2010 16:05
Je eigen huisarts mag dit soort keuringen/verklaringen inderdaad niet afleggen. Dit moet een onafhankelijke arts doen. Vaak gaat dit via de verzekeringsmaatschappij en geven zij een arts aan die dit voor jullie kan doen.
Als het gaat om het afgevan van bepaalde informatie uit je dossier dan zul je hier eerst toestemming voor moeten geven middels een toestemmingsverklaring.
Als het gaat om het afgevan van bepaalde informatie uit je dossier dan zul je hier eerst toestemming voor moeten geven middels een toestemmingsverklaring.
dinsdag 30 november 2010 16:15
Vreemd, zijn de regels verandert of hangt het per hypotheekverstrekker af? Ik heb helemaal geen lijsten van mijn huisarts moeten opsturen. Ik heb zelf een ellelange dikke lijst moeten invullen over mijn gezondheid maar verder niet.
Misschien kan je dat nog navragen of het uitmaakt bij wie je de hypotheek afsluit?
Misschien kan je dat nog navragen of het uitmaakt bij wie je de hypotheek afsluit?
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 30 november 2010 16:16
Je moet vaak eerst zon vragenlijst invullen. En als je daar een aantal keer ja hebt ingevuld, dan moet je een afspraak maken bij een onafh. arts. (en daar heeft je verzekeraar/hypotheekverstrekker een lisjt van als het goed is. als dit niet zo is moet je zelf even rondbellen). Deze arts doet een zogenaamde keuring en vraagt ook zonodig gegevens op over je behandeling bij de therapeut.
Dat verslag gaat dan weer naar je hypotheekverstrekker/verzekeraar.
Dat verslag gaat dan weer naar je hypotheekverstrekker/verzekeraar.
dinsdag 30 november 2010 16:23
De beroepsvereniging voor huisartsen raadt inderdaad af om dit te doen:
Stel dat er in de verklaring iets staat dat in jullie nadeel werkt, dan baal je en dan kan dat de vertrouwensband verstoren.
Toelichting
De KNMG heeft sinds jaar en dag het standpunt dat behandelend artsen geen geneeskundige verklaringen ten behoeve van eigen patiënten mogen afgeven. Dit standpunt wordt regelmatig gesteund door uitspraken van de tuchtrechter. Een geneeskundige verklaring is een schriftelijke verklaring die door een arts is opgesteld. De arts geeft in een geneeskundige verklaring, meestal op verzoek van een patiënt of zijn vertegenwoordiger, een op medische gegevens gebaseerd waardeoordeel met betrekking tot de patiënt en diens gezondheidstoestand.
Het geven van een waardeoordeel, dat een ander doel dient dan behandeling/ begeleiding, moet objectief en deskundig gebeuren en derhalve door een onafhankelijke arts die deskundigheid heeft op het gebied waarop de vraagstelling zich afspeelt. Een behandelend arts wordt niet geacht objectief te zijn ten opzichte van zijn patiënt. Daarnaast beschikt een behandelend arts meestal niet over de specifieke deskundigheid die nodig is voor het geven van een waardeoordeel. Ook is de arts veelal niet op de hoogte van de medische criteria waaraan de instantie die de verklaring nodig heeft, toetst. Een andere reden waarom een behandelend arts geen geneeskundige verklaring mag afgeven is om de vertrouwensrelatie tussen de patiënt en de arts niet te schaden. Deze relatie kan aangetast worden als het oordeel dat de arts geeft in zijn geneeskundige verklaring geeft niet gunstig is voor zijn patiënt.
Wel mag de behandelend arts, met gerichte toestemming van de patiënt, feitelijke medische informatie verstrekken.
Bron: knmg.nl
Stel dat er in de verklaring iets staat dat in jullie nadeel werkt, dan baal je en dan kan dat de vertrouwensband verstoren.
Toelichting
De KNMG heeft sinds jaar en dag het standpunt dat behandelend artsen geen geneeskundige verklaringen ten behoeve van eigen patiënten mogen afgeven. Dit standpunt wordt regelmatig gesteund door uitspraken van de tuchtrechter. Een geneeskundige verklaring is een schriftelijke verklaring die door een arts is opgesteld. De arts geeft in een geneeskundige verklaring, meestal op verzoek van een patiënt of zijn vertegenwoordiger, een op medische gegevens gebaseerd waardeoordeel met betrekking tot de patiënt en diens gezondheidstoestand.
Het geven van een waardeoordeel, dat een ander doel dient dan behandeling/ begeleiding, moet objectief en deskundig gebeuren en derhalve door een onafhankelijke arts die deskundigheid heeft op het gebied waarop de vraagstelling zich afspeelt. Een behandelend arts wordt niet geacht objectief te zijn ten opzichte van zijn patiënt. Daarnaast beschikt een behandelend arts meestal niet over de specifieke deskundigheid die nodig is voor het geven van een waardeoordeel. Ook is de arts veelal niet op de hoogte van de medische criteria waaraan de instantie die de verklaring nodig heeft, toetst. Een andere reden waarom een behandelend arts geen geneeskundige verklaring mag afgeven is om de vertrouwensrelatie tussen de patiënt en de arts niet te schaden. Deze relatie kan aangetast worden als het oordeel dat de arts geeft in zijn geneeskundige verklaring geeft niet gunstig is voor zijn patiënt.
Wel mag de behandelend arts, met gerichte toestemming van de patiënt, feitelijke medische informatie verstrekken.
Bron: knmg.nl
dinsdag 30 november 2010 16:34
Waarom wil je voor jou een overlijdensrisico verzekering afsluiten? Dat is toch vooral voor als jij wegvalt, en hij de hypotheek daardoor niet meer kan opbrengen?
Als ik jouw verhaal goed lees, kunnen jullie het zonder jouw inkomen prima redden.
Dat lijkt me zonde van de premie.
Zet dat bedrag dan opzij, voor later.
Als ik jouw verhaal goed lees, kunnen jullie het zonder jouw inkomen prima redden.
Dat lijkt me zonde van de premie.
Zet dat bedrag dan opzij, voor later.
dinsdag 30 november 2010 16:39
Cloet, dat dacht ik eerst ook maar de hypotheek loopt uiteraard 30 jaar. Als we kinderen krijgen en ik val weg, wil ik wel dat hij genoeg tijd met de kinderen door kan brengen en niet dat onze kids 5 dagen in de week ergens gedumpt worden omdat hij de hypotheek moet kunnen opbrengen.
We zijn nogal burgerlijk en willen graag dat er altijd iemand bij de kinderen is om ze op te voeden, iets wat wij beiden hebben gemist en daardoor nu zo belangrijk voor ons is. Vandaar (Maar toch bedankt voor het meedenken!)
We zijn nogal burgerlijk en willen graag dat er altijd iemand bij de kinderen is om ze op te voeden, iets wat wij beiden hebben gemist en daardoor nu zo belangrijk voor ons is. Vandaar (Maar toch bedankt voor het meedenken!)
anoniem_77625 wijzigde dit bericht op 30-11-2010 16:40
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
dinsdag 30 november 2010 16:44
quote:chocolover schreef op 30 november 2010 @ 16:39:
Cloet, dat dacht ik eerst ook maar de hypotheek loopt uiteraard 30 jaar. Als we kinderen krijgen en ik val weg, wil ik wel dat hij genoeg tijd met de kinderen door kan brengen en niet dat onze kids 5 dagen in de week ergens gedumpt worden omdat hij de hypotheek moet kunnen opbrengen.
Chapeau, dit vind ik echt heel verstandig! Ik sta steeds weer te kijken (en schrik er van) hoe slecht mensen zaken regelen voor hun kinderen en/of na hun dood.
Als jouw man straks fulltime werkt en jij het huishouden doet, maakt het puur financieel inderdaad niet uit als jij zou komen te overlijden. Ware het niet, dat de kinderen dan óf een oppas nodig hebben óf dat papa misschien wel wat minder wil gaan werken. Dat kost dan dus geld.
Cloet, dat dacht ik eerst ook maar de hypotheek loopt uiteraard 30 jaar. Als we kinderen krijgen en ik val weg, wil ik wel dat hij genoeg tijd met de kinderen door kan brengen en niet dat onze kids 5 dagen in de week ergens gedumpt worden omdat hij de hypotheek moet kunnen opbrengen.
Chapeau, dit vind ik echt heel verstandig! Ik sta steeds weer te kijken (en schrik er van) hoe slecht mensen zaken regelen voor hun kinderen en/of na hun dood.
Als jouw man straks fulltime werkt en jij het huishouden doet, maakt het puur financieel inderdaad niet uit als jij zou komen te overlijden. Ware het niet, dat de kinderen dan óf een oppas nodig hebben óf dat papa misschien wel wat minder wil gaan werken. Dat kost dan dus geld.
dinsdag 30 november 2010 16:47
quote:cloet schreef op 30 november 2010 @ 16:45:
Heb je je wel goed laten adviseren, of het niet handiger is om dan pas de verzekering in te laten gaan?
Hoe bedoel je dan pas? Als we kinderen hebben?
Als we het nu samen afsluiten hebben we korting, vandaar dat we het graag samen afsluiten. En ja, het zou later kunnen. Maar we vinden het een stukje zekerheid dus doen we het gewoon zo. Die 50 euro per maand, waar gaat het over. Je zal maar net zien dat ik onder een bus beland, nou dan vind mijn man het toch wel fijn als de helft van de hypotheek is afgelost!
Heb je je wel goed laten adviseren, of het niet handiger is om dan pas de verzekering in te laten gaan?
Hoe bedoel je dan pas? Als we kinderen hebben?
Als we het nu samen afsluiten hebben we korting, vandaar dat we het graag samen afsluiten. En ja, het zou later kunnen. Maar we vinden het een stukje zekerheid dus doen we het gewoon zo. Die 50 euro per maand, waar gaat het over. Je zal maar net zien dat ik onder een bus beland, nou dan vind mijn man het toch wel fijn als de helft van de hypotheek is afgelost!
anoniem_77625 wijzigde dit bericht op 30-11-2010 17:20
Reden: 10 euro is wel erg weinig he?
Reden: 10 euro is wel erg weinig he?
% gewijzigd
dinsdag 30 november 2010 17:31
quote:chocolover schreef op 30 november 2010 @ 16:47:
[...]
Hoe bedoel je dan pas? Als we kinderen hebben?
Als we het nu samen afsluiten hebben we korting, vandaar dat we het graag samen afsluiten. En ja, het zou later kunnen. Maar we vinden het een stukje zekerheid dus doen we het gewoon zo. Die 50 euro per maand, waar gaat het over. Je zal maar net zien dat ik onder een bus beland, nou dan vind mijn man het toch wel fijn als de helft van de hypotheek is afgelost!Owkee, je man heeft een hele goeie baan...
[...]
Hoe bedoel je dan pas? Als we kinderen hebben?
Als we het nu samen afsluiten hebben we korting, vandaar dat we het graag samen afsluiten. En ja, het zou later kunnen. Maar we vinden het een stukje zekerheid dus doen we het gewoon zo. Die 50 euro per maand, waar gaat het over. Je zal maar net zien dat ik onder een bus beland, nou dan vind mijn man het toch wel fijn als de helft van de hypotheek is afgelost!Owkee, je man heeft een hele goeie baan...
dinsdag 30 november 2010 23:48
woensdag 1 december 2010 15:15
quote:cloet schreef op 30 november 2010 @ 16:45:
Heb je je wel goed laten adviseren, of het niet handiger is om dan pas de verzekering in te laten gaan?
Een paar jaar eerder maakt toch niet zoveel uit. Voor hetzelfde geld gaat ze iets mankeren waardoor de premie alleen maar hoger wordt of ze misschien niet meer te verzekeren is. Gewoon meteen verzekeren dus.
@ts; even afwachte joh, voordat je een hele batterij mensen voor niks aan 't werk zet. Als er al iets verontrustends op je gezondheidsverklaring wordt gevonden, stuurt de verzekeraar een machtiging naar jou toe waarin ze vragen of ze medische informatie over jou mogen opvragen bij de artsen die jij op de gezondheidsverklaring hebt ingevuld. De artsen moeten daar dan ook gewoon aan meewerken, want jij vraagt er immers om?
Een keuring krijg je als je je bij een of meerdere maatschappijen binnen een bepaalde tijd voor een erg hoog bedrag wilt verzekeren. Dan willen ze gewoon graag weten of ze een brandend huis gaan verzekeren en dan word je door een onafhankelijke arts gekeurd. Dat mag niet je huisarts zijn.
Heb je je wel goed laten adviseren, of het niet handiger is om dan pas de verzekering in te laten gaan?
Een paar jaar eerder maakt toch niet zoveel uit. Voor hetzelfde geld gaat ze iets mankeren waardoor de premie alleen maar hoger wordt of ze misschien niet meer te verzekeren is. Gewoon meteen verzekeren dus.
@ts; even afwachte joh, voordat je een hele batterij mensen voor niks aan 't werk zet. Als er al iets verontrustends op je gezondheidsverklaring wordt gevonden, stuurt de verzekeraar een machtiging naar jou toe waarin ze vragen of ze medische informatie over jou mogen opvragen bij de artsen die jij op de gezondheidsverklaring hebt ingevuld. De artsen moeten daar dan ook gewoon aan meewerken, want jij vraagt er immers om?
Een keuring krijg je als je je bij een of meerdere maatschappijen binnen een bepaalde tijd voor een erg hoog bedrag wilt verzekeren. Dan willen ze gewoon graag weten of ze een brandend huis gaan verzekeren en dan word je door een onafhankelijke arts gekeurd. Dat mag niet je huisarts zijn.
