Seks
alle pijlers
Tongzoen niet langer zien als vekrachting
dinsdag 12 maart 2013 14:31
Las net op Nu.nl: .
De Hoge Raad heeft dinsdag geoordeeld dat een tongzoen zonder toestemming van de ontvanger niet langer geldt als verkrachting.
Wat denken jullie van dit oordeel?
ps. had dit onder pijler actueel willen plaatsen
De Hoge Raad heeft dinsdag geoordeeld dat een tongzoen zonder toestemming van de ontvanger niet langer geldt als verkrachting.
Wat denken jullie van dit oordeel?
ps. had dit onder pijler actueel willen plaatsen
anoniem_146348 wijzigde dit bericht op 12-03-2013 14:34
Reden: verkeerde pijler
Reden: verkeerde pijler
% gewijzigd
Not a day goes by I don t think about you.
dinsdag 12 maart 2013 15:42
quote:nina1966, 50 seconden geleden
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
En ja ik heb er ervaring mee. Ik ben namelijk wel verkracht. In mijn eigen woning nog wel door een binnendringer. De politie heeft hem met een at weg moeten halen. Ik heb weg kunnen lopen dus en de politie kunnen bellen.
Ik ben bedreigt met een mes, bekrast daarmee en hij heeft van alles geprobeert.
Maar geloof me dat er echt niet gezoent word hoor. zo iemand doet wat hij kan en niet dingen die teveel moeite kosten.
Ik vind een (poging tot want ik blijf erbij dat een vent z'n tong er echt voorbij mijn tanden krijgt) tongzoen GEEN verkrachting. Heeft ook echt niets met de intentie te maken. Aanrandingen zijn vaker sexueel getint en daarom is het aanranding en geen verkrachting, er zit een andere mentaliteit achter.
Wat ben jij bot zeg. Waarom denk jij het recht te hebben om te zeggen tegen een ander slachtoffer dat je haar niet gelooft?
Het onderscheid wat jij maakt tussen aanranding en verkrachting klopt ook nog eens niet. Beiden hebben te maken met macht.
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
En ja ik heb er ervaring mee. Ik ben namelijk wel verkracht. In mijn eigen woning nog wel door een binnendringer. De politie heeft hem met een at weg moeten halen. Ik heb weg kunnen lopen dus en de politie kunnen bellen.
Ik ben bedreigt met een mes, bekrast daarmee en hij heeft van alles geprobeert.
Maar geloof me dat er echt niet gezoent word hoor. zo iemand doet wat hij kan en niet dingen die teveel moeite kosten.
Ik vind een (poging tot want ik blijf erbij dat een vent z'n tong er echt voorbij mijn tanden krijgt) tongzoen GEEN verkrachting. Heeft ook echt niets met de intentie te maken. Aanrandingen zijn vaker sexueel getint en daarom is het aanranding en geen verkrachting, er zit een andere mentaliteit achter.
Wat ben jij bot zeg. Waarom denk jij het recht te hebben om te zeggen tegen een ander slachtoffer dat je haar niet gelooft?
Het onderscheid wat jij maakt tussen aanranding en verkrachting klopt ook nog eens niet. Beiden hebben te maken met macht.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 12 maart 2013 15:42
quote:noreservations schreef op 12 maart 2013 @ 15:35:
[...]
Hij is een man, hij is ouder.
Hij heeft de schijn tegen.
Heel veel mensen vinden dat je een man niet kàn aanranden. Dus, de conclusie is dan dat hij de dader is. Een echte man zou zo iets nooit overkomen.Inderdaad, het feit dat hij ouder en sterker was, werd hem zwaar aangerekend.
[...]
Hij is een man, hij is ouder.
Hij heeft de schijn tegen.
Heel veel mensen vinden dat je een man niet kàn aanranden. Dus, de conclusie is dan dat hij de dader is. Een echte man zou zo iets nooit overkomen.Inderdaad, het feit dat hij ouder en sterker was, werd hem zwaar aangerekend.
dinsdag 12 maart 2013 15:46
quote:mosdef schreef op 12 maart 2013 @ 15:18:
Het is geen verkrachting, maar idd wel aanranding. En het gebeurt vaak hoor, in het uitgaansleven vooral, dat dronken jongetjes hun tongen/handen niet bij kunnen houden. Nu ben ik weerbaar genoeg, maar er is vroeger genoeg gebeurd. Ik hou mn hart vast als mn nichtjes straks op stap gaan. Met die man heb ik dan weer minder medelijden. Double standard, I know. Ik vind sowieso dat verkrachting, misbruik en aanranding niet hard genoeg afgestraft kan worden.Inderdaad een dubbele standaard zeg! Arme, arme man.
Het is geen verkrachting, maar idd wel aanranding. En het gebeurt vaak hoor, in het uitgaansleven vooral, dat dronken jongetjes hun tongen/handen niet bij kunnen houden. Nu ben ik weerbaar genoeg, maar er is vroeger genoeg gebeurd. Ik hou mn hart vast als mn nichtjes straks op stap gaan. Met die man heb ik dan weer minder medelijden. Double standard, I know. Ik vind sowieso dat verkrachting, misbruik en aanranding niet hard genoeg afgestraft kan worden.Inderdaad een dubbele standaard zeg! Arme, arme man.
dinsdag 12 maart 2013 15:47
quote:nina1966 schreef op 12 maart 2013 @ 15:35:
[...]
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
Woorden schieten me tekort.... Dit kun je toch niet zeggen? Niet iedere verkrachter doet dit met dezelfde reden hoor... Ik heb verder niet behoefte om mijn ervaringen (en die van vrienden) uitgebreid te delen maar dat verkrachters niet zoenen is niet wat ik om me heen heb zien gebeuren. En dat stukje over " of je moet meewerken natuurlijk"...... Alsjeblieft zeg, wil je nu zeggen dat mensen die verkracht zijn en daarbij gezoend het eigenlijk zelf wilden ofzo, dat ze meegewerkt hebben aan hun eigen verkrachting? Overleven lijkt me het belangrijkste?
En ja ik heb er ervaring mee. Ik ben namelijk wel verkracht. In mijn eigen woning nog wel door een binnendringer. De politie heeft hem met een at weg moeten halen. Ik heb weg kunnen lopen dus en de politie kunnen bellen.
Ik ben bedreigt met een mes, bekrast daarmee en hij heeft van alles geprobeert.
Maar geloof me dat er echt niet gezoent word hoor. zo iemand doet wat hij kan en niet dingen die teveel moeite kosten.
Ik vind een (poging tot want ik blijf erbij dat een vent z'n tong er echt voorbij mijn tanden krijgt) tongzoen GEEN verkrachting. Heeft ook echt niets met de intentie te maken. Aanrandingen zijn vaker sexueel getint en daarom is het aanranding en geen verkrachting, er zit een andere mentaliteit achter.Ik vind het wel verschrikkelijk wat er gebeurd is met je. Sterkte met het verwerken of ermee om gaan (ik weet niet zo goed hoe ik dat moet zeggen)
[...]
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
Woorden schieten me tekort.... Dit kun je toch niet zeggen? Niet iedere verkrachter doet dit met dezelfde reden hoor... Ik heb verder niet behoefte om mijn ervaringen (en die van vrienden) uitgebreid te delen maar dat verkrachters niet zoenen is niet wat ik om me heen heb zien gebeuren. En dat stukje over " of je moet meewerken natuurlijk"...... Alsjeblieft zeg, wil je nu zeggen dat mensen die verkracht zijn en daarbij gezoend het eigenlijk zelf wilden ofzo, dat ze meegewerkt hebben aan hun eigen verkrachting? Overleven lijkt me het belangrijkste?
En ja ik heb er ervaring mee. Ik ben namelijk wel verkracht. In mijn eigen woning nog wel door een binnendringer. De politie heeft hem met een at weg moeten halen. Ik heb weg kunnen lopen dus en de politie kunnen bellen.
Ik ben bedreigt met een mes, bekrast daarmee en hij heeft van alles geprobeert.
Maar geloof me dat er echt niet gezoent word hoor. zo iemand doet wat hij kan en niet dingen die teveel moeite kosten.
Ik vind een (poging tot want ik blijf erbij dat een vent z'n tong er echt voorbij mijn tanden krijgt) tongzoen GEEN verkrachting. Heeft ook echt niets met de intentie te maken. Aanrandingen zijn vaker sexueel getint en daarom is het aanranding en geen verkrachting, er zit een andere mentaliteit achter.Ik vind het wel verschrikkelijk wat er gebeurd is met je. Sterkte met het verwerken of ermee om gaan (ik weet niet zo goed hoe ik dat moet zeggen)
dinsdag 12 maart 2013 15:47
quote:noreservations schreef op 12 maart 2013 @ 15:35:
[...]
Hij is een man, hij is ouder.
Hij heeft de schijn tegen.
Heel veel mensen vinden dat je een man niet kàn aanranden. Dus, de conclusie is dan dat hij de dader is. Een echte man zou zo iets nooit overkomen.Precies. Die man had geen schijn van kans.
[...]
Hij is een man, hij is ouder.
Hij heeft de schijn tegen.
Heel veel mensen vinden dat je een man niet kàn aanranden. Dus, de conclusie is dan dat hij de dader is. Een echte man zou zo iets nooit overkomen.Precies. Die man had geen schijn van kans.
dinsdag 12 maart 2013 15:48
Goh, reken maar dat mijn nicht, 16 jaar toen ze op brute wijze werd verkracht door een groepje jongens bij een recreatieplas, wel degelijk gezoend is. Haar mond bloedde ervan. Tongzoenen, haar bijten op, in haar lippen en op haar tong. Voor haar is normaal zoenen er sindsdien niet meer bij. Lichamelijke omgang met haar vriend heeft behoorlijk veel moeite en doorzetting gekost, maar mijn nicht draagt nog altijd de littekens, zowel lichamelijk als geestelijk, met zich mee van die verkrachting, waar ook gezoend werd ( als je dat al zoenen durft te noemen).
dinsdag 12 maart 2013 15:48
quote:nina1966 schreef op 12 maart 2013 @ 15:35:
[...]
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
Jij durft nogal wat te zeggen zeg.
Een echte verkrachting... dus al die mensen die nepverkracht zijn moeten maar niet meer zeuren dan?
[...]
Ik geloof je niet.
En waarom, omdat verkrachting niets met sex te maken heeft. Een echte verkrachting heeft met macht en overheersing te maken. Een verkrachter zal dus niet zoenen, daar heeft ie het echt veel te druk voor (of je moet meewerken natuurlijk)
Jij durft nogal wat te zeggen zeg.
Een echte verkrachting... dus al die mensen die nepverkracht zijn moeten maar niet meer zeuren dan?
dinsdag 12 maart 2013 15:49
quote:iris1969 schreef op 12 maart 2013 @ 15:47:
[...]
Precies. Die man had geen schijn van kans.Niet in die zin dat het inderdaad tot een veroordeling is gekomen. Maar voor de volledigheid: de rechter heeft bij het bepalen van de strafmaat wel rekening gehouden met de omstandigheden en het feit dat hij zelf geen enkel initiatief had getoond of aanleiding had gegeven.
[...]
Precies. Die man had geen schijn van kans.Niet in die zin dat het inderdaad tot een veroordeling is gekomen. Maar voor de volledigheid: de rechter heeft bij het bepalen van de strafmaat wel rekening gehouden met de omstandigheden en het feit dat hij zelf geen enkel initiatief had getoond of aanleiding had gegeven.
dinsdag 12 maart 2013 15:50
Ik vind het ook goed dat een tongzoen niet onder verkrachting valt.
Een tongzoen is iets wat in een paar seconden gebeurd kan zijn. Een paar seconden die misschien voor degenen die het doet een vlaag van verstandsverbijstering kunnen zijn, en voor de 'ontvanger' een moment van niet goed opletten, iets verkeerd inschatten, etc.
Voor penetratie (geslachtsorganen) is veel meer nodig. Iemand is kennelijk onder dwang uit de kleren gegaan, heeft onder dwang een pose aangenomen waarin penetratie mogelijk is. Dit kost meer tijd, de verkrachter had zich kunnen bedenken maar heeft dat niet gedaan.
Voor mijzelf kan ik me niet voorstellen dat een ongewenste tongzoen me zoveel leed zou bezorgen als ongewenste geslachtsgemeenschap.
Een tongzoen is iets wat in een paar seconden gebeurd kan zijn. Een paar seconden die misschien voor degenen die het doet een vlaag van verstandsverbijstering kunnen zijn, en voor de 'ontvanger' een moment van niet goed opletten, iets verkeerd inschatten, etc.
Voor penetratie (geslachtsorganen) is veel meer nodig. Iemand is kennelijk onder dwang uit de kleren gegaan, heeft onder dwang een pose aangenomen waarin penetratie mogelijk is. Dit kost meer tijd, de verkrachter had zich kunnen bedenken maar heeft dat niet gedaan.
Voor mijzelf kan ik me niet voorstellen dat een ongewenste tongzoen me zoveel leed zou bezorgen als ongewenste geslachtsgemeenschap.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
dinsdag 12 maart 2013 15:54
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
Juridisch zit er ook nog wel een verschil in; op aanranding staat een lager strafmaximum dan op verkrachting en dat kan gevolgen hebben voor de voorlopige hechtenis.
Juridisch zit er ook nog wel een verschil in; op aanranding staat een lager strafmaximum dan op verkrachting en dat kan gevolgen hebben voor de voorlopige hechtenis.
dinsdag 12 maart 2013 15:56
quote:NummerZoveel schreef op 12 maart 2013 @ 15:49:
[...]
Niet in die zin dat het inderdaad tot een veroordeling is gekomen. Maar voor de volledigheid: de rechter heeft bij het bepalen van de strafmaat wel rekening gehouden met de omstandigheden en het feit dat hij zelf geen enkel initiatief had getoond of aanleiding had gegeven.Dan nog blijft het krom.
[...]
Niet in die zin dat het inderdaad tot een veroordeling is gekomen. Maar voor de volledigheid: de rechter heeft bij het bepalen van de strafmaat wel rekening gehouden met de omstandigheden en het feit dat hij zelf geen enkel initiatief had getoond of aanleiding had gegeven.Dan nog blijft het krom.
dinsdag 12 maart 2013 15:58
quote:Astrape schreef op 12 maart 2013 @ 15:54:
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
Juridisch zit er ook nog wel een verschil in; op aanranding staat een lager strafmaximum dan op verkrachting en dat kan gevolgen hebben voor de voorlopige hechtenis.Ja de wettekst letterlijk nemen leidt tot zo'n rare situatie dan ik blij ben dat dit nu aangepast wordt.
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
Juridisch zit er ook nog wel een verschil in; op aanranding staat een lager strafmaximum dan op verkrachting en dat kan gevolgen hebben voor de voorlopige hechtenis.Ja de wettekst letterlijk nemen leidt tot zo'n rare situatie dan ik blij ben dat dit nu aangepast wordt.
dinsdag 12 maart 2013 16:05
quote:nina1966 schreef op 12 maart 2013 @ 14:35:
Hoe kun je een tongzoen krijgen als je niet wilt? Houd je toch gewoon je tanden op elkaar.
Nina, hoe durf je!
Juist iemand die weet hoe het is om verkracht te worden, zou beter moeten weten.
Man in de kroeg ramde zijn tong in mijn mond. Had ik mijn kaken maar op elkaar moeten houden? Het is nog mijn eigen schuld ook?
Hij tikte me op de schouder, ik draaide me om (verwacht een bekende te zien) dus mond half open om gedag te zeggen. En wam.
Ja, ik duwde hem meteen van me af. Ja, hij is de kroeg uit gegooid, maar die gore smaak heb ik nog een tijd geproefd.
zeg het maar? deed deze man dit uit machtsvertoon?
Hoe kun je een tongzoen krijgen als je niet wilt? Houd je toch gewoon je tanden op elkaar.
Nina, hoe durf je!
Juist iemand die weet hoe het is om verkracht te worden, zou beter moeten weten.
Man in de kroeg ramde zijn tong in mijn mond. Had ik mijn kaken maar op elkaar moeten houden? Het is nog mijn eigen schuld ook?
Hij tikte me op de schouder, ik draaide me om (verwacht een bekende te zien) dus mond half open om gedag te zeggen. En wam.
Ja, ik duwde hem meteen van me af. Ja, hij is de kroeg uit gegooid, maar die gore smaak heb ik nog een tijd geproefd.
zeg het maar? deed deze man dit uit machtsvertoon?
dinsdag 12 maart 2013 16:07
quote:Astrape schreef op 12 maart 2013 @ 15:54:
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
.Ik denk dat het psychisch ook nogal wat uitmaakt, en dan met name voor de dader. Te boek staan als "veroordeeld verkrachter" na een ongewenste zoen, vind ik nogal wat. Niet dat ik de ongewenste zoen goedkeur (ik moet er niet aan denken er eentje te ontvangen) maar zoals hier al eerder werd geschreven is er voor een ongewenste zoen een stuk minder nodig dan een ander soort verkrachting. Ik kan me zo voorstellen dat het meer onervaren mannen of vrouwen ook kan "overkomen" ipv dat ze het met intentie actief doen.
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
.Ik denk dat het psychisch ook nogal wat uitmaakt, en dan met name voor de dader. Te boek staan als "veroordeeld verkrachter" na een ongewenste zoen, vind ik nogal wat. Niet dat ik de ongewenste zoen goedkeur (ik moet er niet aan denken er eentje te ontvangen) maar zoals hier al eerder werd geschreven is er voor een ongewenste zoen een stuk minder nodig dan een ander soort verkrachting. Ik kan me zo voorstellen dat het meer onervaren mannen of vrouwen ook kan "overkomen" ipv dat ze het met intentie actief doen.
dinsdag 12 maart 2013 16:09
Maar aan de andere kant zijn er natuurlijk heel veel strafbare feiten die in het spraakgebruik anders zijn dan in de juridische wereld. Sec genomen viel tongzoenen ook gewoon onder verkrachting, want dat ís ook gewoon het seksueel binnendringen van een lichaam.
Wat in de volksmond een overval is, is voor juristen een diefstal met geweld of een afpersing. Een inbraak is een diefstal door middel van braak. Een aanranding is een "feitelijke aanranding van de eerbaarheid", een verkrachting van een minderjarige is het "plegen van ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van een minderjarige". Dat zijn dan alleen taalkundige kwesties en in dit geval is het dan een feitelijke handeling die onder een ander wetsartikel is gaan vallen, maar het roept misschien wel de vraag op in hoeverre de juridische wereld gelijk moet zijn aan de werkelijke wereld.
Wat in de volksmond een overval is, is voor juristen een diefstal met geweld of een afpersing. Een inbraak is een diefstal door middel van braak. Een aanranding is een "feitelijke aanranding van de eerbaarheid", een verkrachting van een minderjarige is het "plegen van ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van een minderjarige". Dat zijn dan alleen taalkundige kwesties en in dit geval is het dan een feitelijke handeling die onder een ander wetsartikel is gaan vallen, maar het roept misschien wel de vraag op in hoeverre de juridische wereld gelijk moet zijn aan de werkelijke wereld.
dinsdag 12 maart 2013 16:12
quote:lilalinda schreef op 12 maart 2013 @ 16:05:
[...]
Had ik mijn kaken maar op elkaar moeten houden? Het is nog mijn eigen schuld ook?
Nog niet zo heel erg lang geleden werd van verkrachte vrouwen ook gesteld dat ze zich netter hadden moeten gedragen om het niet uit te lokken, of hun benen maar bij elkaar hadden moeten houden op het moment supreme.
Sterker nog, in sommige landen roept men dat nog steeds...
[...]
Had ik mijn kaken maar op elkaar moeten houden? Het is nog mijn eigen schuld ook?
Nog niet zo heel erg lang geleden werd van verkrachte vrouwen ook gesteld dat ze zich netter hadden moeten gedragen om het niet uit te lokken, of hun benen maar bij elkaar hadden moeten houden op het moment supreme.
Sterker nog, in sommige landen roept men dat nog steeds...
dinsdag 12 maart 2013 16:14
quote:Astrape schreef op 12 maart 2013 @ 16:09:
Maar aan de andere kant zijn er natuurlijk heel veel strafbare feiten die in het spraakgebruik anders zijn dan in de juridische wereld. Sec genomen viel tongzoenen ook gewoon onder verkrachting, want dat ís ook gewoon het seksueel binnendringen van een lichaam.
Wat in de volksmond een overval is, is voor juristen een diefstal met geweld of een afpersing. Een inbraak is een diefstal door middel van braak. Een aanranding is een "feitelijke aanranding van de eerbaarheid", een verkrachting van een minderjarige is het "plegen van ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van een minderjarige". Dat zijn dan alleen taalkundige kwesties en in dit geval is het dan een feitelijke handeling die onder een ander wetsartikel is gaan vallen, maar het roept misschien wel de vraag op in hoeverre de juridische wereld gelijk moet zijn aan de werkelijke wereld.Daar heb je gelijk in, dat het juridisch taalgebruik en de volksmond niet goed bij elkaar aansluiten. En misschien is er door deze uitspraak nu wel een begin mee gemaakt om het juridisch kader en dagelijks taalgebruik beter op elkaar aan te laten sluiten?
Maar aan de andere kant zijn er natuurlijk heel veel strafbare feiten die in het spraakgebruik anders zijn dan in de juridische wereld. Sec genomen viel tongzoenen ook gewoon onder verkrachting, want dat ís ook gewoon het seksueel binnendringen van een lichaam.
Wat in de volksmond een overval is, is voor juristen een diefstal met geweld of een afpersing. Een inbraak is een diefstal door middel van braak. Een aanranding is een "feitelijke aanranding van de eerbaarheid", een verkrachting van een minderjarige is het "plegen van ontuchtige handelingen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van een minderjarige". Dat zijn dan alleen taalkundige kwesties en in dit geval is het dan een feitelijke handeling die onder een ander wetsartikel is gaan vallen, maar het roept misschien wel de vraag op in hoeverre de juridische wereld gelijk moet zijn aan de werkelijke wereld.Daar heb je gelijk in, dat het juridisch taalgebruik en de volksmond niet goed bij elkaar aansluiten. En misschien is er door deze uitspraak nu wel een begin mee gemaakt om het juridisch kader en dagelijks taalgebruik beter op elkaar aan te laten sluiten?
dinsdag 12 maart 2013 16:20
quote:Astrape schreef op 12 maart 2013 @ 15:54:
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
De rechters hebben volgens mij de vrijheid om lager te straffen. Ik ben geen jurist, maar de wet bepaalt alleen de maximumstraffen. Die is voor een verkrachting hoger als voor een aanranding. In de praktijk kan er in geval van een tongzoenverkrachting worden gestraft, alsof het een aanranding betreft.
Astrape, denk jij dat de wet hiervoor veranderd moet worden? Volgens mijzelf niet.
Verder maakt het natuurlijk geen fluit uit. De straffen voor een tongzoenverkrachting waren natuurlijk toch al anders dan voor een "gewone" verkrachting. Het grootste verschil is dat het nu beter past bij het normale spraakgebruik.
De rechters hebben volgens mij de vrijheid om lager te straffen. Ik ben geen jurist, maar de wet bepaalt alleen de maximumstraffen. Die is voor een verkrachting hoger als voor een aanranding. In de praktijk kan er in geval van een tongzoenverkrachting worden gestraft, alsof het een aanranding betreft.
Astrape, denk jij dat de wet hiervoor veranderd moet worden? Volgens mijzelf niet.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 12 maart 2013 16:22
Ik denk dat je er niet aan ontkomt dat er toch een verschil is.
Om maar wat te noemen; Je kan niet een wetsartikel schrijven in de trant van: "hij die zich schuldig maakt aan een overval wordt gestraft met een gevangenistraf van maximaal 12 jaar". Een "overval" is voor juristen niks. Want wordt er een wapen tegen iemands hoofd gehouden? Wordt er geroepen: "dit is een overval"? Wat maakt iets tot een overval, daar gaat het eigenlijk om. Ieder wetsartikel heeft bestanddelen waaraan moet worden voldaan, wil het feit kunnen worden bewezen.
En nu weten we allemaal dat een tongzoen kennelijk geen verkrachting is, maar feitelijk, juridisch bekeken, valt een tongzoen nog steeds onder de bestanddelen die het wetboek van strafrecht voorschrijft voor verkrachting. Dus hoe logisch deze uitspraak van de HR ook klinkt, ergens is het ook heel onlogisch.
Om maar wat te noemen; Je kan niet een wetsartikel schrijven in de trant van: "hij die zich schuldig maakt aan een overval wordt gestraft met een gevangenistraf van maximaal 12 jaar". Een "overval" is voor juristen niks. Want wordt er een wapen tegen iemands hoofd gehouden? Wordt er geroepen: "dit is een overval"? Wat maakt iets tot een overval, daar gaat het eigenlijk om. Ieder wetsartikel heeft bestanddelen waaraan moet worden voldaan, wil het feit kunnen worden bewezen.
En nu weten we allemaal dat een tongzoen kennelijk geen verkrachting is, maar feitelijk, juridisch bekeken, valt een tongzoen nog steeds onder de bestanddelen die het wetboek van strafrecht voorschrijft voor verkrachting. Dus hoe logisch deze uitspraak van de HR ook klinkt, ergens is het ook heel onlogisch.
dinsdag 12 maart 2013 16:27
quote:hans66 schreef op 12 maart 2013 @ 16:20:
[...]
De rechters hebben volgens mij de vrijheid om lager te straffen. Ik ben geen jurist, maar de wet bepaalt alleen de maximumstraffen. Die is voor een verkrachting hoger als voor een aanranding. In de praktijk kan er in geval van een tongzoenverkrachting worden gestraft, alsof het een aanranding betreft.
Dit is ook wat ik schrijf in het stuk dat je van mij quote
Astrape, denk jij dat de wet hiervoor veranderd moet worden? Volgens mijzelf niet.Ik snap je vraag niet.
[...]
De rechters hebben volgens mij de vrijheid om lager te straffen. Ik ben geen jurist, maar de wet bepaalt alleen de maximumstraffen. Die is voor een verkrachting hoger als voor een aanranding. In de praktijk kan er in geval van een tongzoenverkrachting worden gestraft, alsof het een aanranding betreft.
Dit is ook wat ik schrijf in het stuk dat je van mij quote
Astrape, denk jij dat de wet hiervoor veranderd moet worden? Volgens mijzelf niet.Ik snap je vraag niet.
dinsdag 12 maart 2013 16:28
quote:Astrape schreef op 12 maart 2013 @ 16:22:
En nu weten we allemaal dat een tongzoen kennelijk geen verkrachting is, maar feitelijk, juridisch bekeken, valt een tongzoen nog steeds onder de bestanddelen die het wetboek van strafrecht voorschrijft voor verkrachting. Dus hoe logisch deze uitspraak van de HR ook klinkt, ergens is het ook heel onlogisch....en ik denk dat een rechter bij het straffen kijkt naar de ernst van het misdrijf en vinden dat een penis-in-vagina-verkrachting ernstiger is dan een tongzoenverkrachting en in het eerste geval dan een hogere straf geeft. En ik denk dat de Hoge Raad (die nog altijd een rechter is) ook die mening heeft.
En nu weten we allemaal dat een tongzoen kennelijk geen verkrachting is, maar feitelijk, juridisch bekeken, valt een tongzoen nog steeds onder de bestanddelen die het wetboek van strafrecht voorschrijft voor verkrachting. Dus hoe logisch deze uitspraak van de HR ook klinkt, ergens is het ook heel onlogisch....en ik denk dat een rechter bij het straffen kijkt naar de ernst van het misdrijf en vinden dat een penis-in-vagina-verkrachting ernstiger is dan een tongzoenverkrachting en in het eerste geval dan een hogere straf geeft. En ik denk dat de Hoge Raad (die nog altijd een rechter is) ook die mening heeft.
World of Warcraft: Legion
