Thuis
alle pijlers
Proefdieren
zaterdag 23 augustus 2014 09:14
Op Facebook kom ik een petitie tegen om te tekenen tegen het gebruik van 39 Labradors door de Universiteit van Maastricht. De bedoeling is om peacemakers in de honden te plaatsen en voor een periode van 6 weken hartfalen op te wekken om de effecten te bestuderen.
1 op de 3 honden sterven tijdens het experiment, de rest wordt na afloop afgemaakt.
Wat is jullie mening over dit soort experimenten?
Ik vind het hartverscheurend... Net zoals het testen van cosmetica op dieren. Er zijn inmiddels toch genoeg alternatieven zoals kunstmatige huid of organen.
ADC (een organisatie die protesteert tegen proefdiergebruik) is eerder in het nieuws geweest nadat zij Beagles hebben bevrijd uit een fokkerij voor Beagles die gefokt worden als proefdier.
Hier is de ADC website voor meer info:
http://www.stopdierproeven.org/
Het liefst zou ik de link voor de petitie willen plaatsen, maar weet niet of dit tegen de regels is.
1 op de 3 honden sterven tijdens het experiment, de rest wordt na afloop afgemaakt.
Wat is jullie mening over dit soort experimenten?
Ik vind het hartverscheurend... Net zoals het testen van cosmetica op dieren. Er zijn inmiddels toch genoeg alternatieven zoals kunstmatige huid of organen.
ADC (een organisatie die protesteert tegen proefdiergebruik) is eerder in het nieuws geweest nadat zij Beagles hebben bevrijd uit een fokkerij voor Beagles die gefokt worden als proefdier.
Hier is de ADC website voor meer info:
http://www.stopdierproeven.org/
Het liefst zou ik de link voor de petitie willen plaatsen, maar weet niet of dit tegen de regels is.
zaterdag 23 augustus 2014 13:00
quote:katiecatherine schreef op 23 augustus 2014 @ 12:19:
[...]
Als je dat werkelijk denkt, ben je echt heel naïef. Denk je nu werkelijk dat ze een muisje voorzichtig uit het kooitje tillen, even een aai over het bolletje geven en vervolgens gaten in het hoofd gaan boren?De meeste onderzoekers werken snel en effectief om het grootste leed wat stress heet zoveel mogelijk te beperken. Die aai over de bol daar zit die muis of rat niet op te wachten. Met diersoorten als honden/paarden/apen wordt vaak een goede band opgebouwd. En als de proeven het toelaten dan wordt het nog gecombineerd met een gewone baan als huisdier. Heb jaren lang op proefpaarden gereden en dagelijks proefhonden uitgelaten. En gelukkig zijn ook lang niet alle dierproeven even verschrikkelijk.
[...]
Als je dat werkelijk denkt, ben je echt heel naïef. Denk je nu werkelijk dat ze een muisje voorzichtig uit het kooitje tillen, even een aai over het bolletje geven en vervolgens gaten in het hoofd gaan boren?De meeste onderzoekers werken snel en effectief om het grootste leed wat stress heet zoveel mogelijk te beperken. Die aai over de bol daar zit die muis of rat niet op te wachten. Met diersoorten als honden/paarden/apen wordt vaak een goede band opgebouwd. En als de proeven het toelaten dan wordt het nog gecombineerd met een gewone baan als huisdier. Heb jaren lang op proefpaarden gereden en dagelijks proefhonden uitgelaten. En gelukkig zijn ook lang niet alle dierproeven even verschrikkelijk.
zaterdag 23 augustus 2014 13:01
quote:saaaaar81 schreef op 23 augustus 2014 @ 12:57:
[...]
Oh, ik geloof meteen dat de dieren niet altijd met de zachtste hand worden aangepakt of dat ze geen stress ervaren.
maar ja, dat lijkt me ook niet te vermijden.
En dat zou naar mijn mening wel moeten gebeuren
Maar goed, ik ben ook zo'n zachtgekookt ei want jaren geleden een vivisectie hondje kocht, om die tot op het bot te verwennen.
Ik vind het moeilijk, ik besef me heel goed dat het moet, maar de manier waarop staat me heel erg tegen.
Ik hup dan ook van diep respect voor wetenschappers want het werk dat ze doen maakt mensen uiteindelijk beter, naar walging (sorry Viool) want dieren pijn doen, ziek maken, maakt me weeïg in mijn buik.
[...]
Oh, ik geloof meteen dat de dieren niet altijd met de zachtste hand worden aangepakt of dat ze geen stress ervaren.
maar ja, dat lijkt me ook niet te vermijden.
En dat zou naar mijn mening wel moeten gebeuren
Maar goed, ik ben ook zo'n zachtgekookt ei want jaren geleden een vivisectie hondje kocht, om die tot op het bot te verwennen.
Ik vind het moeilijk, ik besef me heel goed dat het moet, maar de manier waarop staat me heel erg tegen.
Ik hup dan ook van diep respect voor wetenschappers want het werk dat ze doen maakt mensen uiteindelijk beter, naar walging (sorry Viool) want dieren pijn doen, ziek maken, maakt me weeïg in mijn buik.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
zaterdag 23 augustus 2014 13:04
Van proefdiervrij neem ik persoonlijk niks aan. Dat is echt 'wij van wc eend adviseren wc eend'.
En ja, ik ben van de wetenschappelijke bewijzen en beweringen. Feiten. Dat soort gedoe.
met buikgevoel kan ik in dit soort gevallen nul nakkes nada.
Door buikgevoel zijn nl de meest slechte dingen uitgevoerd. Denk aan heksenjachten, jodenvervolging.
Gelukkig hebben we nu de wetenschap, kennis. En dat is me vreselijk veel waard.
En ja, ik ben van de wetenschappelijke bewijzen en beweringen. Feiten. Dat soort gedoe.
met buikgevoel kan ik in dit soort gevallen nul nakkes nada.
Door buikgevoel zijn nl de meest slechte dingen uitgevoerd. Denk aan heksenjachten, jodenvervolging.
Gelukkig hebben we nu de wetenschap, kennis. En dat is me vreselijk veel waard.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zaterdag 23 augustus 2014 13:09
quote:saaaaar81 schreef op 23 augustus 2014 @ 13:04:
Van proefdiervrij neem ik persoonlijk niks aan. Dat is echt 'wij van wc eend adviseren wc eend'.
En ja, ik ben van de wetenschappelijke bewijzen en beweringen. Feiten. Dat soort gedoe.
met buikgevoel kan ik in dit soort gevallen nul nakkes nada.
Door buikgevoel zijn nl de meest slechte dingen uitgevoerd. Denk aan heksenjachten, jodenvervolging.
Gelukkig hebben we nu de wetenschap, kennis. En dat is me vreselijk veel waard.
Kijk, dat verklaart het verschil hoe jij over proefdieren denkt en hoe ik over proefdieren denk. Je kunt niet van dieren op een wetenschappelijke manier houden en je kunt leed op een wetenschappelijke manier bekijken of op een manier vanuit je gevoel.
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
Van proefdiervrij neem ik persoonlijk niks aan. Dat is echt 'wij van wc eend adviseren wc eend'.
En ja, ik ben van de wetenschappelijke bewijzen en beweringen. Feiten. Dat soort gedoe.
met buikgevoel kan ik in dit soort gevallen nul nakkes nada.
Door buikgevoel zijn nl de meest slechte dingen uitgevoerd. Denk aan heksenjachten, jodenvervolging.
Gelukkig hebben we nu de wetenschap, kennis. En dat is me vreselijk veel waard.
Kijk, dat verklaart het verschil hoe jij over proefdieren denkt en hoe ik over proefdieren denk. Je kunt niet van dieren op een wetenschappelijke manier houden en je kunt leed op een wetenschappelijke manier bekijken of op een manier vanuit je gevoel.
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
zaterdag 23 augustus 2014 13:11
zaterdag 23 augustus 2014 13:12
quote:katiecatherine schreef op 23 augustus 2014 @ 12:46:
[...]
Maar jij denk toch niet dat al die dieren gewoon lekker op een delletje in een kooitje liggen te slapen? Onderzoeken zijn duur en ze zullen echt geen extra geld gaan uitgeven aan dieren voor het onderzoek. De wetenschappers zien die dieren echt heel anders, anders kun je natuurlijk ook nooit zo'n dier opensnijden enzo.
Zeg ik dat ik dat denk? Dat maak jij ervan. Ik lees bij jou erg veel boosheid. Dat geeft niet maar zo lees je niet de andere kant van het verhaal. Ik geloof namelijk best dat er wetenschappers zijn zoals Fiool die met respect met de dieren omgaan. Net als dat er klootzakken zijn die ze niet als dieren behandelen.
Ik ben en blijf tegen dierproeven, ik vind het raar dat er nog steeds geen andere methode is vandaag de dag. Een hondenhart is geen mensenhart hoeveel ze ook op elkaar lijken. En het afmaken vind ik helemaal onnodig.
Maar ik geloof niet dat alle wetenschappers eikels zijn. Hun methode van onderzoek is erg fout in mijn ogen, de mens erachter niet.
[...]
Maar jij denk toch niet dat al die dieren gewoon lekker op een delletje in een kooitje liggen te slapen? Onderzoeken zijn duur en ze zullen echt geen extra geld gaan uitgeven aan dieren voor het onderzoek. De wetenschappers zien die dieren echt heel anders, anders kun je natuurlijk ook nooit zo'n dier opensnijden enzo.
Zeg ik dat ik dat denk? Dat maak jij ervan. Ik lees bij jou erg veel boosheid. Dat geeft niet maar zo lees je niet de andere kant van het verhaal. Ik geloof namelijk best dat er wetenschappers zijn zoals Fiool die met respect met de dieren omgaan. Net als dat er klootzakken zijn die ze niet als dieren behandelen.
Ik ben en blijf tegen dierproeven, ik vind het raar dat er nog steeds geen andere methode is vandaag de dag. Een hondenhart is geen mensenhart hoeveel ze ook op elkaar lijken. En het afmaken vind ik helemaal onnodig.
Maar ik geloof niet dat alle wetenschappers eikels zijn. Hun methode van onderzoek is erg fout in mijn ogen, de mens erachter niet.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zaterdag 23 augustus 2014 13:14
quote:baukje schreef op 23 augustus 2014 @ 13:11:
En weet je wat nog het ergste is in dit hele verhaal dat als er ipv 39 labradors 39 muizen had gestaan (niet dat de huidige pacemaker daar inpast-maar bij wijze van) deze hele discussie hier waarschijnlijk niet werd gevoerd. Althans door de meesten niet.
Dat ben ik met je eens. Ik denk dat heel veel mensen dit erger vinden omdat veel mensen een hond als huisdier hebben en geen muizen.
Ik ben zelf eigenlijk best geschrokken dat we in Nederland nog proefdieren gebruiken. Ik dacht nl dat dit niet meer mocht. Maar dat is alleen voor cosmetica. Weer wat geleerd vandaag.
En weet je wat nog het ergste is in dit hele verhaal dat als er ipv 39 labradors 39 muizen had gestaan (niet dat de huidige pacemaker daar inpast-maar bij wijze van) deze hele discussie hier waarschijnlijk niet werd gevoerd. Althans door de meesten niet.
Dat ben ik met je eens. Ik denk dat heel veel mensen dit erger vinden omdat veel mensen een hond als huisdier hebben en geen muizen.
Ik ben zelf eigenlijk best geschrokken dat we in Nederland nog proefdieren gebruiken. Ik dacht nl dat dit niet meer mocht. Maar dat is alleen voor cosmetica. Weer wat geleerd vandaag.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zaterdag 23 augustus 2014 13:18
Deze is van de VARA:
Nog steeds dierproeven voor botox
De dierproef die voor Botox gebruikt wordt is de controversiële LD50 (Lethal Dose) giftigheidstest. Hierbij worden verschillende groepjes muizen bij elkaar in een kooi gezet en elke groep krijgt een andere dosering botulinetoxine in de buik gespoten. Hierna wordt gekeken bij welke hoeveelheid van de giftige stof 50% van de dieren overlijdt. Dit gaat gepaard met ongelooflijk lijden voor de dieren. Ze raken langzaam aan verlamd bij volle bewustzijn en sterven zo een tergend langzame verstikkingsdood.
http://vroegevogels.vara. ... 2fe39b6f1a530de6790d0e92d
Nog steeds dierproeven voor botox
De dierproef die voor Botox gebruikt wordt is de controversiële LD50 (Lethal Dose) giftigheidstest. Hierbij worden verschillende groepjes muizen bij elkaar in een kooi gezet en elke groep krijgt een andere dosering botulinetoxine in de buik gespoten. Hierna wordt gekeken bij welke hoeveelheid van de giftige stof 50% van de dieren overlijdt. Dit gaat gepaard met ongelooflijk lijden voor de dieren. Ze raken langzaam aan verlamd bij volle bewustzijn en sterven zo een tergend langzame verstikkingsdood.
http://vroegevogels.vara. ... 2fe39b6f1a530de6790d0e92d
zaterdag 23 augustus 2014 13:19
quote:katiecatherine schreef op 23 augustus 2014 @ 13:09:
[...]
Kijk, dat verklaart het verschil hoe jij over proefdieren denkt en hoe ik over proefdieren denk. Je kunt niet van dieren op een wetenschappelijke manier houden en je kunt leed op een wetenschappelijke manier bekijken of op een manier vanuit je gevoel.
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
Wat een aannames.
Jij schrijft over mijn gevoel, iets dat jij natuurlijk nooit kunt aangezien jij niet mij bent of mij überhaupt kent.
[...]
Kijk, dat verklaart het verschil hoe jij over proefdieren denkt en hoe ik over proefdieren denk. Je kunt niet van dieren op een wetenschappelijke manier houden en je kunt leed op een wetenschappelijke manier bekijken of op een manier vanuit je gevoel.
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
Wat een aannames.
Jij schrijft over mijn gevoel, iets dat jij natuurlijk nooit kunt aangezien jij niet mij bent of mij überhaupt kent.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zaterdag 23 augustus 2014 13:21
vragen hierover zijn gesteld aan het ministerie, onder andere:
Kunt u bevestigen dat bij Botox-testen de stof in de buik van muizen wordt geïnjecteerd, waarna de dieren verlamd raken, hun gezichtsvermogen verliezen, ademhalingsproblemen krijgen en uiteindelijk sterven door verstikking na drie à vier dagen intense pijn?
De beantwoording laat nog op zich wachten http://www.rijksoverheid. ... erproeven-voor-botox.html
Kunt u bevestigen dat bij Botox-testen de stof in de buik van muizen wordt geïnjecteerd, waarna de dieren verlamd raken, hun gezichtsvermogen verliezen, ademhalingsproblemen krijgen en uiteindelijk sterven door verstikking na drie à vier dagen intense pijn?
De beantwoording laat nog op zich wachten http://www.rijksoverheid. ... erproeven-voor-botox.html
zaterdag 23 augustus 2014 13:21
quote:katiecatherine schreef op 23 augustus 2014 @ 13:09:
[...]
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
Maar wel een stuk intelligenter en laten we blij zijn dat we bij tijd en wijlen gebruik maken van die intelligentie. ik denk dat velen die zich hier nu zo uitspreken tegen dierproeven zich niet realiseren dat ze misschien zelf ook wel afhankelijk zijn van medische ingrepen, medicijnen, behandelmethodes die zonder dierproeven niet tot stand gekomen waren. En als het hun niet direct zelf betreft vast wel mensen in hun omgeving. Kan me niet voorstellen dat als ze dat wel helder op een rij hebben ze het belang van hun naasten of misschien zelfs hun zelf niet op vinden wegen tegen bepaalde dierproeven.
Er wordt altijd gezocht naar alternatieven. Als was het alleen maar een financiële kwestie. En ja wereldwijd komt er onnodig dierenleed voor onder het mom van dierproeven. Maar dat zien we zelfs ook binnen de groep dieren die als huisdier gehouden worden en al helemaal in de vleesindustrie. Daar moeten we aan blijven werken dat de regels zo nodig bijgesteld worden en nog belangrijker opgevolgd. Maar iets gaan roepen terwijl je geen idee hebt waarover je het hebt of wat voor consequenties het heeft is in ieder geval verspilde energie . Gebruik die energie liever om je serieus te verdiepen in bepaalde zaken zodat je afwegingen wel overwogen kunt maken en niet enkel op emotionele gronden en onvoldoende informatie.
[...]
Ik heb gewoon geleerd dat de mensen niet ontzettend veel hoger staat dan een dier.
Maar wel een stuk intelligenter en laten we blij zijn dat we bij tijd en wijlen gebruik maken van die intelligentie. ik denk dat velen die zich hier nu zo uitspreken tegen dierproeven zich niet realiseren dat ze misschien zelf ook wel afhankelijk zijn van medische ingrepen, medicijnen, behandelmethodes die zonder dierproeven niet tot stand gekomen waren. En als het hun niet direct zelf betreft vast wel mensen in hun omgeving. Kan me niet voorstellen dat als ze dat wel helder op een rij hebben ze het belang van hun naasten of misschien zelfs hun zelf niet op vinden wegen tegen bepaalde dierproeven.
Er wordt altijd gezocht naar alternatieven. Als was het alleen maar een financiële kwestie. En ja wereldwijd komt er onnodig dierenleed voor onder het mom van dierproeven. Maar dat zien we zelfs ook binnen de groep dieren die als huisdier gehouden worden en al helemaal in de vleesindustrie. Daar moeten we aan blijven werken dat de regels zo nodig bijgesteld worden en nog belangrijker opgevolgd. Maar iets gaan roepen terwijl je geen idee hebt waarover je het hebt of wat voor consequenties het heeft is in ieder geval verspilde energie . Gebruik die energie liever om je serieus te verdiepen in bepaalde zaken zodat je afwegingen wel overwogen kunt maken en niet enkel op emotionele gronden en onvoldoende informatie.
zaterdag 23 augustus 2014 13:26
quote:saaaaar81 schreef op 23 augustus 2014 @ 13:19:
[...]
Wat een aannames.
Jij schrijft over mijn gevoel, iets dat jij natuurlijk nooit kunt aangezien jij niet mij bent of mij überhaupt kent.Jij zit alleen te roepen dat ik ongelijk heb, terwijl ik er volgens mij niet ver naast zit. Ik hoef jou niet persoonlijk te kennen om dingen te concluderen uit je berichten. Ik zie toch wat je schrijft?
[...]
Wat een aannames.
Jij schrijft over mijn gevoel, iets dat jij natuurlijk nooit kunt aangezien jij niet mij bent of mij überhaupt kent.Jij zit alleen te roepen dat ik ongelijk heb, terwijl ik er volgens mij niet ver naast zit. Ik hoef jou niet persoonlijk te kennen om dingen te concluderen uit je berichten. Ik zie toch wat je schrijft?
zaterdag 23 augustus 2014 13:32
quote:MadameQetesh schreef op 23 augustus 2014 @ 13:12:
[...]
Zeg ik dat ik dat denk? Dat maak jij ervan. Ik lees bij jou erg veel boosheid. Dat geeft niet maar zo lees je niet de andere kant van het verhaal. Ik geloof namelijk best dat er wetenschappers zijn zoals Fiool die met respect met de dieren omgaan. Net als dat er klootzakken zijn die ze niet als dieren behandelen.
Ik ben en blijf tegen dierproeven, ik vind het raar dat er nog steeds geen andere methode is vandaag de dag. Een hondenhart is geen mensenhart hoeveel ze ook op elkaar lijken. En het afmaken vind ik helemaal onnodig.
Maar ik geloof niet dat alle wetenschappers eikels zijn. Hun methode van onderzoek is erg fout in mijn ogen, de mens erachter niet.
Voor sommige proeven zijn inmiddels alternatieven, voor anderen nog niet en voor sommigen zullen ze nooit komen. Ook daar gaat wetenschappelijk onderzoek (met mogelijk dierproeven!) aan vooraf. Jij kunt het raar vinden maar ja ontwikkeling in wetenschap heeft tijd nodig. En steeds komen er nieuwe problemen bij die opgelost moeten worden. Een alternatief voor een dierproef is alleen een alternatief in dat specifieke geval namelijk.
Wat betreft het doden van die honden dat is waarschijnlijk een essentieel onderdeel van het onderzoek. Kun jij onnodig vinden maar zegt meer over jou kennis van zaken in deze dan over de noodzaak ervan.
Ik denk dat je je niet realiseert hoe afhankelijk we zijn van dierproeven. Zonder dierproeven hadden we in de medische wereld nu op een heel ander niveau gestaan. Denk daar maar eens over na. Informeer alleen al bij mensen in je directe omgeving in hoeverre ze medische handelingen hebben ondergaan, medicijnen hebben gebruikt. Realiseer je dat maar een fractie daarvan mogelijk was geweest. En misschien kun je beter maar niet bedenken wie uit je omgeving dit alles niet had overleefd of er in ieder geval veel slechter aan toe geweest zou zijn zonder die dierproeven. Maar eigenlijk zou je dat wel moeten doen alvorens bovenstaand uitspraken te doen.
[...]
Zeg ik dat ik dat denk? Dat maak jij ervan. Ik lees bij jou erg veel boosheid. Dat geeft niet maar zo lees je niet de andere kant van het verhaal. Ik geloof namelijk best dat er wetenschappers zijn zoals Fiool die met respect met de dieren omgaan. Net als dat er klootzakken zijn die ze niet als dieren behandelen.
Ik ben en blijf tegen dierproeven, ik vind het raar dat er nog steeds geen andere methode is vandaag de dag. Een hondenhart is geen mensenhart hoeveel ze ook op elkaar lijken. En het afmaken vind ik helemaal onnodig.
Maar ik geloof niet dat alle wetenschappers eikels zijn. Hun methode van onderzoek is erg fout in mijn ogen, de mens erachter niet.
Voor sommige proeven zijn inmiddels alternatieven, voor anderen nog niet en voor sommigen zullen ze nooit komen. Ook daar gaat wetenschappelijk onderzoek (met mogelijk dierproeven!) aan vooraf. Jij kunt het raar vinden maar ja ontwikkeling in wetenschap heeft tijd nodig. En steeds komen er nieuwe problemen bij die opgelost moeten worden. Een alternatief voor een dierproef is alleen een alternatief in dat specifieke geval namelijk.
Wat betreft het doden van die honden dat is waarschijnlijk een essentieel onderdeel van het onderzoek. Kun jij onnodig vinden maar zegt meer over jou kennis van zaken in deze dan over de noodzaak ervan.
Ik denk dat je je niet realiseert hoe afhankelijk we zijn van dierproeven. Zonder dierproeven hadden we in de medische wereld nu op een heel ander niveau gestaan. Denk daar maar eens over na. Informeer alleen al bij mensen in je directe omgeving in hoeverre ze medische handelingen hebben ondergaan, medicijnen hebben gebruikt. Realiseer je dat maar een fractie daarvan mogelijk was geweest. En misschien kun je beter maar niet bedenken wie uit je omgeving dit alles niet had overleefd of er in ieder geval veel slechter aan toe geweest zou zijn zonder die dierproeven. Maar eigenlijk zou je dat wel moeten doen alvorens bovenstaand uitspraken te doen.
zaterdag 23 augustus 2014 14:09
quote:pioenroos87 schreef op 23 augustus 2014 @ 13:36:
Ze mogen van mij die onderzoeken op kinderverkrachters, seriemoordenaars en terroristen uitvoeren.
In Nederland zijn er in 2012 al zo'n 600.000 proefdieren gebruikt voor (wetenschappelijk) onderzoek. Ik denk dat we blij mogen zijn dat we niet genoeg kinderverkrachters, seriemoordenaars en terroristen in ons land hebben om het onderzoek op proefdieren te vervangen door het onderzoek op zware criminelen
Dit staat uiteraard los van de vraag of en welk proefdieronderzoek nodig is, maar het 'gebruik' van criminelen gaat geen oplossing zijn.
Ze mogen van mij die onderzoeken op kinderverkrachters, seriemoordenaars en terroristen uitvoeren.
In Nederland zijn er in 2012 al zo'n 600.000 proefdieren gebruikt voor (wetenschappelijk) onderzoek. Ik denk dat we blij mogen zijn dat we niet genoeg kinderverkrachters, seriemoordenaars en terroristen in ons land hebben om het onderzoek op proefdieren te vervangen door het onderzoek op zware criminelen
Dit staat uiteraard los van de vraag of en welk proefdieronderzoek nodig is, maar het 'gebruik' van criminelen gaat geen oplossing zijn.
zaterdag 23 augustus 2014 14:20
De NWA geeft trouwens ieder jaar een rapport uit over het aantal dieren dat gebruikt wordt, welke diersoort, met welk doel, hoeveel ongerief ze hebben ondervonden, enz.
De meest recente versie die ik heb kunnen vinden is van 2012:
http://www.informatiedier ... doende/zo-doende-2012.pdf
De meest recente versie die ik heb kunnen vinden is van 2012:
http://www.informatiedier ... doende/zo-doende-2012.pdf
zaterdag 23 augustus 2014 14:23
zaterdag 23 augustus 2014 14:35
Kijk eens op www.beaglefreedomproject.org de meeste honden in labs zijn Beagles, omdat deze zo lief zijn weinig blaffen etc. Wij hebben onze hond gered toen het een pup was uit het lab. Nu opeens iedereen in de ban van de labradors terwijl Beagles, muizen, konijnen, apen etc al jarenlang gebruikt worden in de dierproeven. Je wil niet weten wat er allemaal met die beesten gebeurd. En het merendeel van de proeven heeft geen zin want mensen reageren toch anders dan beesten ..,
zaterdag 23 augustus 2014 14:41
En wat is jouw achtergrond dat jij denkt te kunnen oordelen over de zinvolheid van dergelijke onderzoeken? Ik kan daar als buitenstaander met onvoldoende kennis en inzicht betreffende het onderzoek geen uitspraak over doen. Wel weet ik vanuit mijn achtergrond kennis als dierenarts dat er heel veel verschillen maar vooral ook heel veel overeenkomsten zijn tussen verschillende diersoorten. Geloof me als een dierproef bij voorbaat al geen zin heeft wordt er EN geen toestemming voor gegeven EN geen geld in geïnvesteerd.
zaterdag 23 augustus 2014 14:46
zaterdag 23 augustus 2014 14:54
quote:baukje schreef op 23 augustus 2014 @ 13:32:
[...]
Voor sommige proeven zijn inmiddels alternatieven, voor anderen nog niet en voor sommigen zullen ze nooit komen. Ook daar gaat wetenschappelijk onderzoek (met mogelijk dierproeven!) aan vooraf. Jij kunt het raar vinden maar ja ontwikkeling in wetenschap heeft tijd nodig. En steeds komen er nieuwe problemen bij die opgelost moeten worden. Een alternatief voor een dierproef is alleen een alternatief in dat specifieke geval namelijk.
Wat betreft het doden van die honden dat is waarschijnlijk een essentieel onderdeel van het onderzoek. Kun jij onnodig vinden maar zegt meer over jou kennis van zaken in deze dan over de noodzaak ervan.
Ik denk dat je je niet realiseert hoe afhankelijk we zijn van dierproeven. Zonder dierproeven hadden we in de medische wereld nu op een heel ander niveau gestaan. Denk daar maar eens over na. Informeer alleen al bij mensen in je directe omgeving in hoeverre ze medische handelingen hebben ondergaan, medicijnen hebben gebruikt. Realiseer je dat maar een fractie daarvan mogelijk was geweest. En misschien kun je beter maar niet bedenken wie uit je omgeving dit alles niet had overleefd of er in ieder geval veel slechter aan toe geweest zou zijn zonder die dierproeven. Maar eigenlijk zou je dat wel moeten doen alvorens bovenstaand uitspraken te doen.
Dit staat er anders niet. Er wordt alleen aangegeven dat de honden die de proeven overleven nadien worden afgemaakt. Ik lees dus niks over een essentieel onderdeel van het onderzoek. Dus ja dat vind ik grote onzin.
En ik realiseer me echt wel hoe afhankelijk we zijn geweest van dierproeven en dat we anders nog niet op dit niveau hadden gestaan in de wetenschappelijk wereld en met medicijnen.
Maar dat betekent niet dat het daarom maar door en door moet gaan. Tegenwoordig zijn we steeds verder en verder met alternatieven.
En je toon kan wel wat anders, je doet net alsof ik een klein kind ben.
[...]
Voor sommige proeven zijn inmiddels alternatieven, voor anderen nog niet en voor sommigen zullen ze nooit komen. Ook daar gaat wetenschappelijk onderzoek (met mogelijk dierproeven!) aan vooraf. Jij kunt het raar vinden maar ja ontwikkeling in wetenschap heeft tijd nodig. En steeds komen er nieuwe problemen bij die opgelost moeten worden. Een alternatief voor een dierproef is alleen een alternatief in dat specifieke geval namelijk.
Wat betreft het doden van die honden dat is waarschijnlijk een essentieel onderdeel van het onderzoek. Kun jij onnodig vinden maar zegt meer over jou kennis van zaken in deze dan over de noodzaak ervan.
Ik denk dat je je niet realiseert hoe afhankelijk we zijn van dierproeven. Zonder dierproeven hadden we in de medische wereld nu op een heel ander niveau gestaan. Denk daar maar eens over na. Informeer alleen al bij mensen in je directe omgeving in hoeverre ze medische handelingen hebben ondergaan, medicijnen hebben gebruikt. Realiseer je dat maar een fractie daarvan mogelijk was geweest. En misschien kun je beter maar niet bedenken wie uit je omgeving dit alles niet had overleefd of er in ieder geval veel slechter aan toe geweest zou zijn zonder die dierproeven. Maar eigenlijk zou je dat wel moeten doen alvorens bovenstaand uitspraken te doen.
Dit staat er anders niet. Er wordt alleen aangegeven dat de honden die de proeven overleven nadien worden afgemaakt. Ik lees dus niks over een essentieel onderdeel van het onderzoek. Dus ja dat vind ik grote onzin.
En ik realiseer me echt wel hoe afhankelijk we zijn geweest van dierproeven en dat we anders nog niet op dit niveau hadden gestaan in de wetenschappelijk wereld en met medicijnen.
Maar dat betekent niet dat het daarom maar door en door moet gaan. Tegenwoordig zijn we steeds verder en verder met alternatieven.
En je toon kan wel wat anders, je doet net alsof ik een klein kind ben.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zaterdag 23 augustus 2014 16:10
quote:En het merendeel van de proeven heeft geen zin want mensen reageren toch anders dan beesten ..,
Zegt het Beagle Freedom project?
Zoals al door verschillende mensen is aangegeven moeten de proeven aan hele strenge eisen voldoen en moet het worden goedgekeurd door een ethische commissie.
En die geven nooit goedkeuring als er al van te voren vaststaat dat de proeven geen zin hebben omdat beesten anders reageren als mensen.
Maar blijkbaar heb jij liever dat medicijnen (of een pacemaker), waarvan de werking nog niet is vastgesteld of die misschien zelfs meer kwaad kan dan het goed doet, op zieke mensen wordt uitgetest? Op jouw ernstig zieke kind, je man, je moeder, waarvan je hoopt dat die geneest, maar die sterft aan een bijwerking die in het dierproeflaboratorium al aan het licht had kunnen komen bij een hond, een muis of een paard?
Zegt het Beagle Freedom project?
Zoals al door verschillende mensen is aangegeven moeten de proeven aan hele strenge eisen voldoen en moet het worden goedgekeurd door een ethische commissie.
En die geven nooit goedkeuring als er al van te voren vaststaat dat de proeven geen zin hebben omdat beesten anders reageren als mensen.
Maar blijkbaar heb jij liever dat medicijnen (of een pacemaker), waarvan de werking nog niet is vastgesteld of die misschien zelfs meer kwaad kan dan het goed doet, op zieke mensen wordt uitgetest? Op jouw ernstig zieke kind, je man, je moeder, waarvan je hoopt dat die geneest, maar die sterft aan een bijwerking die in het dierproeflaboratorium al aan het licht had kunnen komen bij een hond, een muis of een paard?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
