Thuis
alle pijlers
Proefdieren
zaterdag 23 augustus 2014 09:14
Op Facebook kom ik een petitie tegen om te tekenen tegen het gebruik van 39 Labradors door de Universiteit van Maastricht. De bedoeling is om peacemakers in de honden te plaatsen en voor een periode van 6 weken hartfalen op te wekken om de effecten te bestuderen.
1 op de 3 honden sterven tijdens het experiment, de rest wordt na afloop afgemaakt.
Wat is jullie mening over dit soort experimenten?
Ik vind het hartverscheurend... Net zoals het testen van cosmetica op dieren. Er zijn inmiddels toch genoeg alternatieven zoals kunstmatige huid of organen.
ADC (een organisatie die protesteert tegen proefdiergebruik) is eerder in het nieuws geweest nadat zij Beagles hebben bevrijd uit een fokkerij voor Beagles die gefokt worden als proefdier.
Hier is de ADC website voor meer info:
http://www.stopdierproeven.org/
Het liefst zou ik de link voor de petitie willen plaatsen, maar weet niet of dit tegen de regels is.
1 op de 3 honden sterven tijdens het experiment, de rest wordt na afloop afgemaakt.
Wat is jullie mening over dit soort experimenten?
Ik vind het hartverscheurend... Net zoals het testen van cosmetica op dieren. Er zijn inmiddels toch genoeg alternatieven zoals kunstmatige huid of organen.
ADC (een organisatie die protesteert tegen proefdiergebruik) is eerder in het nieuws geweest nadat zij Beagles hebben bevrijd uit een fokkerij voor Beagles die gefokt worden als proefdier.
Hier is de ADC website voor meer info:
http://www.stopdierproeven.org/
Het liefst zou ik de link voor de petitie willen plaatsen, maar weet niet of dit tegen de regels is.
dinsdag 26 augustus 2014 12:11
quote:fiool schreef op 25 augustus 2014 @ 20:21:
[...]
Nee. Dan zou het namelijk niet zoveel zin hebben om het nog te ontwikkelen
Wij worden betaald uit publieke middelen, dus wij doen niet aan geldverspilling. Overigens is het een methode die bepaalde proeven kan vervangen en de rest dus niet.
Het zou niet de eerste keer zijn toch? Helemaal gezien er veel geld in omgaat is de vraag niet zo raar.
Ik ben het niet eens met het tegenargument dat een menselijk leven lager of hoger staat dan dat van een dier.
Onder degenen die vinden dat het menselijk leven heilig is, zullen er weinig zijn die het leven van een Marc Dutroux meer waard achten dan dat van een willekeurig zwerfkat.
Het protest tegen dierproeven is dat je een (gezond) levend dier neemt dat ook emoties en pijn kan voelen, dat heel bewust ziek maakt en zowel lichamelijk als geestelijk pijn laat lijden.
Voor het mensen willen afdoen als hypocriet:
De huidige mens er niks aan doen dat tig jaar geleden een medicijn of vaccinatie is ontwikkeld die getest was op dieren.
Maar wij kunnen wel nu stemmen en eisen dat dit niet meer gebeurd.
En gelukkig dat er mensen die hun stem laten horen want dankzij hen komt er meer openheid en daarmee ook alternatieven voor dierproeven.
Dus ik blijf tegen het testen op dieren.
[...]
Nee. Dan zou het namelijk niet zoveel zin hebben om het nog te ontwikkelen
Wij worden betaald uit publieke middelen, dus wij doen niet aan geldverspilling. Overigens is het een methode die bepaalde proeven kan vervangen en de rest dus niet.
Het zou niet de eerste keer zijn toch? Helemaal gezien er veel geld in omgaat is de vraag niet zo raar.
Ik ben het niet eens met het tegenargument dat een menselijk leven lager of hoger staat dan dat van een dier.
Onder degenen die vinden dat het menselijk leven heilig is, zullen er weinig zijn die het leven van een Marc Dutroux meer waard achten dan dat van een willekeurig zwerfkat.
Het protest tegen dierproeven is dat je een (gezond) levend dier neemt dat ook emoties en pijn kan voelen, dat heel bewust ziek maakt en zowel lichamelijk als geestelijk pijn laat lijden.
Voor het mensen willen afdoen als hypocriet:
De huidige mens er niks aan doen dat tig jaar geleden een medicijn of vaccinatie is ontwikkeld die getest was op dieren.
Maar wij kunnen wel nu stemmen en eisen dat dit niet meer gebeurd.
En gelukkig dat er mensen die hun stem laten horen want dankzij hen komt er meer openheid en daarmee ook alternatieven voor dierproeven.
Dus ik blijf tegen het testen op dieren.
dinsdag 26 augustus 2014 12:58
quote:Dunno13 schreef op 26 augustus 2014 @ 12:11:
[...]
Voor het mensen willen afdoen als hypocriet:
De huidige mens er niks aan doen dat tig jaar geleden een medicijn of vaccinatie is ontwikkeld die getest was op dieren.
Maar wij kunnen wel nu stemmen en eisen dat dit niet meer gebeurd.
Dus jij vindt dat er wel genoeg medicijnen zijn? Dat het helemaal niet meer nodig is om medicijnen tegen kanker, ALS, malaria, ebola, hartfalen etc te ontwikkelen? Want 'tig jaar geleden' is er een medicijn of vaccinatie ontwikkeld die getest was op dieren en ik wil nu geen dierproeven meer'.
En ik heb liever dat een proefdier 'lijdt' voor het ontwikkelen van een medicijn dan dat mijn vader, buurvrouw of kind overlijdt aan ernstige ziekte, die met medicatie had kunnen worden voorkomen of genezen.
[...]
Voor het mensen willen afdoen als hypocriet:
De huidige mens er niks aan doen dat tig jaar geleden een medicijn of vaccinatie is ontwikkeld die getest was op dieren.
Maar wij kunnen wel nu stemmen en eisen dat dit niet meer gebeurd.
Dus jij vindt dat er wel genoeg medicijnen zijn? Dat het helemaal niet meer nodig is om medicijnen tegen kanker, ALS, malaria, ebola, hartfalen etc te ontwikkelen? Want 'tig jaar geleden' is er een medicijn of vaccinatie ontwikkeld die getest was op dieren en ik wil nu geen dierproeven meer'.
En ik heb liever dat een proefdier 'lijdt' voor het ontwikkelen van een medicijn dan dat mijn vader, buurvrouw of kind overlijdt aan ernstige ziekte, die met medicatie had kunnen worden voorkomen of genezen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 26 augustus 2014 13:11
quote:saturnus99 schreef op 23 augustus 2014 @ 23:27:
Serieuze vraag aan de mensen die tegen dierproeven zijn:
Gebruiken jullie medicijnen en/of vaccins?
Ja.
Maar als ik ooit een ziekte krijg en voor medicatie moeten dieren in het lab uitgetest worden, dan laat mij maar sterven. Ik kan dat leed namelijk ook niet verdragen. Van mij mag het echt stoppen.
Er zijn genoeg mensen. Als ik sterf is dat treurig voor mijn nabestaanden, maar als individu ben ik geen verlies voor de wereld. Jij ook niet. Niemand.
Serieuze vraag aan de mensen die tegen dierproeven zijn:
Gebruiken jullie medicijnen en/of vaccins?
Ja.
Maar als ik ooit een ziekte krijg en voor medicatie moeten dieren in het lab uitgetest worden, dan laat mij maar sterven. Ik kan dat leed namelijk ook niet verdragen. Van mij mag het echt stoppen.
Er zijn genoeg mensen. Als ik sterf is dat treurig voor mijn nabestaanden, maar als individu ben ik geen verlies voor de wereld. Jij ook niet. Niemand.
dinsdag 26 augustus 2014 13:18
Ik ben wel heel blij met jullie reacties, Xtra en Fiool. Dit geeft ook een andere kijk op dierproeven.
Maar ik ben wel enorm nieuwsgierig naar wat dit met jullie als mens doet. Is het moeilijk om bijvoorbeeld in een dier te snijden? En zouden jullie dat ook bij een hond kunnen?
Ik wil niets veroordelen, maar ik vind het wel interessant hoe je dit gevoelsmatig van elkaar los ziet als je zelf in deze sector werkt. Want ik begrijp ook dat je proeven doet uit belang van de mensheid en dat het ook een doel dient. Het dier wordt opgeofferd ten bate van onze vooruitgang en onderzoeken.
Hebben jullie zelf ook huisdieren?
Maar ik ben wel enorm nieuwsgierig naar wat dit met jullie als mens doet. Is het moeilijk om bijvoorbeeld in een dier te snijden? En zouden jullie dat ook bij een hond kunnen?
Ik wil niets veroordelen, maar ik vind het wel interessant hoe je dit gevoelsmatig van elkaar los ziet als je zelf in deze sector werkt. Want ik begrijp ook dat je proeven doet uit belang van de mensheid en dat het ook een doel dient. Het dier wordt opgeofferd ten bate van onze vooruitgang en onderzoeken.
Hebben jullie zelf ook huisdieren?
dinsdag 26 augustus 2014 13:20
Ik ben natuurlijk een enorme dierenvriend en daarom is mijn blik allicht troebel als het om dierenleed gaat, want dat is het in mijn ogen. Je doet een dier wel pijn en het lijdt ook gewoon. Dat is niet te ontkennen.
Maar natuurlijk gun ik mijn kind, mocht het ooit ziek worden of elk mens waar ik van houd op deze aardkloot een medicijn of behandeling mochten ze ooit ziek worden. En ja, daar zullen ongetwijfeld dierproeven voor gebruikt zijn.
Is er ook een mogelijkheid dat bijvoorbeeld honden of katten of aapjes in plaats van ingeslapen worden na een proef worden aangeboden op een bijzonder herplaats-site?
Maar natuurlijk gun ik mijn kind, mocht het ooit ziek worden of elk mens waar ik van houd op deze aardkloot een medicijn of behandeling mochten ze ooit ziek worden. En ja, daar zullen ongetwijfeld dierproeven voor gebruikt zijn.
Is er ook een mogelijkheid dat bijvoorbeeld honden of katten of aapjes in plaats van ingeslapen worden na een proef worden aangeboden op een bijzonder herplaats-site?
dinsdag 26 augustus 2014 13:21
dinsdag 26 augustus 2014 13:25
quote:masquenada schreef op 26 augustus 2014 @ 13:20:
Maar natuurlijk gun ik mijn kind, mocht het ooit ziek worden of elk mens waar ik van houd op deze aardkloot een medicijn of behandeling mochten ze ooit ziek worden. En ja, daar zullen ongetwijfeld dierproeven voor gebruikt zijn.
En dat is wat ik eerder zei, heel begrijpelijk.
Ook als je moet kiezen tussen het leven van jouw kind of andermans kind, dan zal jij voor jouw kind kiezen. En dat is ook begrijpelijk. Maar nog altijd niet juist.
En dit is ook niet juist. Dit is van soortgelijke strekking.
Dat je een keuze KUNT maken, is nog altijd niet goed in alle gevallen.
quote:masquenada schreef op 26 augustus 2014 @ 13:20:
Is er ook een mogelijkheid dat bijvoorbeeld honden of katten of aapjes in plaats van ingeslapen worden na een proef worden aangeboden op een bijzonder herplaats-site?Er zijn stichtingen die de vaak getraumatiseerde honden opvangen en herplaatsen. Veelal beagles, ook wel eens andere honden.
Maar natuurlijk gun ik mijn kind, mocht het ooit ziek worden of elk mens waar ik van houd op deze aardkloot een medicijn of behandeling mochten ze ooit ziek worden. En ja, daar zullen ongetwijfeld dierproeven voor gebruikt zijn.
En dat is wat ik eerder zei, heel begrijpelijk.
Ook als je moet kiezen tussen het leven van jouw kind of andermans kind, dan zal jij voor jouw kind kiezen. En dat is ook begrijpelijk. Maar nog altijd niet juist.
En dit is ook niet juist. Dit is van soortgelijke strekking.
Dat je een keuze KUNT maken, is nog altijd niet goed in alle gevallen.
quote:masquenada schreef op 26 augustus 2014 @ 13:20:
Is er ook een mogelijkheid dat bijvoorbeeld honden of katten of aapjes in plaats van ingeslapen worden na een proef worden aangeboden op een bijzonder herplaats-site?Er zijn stichtingen die de vaak getraumatiseerde honden opvangen en herplaatsen. Veelal beagles, ook wel eens andere honden.
dinsdag 26 augustus 2014 13:26
quote:masquenada schreef op 26 augustus 2014 @ 13:21:
[...]
Ikzelf zou wel openstaan voor het testen van medicatie bijvoorbeeld. Als ik maar niet dood hoef. Een beetje ziek worden wil ik best.
Deze mogelijkheid bestaat, en daar kun je geld mee verdienen. Er worden wel eens advertenties geplaatst met oproepen. Het is alleen niet in je voordeel dat je vrouw bent. Vrouwen hebben hormonale schommelingen waardoor de resultaten kunnen troebleren.
Dit is een groot nadeel. Want ik denk dat dit ook de reden is dat bijvoorbeeld bij vrouwen bepaalde medicaties anders uitpakken dan bij mannen.
[...]
Ikzelf zou wel openstaan voor het testen van medicatie bijvoorbeeld. Als ik maar niet dood hoef. Een beetje ziek worden wil ik best.
Deze mogelijkheid bestaat, en daar kun je geld mee verdienen. Er worden wel eens advertenties geplaatst met oproepen. Het is alleen niet in je voordeel dat je vrouw bent. Vrouwen hebben hormonale schommelingen waardoor de resultaten kunnen troebleren.
Dit is een groot nadeel. Want ik denk dat dit ook de reden is dat bijvoorbeeld bij vrouwen bepaalde medicaties anders uitpakken dan bij mannen.
dinsdag 26 augustus 2014 13:32
quote:himalaya schreef op 26 augustus 2014 @ 12:58:
[...]
Dus jij vindt dat er wel genoeg medicijnen zijn? Dat het helemaal niet meer nodig is om medicijnen tegen kanker, ALS, malaria, ebola, hartfalen etc te ontwikkelen? Want 'tig jaar geleden' is er een medicijn of vaccinatie ontwikkeld die getest was op dieren en ik wil nu geen dierproeven meer'.
.
Nee dat is niet wat er staat en ook niet wat ik vind.
Wat er staat is dat de mensen van nu er niks aan kunnen doen dat de vaccinaties die zij hebben gekregen ooit op dieren zijn getest.
Wat ik vind is dat er zo snel mogelijk meer alternatieven moeten worden ontwikkeld voor dierproeven en dat er strenger op huidige proeven mag worden gecontroleerd. En dat men niet een houding aan moet nemen van "het is niet anders, zij moeten maar lijden " want het kan , zo blijkt, wel degelijk leed-vrij!
[...]
Dus jij vindt dat er wel genoeg medicijnen zijn? Dat het helemaal niet meer nodig is om medicijnen tegen kanker, ALS, malaria, ebola, hartfalen etc te ontwikkelen? Want 'tig jaar geleden' is er een medicijn of vaccinatie ontwikkeld die getest was op dieren en ik wil nu geen dierproeven meer'.
.
Nee dat is niet wat er staat en ook niet wat ik vind.
Wat er staat is dat de mensen van nu er niks aan kunnen doen dat de vaccinaties die zij hebben gekregen ooit op dieren zijn getest.
Wat ik vind is dat er zo snel mogelijk meer alternatieven moeten worden ontwikkeld voor dierproeven en dat er strenger op huidige proeven mag worden gecontroleerd. En dat men niet een houding aan moet nemen van "het is niet anders, zij moeten maar lijden " want het kan , zo blijkt, wel degelijk leed-vrij!
dinsdag 26 augustus 2014 14:47
Dunno, niet alles kan leedvrij. Waar het kan, worden alternatieven voor dierproeven gebruikt. Er wordt ook zeker werk gedaan aan het ontwikkelen van alternatieven voor dierproeven (door diezelfde vermaledijde wetenschappers die ook dierproeven uitvoeren) om de mogelijkheden daarvoor uit te breiden. Maar soms kan het niet, gewoon omdat het (nog) ontbreekt san kennis.
En nu wordt het heel wrang, maar in dit topic vallen veel mensen zowel over het veroorzaken van leed als over het feit dat de honden in het experiment waar dit topic mee begon zouden worden afgemaakt. Het zou alleen best kunnen dat ze zouden worden afgemaakt om toekomstig leed als gevolg van het onderzoek te voorkomen. Ik weet niet of dat hier het geval is, maar net zo goed als je voor een huisdier soms de beslissing moet nemen dat het niet meer in het belang van het dier is verder te leven, geldt dat voor een proefdier ook.
En nu wordt het heel wrang, maar in dit topic vallen veel mensen zowel over het veroorzaken van leed als over het feit dat de honden in het experiment waar dit topic mee begon zouden worden afgemaakt. Het zou alleen best kunnen dat ze zouden worden afgemaakt om toekomstig leed als gevolg van het onderzoek te voorkomen. Ik weet niet of dat hier het geval is, maar net zo goed als je voor een huisdier soms de beslissing moet nemen dat het niet meer in het belang van het dier is verder te leven, geldt dat voor een proefdier ook.
dinsdag 26 augustus 2014 15:44
Masquenada: ik heb momenteel geen huisdieren (wel gehad). Kleine knaagdier(achtigen) mogen niet ivm met de proefdieren en mogelijke infecties, en voor grote ben ik veel te weinig thuis. Ik kan me je vragen voorstellen hoor, en ook je eigen bezwaren. Daarom vind ik het juist belangrijk dat er ook onderzoekers uitleggen wat ze nou precies doen en hoe.
Nee, ik vind het niet moeilijk om in een dier te snijden voor mijn werk. Ik heb nog nooit met honden of apen gewerkt, maar ik denk dat ik dat ook wel zou kunnen. Dat betekent nog steeds niet dat ik er plezier aan beleef om ze pijn te doen. Een arts die een kind een vaccinatie geeft, is toch ook niet meteen een sadist die het leuk vindt om dat kind pijn te doen? Hij weet dat het een bepaald doel dient, en vindt dat het nadeel opweegt tegen dat doel. Dat heb ik dus ook. En ja, ik besef dat in mijn geval het voordeel bij iemand anders ligt dan degene die het nadeel ondervindt, maar het idee is hetzelfde: de voordelen wegen voor mij op tegen de nadelen. Overigens betekent mijn werk niet dat ik thuis ook voor de lol in dieren snijdt of zo. Als ik een spin boven mijn bed heb, zet ik die netjes het raam uit, omdat die optie er gewoon is.
Dat er mensen zijn die het niet over hun hart zouden kunnen verkrijgen om het zelf te doen, kan ik me ook wel voorstellen. Net zo goed als er veel mensen zijn die geen chirurg zouden kunnen zijn, of begrafenisondernemer, of degene die de resten mag zoeken van zelfmoordenaars. Dat laatste lijkt mij ook niks, maar daarom veroordeel ik degene die het wel doet nog niet.
Mensen die inderdaad al het leven gelijk stellen, en daarom tegen zijn, begrijp ik ook. Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp het standpunt wel. En als je het daadwerkelijk zo uitvoert, en dus liever dood gaat dan medicijnen te gebruiken, heb ik daar ook respect voor. Wat ik lastiger vind, zijn degenen die het vooral heel zielig vinden, en ons moordenaars. Maar zelf wel gebruik maken van de medicatie. En ik vraag me heel erg af in hoeverre die mensen vrijwillig zouden verhongeren als het enige eten in de buurt een kip zou zijn. Dat klinkt als iets heel anders, want een acute situatie etc, maar is het eigenlijk niet. De kip wordt opgeofferd voor jou. Bij onderzoek zit er iets langer tussen, maar is het effect hetzelfde, de dieren worden opgeofferd voor een mensenleven.
Overigens heeft Miffy wel gelijk, dieren worden heel vaak gedood aan het einde van een proef, juist om leed in de toekomst te voorkomen. Ik heb kankeronderzoek gedaan, waarbij muizen een tumor onder hun huid kregen. Van die tumor hadden ze geen last, was een klein knobbeltje, en ze renden nog net zo hard door hun kooitje, aten normaal etc. Het uittesten van de medicatie bestond uit een twee injecties. Die zullen niet fijn geweest zijn, maar ook niet erger dan twee prikjes. Niet echt het leed dat mensen zich vaak voorstellen naar aanleiding van die hele nare filmpjes. Het effect van de medicatie werd bepaald door het meten van de groei van de tumor. In theorie zouden deze dieren aan het eind van het experiment dus in leven gelaten kunnen zijn. Alleen dan hadden ze op een gegeven moment een tumor gekregen waar ze wel veel last van hadden. Om dat te voorkomen worden ze voor die tijd dood gemaakt. En als dat dan toch gebeurt, kun je maar beter zo veel mogelijk materiaal uit de muis halen om dingen aan te meten, zodat je zoveel mogelijk leert van dat ene dier. Dus haal je de tumor eruit, om te kunnen zien hoe die eruit ziet. En neem je een bloedmonster om dingen in te meten. Etc etc. Maar dat doe je dus wel nadat het dier al dood is, dus daar merkt het dan niks meer van. Het lijden van deze dieren is dus beperkt gebleven tot twee prikjes. En dat is voor mij acceptabel.
Nee, ik vind het niet moeilijk om in een dier te snijden voor mijn werk. Ik heb nog nooit met honden of apen gewerkt, maar ik denk dat ik dat ook wel zou kunnen. Dat betekent nog steeds niet dat ik er plezier aan beleef om ze pijn te doen. Een arts die een kind een vaccinatie geeft, is toch ook niet meteen een sadist die het leuk vindt om dat kind pijn te doen? Hij weet dat het een bepaald doel dient, en vindt dat het nadeel opweegt tegen dat doel. Dat heb ik dus ook. En ja, ik besef dat in mijn geval het voordeel bij iemand anders ligt dan degene die het nadeel ondervindt, maar het idee is hetzelfde: de voordelen wegen voor mij op tegen de nadelen. Overigens betekent mijn werk niet dat ik thuis ook voor de lol in dieren snijdt of zo. Als ik een spin boven mijn bed heb, zet ik die netjes het raam uit, omdat die optie er gewoon is.
Dat er mensen zijn die het niet over hun hart zouden kunnen verkrijgen om het zelf te doen, kan ik me ook wel voorstellen. Net zo goed als er veel mensen zijn die geen chirurg zouden kunnen zijn, of begrafenisondernemer, of degene die de resten mag zoeken van zelfmoordenaars. Dat laatste lijkt mij ook niks, maar daarom veroordeel ik degene die het wel doet nog niet.
Mensen die inderdaad al het leven gelijk stellen, en daarom tegen zijn, begrijp ik ook. Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp het standpunt wel. En als je het daadwerkelijk zo uitvoert, en dus liever dood gaat dan medicijnen te gebruiken, heb ik daar ook respect voor. Wat ik lastiger vind, zijn degenen die het vooral heel zielig vinden, en ons moordenaars. Maar zelf wel gebruik maken van de medicatie. En ik vraag me heel erg af in hoeverre die mensen vrijwillig zouden verhongeren als het enige eten in de buurt een kip zou zijn. Dat klinkt als iets heel anders, want een acute situatie etc, maar is het eigenlijk niet. De kip wordt opgeofferd voor jou. Bij onderzoek zit er iets langer tussen, maar is het effect hetzelfde, de dieren worden opgeofferd voor een mensenleven.
Overigens heeft Miffy wel gelijk, dieren worden heel vaak gedood aan het einde van een proef, juist om leed in de toekomst te voorkomen. Ik heb kankeronderzoek gedaan, waarbij muizen een tumor onder hun huid kregen. Van die tumor hadden ze geen last, was een klein knobbeltje, en ze renden nog net zo hard door hun kooitje, aten normaal etc. Het uittesten van de medicatie bestond uit een twee injecties. Die zullen niet fijn geweest zijn, maar ook niet erger dan twee prikjes. Niet echt het leed dat mensen zich vaak voorstellen naar aanleiding van die hele nare filmpjes. Het effect van de medicatie werd bepaald door het meten van de groei van de tumor. In theorie zouden deze dieren aan het eind van het experiment dus in leven gelaten kunnen zijn. Alleen dan hadden ze op een gegeven moment een tumor gekregen waar ze wel veel last van hadden. Om dat te voorkomen worden ze voor die tijd dood gemaakt. En als dat dan toch gebeurt, kun je maar beter zo veel mogelijk materiaal uit de muis halen om dingen aan te meten, zodat je zoveel mogelijk leert van dat ene dier. Dus haal je de tumor eruit, om te kunnen zien hoe die eruit ziet. En neem je een bloedmonster om dingen in te meten. Etc etc. Maar dat doe je dus wel nadat het dier al dood is, dus daar merkt het dan niks meer van. Het lijden van deze dieren is dus beperkt gebleven tot twee prikjes. En dat is voor mij acceptabel.
dinsdag 26 augustus 2014 16:22
Wat ik een beetje mis in deze discussie is dat de testresultaten van dierproeven niet altijd iets zeggen over het effect van die medicijnen op mensen. Niet alle zoogdieren reageren hetzelfde op medicijnen, en het medicijn dat voor het ene zoogdier een wondermiddel is kan het andere zoogdier ernstige schade toebrengen.
Denk bijvoorbeeld aan de DES- en Softenonbaby's als gevolg van medicijngebruik; die medicijnen waren op dieren getest en veilig bevonden, terwijl de kinderen van de gebruiksters er jaren later nog de negatieve gevolgen van ondervonden. En als we van het resultaat van dierproeven zouden moeten uitgaan zou een medicijn als aspirine bijvoorbeeld nooit zijn goedgekeurd, omdat de geteste ratten er de meest vreselijke misvormingen door opliepen. Toch gebruiken heel veel mensen dit medicijn al heel lang.
Vreemd dat we dan toch nog steeds het ene diersoort (muizen, ratten, konijnen, honden, apen, noem het maar) gebruiken om medicijnen te testen die zijn bedoeld voor een ander diersoort (de mens).
Denk bijvoorbeeld aan de DES- en Softenonbaby's als gevolg van medicijngebruik; die medicijnen waren op dieren getest en veilig bevonden, terwijl de kinderen van de gebruiksters er jaren later nog de negatieve gevolgen van ondervonden. En als we van het resultaat van dierproeven zouden moeten uitgaan zou een medicijn als aspirine bijvoorbeeld nooit zijn goedgekeurd, omdat de geteste ratten er de meest vreselijke misvormingen door opliepen. Toch gebruiken heel veel mensen dit medicijn al heel lang.
Vreemd dat we dan toch nog steeds het ene diersoort (muizen, ratten, konijnen, honden, apen, noem het maar) gebruiken om medicijnen te testen die zijn bedoeld voor een ander diersoort (de mens).
dinsdag 26 augustus 2014 17:08
quote:Miffy schreef op 26 augustus 2014 @ 16:27:
Dan heb je niet de hele discussie gelezen, want dat is al bij herhaling langs gekomen.O, dat kan inderdaad kloppen, ik was begonnen met het lezen van het topic, toen klapte mijn internetverbinding er uit en toen ik mijn pc weer had opgestart ben ik meteen naar de laatste pagina gegaan. Mijn excuses!
Dan heb je niet de hele discussie gelezen, want dat is al bij herhaling langs gekomen.O, dat kan inderdaad kloppen, ik was begonnen met het lezen van het topic, toen klapte mijn internetverbinding er uit en toen ik mijn pc weer had opgestart ben ik meteen naar de laatste pagina gegaan. Mijn excuses!
dinsdag 26 augustus 2014 18:05
quote:Miffy schreef op 26 augustus 2014 @ 14:57:
Iones, zelfs van iemand die een mensenleven even veel waard vindt als een dierenleven is dat een volstrekt ongepaste opmerking.
Waarom? Zij doen hetzelfde bij dieren als Josef Mengele bij mensen.
In beide gevallen leed en pijn berokkenen zonder de toestemming van het slachtoffer.
Iones, zelfs van iemand die een mensenleven even veel waard vindt als een dierenleven is dat een volstrekt ongepaste opmerking.
Waarom? Zij doen hetzelfde bij dieren als Josef Mengele bij mensen.
In beide gevallen leed en pijn berokkenen zonder de toestemming van het slachtoffer.
dinsdag 26 augustus 2014 18:21
quote:masquenada schreef op 26 augustus 2014 @ 13:18:
Ik ben wel heel blij met jullie reacties, Xtra en Fiool. Dit geeft ook een andere kijk op dierproeven.
Maar ik ben wel enorm nieuwsgierig naar wat dit met jullie als mens doet. Is het moeilijk om bijvoorbeeld in een dier te snijden? En zouden jullie dat ook bij een hond kunnen?
Ik wil niets veroordelen, maar ik vind het wel interessant hoe je dit gevoelsmatig van elkaar los ziet als je zelf in deze sector werkt. Want ik begrijp ook dat je proeven doet uit belang van de mensheid en dat het ook een doel dient. Het dier wordt opgeofferd ten bate van onze vooruitgang en onderzoeken.
Hebben jullie zelf ook huisdieren?
Ik ben dierenarts en in mijn opleiding heb ik dus ook proefdieren moeten gebruiken. Het begon in het eerste jaar al met een beagle die we in een jaar tijd helemaal uit elkaar geprepareerd hebben om de anatomische kennis op peil te brengen. Heb door nooit geen problemen mee gehad. Ik vond het vooral interessant terwijl ik weet dat die beagle speciaal voor dat doel gefokt was. Ik wist dat dit erbij hoorde , ik wist dat de honden in goede omstandigheden waren opgefokt en op een nette manier waren geeuthanaseerd.
Maar dus ook een foetotomie bij een koe en een schaap waarbij het gezonde kalf/lam in de baarmoeder geeuthanaseerd werd voor dat doel. Operaties/handelingen op koeien die op weg naar het slachthuis een afslag universiteit genomen hadden maar ook onderzoeken /handelingen op honden / katten/paarden/schapen etc die daarna gewoon weer terug naar stal gingen wachtend op de volgende student. Met name die foetotomies vond ik wel hee crue. Ik heb begrepen dat dat inmiddels is vervangen door een fantoom. Hoewel ik me afvraag of dat afdoende lesmateriaal is.
Heb nooit iets gedaan waar ik niet echt achter kon staan en echt heel veel moeite ermee heb ik nooit gehad terwijl ik in die tijd nog overtuigd vegetarier was. Maar ik wist al voordat ik met de studie begon wat me te wachten stond. En ik wist dat die dingen gewoon nodig waren om voldoende kennis en ervaring op te doen. En ja ik heb huisdieren; honden, katten, cavia's , kippen en varkens.
Ik ben wel heel blij met jullie reacties, Xtra en Fiool. Dit geeft ook een andere kijk op dierproeven.
Maar ik ben wel enorm nieuwsgierig naar wat dit met jullie als mens doet. Is het moeilijk om bijvoorbeeld in een dier te snijden? En zouden jullie dat ook bij een hond kunnen?
Ik wil niets veroordelen, maar ik vind het wel interessant hoe je dit gevoelsmatig van elkaar los ziet als je zelf in deze sector werkt. Want ik begrijp ook dat je proeven doet uit belang van de mensheid en dat het ook een doel dient. Het dier wordt opgeofferd ten bate van onze vooruitgang en onderzoeken.
Hebben jullie zelf ook huisdieren?
Ik ben dierenarts en in mijn opleiding heb ik dus ook proefdieren moeten gebruiken. Het begon in het eerste jaar al met een beagle die we in een jaar tijd helemaal uit elkaar geprepareerd hebben om de anatomische kennis op peil te brengen. Heb door nooit geen problemen mee gehad. Ik vond het vooral interessant terwijl ik weet dat die beagle speciaal voor dat doel gefokt was. Ik wist dat dit erbij hoorde , ik wist dat de honden in goede omstandigheden waren opgefokt en op een nette manier waren geeuthanaseerd.
Maar dus ook een foetotomie bij een koe en een schaap waarbij het gezonde kalf/lam in de baarmoeder geeuthanaseerd werd voor dat doel. Operaties/handelingen op koeien die op weg naar het slachthuis een afslag universiteit genomen hadden maar ook onderzoeken /handelingen op honden / katten/paarden/schapen etc die daarna gewoon weer terug naar stal gingen wachtend op de volgende student. Met name die foetotomies vond ik wel hee crue. Ik heb begrepen dat dat inmiddels is vervangen door een fantoom. Hoewel ik me afvraag of dat afdoende lesmateriaal is.
Heb nooit iets gedaan waar ik niet echt achter kon staan en echt heel veel moeite ermee heb ik nooit gehad terwijl ik in die tijd nog overtuigd vegetarier was. Maar ik wist al voordat ik met de studie begon wat me te wachten stond. En ik wist dat die dingen gewoon nodig waren om voldoende kennis en ervaring op te doen. En ja ik heb huisdieren; honden, katten, cavia's , kippen en varkens.
dinsdag 26 augustus 2014 18:26
Tijdens mijn studie diergeneeskunde dus ook de opleiding tot artikel 14 functionaris gedaan. Vooral uit interesse over de al dan niet noodzaak van dierproeven en te weten te komen wat de regels waren en hoe die werden gecontroleerd. Maar tijdens die opleiding moest ik dus zelf ook dierproeven doen. Dat hoofdzakelijk op ratten en muizen.
dinsdag 26 augustus 2014 18:28
quote:iones schreef op 26 augustus 2014 @ 18:24:
Het is algemeen bekend dat je in je opleiding voor diergeneeskunde je respect voor dieren verliest. Dat heeft mijn dierenarts ook toegegeven.
Is dat zo? Was mij niet bekend. Mogelijk is dan mijn algemene ontwikkeling niet hoog genoeg.
Ik ging er altijd vanuit dat ik heel respectvol met dieren om ging.
Het is algemeen bekend dat je in je opleiding voor diergeneeskunde je respect voor dieren verliest. Dat heeft mijn dierenarts ook toegegeven.
Is dat zo? Was mij niet bekend. Mogelijk is dan mijn algemene ontwikkeling niet hoog genoeg.
Ik ging er altijd vanuit dat ik heel respectvol met dieren om ging.
dinsdag 26 augustus 2014 18:34
quote:Capibara_, 2 uur geleden
Wat ik een beetje mis in deze discussie is dat de testresultaten van dierproeven niet altijd iets zeggen over het effect van die medicijnen op mensen. Niet alle zoogdieren reageren hetzelfde op medicijnen, en het medicijn dat voor het ene zoogdier een wondermiddel is kan het andere zoogdier ernstige schade toebrengen.
Het medicijn komt niet op de markt nadat het op dieren is getest, daar moeten nog veel stappen voor genomen worden (en worden goedgekeurd door een Medisch Ethische Toetsings Commissie).
Zo moet er bijvoorbeeld eerst getest worden op gezonde proefpersonen, daarna op zieke proefpersonen die deelnemen aan de (vaak wereldwijde) studie naar het middel. Niemand hoeft tegen zijn zin in mee te doen, je krijgt informatie over de medicatie, het onderzoek, de mogelijke risico's en je kunt er te allen tijde uitstappen. Pas als de (wereldwijde) onderzoeksresultaten voldoende positieve resultaten hebben opgeleverd, volgt het traject van het verkrijgen van goedkeuring.
En al met al ben je zo weer een paar jaar verder. Als het dat goedkeuringstraject al haalt, veel onderzoeken worden voortijdig stopgezet omdat de resultaten toch niet het gewenste effect toonden.
Wat ik een beetje mis in deze discussie is dat de testresultaten van dierproeven niet altijd iets zeggen over het effect van die medicijnen op mensen. Niet alle zoogdieren reageren hetzelfde op medicijnen, en het medicijn dat voor het ene zoogdier een wondermiddel is kan het andere zoogdier ernstige schade toebrengen.
Het medicijn komt niet op de markt nadat het op dieren is getest, daar moeten nog veel stappen voor genomen worden (en worden goedgekeurd door een Medisch Ethische Toetsings Commissie).
Zo moet er bijvoorbeeld eerst getest worden op gezonde proefpersonen, daarna op zieke proefpersonen die deelnemen aan de (vaak wereldwijde) studie naar het middel. Niemand hoeft tegen zijn zin in mee te doen, je krijgt informatie over de medicatie, het onderzoek, de mogelijke risico's en je kunt er te allen tijde uitstappen. Pas als de (wereldwijde) onderzoeksresultaten voldoende positieve resultaten hebben opgeleverd, volgt het traject van het verkrijgen van goedkeuring.
En al met al ben je zo weer een paar jaar verder. Als het dat goedkeuringstraject al haalt, veel onderzoeken worden voortijdig stopgezet omdat de resultaten toch niet het gewenste effect toonden.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 26 augustus 2014 18:36
quote:iones, 10 minuten geleden
Het is algemeen bekend dat je in je opleiding voor diergeneeskunde je respect voor dieren verliest. Dat heeft mijn dierenarts ook toegegeven.
Algemeen bekend als 'iemand heeft dat op het Fok-forum geroeptoeterd'?
Ik ken veel bevlogen dierenartsen die met hun hart hebben gekozen voor dat vak, en de dieren met respect en kennis behandelen.
Het is algemeen bekend dat je in je opleiding voor diergeneeskunde je respect voor dieren verliest. Dat heeft mijn dierenarts ook toegegeven.
Algemeen bekend als 'iemand heeft dat op het Fok-forum geroeptoeterd'?
Ik ken veel bevlogen dierenartsen die met hun hart hebben gekozen voor dat vak, en de dieren met respect en kennis behandelen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
