Thuis
alle pijlers
Voor de lol is ineens niet zo lollig.
dinsdag 22 juli 2014 11:05
Hallo ladies,
Bij mij net over de brug zit een spiritueel centrum waar ik al jaren aan voorbij loop zonder de behoefte om daar eens te gaan kijken, maar gister bedacht ik dat het weleens leuk zou zijn om daar te gaan kijken.
Er verzamelde zich allemaal mensen in een zaaltje en het entree was 5 euro, mooi bedrag voor een avondje entertainment toch?
We moesten allemaal iets persoonlijks op een bord leggen, ik gaf een oorbel en ze ging van start.
Wat mij opviel aan haar is dat ze geen vragen stelde, maar uitgebreid vertelde wat ze, weet ik veel, zag, voelde, hoorde, whatever.
Ik had besloten helemaal niets te zeggen, geen enkele informatie te geven.
Ze pakte mijn oorbel en begon uitgebreid te vertellen over een huis in mijn gebouw waar een jonge vrouw woont, waar veel jongeren over de vloer komen die zich veel bezig houden met alcohol en drugs. Dit klopt.
Ze zei dat ik mijn deuren goed af moest sluiten, want die jongeren hebben het plan om bij me in te breken en, zo zei ze, het zou me een enorme buikpijn opleveren.
Het verhaal ging nog veel verder en ze vertelde details die echt niemand kan weten.
Nou ben ik niet snel onder de indruk en ook niet gek te maken, maar ik ben er wel even stil van.
Eigenlijk vind ik het helemaal niet leuk dat ik er naartoe ben gegaan, want van entertainment was weinig sprake.
Ik weet niet wat ik met dit topic wil, gewoon even ventileren.
Voor de dames die mordicus tegen dit soort dingen zijn en de behoefte hebben om hun ongeloof op te dringen? Ik sta te moonen, dat je het weet.
Bij mij net over de brug zit een spiritueel centrum waar ik al jaren aan voorbij loop zonder de behoefte om daar eens te gaan kijken, maar gister bedacht ik dat het weleens leuk zou zijn om daar te gaan kijken.
Er verzamelde zich allemaal mensen in een zaaltje en het entree was 5 euro, mooi bedrag voor een avondje entertainment toch?
We moesten allemaal iets persoonlijks op een bord leggen, ik gaf een oorbel en ze ging van start.
Wat mij opviel aan haar is dat ze geen vragen stelde, maar uitgebreid vertelde wat ze, weet ik veel, zag, voelde, hoorde, whatever.
Ik had besloten helemaal niets te zeggen, geen enkele informatie te geven.
Ze pakte mijn oorbel en begon uitgebreid te vertellen over een huis in mijn gebouw waar een jonge vrouw woont, waar veel jongeren over de vloer komen die zich veel bezig houden met alcohol en drugs. Dit klopt.
Ze zei dat ik mijn deuren goed af moest sluiten, want die jongeren hebben het plan om bij me in te breken en, zo zei ze, het zou me een enorme buikpijn opleveren.
Het verhaal ging nog veel verder en ze vertelde details die echt niemand kan weten.
Nou ben ik niet snel onder de indruk en ook niet gek te maken, maar ik ben er wel even stil van.
Eigenlijk vind ik het helemaal niet leuk dat ik er naartoe ben gegaan, want van entertainment was weinig sprake.
Ik weet niet wat ik met dit topic wil, gewoon even ventileren.
Voor de dames die mordicus tegen dit soort dingen zijn en de behoefte hebben om hun ongeloof op te dringen? Ik sta te moonen, dat je het weet.
dinsdag 22 juli 2014 19:52
quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 19:47:
Ze bestaan en wonen op het bewuste adres.Nou dan zal ze binnenkort wel een aanklacht wegens smaad aan haar broek hebben hangen. Ik zou het tenminste niet waarderen indien ik en plein public tijdens een bijeenkomst in een buurthuis met naam, toenaam en adres zou worden weggezet als misdadiger.
Ze bestaan en wonen op het bewuste adres.Nou dan zal ze binnenkort wel een aanklacht wegens smaad aan haar broek hebben hangen. Ik zou het tenminste niet waarderen indien ik en plein public tijdens een bijeenkomst in een buurthuis met naam, toenaam en adres zou worden weggezet als misdadiger.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 juli 2014 20:13
Inderdaad, dat bedoel ik. En "Voor de lol is ineens niet zo lollig" meer voor Averell Dalton en Boris Boef.
Buiten het feit dat ik het zeer kwalijk vind dat dit soort types vaak misbruik maken van kwetsbare mensen. Nu blijkt dat zo'n zelfbenoemd medium ook anderen publiekelijk zomaar van alles kunnen beschuldigen. Omdat ze het aan een oorbel voelt
Dat hele baat het niet dan schaadt het niet verhaal gaat natuurlijk niet op, zolang mensen in dit soort onzin geloven.
Ik vind het ook fascinerend dat er blijkbaar nog zoveel mensen met boter en suiker instinken, terwijl de bewijzen die laten zien dat het op trucjes c.q. misleiding berust voor het oprapen liggen.
Buiten het feit dat ik het zeer kwalijk vind dat dit soort types vaak misbruik maken van kwetsbare mensen. Nu blijkt dat zo'n zelfbenoemd medium ook anderen publiekelijk zomaar van alles kunnen beschuldigen. Omdat ze het aan een oorbel voelt
Dat hele baat het niet dan schaadt het niet verhaal gaat natuurlijk niet op, zolang mensen in dit soort onzin geloven.
Ik vind het ook fascinerend dat er blijkbaar nog zoveel mensen met boter en suiker instinken, terwijl de bewijzen die laten zien dat het op trucjes c.q. misleiding berust voor het oprapen liggen.
dinsdag 22 juli 2014 20:48
quote:tekenis schreef op 22 juli 2014 @ 20:42:
Vind je het dan niet achtelijk dat iemand zomaar anderen (mensen heel specifiek) beschuldigd van misdaad? Of op zijn minst heel erg link?
Daar ben ik ook benieuwd naar.
De volgende keer ben je misschien zelf de pineut en beweert deze dame aan de hand van een teenring dat mevrouw K. Tootje jonge katjes knijpt o.i.d.
Vind je het dan niet achtelijk dat iemand zomaar anderen (mensen heel specifiek) beschuldigd van misdaad? Of op zijn minst heel erg link?
Daar ben ik ook benieuwd naar.
De volgende keer ben je misschien zelf de pineut en beweert deze dame aan de hand van een teenring dat mevrouw K. Tootje jonge katjes knijpt o.i.d.
dinsdag 22 juli 2014 21:01
Doet me denken aan een keer dat ik meegevraagd werd met mijn nicht naar zo'n avond, haar moeder was het jaar ervoor overleden en ik ging mee voor eventuele steun.
Kwam er niet voor mezelf en had dus ook niks bij me.. Dacht ik !
Tot hij bij mij kwam, hij vraagt waarom ik me zorgen maak over mijn dochter en dat haar datmproblemen over gaan naarmate ze een jaar of 5 word... En hij zei, je heb nog iets bij je, van je opa? In ieder geval van een oude man. "Oh nee dat mag ik niet zeggen, hij is niet oud! "
En ik zat maar huh, bij me? Ik heb serieus niks bij me. En al helemaaaal niet van mijn opa..
We kwamen er niet uit.
Tot ik naar m'n fiets loop en m'n sleutel wil pakken en daar het oude zakhorloge in m'n hand heb .. Het zakhorloge van de opa van mijn man die ik al weken naar de juwelier wil brengen om hem te laten maken voor mijn man...
Ben toch even terug gegaan om zijn verhaal te bevestigen. Ik ben erg nuchter. Maar dit blijf ik raar vinden.
En dat hij niet mocht zeggen dat het een oude man was kon ik achteraf ook om lachen, hij was een ijdele stijlvolle man. Zorgde er altijd voor dat hij er netjes en modern bij liep. Dus oud zeggen was not done!
Kwam er niet voor mezelf en had dus ook niks bij me.. Dacht ik !
Tot hij bij mij kwam, hij vraagt waarom ik me zorgen maak over mijn dochter en dat haar datmproblemen over gaan naarmate ze een jaar of 5 word... En hij zei, je heb nog iets bij je, van je opa? In ieder geval van een oude man. "Oh nee dat mag ik niet zeggen, hij is niet oud! "
En ik zat maar huh, bij me? Ik heb serieus niks bij me. En al helemaaaal niet van mijn opa..
We kwamen er niet uit.
Tot ik naar m'n fiets loop en m'n sleutel wil pakken en daar het oude zakhorloge in m'n hand heb .. Het zakhorloge van de opa van mijn man die ik al weken naar de juwelier wil brengen om hem te laten maken voor mijn man...
Ben toch even terug gegaan om zijn verhaal te bevestigen. Ik ben erg nuchter. Maar dit blijf ik raar vinden.
En dat hij niet mocht zeggen dat het een oude man was kon ik achteraf ook om lachen, hij was een ijdele stijlvolle man. Zorgde er altijd voor dat hij er netjes en modern bij liep. Dus oud zeggen was not done!
dinsdag 22 juli 2014 21:03
Krijg je geen naam, dan is het niet goed. Krijg je wel een naam, dan is het link.
Ik heb het vermoeden dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen. Ik ben er ook van overtuigd dat er mensen zijn die meer waarnemen dan ik. En het gegeven dat er geen bewijs is, is niet bepalend dat het niet bestaat. Intuïtie is ook niet meetbaar, maar in sommige gevallen wel heel erg helpend, en ja ik weet dat er verschillende meningen zijn i.v.m. intuïtie. De ene stroming zegt dat het een ontwikkeling gebaseerd op alles wat je eerder hebt geleerd, de ander zegt dat hier het gevoel als leidraad gevolgd wordt en zo verder.
Het kan ook zo zijn dat we zaken nog niet kunnen meten op een wetenschappelijke manier.
Ik ben er ook van overtuigd dat het leven deels maakbaar is.
Tja, wat is waarheid in deze? Het vervelende aan dit soort topics is dat sceptische mensen hun best doen om gelijk te krijgen en regelmatig op een denigrerende manier reageren op mensen die hier wel in geloven of hier wel voor open staan om het uit te proberen.
Cateautje goed dat je de beveiliging van je huis hebt nagekeken en aangepast. En verder zie je vanzelf wat er gaat gebeuren. Die dobberman hoef je niet aan te schaffen hoor, je mag mijn woef wel lenen
Ik heb het vermoeden dat er veel meer is dan wij kunnen waarnemen. Ik ben er ook van overtuigd dat er mensen zijn die meer waarnemen dan ik. En het gegeven dat er geen bewijs is, is niet bepalend dat het niet bestaat. Intuïtie is ook niet meetbaar, maar in sommige gevallen wel heel erg helpend, en ja ik weet dat er verschillende meningen zijn i.v.m. intuïtie. De ene stroming zegt dat het een ontwikkeling gebaseerd op alles wat je eerder hebt geleerd, de ander zegt dat hier het gevoel als leidraad gevolgd wordt en zo verder.
Het kan ook zo zijn dat we zaken nog niet kunnen meten op een wetenschappelijke manier.
Ik ben er ook van overtuigd dat het leven deels maakbaar is.
Tja, wat is waarheid in deze? Het vervelende aan dit soort topics is dat sceptische mensen hun best doen om gelijk te krijgen en regelmatig op een denigrerende manier reageren op mensen die hier wel in geloven of hier wel voor open staan om het uit te proberen.
Cateautje goed dat je de beveiliging van je huis hebt nagekeken en aangepast. En verder zie je vanzelf wat er gaat gebeuren. Die dobberman hoef je niet aan te schaffen hoor, je mag mijn woef wel lenen
dinsdag 22 juli 2014 21:04
quote:Cateautje schreef op 22 juli 2014 @ 20:50:
De tijd zal het leren voor wie dit link blijkt te zijn.
Dit is wel een heel vaag, nietszeggend en ontwijkend antwoord. Je lijkt zelf wel een medium.
Ik blijf het raar vinden dat iemand een ander publiekelijk beschuldigt. Mocht het al op waarheid berusten, dan ga je dat niet in een zaaltje verkondigen, maar stap je naar de politie.
De tijd zal het leren voor wie dit link blijkt te zijn.
Dit is wel een heel vaag, nietszeggend en ontwijkend antwoord. Je lijkt zelf wel een medium.
Ik blijf het raar vinden dat iemand een ander publiekelijk beschuldigt. Mocht het al op waarheid berusten, dan ga je dat niet in een zaaltje verkondigen, maar stap je naar de politie.
dinsdag 22 juli 2014 21:04
quote:tekenis schreef op 22 juli 2014 @ 20:59:
Je hebt de tijd zal het leren en iets heel concreets. En dat is iemand die anderen beschuldigd van een misdaad. Ik begrijp niet zo goed dat je daar overheen stapt.En wat wil jij dan dat Cateautje ermee doet? Ze kan daar toch niets mee? Iemand anders geeft dit aan, niet zij.
Je hebt de tijd zal het leren en iets heel concreets. En dat is iemand die anderen beschuldigd van een misdaad. Ik begrijp niet zo goed dat je daar overheen stapt.En wat wil jij dan dat Cateautje ermee doet? Ze kan daar toch niets mee? Iemand anders geeft dit aan, niet zij.
dinsdag 22 juli 2014 21:07
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:03:
Krijg je geen naam, dan is het niet goed. Krijg je wel een naam, dan is het link.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal een verschil of een medium je vertelt dat je Tante Mathilda Ringeling je wat wil zeggen (dus met volledige naam) of dat een medium aan de hand van een oorbel even staat te verkondigen dat meneer Hendrikus Jansen, wonende op Trancestraat 43 te Zweefdorp, een inbreker is die op het punt staat jouw huis binnen te dringen...
Krijg je geen naam, dan is het niet goed. Krijg je wel een naam, dan is het link.
Ik vind het eerlijk gezegd nogal een verschil of een medium je vertelt dat je Tante Mathilda Ringeling je wat wil zeggen (dus met volledige naam) of dat een medium aan de hand van een oorbel even staat te verkondigen dat meneer Hendrikus Jansen, wonende op Trancestraat 43 te Zweefdorp, een inbreker is die op het punt staat jouw huis binnen te dringen...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 juli 2014 21:14
quote:pejeka schreef op 22 juli 2014 @ 21:07:
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal een verschil of een medium je vertelt dat je Tante Mathilda Ringeling je wat wil zeggen (dus met volledige naam) of dat een medium aan de hand van een oorbel even staat te verkondigen dat meneer Hendrikus Jansen, wonende op Trancestraat 43 te Zweefdorp, een inbreker is die op het punt staat jouw huis binnen te dringen...Dat daar een verschil tussen zit, helemaal eens. Dat het niet correct is, ook helemaal eens. Cateautje hierop beoordelen of veroordelen, niet mee eens. Zij was toeschouwer, zij krijgt dit 'in de schoot geworpen', zij kan er verder ook niets mee. Alleen haar huis beter beveiligen als dat nodig is. Je kunt het medium ter discussie stellen, niet het handelen van Cateau daarna. Niet meer dan mijn bescheiden mening hoor.
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal een verschil of een medium je vertelt dat je Tante Mathilda Ringeling je wat wil zeggen (dus met volledige naam) of dat een medium aan de hand van een oorbel even staat te verkondigen dat meneer Hendrikus Jansen, wonende op Trancestraat 43 te Zweefdorp, een inbreker is die op het punt staat jouw huis binnen te dringen...Dat daar een verschil tussen zit, helemaal eens. Dat het niet correct is, ook helemaal eens. Cateautje hierop beoordelen of veroordelen, niet mee eens. Zij was toeschouwer, zij krijgt dit 'in de schoot geworpen', zij kan er verder ook niets mee. Alleen haar huis beter beveiligen als dat nodig is. Je kunt het medium ter discussie stellen, niet het handelen van Cateau daarna. Niet meer dan mijn bescheiden mening hoor.
dinsdag 22 juli 2014 21:16
quote:tekenis schreef op 22 juli 2014 @ 21:06:
Ik vind het vreemd dat zij het niet vreemd vind en dat eigenlijk ook niet veroordeeld (niet de persoon, wel de daad van beschuldigen)
Zij heeft niets gedaan verder waar ze wat mee moet.
Zij spreekt hier geen veroordeling uit, ze zegt ook niet dat ze het niet veroordeeld
Kun je je laatste zin toelichten? Ik vat hem niet helemaal.
Ik vind het vreemd dat zij het niet vreemd vind en dat eigenlijk ook niet veroordeeld (niet de persoon, wel de daad van beschuldigen)
Zij heeft niets gedaan verder waar ze wat mee moet.
Zij spreekt hier geen veroordeling uit, ze zegt ook niet dat ze het niet veroordeeld
Kun je je laatste zin toelichten? Ik vat hem niet helemaal.
dinsdag 22 juli 2014 21:17
quote:loquase schreef op 22 juli 2014 @ 20:48:
Daar ben ik ook benieuwd naar.
De volgende keer ben je misschien zelf de pineut en beweert deze dame aan de hand van een teenring dat mevrouw K. Tootje jonge katjes knijpt o.i.d.
Dan weet je meteen hoe die roddels de wereld in komen...
Maar je schreef eerst dat dat medium ook datum en tijd had genoemd, en later toch weer niet?
Daar ben ik ook benieuwd naar.
De volgende keer ben je misschien zelf de pineut en beweert deze dame aan de hand van een teenring dat mevrouw K. Tootje jonge katjes knijpt o.i.d.
Dan weet je meteen hoe die roddels de wereld in komen...
Maar je schreef eerst dat dat medium ook datum en tijd had genoemd, en later toch weer niet?
dinsdag 22 juli 2014 21:23
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:14:
[...]
Dat daar een verschil tussen zit, helemaal eens. Dat het niet correct is, ook helemaal eens. Cateautje hierop beoordelen of veroordelen, niet mee eens. Zij was toeschouwer, zij krijgt dit 'in de schoot geworpen', zij kan er verder ook niets mee. Alleen haar huis beter beveiligen als dat nodig is. Je kunt het medium ter discussie stellen, niet het handelen van Cateau daarna. Niet meer dan mijn bescheiden mening hoor.
Zo heb ik het ook ter sprake gesteld, lees maar terug. Alleen snap ik niet zo waarom Cateau zelf niet zoiets heeft van "OK, ik kan er weliswaar niks aan doen, maar wat hier gebeurd is, kán echt niet".
Want stel het volgende. Cateau gaat verder met haar leven, er gebeurt eigenlijk niks en de herinnering aan die avond met dat medium vervaagt een beetje. Dan, over een jaar, komt Cateau opeens thuis, deur geforceerd, huis overhoop, er ontbreken spullen. Geen enkel bewijs dat die persoon die door dat medium beschuldigd is, er iets mee te maken heeft. Maar Cateau kan het toch niet helemaal loslaten, wordt er opeens weer aan herinnerd. En zo komen de poppen aan het dansen. Want Cateau denkt "dit kan geen toeval zijn" en gaat die persoon dan misschien toch een beetje raar aankijken, er eens met de buren over praten, enz. En voor je het weet heeft iemand volkomen onterecht, omdat een medium een oorbel heeft bekeken, een naam in de buurt.
Maar het kan ook erger. Stel dat zo'n medium bij een volgende zitting een moeder vertelt dat ze aan haar teenslipper voelt dat Jan Jansen uit de Trancestraat 43 te Zweefdorp, die bij dus bij die moeder om de hoek woont, een pedofiel is die het op haar bloedjes van kinderen heeft voorzien. Geen enkel bewijs voor, maar hé, die teenslipper liegt niet. Wat kunnen daar voor toestanden uit ontstaan?
Ik vind dat zo'n medium gewoon gestopt moet worden en zeker niet moet worden gepromoot als iemand met miraculeuze gaven die het zo wonderbaarlijk bij het rechte eind heeft.
[...]
Dat daar een verschil tussen zit, helemaal eens. Dat het niet correct is, ook helemaal eens. Cateautje hierop beoordelen of veroordelen, niet mee eens. Zij was toeschouwer, zij krijgt dit 'in de schoot geworpen', zij kan er verder ook niets mee. Alleen haar huis beter beveiligen als dat nodig is. Je kunt het medium ter discussie stellen, niet het handelen van Cateau daarna. Niet meer dan mijn bescheiden mening hoor.
Zo heb ik het ook ter sprake gesteld, lees maar terug. Alleen snap ik niet zo waarom Cateau zelf niet zoiets heeft van "OK, ik kan er weliswaar niks aan doen, maar wat hier gebeurd is, kán echt niet".
Want stel het volgende. Cateau gaat verder met haar leven, er gebeurt eigenlijk niks en de herinnering aan die avond met dat medium vervaagt een beetje. Dan, over een jaar, komt Cateau opeens thuis, deur geforceerd, huis overhoop, er ontbreken spullen. Geen enkel bewijs dat die persoon die door dat medium beschuldigd is, er iets mee te maken heeft. Maar Cateau kan het toch niet helemaal loslaten, wordt er opeens weer aan herinnerd. En zo komen de poppen aan het dansen. Want Cateau denkt "dit kan geen toeval zijn" en gaat die persoon dan misschien toch een beetje raar aankijken, er eens met de buren over praten, enz. En voor je het weet heeft iemand volkomen onterecht, omdat een medium een oorbel heeft bekeken, een naam in de buurt.
Maar het kan ook erger. Stel dat zo'n medium bij een volgende zitting een moeder vertelt dat ze aan haar teenslipper voelt dat Jan Jansen uit de Trancestraat 43 te Zweefdorp, die bij dus bij die moeder om de hoek woont, een pedofiel is die het op haar bloedjes van kinderen heeft voorzien. Geen enkel bewijs voor, maar hé, die teenslipper liegt niet. Wat kunnen daar voor toestanden uit ontstaan?
Ik vind dat zo'n medium gewoon gestopt moet worden en zeker niet moet worden gepromoot als iemand met miraculeuze gaven die het zo wonderbaarlijk bij het rechte eind heeft.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 22 juli 2014 21:28
@Tekenis, ik hou ook niet van beschuldigingen.
Ik vraag me oprecht af of ze erover heen stapt. Als ik in haar schoenen zou staan zou ik nu een afwachtende houding aannemen. (Ze kan er toch verder niets mee.) Zeker als de naam en adresgegevens bij elkaar echt kloppen. Dan zou ik wachten en na verloop van tijd mijn conclusie trekken:
- Medium had gelijk;
- Medium heeft ongelijk of heeft nog een fittie met diegene en vals beschuldigd.
Even advocaat van de duivel: als het een een-op-een reading was geweest, was het dan niet of minder erg?
Ik vraag me oprecht af of ze erover heen stapt. Als ik in haar schoenen zou staan zou ik nu een afwachtende houding aannemen. (Ze kan er toch verder niets mee.) Zeker als de naam en adresgegevens bij elkaar echt kloppen. Dan zou ik wachten en na verloop van tijd mijn conclusie trekken:
- Medium had gelijk;
- Medium heeft ongelijk of heeft nog een fittie met diegene en vals beschuldigd.
Even advocaat van de duivel: als het een een-op-een reading was geweest, was het dan niet of minder erg?
dinsdag 22 juli 2014 21:31
Lady, deze opmerking vind ik raar nadat we de rechtstreekste beschuldiging aanhaalden.
De tijd zal het leren voor wie dit link blijkt te zijn.
Als het een 1 op 1 reading was geweest, was het net zo erg.
Als ik Cateautje was, zou ik er nooit meer heen gaan vanwege die beschuldigingen en de rest naast me neerleggen, omdat je iemand niet vals gaat beschuldigen.
De tijd zal het leren voor wie dit link blijkt te zijn.
Als het een 1 op 1 reading was geweest, was het net zo erg.
Als ik Cateautje was, zou ik er nooit meer heen gaan vanwege die beschuldigingen en de rest naast me neerleggen, omdat je iemand niet vals gaat beschuldigen.
dinsdag 22 juli 2014 21:34
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:03:
Krijg je geen naam, dan is het niet goed. Krijg je wel een naam, dan is het link.
De volgende keer plukt het medium misschien jouw naam en adres uit het telefoonboek en beschuldigd je in het wijkgebouw publiekelijk van een, of ander misdrijf. En verkoopt dit als de waarheid. Ja, ik vind dat vreemd en niet in de haak. Ik zou er i.i.g. niet blij mee zijn.
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:03:
Tja, wat is waarheid in deze? Het vervelende aan dit soort topics is dat sceptische mensen hun best doen om gelijk te krijgen en regelmatig op een denigrerende manier reageren op mensen die hier wel in geloven of hier wel voor open staan om het uit te proberen.
Het gaat mij niet om gelijk krijgen, of mensen willen afkraken die ergens in geloven.
Ik ageer tegen de zogenaamde mediums, goeroes en kwakzalvers die de boel belazeren. En vaak misbruik maken van mensen die op hun kwetsbaarst zijn. Dat vind ik laag en heeft niets met onschuldig amusement te maken.
Hans Klok is onschuldig vermaak, maar de types waar het hier over gaat, kunnen met hun praktijken wel dergelijk schade aanrichten.
Krijg je geen naam, dan is het niet goed. Krijg je wel een naam, dan is het link.
De volgende keer plukt het medium misschien jouw naam en adres uit het telefoonboek en beschuldigd je in het wijkgebouw publiekelijk van een, of ander misdrijf. En verkoopt dit als de waarheid. Ja, ik vind dat vreemd en niet in de haak. Ik zou er i.i.g. niet blij mee zijn.
quote:LadyZiva schreef op 22 juli 2014 @ 21:03:
Tja, wat is waarheid in deze? Het vervelende aan dit soort topics is dat sceptische mensen hun best doen om gelijk te krijgen en regelmatig op een denigrerende manier reageren op mensen die hier wel in geloven of hier wel voor open staan om het uit te proberen.
Het gaat mij niet om gelijk krijgen, of mensen willen afkraken die ergens in geloven.
Ik ageer tegen de zogenaamde mediums, goeroes en kwakzalvers die de boel belazeren. En vaak misbruik maken van mensen die op hun kwetsbaarst zijn. Dat vind ik laag en heeft niets met onschuldig amusement te maken.
Hans Klok is onschuldig vermaak, maar de types waar het hier over gaat, kunnen met hun praktijken wel dergelijk schade aanrichten.
