Actueel
alle pijlers
Alweer een familiedrama
vrijdag 27 juni 2014 14:44
Mooie post, Debora. Ontzettend mee eens. Ik vond trouwens ook nog een mooie column uit de Volkskrant met vergelijkbare strekking.
Hij is vrij lang, dus maar even een linkje: http://www.volkskrant.nl/ ... -af-als-gezinsdrama.dhtml
Hij is vrij lang, dus maar even een linkje: http://www.volkskrant.nl/ ... -af-als-gezinsdrama.dhtml
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 juni 2014 14:53
Ik vind de link met seksisme er nogal met de haren bijgesleept, Debora. Er komen ook regelmatig rvouwen in het nieuws die hun kinderen vermoorden.
Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.
Voor mijn gevoel is ieder geval uniek en wellicht tot op zekere hoogte verklaarbaar uit omstandigheden (geestesziekte, karakter, uitzichtloze situatie). Maar uiteraard nooit gerechtvaardigd.
Ik zie ook nooit mensen beweren dat ze het terecht of net goed vinden als een ouder zijn of haar kinderen vermoord.
Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.
Voor mijn gevoel is ieder geval uniek en wellicht tot op zekere hoogte verklaarbaar uit omstandigheden (geestesziekte, karakter, uitzichtloze situatie). Maar uiteraard nooit gerechtvaardigd.
Ik zie ook nooit mensen beweren dat ze het terecht of net goed vinden als een ouder zijn of haar kinderen vermoord.
vrijdag 27 juni 2014 15:12
quote:zoembaya schreef op 27 juni 2014 @ 14:53:
Ik vind de link met seksisme er nogal met de haren bijgesleept, Debora. Er komen ook regelmatig rvouwen in het nieuws die hun kinderen vermoorden.
Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.
Voor mijn gevoel is ieder geval uniek en wellicht tot op zekere hoogte verklaarbaar uit omstandigheden (geestesziekte, karakter, uitzichtloze situatie). Maar uiteraard nooit gerechtvaardigd.
Ik zie ook nooit mensen beweren dat ze het terecht of net goed vinden als een ouder zijn of haar kinderen vermoord.
Eens
Begrijp ook niet waarom er dan gedacht wordt dat je alle begrip voor de vader/dader hebt
Ik vind de link met seksisme er nogal met de haren bijgesleept, Debora. Er komen ook regelmatig rvouwen in het nieuws die hun kinderen vermoorden.
Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.
Voor mijn gevoel is ieder geval uniek en wellicht tot op zekere hoogte verklaarbaar uit omstandigheden (geestesziekte, karakter, uitzichtloze situatie). Maar uiteraard nooit gerechtvaardigd.
Ik zie ook nooit mensen beweren dat ze het terecht of net goed vinden als een ouder zijn of haar kinderen vermoord.
Eens
Begrijp ook niet waarom er dan gedacht wordt dat je alle begrip voor de vader/dader hebt
Frankly my dear, I don"t give a damn
vrijdag 27 juni 2014 15:19
Op wikipedia blijkt een lijst van 'gezinsdrama's' te bestaan:
In mei 2004 vermoordt in Berghem een moeder haar drie kinderen. Zij pleegt daarna zelfmoord door voor de trein te springen.
In januari 2005 vindt de politie in een woning in Zoetermeer twee dode kinderen. De moeder pleegt zelfmoord door voor de trein te springen.
In december 2006 wordt een 5-jarig jongetje dood aangetroffen in een woning in Apeldoorn. De 27-jarige moeder meldt zich kort daarna bij het politiebureau.
In oktober 2007 brengt een 37-jarige moeder haar 16-jarige kind om het leven in een huis in Enschede alvorens in Hengelo (Overijssel) voor de trein te springen.
In juni 2008 wordt een 14-jarig meisje dood aangetroffen in haar huis in Arnhem nadat haar 46-jarige moeder haar had gedrogeerd met antidepressiva en slaappillen en vervolgens bij een open gasfles in de woonkamer is gaan liggen. Het meisje stierf aan de gevolgen van de ingenomen medicatie en het ingeademde gas. Haar moeder werd gered en zit tot op heden vast.
In de nacht van 16 op 17 januari 2012 worden in Terwolde twee kinderen omgebracht door hun moeder. Een poging tot zelfdoding door de moeder mislukt.
In december 2012 wurgt een moeder uit Spier haar zoontje van 2 jaar en probeert in Stuifzand in een kanaal haar dochtertje van 7 te verdrinken.
Op 21 april 2013 wordt in Roosendaal een door zijn moeder omgebracht jongetje gevonden. De moeder doet vervolgens een mislukte poging tot zelfdoding.
Op 2 oktober 2013 worden twee kinderen gedood door hun moeder in Apeldoorn; een gehandicapte jongen van 8 jaar en een meisje van 6 jaar.
In mei 2004 vermoordt in Berghem een moeder haar drie kinderen. Zij pleegt daarna zelfmoord door voor de trein te springen.
In januari 2005 vindt de politie in een woning in Zoetermeer twee dode kinderen. De moeder pleegt zelfmoord door voor de trein te springen.
In december 2006 wordt een 5-jarig jongetje dood aangetroffen in een woning in Apeldoorn. De 27-jarige moeder meldt zich kort daarna bij het politiebureau.
In oktober 2007 brengt een 37-jarige moeder haar 16-jarige kind om het leven in een huis in Enschede alvorens in Hengelo (Overijssel) voor de trein te springen.
In juni 2008 wordt een 14-jarig meisje dood aangetroffen in haar huis in Arnhem nadat haar 46-jarige moeder haar had gedrogeerd met antidepressiva en slaappillen en vervolgens bij een open gasfles in de woonkamer is gaan liggen. Het meisje stierf aan de gevolgen van de ingenomen medicatie en het ingeademde gas. Haar moeder werd gered en zit tot op heden vast.
In de nacht van 16 op 17 januari 2012 worden in Terwolde twee kinderen omgebracht door hun moeder. Een poging tot zelfdoding door de moeder mislukt.
In december 2012 wurgt een moeder uit Spier haar zoontje van 2 jaar en probeert in Stuifzand in een kanaal haar dochtertje van 7 te verdrinken.
Op 21 april 2013 wordt in Roosendaal een door zijn moeder omgebracht jongetje gevonden. De moeder doet vervolgens een mislukte poging tot zelfdoding.
Op 2 oktober 2013 worden twee kinderen gedood door hun moeder in Apeldoorn; een gehandicapte jongen van 8 jaar en een meisje van 6 jaar.
vrijdag 27 juni 2014 15:20
quote:zoembaya schreef op 27 juni 2014 @ 14:53:
Ik vind de link met seksisme er nogal met de haren bijgesleept, Debora. Er komen ook regelmatig rvouwen in het nieuws die hun kinderen vermoorden.
Dan heb jij écht niet gelezen wat ik geschreven heb. Ik heb een hele beschrijving gegeven van hoe de maatschappij reageert op dergelijke moorden en hoe die fundamenteel verschillend zijn als het een vrouwelijke of een mannelijke dader betreft (daar is in dit topic al veel discussie over gevoerd). Daar heb ik bij gezegd dat zo'n seksistische houding een toekomstige dader alleen maar sterkt in zijn acties. Ik heb nergens gezegd dat seksisme dé reden is voor kindermoord. Gelukkig niet zeg, dan zou het op veel grotere schaal plaatsvinden. Kindermoord is een relatieve zeldzaamheid. Daders hebben vaak psychische stoornissen, een verminderd intellectueel vermogen en een 'problematische' geschiedenis. Maar uiteindelijk is het een samenloop van omstandigheden en met minder seksisme, zou het zomaar kunnen dat het aantal mannen dat hun kind dood uit wraakmotieven kleiner wordt. (En ik durf zelfs nog wel te beweren dat met minder seksisme het aantal vrouwen dat hun kind dood ook minder wordt...)
quote:Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.De rechtvaardiging die mensen aan de daad hangen is anders. Nogmaals: vergelijk de reacties onder nieuwsberichten waarbij de man de dader is vs. wanneer de vrouw de dader is.
Ik vind de link met seksisme er nogal met de haren bijgesleept, Debora. Er komen ook regelmatig rvouwen in het nieuws die hun kinderen vermoorden.
Dan heb jij écht niet gelezen wat ik geschreven heb. Ik heb een hele beschrijving gegeven van hoe de maatschappij reageert op dergelijke moorden en hoe die fundamenteel verschillend zijn als het een vrouwelijke of een mannelijke dader betreft (daar is in dit topic al veel discussie over gevoerd). Daar heb ik bij gezegd dat zo'n seksistische houding een toekomstige dader alleen maar sterkt in zijn acties. Ik heb nergens gezegd dat seksisme dé reden is voor kindermoord. Gelukkig niet zeg, dan zou het op veel grotere schaal plaatsvinden. Kindermoord is een relatieve zeldzaamheid. Daders hebben vaak psychische stoornissen, een verminderd intellectueel vermogen en een 'problematische' geschiedenis. Maar uiteindelijk is het een samenloop van omstandigheden en met minder seksisme, zou het zomaar kunnen dat het aantal mannen dat hun kind dood uit wraakmotieven kleiner wordt. (En ik durf zelfs nog wel te beweren dat met minder seksisme het aantal vrouwen dat hun kind dood ook minder wordt...)
quote:Ik heb niet de indruk dat dit voor mannen een acceptabeler daad wordt gevonden dan voor vrouwen.De rechtvaardiging die mensen aan de daad hangen is anders. Nogmaals: vergelijk de reacties onder nieuwsberichten waarbij de man de dader is vs. wanneer de vrouw de dader is.
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 15:24
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 15:00:
[...]
Noem er eens een paar dan?Vrouwen brengen de meeste kinderen om, wat niet gek is, want zij zijn vaak de (hoofd)verzorger van diezelfde kinderen. Vooral de kindermoord op heel jonge kinderen (pasgeboren baby's) is een vrouwenaangelegenheid (nogmaals, dat verbaast me niks). Bij kindermoorden bij kinderen ouder dan 1 jaar is (in Nederland) ongeveer even vaak de vader als moeder dader. Ik las ergens een onderzoek dat deze moorden vrijwel nooit door stiefmoeders worden gepleegd, maar wel in een minderheid van de gevallen door stiefvaders. (Daar heb ik ook wel een verklaring voor...)
[...]
Noem er eens een paar dan?Vrouwen brengen de meeste kinderen om, wat niet gek is, want zij zijn vaak de (hoofd)verzorger van diezelfde kinderen. Vooral de kindermoord op heel jonge kinderen (pasgeboren baby's) is een vrouwenaangelegenheid (nogmaals, dat verbaast me niks). Bij kindermoorden bij kinderen ouder dan 1 jaar is (in Nederland) ongeveer even vaak de vader als moeder dader. Ik las ergens een onderzoek dat deze moorden vrijwel nooit door stiefmoeders worden gepleegd, maar wel in een minderheid van de gevallen door stiefvaders. (Daar heb ik ook wel een verklaring voor...)
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 15:37
quote:calvijn1 schreef op 09 september 2013 @ 23:04:
[...]
Begrijpen zullen we het nooit
Toch zit ook aan dit verhaal twee kanten, de moeders zijn niet ineens heilig.
Ik hoop dat mensen in een vechtscheiding hierdoor gaan beseffen wat ze doen
Ik heb nog eens teruggekeken naar jouw reacties Calvijn, maar de eerste is dat je niet kunt oordelen, want wij weten niet wat er gebeurd is. En vervolgens oordeel je zelf dat die moeders niet heilig zijn en label je en-passant ook nog even als een vechtscheiding (wat het NIET was)...
Ik zie niet in wat hier niet-seksistisch aan is. Zeg je dat ook van een vrouw die haar baby ombrengt: 'Aan dit verhaal zitten twee kanten. De vader is niet opeens heilig. (Als die man haar niet in de steek had gelaten, was dit waarschijnlijk ook niet gebeurd.) Ik hoop dat mannen die voor een one-night stand gaan, eindelijk eens beseffen wat ze doen...'
Vechtscheiding -> kindermoord is GEEN, ik herhaal, GEEN plausibele oorzaak-gevolgdiscussie.
Iemand die zijn kinderen ombrengt, omdat de andere ouder de omgang belemmert, brengt niet die kinderen om, omdat hij/zij bang is die kinderen kwijt te raken. Ze wíllen juist dat die kinderen kwijtgeraakt worden.
Zie je, een vechtscheiding is geen goede verklaring voor een kindermoord. Ik snap dus ook niet dat dit er iedere keer met de haren bijgesleept moet worden. Persoonlijkheidsstoornissen, ontoerekeningsvatbaarheid, bizarre opvattingen over het eigen ego, etc... Dát zijn veel plausibelere redenen waarom een moord wordt gepleegd. Dáár moet over gediscussieerd worden, want dat zijn óórzaken van een kindermoord. Een vechtscheiding is hooguit een symptoom van dezelfde fatale kenmerken die tot een kindermoord leiden.
[...]
Begrijpen zullen we het nooit
Toch zit ook aan dit verhaal twee kanten, de moeders zijn niet ineens heilig.
Ik hoop dat mensen in een vechtscheiding hierdoor gaan beseffen wat ze doen
Ik heb nog eens teruggekeken naar jouw reacties Calvijn, maar de eerste is dat je niet kunt oordelen, want wij weten niet wat er gebeurd is. En vervolgens oordeel je zelf dat die moeders niet heilig zijn en label je en-passant ook nog even als een vechtscheiding (wat het NIET was)...
Ik zie niet in wat hier niet-seksistisch aan is. Zeg je dat ook van een vrouw die haar baby ombrengt: 'Aan dit verhaal zitten twee kanten. De vader is niet opeens heilig. (Als die man haar niet in de steek had gelaten, was dit waarschijnlijk ook niet gebeurd.) Ik hoop dat mannen die voor een one-night stand gaan, eindelijk eens beseffen wat ze doen...'
Vechtscheiding -> kindermoord is GEEN, ik herhaal, GEEN plausibele oorzaak-gevolgdiscussie.
Iemand die zijn kinderen ombrengt, omdat de andere ouder de omgang belemmert, brengt niet die kinderen om, omdat hij/zij bang is die kinderen kwijt te raken. Ze wíllen juist dat die kinderen kwijtgeraakt worden.
Zie je, een vechtscheiding is geen goede verklaring voor een kindermoord. Ik snap dus ook niet dat dit er iedere keer met de haren bijgesleept moet worden. Persoonlijkheidsstoornissen, ontoerekeningsvatbaarheid, bizarre opvattingen over het eigen ego, etc... Dát zijn veel plausibelere redenen waarom een moord wordt gepleegd. Dáár moet over gediscussieerd worden, want dat zijn óórzaken van een kindermoord. Een vechtscheiding is hooguit een symptoom van dezelfde fatale kenmerken die tot een kindermoord leiden.
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 15:42
Ik ben het eens met Debora over dat er geen vechtscheiding was. De moeder verklaarde dat er een normale omgangsregeling was die goed verliep, co-ouderschap zelfs. Dus geen vader die zijn kinderen amper nog zag. En waarom zou hij dan ook het kind ombrengen die hij met een andere vrouw kreeg?
O ja, omdat allebei de vrouwen vast geen lieverdjes waren.
Dom van me.
In het topic over de jongetjes uit Doorn ben ik meermaals in discussie gegaan omdat het belachelijk is om de moeder de schuld te geven. Er is maar 1 dader, en dat is degene die de kinderen ombrengt.
O ja, omdat allebei de vrouwen vast geen lieverdjes waren.
Dom van me.
In het topic over de jongetjes uit Doorn ben ik meermaals in discussie gegaan omdat het belachelijk is om de moeder de schuld te geven. Er is maar 1 dader, en dat is degene die de kinderen ombrengt.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 27 juni 2014 15:52
1 van de zaken in het rijtje van zoembaya volg ik een beetje omdat ik het gezin kende, of in ieder geval, de moeder en 1 van de kinderen. In dit geval was er sprake van een onderliggend psychiatrisch probleem bij dader. Ik denk dat dat vaak zo is.
Natuurlijk kan een vechtscheiding een trigger zijn waardoor dit gebeurt, maar er zijn zoveel vechtscheidingen en zo weinig gezinnen waar het zo triest afloopt. Dan nog is het niet de schuld van de trigger (ik hoop dat ik het zo goed uitleg). Om je eigen kinderen om te kunnen brengen moet er fundamenteel al iets niet in orde zijn in het brein, denk ik. Het is heel tegennatuurlijk.
Veel daders plegen zelfmoord nadat de kinderen dood zijn gemaakt. Dat betekent dat er ook geen onderzoek meer kan worden gedaan naar de psychische gesteldheid van de dader.
Natuurlijk kan een vechtscheiding een trigger zijn waardoor dit gebeurt, maar er zijn zoveel vechtscheidingen en zo weinig gezinnen waar het zo triest afloopt. Dan nog is het niet de schuld van de trigger (ik hoop dat ik het zo goed uitleg). Om je eigen kinderen om te kunnen brengen moet er fundamenteel al iets niet in orde zijn in het brein, denk ik. Het is heel tegennatuurlijk.
Veel daders plegen zelfmoord nadat de kinderen dood zijn gemaakt. Dat betekent dat er ook geen onderzoek meer kan worden gedaan naar de psychische gesteldheid van de dader.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 27 juni 2014 15:54
De reacties zijn anders omdat de omstandigheden anders zijn. er zijn meer vechtscheidingen waarin de vader bij zijn kinderen wordt weggehouden dan waar de moeder bij de kinderen wordt weggehouden. Er zijn meer eenzame mishandelde vrouwen dan mannen. Dat zal mede verklaren waarom er mensen zijn die zonder de achtergrond van het geval te kennen denken 'o dat zal wel weer zo'n vechtscheiding/mishandelde vrouw die geen uitweg meer zag zijn geweest'. Het slaat nergens op en ik vind het ook heel fout.
Ik denk echter niet dat er fundamenteel anders gereageerd zou worden als een vrouw haar kinderen vermoord omdat ze ze na een vechtscheiding niet meer mag zien, dan als een man het doet. Of is dat heel naïef?
Ik denk echter niet dat er fundamenteel anders gereageerd zou worden als een vrouw haar kinderen vermoord omdat ze ze na een vechtscheiding niet meer mag zien, dan als een man het doet. Of is dat heel naïef?
vrijdag 27 juni 2014 15:58
@zoembaya: Dit betrof in alle gevallen (ook de kindjes uit Doorn), vaders die hun kinderen WEL zagen. En dat maakt dat gekokketeer met 'vechtscheiding!' des te sneuer...
Ik zweer je dat ik dit niet ben, maar ze verwoordt het fantastisch:
http://www.volkskrant.nl/ ... -af-als-gezinsdrama.dhtml
Ik zweer je dat ik dit niet ben, maar ze verwoordt het fantastisch:
http://www.volkskrant.nl/ ... -af-als-gezinsdrama.dhtml
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 16:00
quote:Maleficent schreef op 27 juni 2014 @ 15:52:
1 van de zaken in het rijtje van zoembaya volg ik een beetje omdat ik het gezin kende, of in ieder geval, de moeder en 1 van de kinderen. In dit geval was er sprake van een onderliggend psychiatrisch probleem bij dader. Ik denk dat dat vaak zo is.
Natuurlijk kan een vechtscheiding een trigger zijn waardoor dit gebeurt, maar er zijn zoveel vechtscheidingen en zo weinig gezinnen waar het zo triest afloopt. Dan nog is het niet de schuld van de trigger (ik hoop dat ik het zo goed uitleg). Om je eigen kinderen om te kunnen brengen moet er fundamenteel al iets niet in orde zijn in het brein, denk ik. Het is heel tegennatuurlijk.
Veel daders plegen zelfmoord nadat de kinderen dood zijn gemaakt. Dat betekent dat er ook geen onderzoek meer kan worden gedaan naar de psychische gesteldheid van de dader.
Dat is het inderdaad. Een trigger. geen verklaring en al helemaal geen rechtvaardiging maar in sommige gevallen wel een element dat in de verwrongen logica van een geestesziek persoon de moord plausibel maakt.
De andere ouder is hoogstwaarschijnlijk mede-schuldig aan de vechtscheiding maar uiteraard niet (ik herhaal het voor de zekerheid: NIET) aan de moord. De andere ouder hiervan de schuld geven is totaal ongepast, ook in geval van een vechtscheiding.
1 van de zaken in het rijtje van zoembaya volg ik een beetje omdat ik het gezin kende, of in ieder geval, de moeder en 1 van de kinderen. In dit geval was er sprake van een onderliggend psychiatrisch probleem bij dader. Ik denk dat dat vaak zo is.
Natuurlijk kan een vechtscheiding een trigger zijn waardoor dit gebeurt, maar er zijn zoveel vechtscheidingen en zo weinig gezinnen waar het zo triest afloopt. Dan nog is het niet de schuld van de trigger (ik hoop dat ik het zo goed uitleg). Om je eigen kinderen om te kunnen brengen moet er fundamenteel al iets niet in orde zijn in het brein, denk ik. Het is heel tegennatuurlijk.
Veel daders plegen zelfmoord nadat de kinderen dood zijn gemaakt. Dat betekent dat er ook geen onderzoek meer kan worden gedaan naar de psychische gesteldheid van de dader.
Dat is het inderdaad. Een trigger. geen verklaring en al helemaal geen rechtvaardiging maar in sommige gevallen wel een element dat in de verwrongen logica van een geestesziek persoon de moord plausibel maakt.
De andere ouder is hoogstwaarschijnlijk mede-schuldig aan de vechtscheiding maar uiteraard niet (ik herhaal het voor de zekerheid: NIET) aan de moord. De andere ouder hiervan de schuld geven is totaal ongepast, ook in geval van een vechtscheiding.
vrijdag 27 juni 2014 16:02
In de zaak die ik volg was ik zelf erg van slag omdat het gezin doormaakte wat wij ook doorgemaakt hebben. Ik houd het een beetje vaag. Ik kon daardoor snappen dat er iets geknapt is. Snappen waarom het knapte, niet waarom de kinderen omgebracht zijn, dat snapte ik niet. Er is een voorlichtingsavond geweest waar mensen uitgenodigd werden die op wat voor manier betrokken waren. Waarbij ik een wethouder heb gesproken over waar sommige gezinnen vast kunnen lopen en waar betere hulp geboden moet worden.
Dit gezegd hebbende was ik heel erg verdrietig en boos om wat er gebeurd is. Er is altijd een andere weg. Altijd.
Dit gezegd hebbende was ik heel erg verdrietig en boos om wat er gebeurd is. Er is altijd een andere weg. Altijd.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 27 juni 2014 16:08
quote:zoembaya schreef op 27 juni 2014 @ 15:54:
De reacties zijn anders omdat de omstandigheden anders zijn. er zijn meer vechtscheidingen waarin de vader bij zijn kinderen wordt weggehouden dan waar de moeder bij de kinderen wordt weggehouden.
Dat heeft een aantal oorzaken: ten eerste dat de moeder al de hoofdverzorger was. Ook dat is een gevolg van onze seksistische maatschappij: vrouwen worden nog steeds als de betere verzorger dan mannen gezien door veel mensen (zowel mannen als vrouwen). Kinderen blijven na een scheiding dan in het gros van de gevallen ook voor het grootse deel van de tijd bij de hoofdverzorger (moeder) wonen en dat maakt het de hoofdverzorger makkelijker om de andere ouder het omgangsrecht te belemmeren.
Nogmaals: er wordt maar meteen vanuitgegaan dat het een vechtscheiding was en dat de vrouw in de vergelijking toegeeflijker had moeten zijn, want dan was dit nooit gebeurd.
Nou, we kunnen iedereen uit de droom helpen: want deze vaders zagen hun kinderen wel degelijk, kinderen werden ook niet de toegang tot deze vaders ontzegd en nóg zijn ze vermoord.
Dus waar die automatische aanname vandaan komt dat die moeder die man over het randje heeft gepusht? Dat heet dus seksisme...
quote:Er zijn meer eenzame mishandelde vrouwen dan mannen. Dat zal mede verklaren waarom er mensen zijn die zonder de achtergrond van het geval te kennen denken 'o dat zal wel weer zo'n vechtscheiding/mishandelde vrouw die geen uitweg meer zag zijn geweest'. Het slaat nergens op en ik vind het ook heel fout.
Wederom, dat is seksisme.
quote:Ik denk echter niet dat er fundamenteel anders gereageerd zou worden als een vrouw haar kinderen vermoord omdat ze ze na een vechtscheiding niet meer mag zien, dan als een man het doet. Of is dat heel naïef?Ja, ik vrees dat er wel ander gereageerd wordt. Want bij die vrouw wordt er niet automatisch vanuitgegaan dat ze haar kind niet mag zien. Bij een man wel (wat dus niet het geval was).
De reacties zijn anders omdat de omstandigheden anders zijn. er zijn meer vechtscheidingen waarin de vader bij zijn kinderen wordt weggehouden dan waar de moeder bij de kinderen wordt weggehouden.
Dat heeft een aantal oorzaken: ten eerste dat de moeder al de hoofdverzorger was. Ook dat is een gevolg van onze seksistische maatschappij: vrouwen worden nog steeds als de betere verzorger dan mannen gezien door veel mensen (zowel mannen als vrouwen). Kinderen blijven na een scheiding dan in het gros van de gevallen ook voor het grootse deel van de tijd bij de hoofdverzorger (moeder) wonen en dat maakt het de hoofdverzorger makkelijker om de andere ouder het omgangsrecht te belemmeren.
Nogmaals: er wordt maar meteen vanuitgegaan dat het een vechtscheiding was en dat de vrouw in de vergelijking toegeeflijker had moeten zijn, want dan was dit nooit gebeurd.
Nou, we kunnen iedereen uit de droom helpen: want deze vaders zagen hun kinderen wel degelijk, kinderen werden ook niet de toegang tot deze vaders ontzegd en nóg zijn ze vermoord.
Dus waar die automatische aanname vandaan komt dat die moeder die man over het randje heeft gepusht? Dat heet dus seksisme...
quote:Er zijn meer eenzame mishandelde vrouwen dan mannen. Dat zal mede verklaren waarom er mensen zijn die zonder de achtergrond van het geval te kennen denken 'o dat zal wel weer zo'n vechtscheiding/mishandelde vrouw die geen uitweg meer zag zijn geweest'. Het slaat nergens op en ik vind het ook heel fout.
Wederom, dat is seksisme.
quote:Ik denk echter niet dat er fundamenteel anders gereageerd zou worden als een vrouw haar kinderen vermoord omdat ze ze na een vechtscheiding niet meer mag zien, dan als een man het doet. Of is dat heel naïef?Ja, ik vrees dat er wel ander gereageerd wordt. Want bij die vrouw wordt er niet automatisch vanuitgegaan dat ze haar kind niet mag zien. Bij een man wel (wat dus niet het geval was).
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 16:08
quote:fashionvictim schreef op 27 juni 2014 @ 16:05:
Die link had ik net ook geplaatst Debora.
Echt? Die heb ik dan helemaal gemist. Twee zielen
Edit/ Of bij nader inzien heb ik waarschijnlijk de link geopend in een nieuw tabblad, toen al mn eigen google-links afgegaan en uitgekomen op jouw link en toen gedacht: heeee, wat een goed verhaal, die moet ik op t viva-forum posten...
Die link had ik net ook geplaatst Debora.
Echt? Die heb ik dan helemaal gemist. Twee zielen
Edit/ Of bij nader inzien heb ik waarschijnlijk de link geopend in een nieuw tabblad, toen al mn eigen google-links afgegaan en uitgekomen op jouw link en toen gedacht: heeee, wat een goed verhaal, die moet ik op t viva-forum posten...
Occam's razor
vrijdag 27 juni 2014 16:10
Goed geschreven stuk. Het lijkt me ook van toepassing op moeders die hun kinderen vermoorden.
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Ik weet niet in hoeverre zo'n moord gemotiveerd wordt door de behoefte om eens even een niet te negeren daad te stellen. Ook dat zal van geval tot geval verschillen.
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Ik weet niet in hoeverre zo'n moord gemotiveerd wordt door de behoefte om eens even een niet te negeren daad te stellen. Ook dat zal van geval tot geval verschillen.
vrijdag 27 juni 2014 16:15
Debora, wat is nu eigenlijk het punt van de discussie? gaat het om het seksisme van de mensen die zonder de feiten te kennen oordelen over zo'n geval?
Of gaat het erom dat seksisme een factor is die ertoe bijdraagt dat de dader een moord bedrijft?
Het eerste ben ik met je eens, het tweede lijkt me wat kort door de bocht.
Of gaat het erom dat seksisme een factor is die ertoe bijdraagt dat de dader een moord bedrijft?
Het eerste ben ik met je eens, het tweede lijkt me wat kort door de bocht.
vrijdag 27 juni 2014 16:18
quote:zoembaya schreef op 27 juni 2014 @ 16:10:
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Dit gebeurt wel eens bij kinderen die veel zorg nodig hebben. Zoals de oudere moeder die zelf niet meer voor haar kind kon zorgen en beide levens nam voor haar dochter naar een gezinsvervangend tehuis ging. 'Niemand kan beter voor mijn kind zorgen dan ik dat kan'. Ik heb ook wel eens gehoord dat een ouder een baby ombracht omdat het kindje zware epilepsie had. (was in het buitenland).
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Dit gebeurt wel eens bij kinderen die veel zorg nodig hebben. Zoals de oudere moeder die zelf niet meer voor haar kind kon zorgen en beide levens nam voor haar dochter naar een gezinsvervangend tehuis ging. 'Niemand kan beter voor mijn kind zorgen dan ik dat kan'. Ik heb ook wel eens gehoord dat een ouder een baby ombracht omdat het kindje zware epilepsie had. (was in het buitenland).
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 27 juni 2014 16:21
vrijdag 27 juni 2014 16:22
quote:zoembaya schreef op 27 juni 2014 @ 16:10:
Goed geschreven stuk. Het lijkt me ook van toepassing op moeders die hun kinderen vermoorden.
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Ik weet niet in hoeverre zo'n moord gemotiveerd wordt door de behoefte om eens even een niet te negeren daad te stellen. Ook dat zal van geval tot geval verschillen.
Tot 80% van de daders heeft een psychische stoornis. Ik denk dat rond de 25-50% ontoerekeningsvatbaar was (psychotisch of depressie met psychotische kenmerken, etc...)
Heb daar in het verleden wel links over gepost, maar ik heb geen tijd om die nu weer op te zoeken.
Goed geschreven stuk. Het lijkt me ook van toepassing op moeders die hun kinderen vermoorden.
Ik heb begrepen dat er ook ouders zijn die zo despressief zijn dat ze daadwerkelijk denken dat ze hun kinderen verlossen door ze te doden.
Ik weet niet in hoeverre zo'n moord gemotiveerd wordt door de behoefte om eens even een niet te negeren daad te stellen. Ook dat zal van geval tot geval verschillen.
Tot 80% van de daders heeft een psychische stoornis. Ik denk dat rond de 25-50% ontoerekeningsvatbaar was (psychotisch of depressie met psychotische kenmerken, etc...)
Heb daar in het verleden wel links over gepost, maar ik heb geen tijd om die nu weer op te zoeken.
Occam's razor
