Log nu in om te reageren
  1. Hij gebruikte dat pistool ook al de hele tijd. Hij heeft zelfs door de deur heen geschoten. De vriend van de man had dood kunnen zijn,
  2. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 14:32:
    [...]


    Misschien moet jij even opzoeken wat de Sharia is, van deze post krijg ik het idee dat je dat namelijk helemaal niet weet.


    Ik krijg eerder het gevoel dat jij het niet weet.
    # heft in eigen handen
    #voor wat hoort wat
    #schandpalen.

    Misschien moet ik zeggen dat sommigen wat aspecten uit de middeleeuwen willen implementeren, als dat je het gevoel geeft boven shariafans te staan.
  3. Ik heb totaal geen medelijden met de overvaller. Moet je maar eerlijk werken voor je centen en niet onschuldige mensen met een wapen bedreigen. Ik had in hun geval hetzelfde gedaan en was er achteraan gegaan. Als je moet wachten op de politie is hij allang verdwenen en is het de vraag of hij ooit nog gevonden zou worden. Aangezien de dader geen vaste woonplaats had was dit scenario niet geheel ondenkbaar geweest.

    Over dat deze Rolex op marktplaats stond, vind ik niet raar. Mijn vriend heeft ook eerlijke gekochte Rolex(en) die van een officiële Rolex dealer vandaan komen die hij ook gewoon op Marktplaats adverteert. Hoe dan ook is regel nummer 1 als je iets kostbaars als een Rolex te koop zet, je niet thuis afspreekt met een potentiële koper maar op een openbare plek.
  4. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 15:11:
    [...]


    Maar zoals ik het lees zaten die mensen in een busje om te vluchten voor de overvaller, bedachten ze dat hun kinderen nog thuis waren en zijn ze in paniek omgekeerd. De overvaller stond toen tussen hun en de kinderen, richten zijn wapen en schoot. Toen zijn ze over hem heen gereden en een keer in zije achteruit. Is dat moedwillig iemand dood rijden? Of is dat een gewapende overvaller doden om jezelf en je kinderen te redden?
    Een overvaller volgen met een busje als je niet meer in gevaar was om hem dood te rijden keur ik ook niet goed, dat is doodrijden om iemand dood te maken en zou ik ooit goedkeuren.

    Niet iedere overvaller met een wapen zal vooraf de intentie hebben om iemand er mogelijk mee dood te schieten, maar in dit geval krijg ik sterk het vermoede dat deze overvaller het wapen mee nam om te gebruiken en bewust het risico nam dat in dat gebruik iemand ernstig gewond zou raken of zelfs gedood. Daarnaast vind ik dat als er op je geschoten wordt je er van uit mag gaan dat die persoon schiet met de intentie je te doden en dus je ook zo mag verdedigen alsof iemand je wil doden. Dan is het doden van je aanvaller het uiterste middel voor je verdediging, maar in mijn ogen wel toegestaan als er geen lichter middel voor handen is waarvan redelijkerwijs verwacht kan worden dat je dat weet en gebruikt. (Bijvoorbeeld na 1 keer er overheen rijden is hij niet dood, maar bewusteloos dus geen gevaar meer. Dan moet er van je verwacht kunnen worden dat je in je paniek dat weet en er naar kan handelen en dat zie ik niet in deze situatie)
    Dat wapen neemt iemand niet voor de lol mee, dan ben je al iets van plan en bereid te schieten.
  5. quote:
    ardni schreef op 05 april 2017 @ 15:35:
    [...]


    Ik krijg eerder het gevoel dat jij het niet weet.
    # heft in eigen handen
    #voor wat hoort wat
    #schandpalen.

    Misschien moet ik zeggen dat sommigen wat aspecten uit de middeleeuwen willen implementeren, als dat je het gevoel geeft boven shariafans te staan.
    Wat dan? Mensen schrijven dat je het anderen niet kwalijk kan nemen dat ze in deze situatie de overvaller hebben doodgereden en dat hij door het doen can een gewapende overval zelf het risico heeft genomen om gewond/gedood te worden. Wat heeft dat met de Sharia of de middeleeuwen te maken dan?
  6. quote:
    ardni schreef op 05 april 2017 @ 15:36:
    [...]


    Dat wapen neemt iemand niet voor de lol mee, dan ben je al iets van plan en bereid te schieten.
    Of om te dreigen. Een overvaller hoeft niet per definitie van plan te zijn het wapen dat die bij zich draagt te gaan gebruiken.
  7. quote:
    my-little-appletree schreef op 04 april 2017 @ 18:55:
    (begrijpelijk dat de politie onderzoek doet en hun ook verhoord, maar vast zetten en geen bezoek toestaan van de partner vind ik buiten proportie in dit geval).


    Ik vind dat niet buitenproportioneel. Er zijn maar twee nog levende getuigen van het voorval, en voor de waarheidsvinding is het van belang dat zij hun verhaal onafhankelijk van elkaar vertellen, en dus geen gelegenheid krijgen tot afstemming.

    Ongeacht de omstandigheden, er is een persoon gedood door een ander persoon, en volgens ons rechtssysteem moet dan gewoon onderzocht worden wat er precies is gebeurd, zodat objectief vastgesteld kan worden of er sprake was van zelfverdediging of buitenproportioneel geweld. Dat is ook in het belang van de betrokkenen en hun toekomst.

    En bovendien is het voor iedereen prettig om de grenzen helder te hebben.
  8. E-Kortingscodes

    Voor alle bezoekers van VIVA zijn er EXCLUSIEVE kortingscodes beschikbaar gesteld die gratis te gebruiken zijn bij de beste webshops van Nederland. Houd deze pagina in de gaten en bespaar nu met jouw kortingscode!

    Lees verder

  9. Overigens keur ik voor eigen rechter spelen pertinent af, maar dat lijkt hier vooralsnog helemaal niet aan de orde te zijn, op basis van de nu beschikbare info.

    Ik kan alleen maar hopen dat ik in een vergelijkbare situatie ook de tegenwoordigheid van geest zou hebben om een auto te jatten en mijn schietende overvaller daarmee uit te schakelen.
  10. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 15:44:
    [...]
    Of om te dreigen. Een overvaller hoeft niet per definitie van plan te zijn het wapen dat die bij zich draagt te gaan gebruiken.
    Dat kan als het een neppistool is of ongeladen. Als je kogels in het pistool hebt en het kreng staat op scherp, dan laat dat toch weinig ruimte voor een andere conclusie dan de intentie om het te gebruiken.
  11. quote:
    -NummerZoveel- schreef op 05 april 2017 @ 15:45:
    [...]


    Ik vind dat niet buitenproportioneel. Er zijn maar twee nog levende getuigen van het voorval, en voor de waarheidsvinding is het van belang dat zij hun verhaal onafhankelijk van elkaar vertellen, en dus geen gelegenheid krijgen tot afstemming.

    Ongeacht de omstandigheden, er is een persoon gedood door een ander persoon, en volgens ons rechtssysteem moet dan gewoon onderzocht worden wat er precies is gebeurd, zodat objectief vastgesteld kan worden of er sprake was van zelfverdediging of buitenproportioneel geweld. Dat is ook in het belang van de betrokkenen en hun toekomst.

    En bovendien is het voor iedereen prettig om de grenzen helder te hebben.
    Ik vind het los van elkaar verhoren ook helemaal niet gek, maar die man zat al en week vast en mocht alleen zijn advocaat spreken. Toen werd er besloten dat hij nog 14 dagen in beperking vast gezet zou worden. 21 dagen vastgezet worden en je vrouw en kinderen niet mogen spreken na iets als dit vind ik wel buiten proportie. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je na een week nog niet genoeg hebt kunnen vragen aan die man, zijn kant van het verhaal kan je in mijn ogen dan al goed in kaart hebben gebracht.
  12. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 15:55:
    [...]


    Ik vind het los van elkaar verhoren ook helemaal niet gek, maar die man zat al en week vast en mocht alleen zijn advocaat spreken. Toen werd er besloten dat hij nog 14 dagen in beperking vast gezet zou worden. 21 dagen vastgezet worden en je vrouw en kinderen niet mogen spreken na iets als dit vind ik wel buiten proportie. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je na een week nog niet genoeg hebt kunnen vragen aan die man, zijn kant van het verhaal kan je in mijn ogen dan al goed in kaart hebben gebracht.
    Dan zullen er wel gegronde redenen zijn om hem langer vast te houden.

    The Gentoo penguin proposes to his prospective life mate with a pebble
  13. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 15:43:
    [...]


    Wat dan? Mensen schrijven dat je het anderen niet kwalijk kan nemen dat ze in deze situatie de overvaller hebben doodgereden en dat hij door het doen can een gewapende overval zelf het risico heeft genomen om gewond/gedood te worden. Wat heeft dat met de Sharia of de middeleeuwen te maken dan?
    Ik denk dat ze met enig recht een beroep kunnen doen op noodweerexces, er is op ze geschoten en in die toestand is een situatie ontstaan waarin ze over de aanvaller zijn heen gereden.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Noodweerexces

    Zelfs al zijn ze misschien wat over de grenzen van "noodzakelijk geweld" heen gegaan.

    Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  14. Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  15. quote:
    forsyth schreef op 04 april 2017 @ 19:02:
    Een Rolex van 30k in je eigen huis aan een wildvreemde verhandelen terwijl je kinderen op bed liggen :sarcastis

    Er klopt heel veel niet aan dit verhaal.

    @-(

    Nee, eens!

    “I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou
  16. Verhaal wordt steeds vreemder.

    The Gentoo penguin proposes to his prospective life mate with a pebble
  17. Grappig, lang niets meer gehoord over de QB. De BBA bus en muren stonden er vol mee.
    Je mist er niets aan als ik het zo lees. En ondanks het een beetje dom is zo'n horloge op MP aan te bieden snap ik wel dat je nog een keer extra over je schutter heen rijdt.
  18. quote:
    Star schreef op 04 april 2017 @ 19:43:
    [...]


    In paniek je kinderen achterlaten en vervolgens iemand, al dan niet bewust, in blinde paniek doodrijden? Nou, hulde, hoor.
    Nee die kinderen achterlaten niet, dat zou ik nooit doen. Maar een inbreker die ons huis binnenkomt maakt een grote kans er niet heel uit te komen.
  19. Denk niet dat je kunt zeggen hoe je zal reageren als er een gek schietend je huis binnen komt. Die al door de deur geschoten heeft en ook je vriend die op bezoek was heeft beschoten. Althans, dat dacht het paar op dat moment.
  20. quote:
    Coco87 schreef op 04 april 2017 @ 20:18:
    [...]

    Dat kan. Maar als iemand iets even snel komt kopen dan doe je dat toch gewoon even zelf? Het zijn niet zozeer alle factoren op zich, maar alles bij elkaar maakt de verkopende partij ook erg bijzonder.


    Dit dus. Alles bij elkaar is het een behoorlijk bijzonder verhaal. Blijkbaar vindt justitie dat ook en willen ze uitgebreid onderzoek doen. Voor de waarheidsvinding is het wel heel belangrijk dat die twee mensen niet de gelegenheid krijgen hun verhaal af te stemmen en al is het een overvaller er is wel een mens dood en dat moet goed onderzocht worden. Zeker bij zo een bijzonder verhaal.

    Wat ik gewoon het meest bizarre vind is dat ze zich hun kinderen pas herinneren als ze over een muur geklommen zijn, een busje hebben aangehouden en zijn weggereden. Dat vind ik geen normale reactie eigenlijk.

    Difficulty is inevitable, drama is a choice.
  21. quote:
    MwTheelepel schreef op 07 april 2017 @ 09:29:
    [...]


    Wat ik gewoon het meest bizarre vind is dat ze zich hun kinderen pas herinneren als ze over een muur geklommen zijn, een busje hebben aangehouden en zijn weggereden. Dat vind ik geen normale reactie eigenlijk.

    Zou jij wel normaal kunnen reageren in zo'n situatie?

    Daarbij als ze waren gebleven waren de kinderen nu weeskinderen geworden.
  22. quote:
    Bruise schreef op 07 april 2017 @ 02:54:
    Grappig, lang niets meer gehoord over de QB. De BBA bus en muren stonden er vol mee.
    Je mist er niets aan als ik het zo lees. En ondanks het een beetje dom is zo'n horloge op MP aan te bieden snap ik wel dat je nog een keer extra over je schutter heen rijdt.
    Die hebben echt carrière gemaakt ja , er zijn er al minimaal twee overleden dankzij hun activiteiten .
  23. quote:
    my-little-appletree schreef op 05 april 2017 @ 15:44:
    [...]


    Of om te dreigen. Een overvaller hoeft niet per definitie van plan te zijn het wapen dat die bij zich draagt te gaan gebruiken.
    Hij gebruikte hem. Schoot meteen de deur stuk.

    Come on people what the hell? Don't y'all know nothing?
  24. quote:
    MwTheelepel schreef op 07 april 2017 @ 09:29:
    [...]


    Dit dus. Alles bij elkaar is het een behoorlijk bijzonder verhaal. Blijkbaar vindt justitie dat ook en willen ze uitgebreid onderzoek doen. Voor de waarheidsvinding is het wel heel belangrijk dat die twee mensen niet de gelegenheid krijgen hun verhaal af te stemmen en al is het een overvaller er is wel een mens dood en dat moet goed onderzocht worden. Zeker bij zo een bijzonder verhaal.

    Wat ik gewoon het meest bizarre vind is dat ze zich hun kinderen pas herinneren als ze over een muur geklommen zijn, een busje hebben aangehouden en zijn weggereden. Dat vind ik geen normale reactie eigenlijk.
    Nu vul ik dingen in, maar het waren toch alleen haar kinderen? Dus wellicht zijn die niet altijd in huis omdat ze ook bij hun vader verblijven. Dan is het dus niet vanzelfsprekend dat je kinderen altijd bij je zijn.

    Come on people what the hell? Don't y'all know nothing?
  25. quote:
    MwTheelepel schreef op 07 april 2017 @ 09:29:
    [...]


    Wat ik gewoon het meest bizarre vind is dat ze zich hun kinderen pas herinneren als ze over een muur geklommen zijn, een busje hebben aangehouden en zijn weggereden. Dat vind ik geen normale reactie eigenlijk.
    Vind het heel gevaarlijk om vanachter je PC - kopje koffie er bij - te gaan bepalen wat een normale reactie zou moeten zijn als een schietende idioot je huis binnen dringt.

    Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
  26. De man is sinds vrijdag weer vrij, tot nader bericht ofzo.