Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 20:19
dinsdag 17 januari 2017 11:00
quote:impala schreef op 17 januari 2017 @ 10:49:
Nee. Maar eerlijk gezegd: Wie zit daar nou echt op te wachten? Ik begrijp dat ze nog geen doorwrocht programma hebben. En de doelstelling: Opkomen voor gelijke behandeling lijkt me wel duidelijk genoeg voor nu.
Die Fatima lijkt me wel een pittig type met best wat ervaring. Ze heeft jaren geleden -lang voor LBGT 'hip' werd- al eens een hulplijn voor allochtone homo's geleid, lees ik.
Mensen die nìet met de onderbuik stemmen misschien?
Als je politicusje wilt spelen zul je op een gegeven moment met iets inhoudelijks op de proppen moeten komen.
Als wilt opkomen voor bepaalde groepen kun je ook een stichting of vereniging oprichten. Een politieke partij zal moeten komen met concrete ideeen hoe zaken aan te pakken, niet enkel signaleren.
Evengoed verwacht ik wel een partijprogramma uiteraard.
Nee. Maar eerlijk gezegd: Wie zit daar nou echt op te wachten? Ik begrijp dat ze nog geen doorwrocht programma hebben. En de doelstelling: Opkomen voor gelijke behandeling lijkt me wel duidelijk genoeg voor nu.
Die Fatima lijkt me wel een pittig type met best wat ervaring. Ze heeft jaren geleden -lang voor LBGT 'hip' werd- al eens een hulplijn voor allochtone homo's geleid, lees ik.
Mensen die nìet met de onderbuik stemmen misschien?
Als je politicusje wilt spelen zul je op een gegeven moment met iets inhoudelijks op de proppen moeten komen.
Als wilt opkomen voor bepaalde groepen kun je ook een stichting of vereniging oprichten. Een politieke partij zal moeten komen met concrete ideeen hoe zaken aan te pakken, niet enkel signaleren.
Evengoed verwacht ik wel een partijprogramma uiteraard.
dinsdag 17 januari 2017 11:01
Het is net zoals de PVV klinkt of ze de enigen zijn tegen terreur, of 50plus de enige voor ouderenzorg enzo... De speerpunten worden vaak gepresenteerd of het uniek is voor een bepaalde partij, terwijl vele anderen het ook in hun programma hebben. Alleen dan als onderdeel van wat breders ipv hoogste prioriteit.
dinsdag 17 januari 2017 11:06
En weer werd mevr. Simons er gister door meerdere tafelgenoten er op gewezen dat haar toon niet prettig is. Een arrogante, betweterige toon, maar het leek weer niet binnen te komen Ze heeft wel een behoorlijke plaat voor haar hoofd zeg... Het is gewoon geen sympatiek persoon, mijn stem krijgt ze niet. Ze lijkt zo boos op alles en iedereen, voornamelijk op de "boze, witte man"
dinsdag 17 januari 2017 11:11
quote:Dormouse schreef op 17 januari 2017 @ 11:01:
Het is net zoals de PVV klinkt of ze de enigen zijn tegen terreur, of 50plus de enige voor ouderenzorg enzo... De speerpunten worden vaak gepresenteerd of het uniek is voor een bepaalde partij, terwijl vele anderen het ook in hun programma hebben. Alleen dan als onderdeel van wat breders ipv hoogste prioriteit.
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.
Het is net zoals de PVV klinkt of ze de enigen zijn tegen terreur, of 50plus de enige voor ouderenzorg enzo... De speerpunten worden vaak gepresenteerd of het uniek is voor een bepaalde partij, terwijl vele anderen het ook in hun programma hebben. Alleen dan als onderdeel van wat breders ipv hoogste prioriteit.
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.
.
dinsdag 17 januari 2017 11:19
quote:impala schreef op 17 januari 2017 @ 11:11:
[...]
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.Eens. Al zou ik er zelf niet op stemmen.
[...]
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.Eens. Al zou ik er zelf niet op stemmen.
dinsdag 17 januari 2017 13:45
quote:impala schreef op 17 januari 2017 @ 11:11:
[...]
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.
[...]
Ik heb niks tegen one issue partijen die speciale aandacht hebben voor een bepaald onderwerp en extra initiatieven nemen op dat gebied. Als zo'n partij wordt gekozen, is daar kennelijk behoefte aan.
En ik snap ook dat er nu nog geen gedetailleerd programma is. De actiepunten zullen vanzelf wel komen. Ook vind ik dat de partij ook best géén mening mag hebben over algemene issues zoals bv inkomenspolitiek of het zorgsysteem.Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.
dinsdag 17 januari 2017 13:47
Bij het laatste referendum hoorde ik als argument van sommige niet-stemmers dat ze er vanuit gingen dat onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer wel de juiste beslissingen zouden nemen, omdat ze verstand van zaken zouden hebben. Lekker dan als je straks allemaal Sylvana's in de Tweede Kamer hebt zitten.
dinsdag 17 januari 2017 14:28
quote:Pientjexxxx schreef op 17 januari 2017 @ 13:45:
[...]
Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.Ben ik niet met je eens. Dat kun je ook overlaten aan de regeringspartijen. Ik neem aan dat Art1 geen ambities heeft om te regeren.
[...]
Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.Ben ik niet met je eens. Dat kun je ook overlaten aan de regeringspartijen. Ik neem aan dat Art1 geen ambities heeft om te regeren.
.
dinsdag 17 januari 2017 14:30
Ik heb gisteren Eenvandaag gekeken (16 januari 2017).
Daar zag ik e.e.a. samengevat worden hoe het rechtssysteem in Nederland wordt aangepakt.
Eigen rechter spelen en voorvechter zijn voor rechten van (opkomen voor) onschuldige en weerloze wezens.
Ik zie wat verbanden over het rechtssysteem en hoe je daar misbruik van kan maken.
Een inschatting voor een mogelijke coalitievorming is wel belangrijk om gerichter te kunnen stemmen.
Welke partij heeft de meeste issues waar ik ook achter sta?
Ik vind het toch wel belangrijk om daar ook een indruk van te krijgen. Daar de individuele voorkeuren van één partijlid - die niet bekend zijn - aan moet toevoegen. Zonder duidelijk partijprogramma weet je ook niets.
Dan weet ik echt niet meer waarvoor ik stem wat mijn eigen persoonlijke belangen betreft.
Daar zag ik e.e.a. samengevat worden hoe het rechtssysteem in Nederland wordt aangepakt.
Eigen rechter spelen en voorvechter zijn voor rechten van (opkomen voor) onschuldige en weerloze wezens.
Ik zie wat verbanden over het rechtssysteem en hoe je daar misbruik van kan maken.
Een inschatting voor een mogelijke coalitievorming is wel belangrijk om gerichter te kunnen stemmen.
Welke partij heeft de meeste issues waar ik ook achter sta?
Ik vind het toch wel belangrijk om daar ook een indruk van te krijgen. Daar de individuele voorkeuren van één partijlid - die niet bekend zijn - aan moet toevoegen. Zonder duidelijk partijprogramma weet je ook niets.
Dan weet ik echt niet meer waarvoor ik stem wat mijn eigen persoonlijke belangen betreft.
dinsdag 17 januari 2017 14:52
quote:impala schreef op 17 januari 2017 @ 14:28:
[...]
Ben ik niet met je eens. Dat kun je ook overlaten aan de regeringspartijen. Ik neem aan dat Art1 geen ambities heeft om te regeren.De Tweede Kamer stemt toch over regeringsvoorstellen? Of zijn de Kamerleden soms een stelletje hobyisten? Misschien sluit Art1 wel aan bij een coalitie en dan krijgt zo'n partij ook regeringsverantwoordelijkheid.
[...]
Ben ik niet met je eens. Dat kun je ook overlaten aan de regeringspartijen. Ik neem aan dat Art1 geen ambities heeft om te regeren.De Tweede Kamer stemt toch over regeringsvoorstellen? Of zijn de Kamerleden soms een stelletje hobyisten? Misschien sluit Art1 wel aan bij een coalitie en dan krijgt zo'n partij ook regeringsverantwoordelijkheid.
dinsdag 17 januari 2017 17:26
quote:Pientjexxxx schreef op 17 januari 2017 @ 13:45:
[...]
Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.
Je kunt je er dan toch zodra zo'n onderwerp zich voordoet in verdiepen? En grotere fracties hebben natuurlijk specialisten per onderwerp.
Maar het is natuurlijk handiger als er al een standpunt van de partij is.
[...]
Een partij die in de Tweede Kamer zit, hoort over allerlei onderwerpen een mening te hebben omdat ze ook moeten stemmen over allerlei onderwerpen. Ik vind het een slechte zaak als een volksvertegenwoordiger over belangrijke zaken zoals inkomenspolitiek of het zorgsysteem zonder enige kennis van zaken voor of tegen een bepaald wetsvoorstel stemt.
Je kunt je er dan toch zodra zo'n onderwerp zich voordoet in verdiepen? En grotere fracties hebben natuurlijk specialisten per onderwerp.
Maar het is natuurlijk handiger als er al een standpunt van de partij is.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 17 januari 2017 17:59
quote:aidem schreef op 17 januari 2017 @ 11:06:
En weer werd mevr. Simons er gister door meerdere tafelgenoten er op gewezen dat haar toon niet prettig is. Een arrogante, betweterige toon, maar het leek weer niet binnen te komen Ze heeft wel een behoorlijke plaat voor haar hoofd zeg... Het is gewoon geen sympatiek persoon, mijn stem krijgt ze niet. Ze lijkt zo boos op alles en iedereen, voornamelijk op de "boze, witte man" Ik zit toevallig nu de uitzending terug te kijken. Vind het echt stom gezeur over haar "toon". Volgens mij is het de klagers meer om de persoon te doen die de boodschap overbrengt dus gaat men maar muggenziften. Ben blij dat Silvana dicht bij haar zelf blijft en zich niet van de wijs laat brengen door de persoonlijke aanvallen. Topper.
En weer werd mevr. Simons er gister door meerdere tafelgenoten er op gewezen dat haar toon niet prettig is. Een arrogante, betweterige toon, maar het leek weer niet binnen te komen Ze heeft wel een behoorlijke plaat voor haar hoofd zeg... Het is gewoon geen sympatiek persoon, mijn stem krijgt ze niet. Ze lijkt zo boos op alles en iedereen, voornamelijk op de "boze, witte man" Ik zit toevallig nu de uitzending terug te kijken. Vind het echt stom gezeur over haar "toon". Volgens mij is het de klagers meer om de persoon te doen die de boodschap overbrengt dus gaat men maar muggenziften. Ben blij dat Silvana dicht bij haar zelf blijft en zich niet van de wijs laat brengen door de persoonlijke aanvallen. Topper.
dinsdag 17 januari 2017 19:38
quote:Dormouse schreef op 17 januari 2017 @ 11:01:
Het is net zoals de PVV klinkt of ze de enigen zijn tegen terreur, of 50plus de enige voor ouderenzorg enzo... De speerpunten worden vaak gepresenteerd of het uniek is voor een bepaalde partij, terwijl vele anderen het ook in hun programma hebben. Alleen dan als onderdeel van wat breders ipv hoogste prioriteit.
Het probleem is alleen dat de andere partijen er geen prioriteit aan stellen, of lijken te stellen. Ons sociale vangnet is in de afgelopen 20 jaar alleen maar afgebroken, niks aan opgebouwd. Ouderenzorg idem dito. De instroom van enorme aantallen mensen lijkt andere partijen ook weinig te deren, en blijkbaar denken ze dat het zich vanzelf wel oplost in de samenleving.
Ik zou nou zo graag eens een partij zien die als hoogste prioriteit heeft het in stand houden en weer opbouwen van de voorzieningen, voor iedereen, dus voor ouderen en voor anderen die die voorzieningen nodig hebben. Een partij die gewoon het lef heeft te zeggen: eerst gaan we de al in Nederland aanwezige mensen aan werk helpen, en pas als dat gebeurd is, gaan we eens kijken of we onze grenzen wellicht een kiertje open kunnen zetten voor mensen van buitenaf die hier willen komen wonen.
Ik zoek geen partij van extremen. Ik zoek een partij die dát soort dingen gewoon op een nette manier voor de eigen bevolking eens écht gaat regelen.
Het is net zoals de PVV klinkt of ze de enigen zijn tegen terreur, of 50plus de enige voor ouderenzorg enzo... De speerpunten worden vaak gepresenteerd of het uniek is voor een bepaalde partij, terwijl vele anderen het ook in hun programma hebben. Alleen dan als onderdeel van wat breders ipv hoogste prioriteit.
Het probleem is alleen dat de andere partijen er geen prioriteit aan stellen, of lijken te stellen. Ons sociale vangnet is in de afgelopen 20 jaar alleen maar afgebroken, niks aan opgebouwd. Ouderenzorg idem dito. De instroom van enorme aantallen mensen lijkt andere partijen ook weinig te deren, en blijkbaar denken ze dat het zich vanzelf wel oplost in de samenleving.
Ik zou nou zo graag eens een partij zien die als hoogste prioriteit heeft het in stand houden en weer opbouwen van de voorzieningen, voor iedereen, dus voor ouderen en voor anderen die die voorzieningen nodig hebben. Een partij die gewoon het lef heeft te zeggen: eerst gaan we de al in Nederland aanwezige mensen aan werk helpen, en pas als dat gebeurd is, gaan we eens kijken of we onze grenzen wellicht een kiertje open kunnen zetten voor mensen van buitenaf die hier willen komen wonen.
Ik zoek geen partij van extremen. Ik zoek een partij die dát soort dingen gewoon op een nette manier voor de eigen bevolking eens écht gaat regelen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 januari 2017 19:39
quote:Bblientje schreef op 17 januari 2017 @ 17:59:
[...]
Ik zit toevallig nu de uitzending terug te kijken. Vind het echt stom gezeur over haar "toon". Volgens mij is het de klagers meer om de persoon te doen die de boodschap overbrengt dus gaat men maar muggenziften. Ben blij dat Silvana dicht bij haar zelf blijft en zich niet van de wijs laat brengen door de persoonlijke aanvallen. Topper.Dicht bij haar immer verongelijkte zelf... nou, ik denk dat je daar weinig sympathie mee kweekt.
[...]
Ik zit toevallig nu de uitzending terug te kijken. Vind het echt stom gezeur over haar "toon". Volgens mij is het de klagers meer om de persoon te doen die de boodschap overbrengt dus gaat men maar muggenziften. Ben blij dat Silvana dicht bij haar zelf blijft en zich niet van de wijs laat brengen door de persoonlijke aanvallen. Topper.Dicht bij haar immer verongelijkte zelf... nou, ik denk dat je daar weinig sympathie mee kweekt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 januari 2017 19:44
quote:Pientjexxxx schreef op 17 januari 2017 @ 13:47:
Bij het laatste referendum hoorde ik als argument van sommige niet-stemmers dat ze er vanuit gingen dat onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer wel de juiste beslissingen zouden nemen, omdat ze verstand van zaken zouden hebben. Lekker dan als je straks allemaal Sylvana's in de Tweede Kamer hebt zitten.Tja, hetzelfde kan je over Geert Wilders (en nog veel anderen) zeggen. Dat is dus ook een perceptie.
Bij het laatste referendum hoorde ik als argument van sommige niet-stemmers dat ze er vanuit gingen dat onze volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer wel de juiste beslissingen zouden nemen, omdat ze verstand van zaken zouden hebben. Lekker dan als je straks allemaal Sylvana's in de Tweede Kamer hebt zitten.Tja, hetzelfde kan je over Geert Wilders (en nog veel anderen) zeggen. Dat is dus ook een perceptie.
dinsdag 17 januari 2017 20:29
Ik vind dat commentaar op toon wel degelijk een zwaktebod. Ik hoor het maar zelden van mannelijke politici gezegd worden, dat ze "een toontje" hebben. Simons wordt hier keer op keer genoemd als niet bijzonder intelligent, maar van Roemer kun je met gemak hetzelfde zeggen en toch gebeurt dat niet op dezelfde manier. Bijzonder is dat.
dinsdag 17 januari 2017 20:32
quote:barbaracartland schreef op 17 januari 2017 @ 20:29:
Ik vind dat commentaar op toon wel degelijk een zwaktebod. Ik hoor het maar zelden van mannelijke politici gezegd worden, dat ze "een toontje" hebben. Simons wordt hier keer op keer genoemd als niet bijzonder intelligent, maar van Roemer kun je met gemak hetzelfde zeggen en toch gebeurt dat niet op dezelfde manier. Bijzonder is dat.Ach mensen houden soms ook niet van de toon van Wilders, maar dan is het ineens wel oké om te haten.. raar is dat.
Ik vind dat commentaar op toon wel degelijk een zwaktebod. Ik hoor het maar zelden van mannelijke politici gezegd worden, dat ze "een toontje" hebben. Simons wordt hier keer op keer genoemd als niet bijzonder intelligent, maar van Roemer kun je met gemak hetzelfde zeggen en toch gebeurt dat niet op dezelfde manier. Bijzonder is dat.Ach mensen houden soms ook niet van de toon van Wilders, maar dan is het ineens wel oké om te haten.. raar is dat.
dinsdag 17 januari 2017 20:40
quote:Dormouse schreef op 17 januari 2017 @ 20:36:
Als je de topics vergelijkt is de kritiek op Wilders toch een heel stuk inhoudelijker. En wanneer er negatief over zijn manier van spreken gesproken wordt gaat het eerder om woordkeuze dan toon.Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.
Als je de topics vergelijkt is de kritiek op Wilders toch een heel stuk inhoudelijker. En wanneer er negatief over zijn manier van spreken gesproken wordt gaat het eerder om woordkeuze dan toon.Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.
dinsdag 17 januari 2017 20:40
quote:Wageningen1985 schreef op 17 januari 2017 @ 20:32:
[...]
Ach mensen houden soms ook niet van de toon van Wilders, maar dan is het ineens wel oké om te haten.. raar is dat.Volgens mij is het precies andersom. Bij Wilders mag je van alles niet zeggen want hij gebruikt zijn vrijheid van meningsuiting en hij is tenminste 'recht voor zijn raap'. Maar bij Sylvana mag je ineens allerlei persoonlijke aanvallen erbij halen en het is allemaal haar eigen schuld want ze heeft een 'irritante toon'.
[...]
Ach mensen houden soms ook niet van de toon van Wilders, maar dan is het ineens wel oké om te haten.. raar is dat.Volgens mij is het precies andersom. Bij Wilders mag je van alles niet zeggen want hij gebruikt zijn vrijheid van meningsuiting en hij is tenminste 'recht voor zijn raap'. Maar bij Sylvana mag je ineens allerlei persoonlijke aanvallen erbij halen en het is allemaal haar eigen schuld want ze heeft een 'irritante toon'.
dinsdag 17 januari 2017 20:41
quote:barbaracartland schreef op 17 januari 2017 @ 20:40:
[...]
Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.En dát is dus seksisme. Wat volgens zovelen 'onzin' is in Nederland.
[...]
Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.En dát is dus seksisme. Wat volgens zovelen 'onzin' is in Nederland.
dinsdag 17 januari 2017 20:42
quote:Dormouse schreef op 17 januari 2017 @ 20:36:
Als je de topics vergelijkt is de kritiek op Wilders toch een heel stuk inhoudelijker. En wanneer er negatief over zijn manier van spreken gesproken wordt gaat het eerder om woordkeuze dan toon.Het zal wel, ik vind die Simons gewoon een gruwelijk irritant mens en dat is mijn mening, haar toon bevalt me niet, waarom vinden sommige mensen dat zo erg en mag je dat niet zeggen?
Als je de topics vergelijkt is de kritiek op Wilders toch een heel stuk inhoudelijker. En wanneer er negatief over zijn manier van spreken gesproken wordt gaat het eerder om woordkeuze dan toon.Het zal wel, ik vind die Simons gewoon een gruwelijk irritant mens en dat is mijn mening, haar toon bevalt me niet, waarom vinden sommige mensen dat zo erg en mag je dat niet zeggen?
dinsdag 17 januari 2017 20:42
quote:barbaracartland schreef op 17 januari 2017 @ 20:40:
[...]
Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.Tot hij er echt lief bij gaat lachen- dan ga ik hem nog enger vinden en het misschien zelfs een opmerking waard
[...]
Precies dat. Ik kan inhoudelijk zoveel op Wilders aanmerken, het zou niet in me opkomen te mekkeren dat hij boos overkomt, of eens wat vaker moet lachen, of wat liever moet zijn.Tot hij er echt lief bij gaat lachen- dan ga ik hem nog enger vinden en het misschien zelfs een opmerking waard
dinsdag 17 januari 2017 20:46
quote:Wageningen1985 schreef op 17 januari 2017 @ 20:42:
[...]
Het zal wel, ik vind die Simons gewoon een gruwelijk irritant mens en dat is mijn mening, haar toon bevalt me niet, waarom vinden sommige mensen dat zo erg en mag je dat niet zeggen?
Natuurlijk mag je die mening hebben en dat zeggen. Ik vind het persoonlijk alleen een erg vreemde graadmeter. Inhoud lijkt mij bij politici belangrijker dan toon.
En het enige wat ik er "zo erg" aan vind is dat je dergelijke kritiek vaak alleen bij vrouwelijke politici leest, niet bij mannelijke. Daar kan wel over de toon of irritatiegraad heen gestapt worden en inhoudelijke kritiek op worden geleverd.
[...]
Het zal wel, ik vind die Simons gewoon een gruwelijk irritant mens en dat is mijn mening, haar toon bevalt me niet, waarom vinden sommige mensen dat zo erg en mag je dat niet zeggen?
Natuurlijk mag je die mening hebben en dat zeggen. Ik vind het persoonlijk alleen een erg vreemde graadmeter. Inhoud lijkt mij bij politici belangrijker dan toon.
En het enige wat ik er "zo erg" aan vind is dat je dergelijke kritiek vaak alleen bij vrouwelijke politici leest, niet bij mannelijke. Daar kan wel over de toon of irritatiegraad heen gestapt worden en inhoudelijke kritiek op worden geleverd.
