Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
zondag 7 september 2014 16:23
Hebben jullie weleens gehoord over het basisinkomen? Dat is een inkomen die een groep mensen wil realiseren waar iedere inwoner van 18 jaar en ouder recht op heeft. Het inkomen moet hoog genoeg zijn om iedereen een menswaardig te bieden. De website (zie onderstaande link) spreekt van ¤ 1.500 per persoon per maand.
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
Ben je nou helemaal gek?
zondag 7 september 2014 21:48
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 21:45:
[...]
Kom je bij mij werken. Ik heb echt wel wat leuks voor je te doen.
Samenwerken met je soulmate is nooit handig
Maar ik maak me nooit druk om banen, ik heb altijd werk gehad op hier en daar wat tussenpozen na, en ik vind ook altijd wel weer werk. Desnoods begin ik voor mezelf als het écht niet anders kan
[...]
Kom je bij mij werken. Ik heb echt wel wat leuks voor je te doen.
Samenwerken met je soulmate is nooit handig
Maar ik maak me nooit druk om banen, ik heb altijd werk gehad op hier en daar wat tussenpozen na, en ik vind ook altijd wel weer werk. Desnoods begin ik voor mezelf als het écht niet anders kan
zondag 7 september 2014 21:52
quote:Thordis schreef op 07 september 2014 @ 21:48:
[...]
Samenwerken met je soulmate is nooit handig
Maar ik maak me nooit druk om banen, ik heb altijd werk gehad op hier en daar wat tussenpozen na, en ik vind ook altijd wel weer werk. Desnoods begin ik voor mezelf als het écht niet anders kan Nóg een voordeel van het basisinkomen: veel meer mensen zullen gaan ondernemen.
[...]
Samenwerken met je soulmate is nooit handig
Maar ik maak me nooit druk om banen, ik heb altijd werk gehad op hier en daar wat tussenpozen na, en ik vind ook altijd wel weer werk. Desnoods begin ik voor mezelf als het écht niet anders kan Nóg een voordeel van het basisinkomen: veel meer mensen zullen gaan ondernemen.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 21:53
quote:inglein schreef op 07 september 2014 @ 21:35:
Zo, dus dan wordt mijn oude moeder schathemeltjerijk op haar oude dag als ze bij haar AOW en Pensioen (AOW = 1000, pensioen = 700; samen 1700 schat ik) ook nog een basisinkomen krijgt van 1500.
Maar iets zegt mij dat in dat geval 1500 euro gekort gaan worden.
Oude en zieke mensen kunnen niet meer bijverdienen.
Ik maak me nergens meer druk om en wacht af.Basisinkomen zou ook de AOW vervangen. Dus jouw moeder zou 1500 euro plus haar eigen gespaarde pensioen krijgen.
Zo, dus dan wordt mijn oude moeder schathemeltjerijk op haar oude dag als ze bij haar AOW en Pensioen (AOW = 1000, pensioen = 700; samen 1700 schat ik) ook nog een basisinkomen krijgt van 1500.
Maar iets zegt mij dat in dat geval 1500 euro gekort gaan worden.
Oude en zieke mensen kunnen niet meer bijverdienen.
Ik maak me nergens meer druk om en wacht af.Basisinkomen zou ook de AOW vervangen. Dus jouw moeder zou 1500 euro plus haar eigen gespaarde pensioen krijgen.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 21:55
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 21:42:
[...]
Ik ben niet rijk, dus ik kan misschien niet helemaal vanuit mezelf antwoorden, maar ik zit wel in de groep die geen huursubsidie krijgt, om het maar te duiden.
Ik zie juist helemaal geen nadeel voor mij als ondernemer-met-lekker-inkomen aan het basisinkomen. In tegendeel. Als het goed wordt ingericht gaat het een enorm deel van de collectieve sector doen verdwijnen. Het maakt dat de motivatie van werknemers toeneemt, en het maakt het mogelijk mensen aan te nemen voor laagwaardig, maar niet onbelangrijk, werk.
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, mits het basisinkomen zo rond het beschaafde bestaansminimum komt te liggen.
Nee, de echte tegenstanders van dit idee zou ik eerder zoeken onder de mensen die hun geld verdienen in de uitkeringsfabrieken, en onder de verheffing-des-volks-sociaal-democratenMet je eens, hoor.
[...]
Ik ben niet rijk, dus ik kan misschien niet helemaal vanuit mezelf antwoorden, maar ik zit wel in de groep die geen huursubsidie krijgt, om het maar te duiden.
Ik zie juist helemaal geen nadeel voor mij als ondernemer-met-lekker-inkomen aan het basisinkomen. In tegendeel. Als het goed wordt ingericht gaat het een enorm deel van de collectieve sector doen verdwijnen. Het maakt dat de motivatie van werknemers toeneemt, en het maakt het mogelijk mensen aan te nemen voor laagwaardig, maar niet onbelangrijk, werk.
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen, mits het basisinkomen zo rond het beschaafde bestaansminimum komt te liggen.
Nee, de echte tegenstanders van dit idee zou ik eerder zoeken onder de mensen die hun geld verdienen in de uitkeringsfabrieken, en onder de verheffing-des-volks-sociaal-democratenMet je eens, hoor.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 22:13
zondag 7 september 2014 22:13
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 21:53:
[...]
Basisinkomen zou ook de AOW vervangen. Dus jouw moeder zou 1500 euro plus haar eigen gespaarde pensioen krijgen.
Ik ben toch tegen het principe dat iedereen het zou krijgen, maar ik vind het wel OK dat al die subsidies en belastingvoordelen dan worden afgeschaft.
In dat geval zou het dus basisuitkering heten.
[...]
Basisinkomen zou ook de AOW vervangen. Dus jouw moeder zou 1500 euro plus haar eigen gespaarde pensioen krijgen.
Ik ben toch tegen het principe dat iedereen het zou krijgen, maar ik vind het wel OK dat al die subsidies en belastingvoordelen dan worden afgeschaft.
In dat geval zou het dus basisuitkering heten.
zondag 7 september 2014 22:15
http://public.econ.duke.e ... /forget-cea%20%282%29.pdf
zondag 7 september 2014 22:29
Tsja als het in heel europa kan worden ingevoerd (je krijgt het bedrag horend bij t land waar je woont, niet waar je vandaan komt) ben ik voor. 1 voorbehoud: mits het betaalbaar is (zie mijn voorbeeld van partner en mij, krijgen nu pp ong 250 euro aan hypotheekrenteaftrek, kinderbijslag etc en de aow-ers die 500 pp meer krijgen).
Ik ben benieuwd naar een som van besparingen tov kosten. Als die positief of gelijk uitvalt: doen.
Ik ben benieuwd naar een som van besparingen tov kosten. Als die positief of gelijk uitvalt: doen.
zondag 7 september 2014 22:37
zondag 7 september 2014 22:47
quote:Conundrum schreef op 07 september 2014 @ 22:13:
https://decorrespondent.n ... veryone/20798745-cb9fbb39
Hier FashHet zal je niet verbazen dat ik het met dit artikel eens ben. Dank voor het posten, ik kende het niet.
https://decorrespondent.n ... veryone/20798745-cb9fbb39
Hier FashHet zal je niet verbazen dat ik het met dit artikel eens ben. Dank voor het posten, ik kende het niet.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 22:54
quote:inglein schreef op 07 september 2014 @ 22:37:
Zowel het kapitalistische als het socialistische systeem zijn onrechtvaardig. Het blijft tobben.
Ik denk zomaar dat degenen die vóór zijn erop vooruit zullen gaan. Als er dus meer voorstanders zijn dan tegenstanders dan zal het de staat (ons dus) meer geld gaan kosten. Het kan dan niet doorgaan.
Ik heb geen idee of ik erop vooruit zou gaan. Ik denk eerlijk gezegd van niet omdat ik ervan uitga dat ik waarschijnlijk meer inkomstenbelasting zal moeten betalen en dat er flink wat aftrekposten zullen verdwijnen. Daarnaast ga ik ervan uit dat ook flink wat vaste lasten duurder zullen worden: kinderopvang, boodschappen, energie, dat soort dingen.
Toch ben ik voor, eigenlijk vooral omdat met name het huidige toeslagensysteem me al jaren een enorme doorn in het oog is, ik ben daar echt faliekant op tegen, al sinds de invoering ervan. En ik denk dat de voordelen van een flink afgeslankt ambtenarenapparaat, en een andere kijk op wat we nu " de onderkant van de samenleving' noemen daar ruimschoots tegenop weegt.
Ik ben sowieso voor een herverdeling van rijkdom, niet alleen in Nederland, maar ook globaal. We zullen ook wel moeten, denk ik.
Zowel het kapitalistische als het socialistische systeem zijn onrechtvaardig. Het blijft tobben.
Ik denk zomaar dat degenen die vóór zijn erop vooruit zullen gaan. Als er dus meer voorstanders zijn dan tegenstanders dan zal het de staat (ons dus) meer geld gaan kosten. Het kan dan niet doorgaan.
Ik heb geen idee of ik erop vooruit zou gaan. Ik denk eerlijk gezegd van niet omdat ik ervan uitga dat ik waarschijnlijk meer inkomstenbelasting zal moeten betalen en dat er flink wat aftrekposten zullen verdwijnen. Daarnaast ga ik ervan uit dat ook flink wat vaste lasten duurder zullen worden: kinderopvang, boodschappen, energie, dat soort dingen.
Toch ben ik voor, eigenlijk vooral omdat met name het huidige toeslagensysteem me al jaren een enorme doorn in het oog is, ik ben daar echt faliekant op tegen, al sinds de invoering ervan. En ik denk dat de voordelen van een flink afgeslankt ambtenarenapparaat, en een andere kijk op wat we nu " de onderkant van de samenleving' noemen daar ruimschoots tegenop weegt.
Ik ben sowieso voor een herverdeling van rijkdom, niet alleen in Nederland, maar ook globaal. We zullen ook wel moeten, denk ik.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 23:06
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 22:54:
[...]
Ik heb geen idee of ik erop vooruit zou gaan. Ik denk eerlijk gezegd van niet omdat ik ervan uitga dat ik waarschijnlijk meer inkomstenbelasting zal moeten betalen en dat er flink wat aftrekposten zullen verdwijnen. Daarnaast ga ik ervan uit dat ook flink wat vaste lasten duurder zullen worden: kinderopvang, boodschappen, energie, dat soort dingen.
Toch ben ik voor, eigenlijk vooral omdat met name het huidige toeslagensysteem me al jaren een enorme doorn in het oog is, ik ben daar echt faliekant op tegen, al sinds de invoering ervan. En ik denk dat de voordelen van een flink afgeslankt ambtenarenapparaat, en een andere kijk op wat we nu " de onderkant van de samenleving' noemen daar ruimschoots tegenop weegt.
Ik ben sowieso voor een herverdeling van rijkdom, niet alleen in Nederland, maar ook globaal. We zullen ook wel moeten, denk ik.
OK, dat is dus mooi, altruïsten moeten er zijn , en ik ben ook voor wat meer herverdeling, maar dan eerder vanaf de schatrijke happy few, die steeds maar rijker zijn geworden en van de crisis hebben geprofiteerd.
Maar iets zegt mij dat dit nooit gaat gebeuren, de happy few wordt nóg rijker, en dat iedereen zich met hand en tand gaat verzetten tegen vermindering van het inkomen, behalve als het gaat om gespaarde vermogens van bovenmodale en vooral oude mensen.
[...]
Ik heb geen idee of ik erop vooruit zou gaan. Ik denk eerlijk gezegd van niet omdat ik ervan uitga dat ik waarschijnlijk meer inkomstenbelasting zal moeten betalen en dat er flink wat aftrekposten zullen verdwijnen. Daarnaast ga ik ervan uit dat ook flink wat vaste lasten duurder zullen worden: kinderopvang, boodschappen, energie, dat soort dingen.
Toch ben ik voor, eigenlijk vooral omdat met name het huidige toeslagensysteem me al jaren een enorme doorn in het oog is, ik ben daar echt faliekant op tegen, al sinds de invoering ervan. En ik denk dat de voordelen van een flink afgeslankt ambtenarenapparaat, en een andere kijk op wat we nu " de onderkant van de samenleving' noemen daar ruimschoots tegenop weegt.
Ik ben sowieso voor een herverdeling van rijkdom, niet alleen in Nederland, maar ook globaal. We zullen ook wel moeten, denk ik.
OK, dat is dus mooi, altruïsten moeten er zijn , en ik ben ook voor wat meer herverdeling, maar dan eerder vanaf de schatrijke happy few, die steeds maar rijker zijn geworden en van de crisis hebben geprofiteerd.
Maar iets zegt mij dat dit nooit gaat gebeuren, de happy few wordt nóg rijker, en dat iedereen zich met hand en tand gaat verzetten tegen vermindering van het inkomen, behalve als het gaat om gespaarde vermogens van bovenmodale en vooral oude mensen.
maandag 8 september 2014 00:47
quote:sabbaticalmeds schreef op 07 september 2014 @ 20:55:
[...]
Veel te realistisch deze vragen
Als de mensheid maar zou willen, zou al het werk door robots gedaan worden, en is er genoeg gratis geld en grats voedsel voor iedereen om van te leven. We kunnen allemaal het werk doen dat we het liefste willen en dat is meestal: zang, dans, autobiografisch schrijven, vingerverven en cupcakes bakken. Het is alleen omdat we t elkaar niet gunnen, dan die utopie er niet allang is.
(wie die robots in elkaar zet? Wie de grondstoffen delft voor de robots? wie het voedsel van het land haalt en hoe wordt het gedistribueerd? en dat gratis geld, hoe zorgen we ervoor dat dat niet in razend tempo inflateert tot nul en generlijk waarde als het voor niks wordt uigedeeld, zonder gegarandeerde tegenwaarde? nee dat hoort niet tot de discussie...)
[...]
Veel te realistisch deze vragen
Als de mensheid maar zou willen, zou al het werk door robots gedaan worden, en is er genoeg gratis geld en grats voedsel voor iedereen om van te leven. We kunnen allemaal het werk doen dat we het liefste willen en dat is meestal: zang, dans, autobiografisch schrijven, vingerverven en cupcakes bakken. Het is alleen omdat we t elkaar niet gunnen, dan die utopie er niet allang is.
(wie die robots in elkaar zet? Wie de grondstoffen delft voor de robots? wie het voedsel van het land haalt en hoe wordt het gedistribueerd? en dat gratis geld, hoe zorgen we ervoor dat dat niet in razend tempo inflateert tot nul en generlijk waarde als het voor niks wordt uigedeeld, zonder gegarandeerde tegenwaarde? nee dat hoort niet tot de discussie...)
maandag 8 september 2014 01:20
Veel gelezen. Ik vind dat de discussie ook keurig verloopt. Alleen cateautje verwijt eldorado dat zij onwaarheden verkondigd, maar vermeldt er vervolgens niet bij wat dan die onwaarheden zijn. Ik ben daar wel benieuwd naar, want ben het eigenlijk wel eens met hetgeen eldorado schrijft.
Het prettige van een basisinkomen lijkt mij juist dat werken weer echt beloond wordt. Vraag me niet waarom, maar ik vind het onrechtvaardig dat ik 40 uur per week moet werken voor hetzelfde geld, hetzelfde huis en dezelfde vakantie als iemand met een uitkering in welke vorm dan ook. Daarnaast laat het huidige belastingstelsel niet toe dat ik keuze heb met welke mensen ik solidair wil zijn. Ik wil alleen solidair met mensen die bereid zijn om hun schouders er onder te zetten en een positieve bijdrage willen leveren aan onze samenleving. Mensen die dat niet willen kunnen mij aan m'n reet roesten.
@Thordis: het maatschappelijk werk heeft hier allerlei ingangetjes bij de gemeente en bij de woningbouwverenigingen. Voor zover ik weet zijn deze mensen enkel bezig wangedrag en domheid van mensen te belonen met aandacht, oneindig veel begrip en natuurlijk aanvullende uitkeringen.
@Thordis: de warboel van controlemaatregelen en 1000 regelingen met ieder 100 uitzonderingen is vooral gekomen door de vindingrijkheid van mensen zelf. Belastingadviseurs verdienen tegenwoordig nog steeds hun brood om fiscale faciliteiten en regels zo optimaal mogelijk naar hun hand te zetten. Dat is bij uitkeringen en toeslagen niet anders. Neem nou het voorbeeld van de kinderopvangtoeslag. Hoeveel misbruik werd daar wel niet van gemaakt in den beginne toen het nog niet aan banden was gelegd?
Ach ja, weet niet meer wie het zei, maar eerlijk zal het allemaal nooit worden.
Het prettige van een basisinkomen lijkt mij juist dat werken weer echt beloond wordt. Vraag me niet waarom, maar ik vind het onrechtvaardig dat ik 40 uur per week moet werken voor hetzelfde geld, hetzelfde huis en dezelfde vakantie als iemand met een uitkering in welke vorm dan ook. Daarnaast laat het huidige belastingstelsel niet toe dat ik keuze heb met welke mensen ik solidair wil zijn. Ik wil alleen solidair met mensen die bereid zijn om hun schouders er onder te zetten en een positieve bijdrage willen leveren aan onze samenleving. Mensen die dat niet willen kunnen mij aan m'n reet roesten.
@Thordis: het maatschappelijk werk heeft hier allerlei ingangetjes bij de gemeente en bij de woningbouwverenigingen. Voor zover ik weet zijn deze mensen enkel bezig wangedrag en domheid van mensen te belonen met aandacht, oneindig veel begrip en natuurlijk aanvullende uitkeringen.
@Thordis: de warboel van controlemaatregelen en 1000 regelingen met ieder 100 uitzonderingen is vooral gekomen door de vindingrijkheid van mensen zelf. Belastingadviseurs verdienen tegenwoordig nog steeds hun brood om fiscale faciliteiten en regels zo optimaal mogelijk naar hun hand te zetten. Dat is bij uitkeringen en toeslagen niet anders. Neem nou het voorbeeld van de kinderopvangtoeslag. Hoeveel misbruik werd daar wel niet van gemaakt in den beginne toen het nog niet aan banden was gelegd?
Ach ja, weet niet meer wie het zei, maar eerlijk zal het allemaal nooit worden.
Ben je nou helemaal gek?
maandag 8 september 2014 08:25
quote:mika65 schreef op 08 september 2014 @ 03:06:
Als dit zo'n goed idee is voor de samenleving waarom word het dan nergens uitgevoerd?
Vermoedelijk vanwege praktische en morele bezwaren.
Moreel: je gaat niet werken belonen. Dat druist in tegen onze normen en waarden. In werkelijkheid ligt het iets genuanceerder, je garandeert niet meer dan een bestaansminimum, maar deze nuance zal verloren gaan.
Praktisch: ieder land dat zoiets overweegt zal rekening moeten houden met een aanzuigende werking van mensen die graag een basisinkomen willen, en een vertrek van mensen en bedrijven die geen zin hebben in de hoge belastingen die nodig zijn om dit mogelijk te maken.
Ik zie wel het theoretische voordeel dat je een heleboel uitvoeringskosten kwijtraakt. Maar praktisch gezien zal het er wel op neerkomen dat je een basisinkomen kunt betalen van 500 a 600 euro pp (het maximum zonder dat je werken ontmoedigt en/of met torenhoge belastingen eindigt). Dat is voor 'zielige groepen' met 0 eigen verdiencapaciteit te weinig, en vervolgens moeten er toch weer ingewikkelde toeslagen komen voor zielige groepen. Dat is nu eenmaal de politieke logica, fiscaliteit/sociale zekerheid wordt complexer met de tijd.
Als dit zo'n goed idee is voor de samenleving waarom word het dan nergens uitgevoerd?
Vermoedelijk vanwege praktische en morele bezwaren.
Moreel: je gaat niet werken belonen. Dat druist in tegen onze normen en waarden. In werkelijkheid ligt het iets genuanceerder, je garandeert niet meer dan een bestaansminimum, maar deze nuance zal verloren gaan.
Praktisch: ieder land dat zoiets overweegt zal rekening moeten houden met een aanzuigende werking van mensen die graag een basisinkomen willen, en een vertrek van mensen en bedrijven die geen zin hebben in de hoge belastingen die nodig zijn om dit mogelijk te maken.
Ik zie wel het theoretische voordeel dat je een heleboel uitvoeringskosten kwijtraakt. Maar praktisch gezien zal het er wel op neerkomen dat je een basisinkomen kunt betalen van 500 a 600 euro pp (het maximum zonder dat je werken ontmoedigt en/of met torenhoge belastingen eindigt). Dat is voor 'zielige groepen' met 0 eigen verdiencapaciteit te weinig, en vervolgens moeten er toch weer ingewikkelde toeslagen komen voor zielige groepen. Dat is nu eenmaal de politieke logica, fiscaliteit/sociale zekerheid wordt complexer met de tijd.
maandag 8 september 2014 08:31
Er staat overigens wel een (in mijn ogen) enorme fout in het artikel.
De voornaamste reden is, dat er steeds minder banen zijn. Dat komt door technische innovatie en automatisering: we kunnen steeds meer doen met steeds minder mensen. Het wordt dus steeds moeilijker om iedereen aan het werk te helpen.
Dat klopt niet. Technische innovatie is al 2000 jaar aan de gang. Of nog langer, misschien wel sinds onze verre voorouders van rondzwervende jagers zijn overgegaan naar landbouw. Dit heeft per saldo wel geleid tot wat meer vrije tijd (hoewel daar de meningen over verdeeld zijn - in veel gemeenschappen was er in de winterperiode nauwelijks iets nuttigs te doen). Maar het heeft vooral geleid tot een enorme toename van de welvaart. Eerst via industrie, later via een alsmaar uitdijende dienstensector. We werken nog ongeveer net zo hard als onze voorouders, maar die gingen niet met het vliegtuig op vakantie, ze hadden geen auto, uit eten gaan bestond niet, er waren geen smartphones, als je ziek werd ging je dood, enzovoorts.
Er verdwijnen beroepen, er wordt meer geautomatiseerd, maar er komen ook weer nieuwe beroepen voor in de plaats. Naarmate we onszelf meer afhankelijk maken van technologie in ons dagelijks leven, wordt de maatschappij alleen maar complexer en worden de eisen op de arbeidsmarkt steeds hoger. Vergeet maar dat we iedereen gratis geld kunnen gaan geven waarna de enige betaalde arbeid die nog wordt verricht bestaat uit het bakken van cupcakes voor je eigen internetwinkeltje.
De voornaamste reden is, dat er steeds minder banen zijn. Dat komt door technische innovatie en automatisering: we kunnen steeds meer doen met steeds minder mensen. Het wordt dus steeds moeilijker om iedereen aan het werk te helpen.
Dat klopt niet. Technische innovatie is al 2000 jaar aan de gang. Of nog langer, misschien wel sinds onze verre voorouders van rondzwervende jagers zijn overgegaan naar landbouw. Dit heeft per saldo wel geleid tot wat meer vrije tijd (hoewel daar de meningen over verdeeld zijn - in veel gemeenschappen was er in de winterperiode nauwelijks iets nuttigs te doen). Maar het heeft vooral geleid tot een enorme toename van de welvaart. Eerst via industrie, later via een alsmaar uitdijende dienstensector. We werken nog ongeveer net zo hard als onze voorouders, maar die gingen niet met het vliegtuig op vakantie, ze hadden geen auto, uit eten gaan bestond niet, er waren geen smartphones, als je ziek werd ging je dood, enzovoorts.
Er verdwijnen beroepen, er wordt meer geautomatiseerd, maar er komen ook weer nieuwe beroepen voor in de plaats. Naarmate we onszelf meer afhankelijk maken van technologie in ons dagelijks leven, wordt de maatschappij alleen maar complexer en worden de eisen op de arbeidsmarkt steeds hoger. Vergeet maar dat we iedereen gratis geld kunnen gaan geven waarna de enige betaalde arbeid die nog wordt verricht bestaat uit het bakken van cupcakes voor je eigen internetwinkeltje.
maandag 8 september 2014 08:37
Ik denk dat één van de problemen is, dat heel veel van de basisinrichting van het land veranderd moet worden. Dat zal wel tijd en geld kosten.
Ik denk trouwens dat producten niet per se zoveel duurder hoeven worden, aangezien het uurloon omlaag zal kunnen, waardoor productiekosten omlaag gaan.
Zelf heb ik geen fijne baan, toch zal ik blijven werken, denk ik. Misschien dat ik e.e.a. anders in zal richten. Of dat ik zal solliciteren op een minder goed betaalde baan, die ik beter aankan.
Ik vind het vooral bijzonder dat bij de proeven, die gedaan zijn (zoals in de artikelen beschreven, ik had die van de correspondent dus al een keer gelezen) uitwijzen dat vooral ook de algemene gezondheid van de mensen verbetert. Kennelijk heeft de manier waarop we nu móeten werken voor geld, een slechte invloed op onze gezondheid.
Daarnaast is het opvallend dat de positieve gevolgen van het experiment na jaren nog te zien zijn.
Ik denk trouwens dat producten niet per se zoveel duurder hoeven worden, aangezien het uurloon omlaag zal kunnen, waardoor productiekosten omlaag gaan.
Zelf heb ik geen fijne baan, toch zal ik blijven werken, denk ik. Misschien dat ik e.e.a. anders in zal richten. Of dat ik zal solliciteren op een minder goed betaalde baan, die ik beter aankan.
Ik vind het vooral bijzonder dat bij de proeven, die gedaan zijn (zoals in de artikelen beschreven, ik had die van de correspondent dus al een keer gelezen) uitwijzen dat vooral ook de algemene gezondheid van de mensen verbetert. Kennelijk heeft de manier waarop we nu móeten werken voor geld, een slechte invloed op onze gezondheid.
Daarnaast is het opvallend dat de positieve gevolgen van het experiment na jaren nog te zien zijn.
Later is nu
maandag 8 september 2014 09:03
quote:Dreamer schreef op 08 september 2014 @ 08:37:
Ik vind het vooral bijzonder dat bij de proeven, die gedaan zijn (zoals in de artikelen beschreven, ik had die van de correspondent dus al een keer gelezen) uitwijzen dat vooral ook de algemene gezondheid van de mensen verbetert. Kennelijk heeft de manier waarop we nu móeten werken voor geld, een slechte invloed op onze gezondheid.
Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met het trekken van algemene conclusies uit nogal beperkt en specifiek onderzoek.
In Londen ging het om een experiment met 9 (!) zwervers bij wie 'gratis geld' inderdaad een positief effect had. Best een interessant experiment, maar ik zou er nu niet direct uit afleiden dat een basisinkomen een goed idee is. In het algemeen kun je overigens aannemen dat zwervers / daklozen toch de neiging hebben om verkeerde keuzes te maken en hun geld verkeerd te besteden; dit soort situaties zijn bijna nooit het gevolg van een gebrek aan middelen maar meer het gevolg van sociaal/organisatorisch onvermogen.
Ik vind het vooral bijzonder dat bij de proeven, die gedaan zijn (zoals in de artikelen beschreven, ik had die van de correspondent dus al een keer gelezen) uitwijzen dat vooral ook de algemene gezondheid van de mensen verbetert. Kennelijk heeft de manier waarop we nu móeten werken voor geld, een slechte invloed op onze gezondheid.
Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met het trekken van algemene conclusies uit nogal beperkt en specifiek onderzoek.
In Londen ging het om een experiment met 9 (!) zwervers bij wie 'gratis geld' inderdaad een positief effect had. Best een interessant experiment, maar ik zou er nu niet direct uit afleiden dat een basisinkomen een goed idee is. In het algemeen kun je overigens aannemen dat zwervers / daklozen toch de neiging hebben om verkeerde keuzes te maken en hun geld verkeerd te besteden; dit soort situaties zijn bijna nooit het gevolg van een gebrek aan middelen maar meer het gevolg van sociaal/organisatorisch onvermogen.
maandag 8 september 2014 09:08
maandag 8 september 2014 09:09
quote:ondernemer schreef op 08 september 2014 @ 09:03:
[...]
Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met het trekken van algemene conclusies uit nogal beperkt en specifiek onderzoek.
In Londen ging het om een experiment met 9 (!) zwervers bij wie 'gratis geld' inderdaad een positief effect had. Best een interessant experiment, maar ik zou er nu niet direct uit afleiden dat een basisinkomen een goed idee is. In het algemeen kun je overigens aannemen dat zwervers / daklozen toch de neiging hebben om verkeerde keuzes te maken en hun geld verkeerd te besteden; dit soort situaties zijn bijna nooit het gevolg van een gebrek aan middelen maar meer het gevolg van sociaal/organisatorisch onvermogen.Ik had het dan ook eerder over het experiment in Canada, waar een hele gemeenschap bij betrokken was, dan over 9 verslaafden in Londen.
[...]
Ik denk dat je heel voorzichtig moet zijn met het trekken van algemene conclusies uit nogal beperkt en specifiek onderzoek.
In Londen ging het om een experiment met 9 (!) zwervers bij wie 'gratis geld' inderdaad een positief effect had. Best een interessant experiment, maar ik zou er nu niet direct uit afleiden dat een basisinkomen een goed idee is. In het algemeen kun je overigens aannemen dat zwervers / daklozen toch de neiging hebben om verkeerde keuzes te maken en hun geld verkeerd te besteden; dit soort situaties zijn bijna nooit het gevolg van een gebrek aan middelen maar meer het gevolg van sociaal/organisatorisch onvermogen.Ik had het dan ook eerder over het experiment in Canada, waar een hele gemeenschap bij betrokken was, dan over 9 verslaafden in Londen.
Later is nu
maandag 8 september 2014 09:32
quote:sabbaticalmeds schreef op 07 september 2014 @ 19:35:
wie van jullie zou er nog meer stoppen met werken als ie 1500 in het handje kreeg, zo maar voor niets?
Ik zou niet minder gaan werken en mijn partner ook niet. Maar wij werken allebei parttime op WO-niveau (ongeveer 28 uur) en voelen ons goed bij dat weekritme. Ik zou lamlendig worden als ik geen verplichtingen meer zou hebben en vind mijn werk leuk.
Maar mijn (laag opgeleide) nicht zou denk ik maar wat graag stoppen met haar baan waar ze al genoeg van had voordat ze er mee begon. En zo is er een grote groep mensen, denk bijvoorbeeld aan laagopgeleide mannen die nu vijf dagen per week zwaar werk doen, die daar vast geen zin meer in zouden hebben als er vanzelf al 3000 euro per maand binnen zou komen.
wie van jullie zou er nog meer stoppen met werken als ie 1500 in het handje kreeg, zo maar voor niets?
Ik zou niet minder gaan werken en mijn partner ook niet. Maar wij werken allebei parttime op WO-niveau (ongeveer 28 uur) en voelen ons goed bij dat weekritme. Ik zou lamlendig worden als ik geen verplichtingen meer zou hebben en vind mijn werk leuk.
Maar mijn (laag opgeleide) nicht zou denk ik maar wat graag stoppen met haar baan waar ze al genoeg van had voordat ze er mee begon. En zo is er een grote groep mensen, denk bijvoorbeeld aan laagopgeleide mannen die nu vijf dagen per week zwaar werk doen, die daar vast geen zin meer in zouden hebben als er vanzelf al 3000 euro per maand binnen zou komen.
