Actueel
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 30 januari 2015 11:08
En ja hoor, de complotdenkers hebben weer iets om dagenlang over te soebatten. Op Twitter en FB wemelt het van de vage verhalen en foto's. Na de aanslagen in Parijs gebeurde het en ook nu een verwarde knul wat nederlandse zenders platlegde, wordt er alweer geroepen dat alles in scene is gezet.
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
vrijdag 30 januari 2015 11:15
Complottheorieën zijn een alternatief voor de harde, en vaak simpele, waarheid.
Dus eens met jou dat complotdenkers bang voor de waarheid zijn. Waarschijnlijk vinden ze de waarheid ook te saai.
Hoewel ik soms aan de verstandelijke vermogens van een complotdenker twijfel, vind ik sommige complottheorieën wel amusant.
Dus eens met jou dat complotdenkers bang voor de waarheid zijn. Waarschijnlijk vinden ze de waarheid ook te saai.
Hoewel ik soms aan de verstandelijke vermogens van een complotdenker twijfel, vind ik sommige complottheorieën wel amusant.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
vrijdag 30 januari 2015 11:25
Complot theoristen geloven nog steeds dat de regeringen in staat zouden zijn om uitgebreide operaties uit te voeren welke niet eens publiekelijk bewijsbaar zouden zijn maar waarbij ook nog eens een vooraf gesteld agenda doel bereikt kan worden zonder dat dit uit komt. Dat zou betekenen dat de overheid uit intelligente mensen zou bestaan terwijl het al lang wetenschappelijk juist is bewezen dat het electoraat voor het merendeel stemt op mensen die iets dommer zijn dan dat zij zelf zijn.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 30 januari 2015 11:26
Voor de een is de waarheid te hard en voor de ander te saai. Iemand anders zal gewoon weer goedgelovig zijn en snel meegesleept worden door iets. Niet iedereen is hetzelfde, zelfs niet alle complotdenkers
Vaak zijn het slimme trollers die goedgelovige mensen met zich mee weten te slepen, zoals die mensen die het gedoe rond de Twin Towers zijn begonnen. Dat begon met een 'documentaire' waarvan de makers zelf ook wel wisten dat ze onzin verkondigden.
Wist je trouwens dat de maan gemaakt is van kaas? BEWIJS HET TEGENDEEL MAAR EENS!
Vaak zijn het slimme trollers die goedgelovige mensen met zich mee weten te slepen, zoals die mensen die het gedoe rond de Twin Towers zijn begonnen. Dat begon met een 'documentaire' waarvan de makers zelf ook wel wisten dat ze onzin verkondigden.
Wist je trouwens dat de maan gemaakt is van kaas? BEWIJS HET TEGENDEEL MAAR EENS!
vrijdag 30 januari 2015 11:36
vrijdag 30 januari 2015 11:43
quote:jaw schreef op 30 januari 2015 @ 11:25:
Complot theoristen geloven nog steeds dat de regeringen in staat zouden zijn om uitgebreide operaties uit te voeren welke niet eens publiekelijk bewijsbaar zouden zijn maar waarbij ook nog eens een vooraf gesteld agenda doel bereikt kan worden zonder dat dit uit komt. Dat zou betekenen dat de overheid uit intelligente mensen zou bestaan terwijl het al lang wetenschappelijk juist is bewezen dat het electoraat voor het merendeel stemt op mensen die iets dommer zijn dan dat zij zelf zijn.Je haalt van alles door elkaar. Overheid en regering is niet hetzelfde en de overheid wordt niet gekozen, regering in Nederland trouwens ook niet rechtstreeks.
Complot theoristen geloven nog steeds dat de regeringen in staat zouden zijn om uitgebreide operaties uit te voeren welke niet eens publiekelijk bewijsbaar zouden zijn maar waarbij ook nog eens een vooraf gesteld agenda doel bereikt kan worden zonder dat dit uit komt. Dat zou betekenen dat de overheid uit intelligente mensen zou bestaan terwijl het al lang wetenschappelijk juist is bewezen dat het electoraat voor het merendeel stemt op mensen die iets dommer zijn dan dat zij zelf zijn.Je haalt van alles door elkaar. Overheid en regering is niet hetzelfde en de overheid wordt niet gekozen, regering in Nederland trouwens ook niet rechtstreeks.
vrijdag 30 januari 2015 11:54
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
vrijdag 30 januari 2015 11:57
vrijdag 30 januari 2015 12:04
quote:Redt schreef op 30 januari 2015 @ 11:49:
Ik heb wel een theorie, maar aangezien iedereen met theorieën hier op één hoop wordt gegooid denk ik dat ik hem alleen in mijn eigen omgeving zal delen.Hoewel ik heel benieuwd ben naar je theorie, gaat het me hier niet zozeer om die theorie zelf, maar om de reden erachter.
Ik heb wel een theorie, maar aangezien iedereen met theorieën hier op één hoop wordt gegooid denk ik dat ik hem alleen in mijn eigen omgeving zal delen.Hoewel ik heel benieuwd ben naar je theorie, gaat het me hier niet zozeer om die theorie zelf, maar om de reden erachter.
vrijdag 30 januari 2015 12:08
quote:okkervil schreef op 30 januari 2015 @ 11:54:
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Jee, dat gaat echt wel heel ver. Weet je ook waarop hij die argwaan baseert?
In dit soort gevallen vraag ik me af of een psychiater er een etiketje op zou kunnen plakken.
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Jee, dat gaat echt wel heel ver. Weet je ook waarop hij die argwaan baseert?
In dit soort gevallen vraag ik me af of een psychiater er een etiketje op zou kunnen plakken.
vrijdag 30 januari 2015 12:18
quote:okkervil schreef op 30 januari 2015 @ 11:54:
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
vrijdag 30 januari 2015 12:18
vrijdag 30 januari 2015 12:29
quote:jaw schreef op 30 januari 2015 @ 11:25:
Complot theoristen geloven nog steeds dat de regeringen in staat zouden zijn om uitgebreide operaties uit te voeren welke niet eens publiekelijk bewijsbaar zouden zijn maar waarbij ook nog eens een vooraf gesteld agenda doel bereikt kan worden zonder dat dit uit komt. Dat zou betekenen dat de overheid uit intelligente mensen zou bestaan terwijl het al lang wetenschappelijk juist is bewezen dat het electoraat voor het merendeel stemt op mensen die iets dommer zijn dan dat zij zelf zijn.
Inderdaad. De meeste organisaties hebben eenvoudigweg niet voldoende competentie in huis om de ingewikkelde operaties die onderwerp zijn van een complottheorie goed uit te voeren en dan ook nog eens geheim te houden. Iedereen die wel eens in een grote organisatie heeft gewerkt weet dat de meeste projecten (totaal) anders lopen dan gepland was en dat geheime informatie in de regel wel naar buiten lekt.
Het Peter Principle (In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn niveau van incompetentie) en Murphy's Law(als iets mis kan gaan gaat het op een gegeven moment mis) zorgen er voor dat complotten zoals in complottheorieën in werkelijkheid niet kunnen werken.
Complot theoristen geloven nog steeds dat de regeringen in staat zouden zijn om uitgebreide operaties uit te voeren welke niet eens publiekelijk bewijsbaar zouden zijn maar waarbij ook nog eens een vooraf gesteld agenda doel bereikt kan worden zonder dat dit uit komt. Dat zou betekenen dat de overheid uit intelligente mensen zou bestaan terwijl het al lang wetenschappelijk juist is bewezen dat het electoraat voor het merendeel stemt op mensen die iets dommer zijn dan dat zij zelf zijn.
Inderdaad. De meeste organisaties hebben eenvoudigweg niet voldoende competentie in huis om de ingewikkelde operaties die onderwerp zijn van een complottheorie goed uit te voeren en dan ook nog eens geheim te houden. Iedereen die wel eens in een grote organisatie heeft gewerkt weet dat de meeste projecten (totaal) anders lopen dan gepland was en dat geheime informatie in de regel wel naar buiten lekt.
Het Peter Principle (In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn niveau van incompetentie) en Murphy's Law(als iets mis kan gaan gaat het op een gegeven moment mis) zorgen er voor dat complotten zoals in complottheorieën in werkelijkheid niet kunnen werken.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 30 januari 2015 12:30
quote:yette schreef op 30 januari 2015 @ 12:18:
Beide, Redt Om te voorkomen dat er hier met rollen aluminium gedreigd gaat worden, lijkt het me handiger om niet sec een complottheorie neer te schrijven, maar hem toe te lichten. Wat maakt dat je de media niet gelooft, maar zo'n theorie wel?
Het is opzich niet zo zeer dat ik de media niet geloof. Ik denk alleen dat zij niet altijd de gehele waarheid openbaren. En dit is vast voor al het goeds, maar ik heb nog altijd geen idee in hoeverre ik angst moet hebben na zo'n aanval, en ergens denk ik dat er zeker mensen zullen zijn die hier meer van weten dan dat wij doen. Maar dat terzijde,
Mijn theorie ging niet zo zeer over de geloofwaardigheid van de media, eerder over de geloofwaardigheid van die jongeman die daar gisteren koelbloeding met een neppistool liep te zwaaien.
Beide, Redt Om te voorkomen dat er hier met rollen aluminium gedreigd gaat worden, lijkt het me handiger om niet sec een complottheorie neer te schrijven, maar hem toe te lichten. Wat maakt dat je de media niet gelooft, maar zo'n theorie wel?
Het is opzich niet zo zeer dat ik de media niet geloof. Ik denk alleen dat zij niet altijd de gehele waarheid openbaren. En dit is vast voor al het goeds, maar ik heb nog altijd geen idee in hoeverre ik angst moet hebben na zo'n aanval, en ergens denk ik dat er zeker mensen zullen zijn die hier meer van weten dan dat wij doen. Maar dat terzijde,
Mijn theorie ging niet zo zeer over de geloofwaardigheid van de media, eerder over de geloofwaardigheid van die jongeman die daar gisteren koelbloeding met een neppistool liep te zwaaien.
vrijdag 30 januari 2015 12:55
Neem het eens in het klein en je ziet in Roermond dat wethouder van Rey en Peeters aardig veel hebben bepaald in politiek opzicht en er ook ook goed aan verdiend hebben. En dat op zeer ondemocratische wijze en op het laatst ook nogal openbaar. Dit omdat ze dachten dat ze dat mochten en konden. Hun handelswijze heeft echter Roermond geen windeieren gelegd alleen vond van Rey dat hij dan ook degenen mocht zijn die bepaalde wat er gebeurde. Uiteindelijk is hij toch onderuit gegaan doordat 2 journalisten zich er in vast gingen bijten.
Denk eens in het groot en dan niet overheid maar daar waar het geld en de macht zit. Ik denk dat er veel gebeurd wat wij niet weten. Zowel politiek als in zaken (banken bijv.). Als je bijvoorbeeld hoort dat ons aandeel in afghanistan o.a. is geweest het bewaken van papavervelden dan kijk je toch ook vreemd op? En zoals altijd gezegd dat bankiers de grootste criminelen zijn vraag je je af waarom er tijdens de crisis niet echt de bezem doorgegaan is. Echter het waarom sommige zaken gebeuren zoals ze gebeuren is voor de gewone ziel niet te overzien. Hoe weten wij wat er nu echt gebeurd en waarom? Misschien is het ook wel goed dat we een aantal zaken gewoon niet weten.
Och, we leven nog altijd niet in een totalitaire staat en in mijn eigen kleine wereldje heb ik nog altijd het idee redelijk in vrijheid te leven. Ik geloof er ook nog in dat persvrijheid bestaat en er altijd journalisten zijn die verder kijken dan hun neus lang is.
Complottheorieën zijn het andere uiterste. Ze zijn net zo waar als de 'waarheid' die we zien op tv. En eigenlijk nog erger. Degenen die in deze theorieën geloven staan nergens anders meer voor open en verklaren de rest van de wereld voor gek. Ben blij dat ik zo niet in het leven sta. Het lijkt me vreselijk om zo te moeten leven.
Denk eens in het groot en dan niet overheid maar daar waar het geld en de macht zit. Ik denk dat er veel gebeurd wat wij niet weten. Zowel politiek als in zaken (banken bijv.). Als je bijvoorbeeld hoort dat ons aandeel in afghanistan o.a. is geweest het bewaken van papavervelden dan kijk je toch ook vreemd op? En zoals altijd gezegd dat bankiers de grootste criminelen zijn vraag je je af waarom er tijdens de crisis niet echt de bezem doorgegaan is. Echter het waarom sommige zaken gebeuren zoals ze gebeuren is voor de gewone ziel niet te overzien. Hoe weten wij wat er nu echt gebeurd en waarom? Misschien is het ook wel goed dat we een aantal zaken gewoon niet weten.
Och, we leven nog altijd niet in een totalitaire staat en in mijn eigen kleine wereldje heb ik nog altijd het idee redelijk in vrijheid te leven. Ik geloof er ook nog in dat persvrijheid bestaat en er altijd journalisten zijn die verder kijken dan hun neus lang is.
Complottheorieën zijn het andere uiterste. Ze zijn net zo waar als de 'waarheid' die we zien op tv. En eigenlijk nog erger. Degenen die in deze theorieën geloven staan nergens anders meer voor open en verklaren de rest van de wereld voor gek. Ben blij dat ik zo niet in het leven sta. Het lijkt me vreselijk om zo te moeten leven.
It's never too late start living!
vrijdag 30 januari 2015 12:55
quote:Redt schreef op 30 januari 2015 @ 12:30:
[...]
Het is opzich niet zo zeer dat ik de media niet geloof. Ik denk alleen dat zij niet altijd de gehele waarheid openbaren. En dit is vast voor al het goeds, maar ik heb nog altijd geen idee in hoeverre ik angst moet hebben na zo'n aanval, en ergens denk ik dat er zeker mensen zullen zijn die hier meer van weten dan dat wij doen. Maar dat terzijde,
Mijn theorie ging niet zo zeer over de geloofwaardigheid van de media, eerder over de geloofwaardigheid van die jongeman die daar gisteren koelbloeding met een neppistool liep te zwaaien.
Over die jongen denk ik eigenlijk alleen maar dat hij blijkbaar zó graag zijn belangrijke boodschap wilde verkondigen, dat hij besloot tot deze aktie over te gaan.
Geen idee of hij gedreven was door manie, religie of het geloof in complottheorieën die op internet de ronde doen. Voor mij heeft het geen nut te gaan fantaseren over wat die jongen nou eigenlijk kwam doen.
[...]
Het is opzich niet zo zeer dat ik de media niet geloof. Ik denk alleen dat zij niet altijd de gehele waarheid openbaren. En dit is vast voor al het goeds, maar ik heb nog altijd geen idee in hoeverre ik angst moet hebben na zo'n aanval, en ergens denk ik dat er zeker mensen zullen zijn die hier meer van weten dan dat wij doen. Maar dat terzijde,
Mijn theorie ging niet zo zeer over de geloofwaardigheid van de media, eerder over de geloofwaardigheid van die jongeman die daar gisteren koelbloeding met een neppistool liep te zwaaien.
Over die jongen denk ik eigenlijk alleen maar dat hij blijkbaar zó graag zijn belangrijke boodschap wilde verkondigen, dat hij besloot tot deze aktie over te gaan.
Geen idee of hij gedreven was door manie, religie of het geloof in complottheorieën die op internet de ronde doen. Voor mij heeft het geen nut te gaan fantaseren over wat die jongen nou eigenlijk kwam doen.
vrijdag 30 januari 2015 13:09
quote:okkervil schreef op 30 januari 2015 @ 11:54:
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Zo anoniem zijn die groepen niet : bilderberg , illuminatie.
De schijndemocratie hebben we hier al heel lang idem met de schijn rechtstaat.
Dan doel ik op: wet mulder en de strafbeschikking
De enige democratie in europa is zwitserland, daar kan de bevolking zich middels referenda uitspreken over dingen die wel of niet moeten worden ingevoerd.
In nederland hebben we dat eenmaal mogen doen, het EU referendum en de uitslag was : geen europese grondwet..... ok er is inderdaad geen europese grondwet.
Niet omdat men het niet toch heeft ingevoerd maar omdat men de naam heeft veranderd naar verdrag van lissabon.
complot theorieën ontstaan ook omdat de media niet alle nieuwsfeiten naar buiten brengt en dat er nogal een kleurtje aan een feit wordt gegeven. De MH17 ramp is zo`n voorbeeld.
De westerse media roepen het is de schuld van Rusland , brengen een half filmpje met de beertjes terrorist.
De russische media roepen : het is de schuld van oekraine en via youtube zie je dat de beertjes terrorist een kruisje slaat en het beertje weer teruglegt op de grond.. Dat stukje werd door de westerse media "vergeten".
Deze kleuring van nieuwsfeiten zie je terug in meer conflicten : irak , israel , syrie om er maar een PAAR te noemen.
Ik ken iemand die zijn kinderen niet laat inenten. Niet om de gebruikelijke redenen, maar omdat hij gelooft dat er een stofje inzit dat de regering erin stopt om mensen onder de duim te houden. De regering is dan niet Rutte en co, maar een anonieme groep die de baas is en een false democratie in stand houdt om de bevolking te controleren.
Hij gelooft ook in chemtrails en niet in geneeskunde.
Zo anoniem zijn die groepen niet : bilderberg , illuminatie.
De schijndemocratie hebben we hier al heel lang idem met de schijn rechtstaat.
Dan doel ik op: wet mulder en de strafbeschikking
De enige democratie in europa is zwitserland, daar kan de bevolking zich middels referenda uitspreken over dingen die wel of niet moeten worden ingevoerd.
In nederland hebben we dat eenmaal mogen doen, het EU referendum en de uitslag was : geen europese grondwet..... ok er is inderdaad geen europese grondwet.
Niet omdat men het niet toch heeft ingevoerd maar omdat men de naam heeft veranderd naar verdrag van lissabon.
complot theorieën ontstaan ook omdat de media niet alle nieuwsfeiten naar buiten brengt en dat er nogal een kleurtje aan een feit wordt gegeven. De MH17 ramp is zo`n voorbeeld.
De westerse media roepen het is de schuld van Rusland , brengen een half filmpje met de beertjes terrorist.
De russische media roepen : het is de schuld van oekraine en via youtube zie je dat de beertjes terrorist een kruisje slaat en het beertje weer teruglegt op de grond.. Dat stukje werd door de westerse media "vergeten".
Deze kleuring van nieuwsfeiten zie je terug in meer conflicten : irak , israel , syrie om er maar een PAAR te noemen.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
vrijdag 30 januari 2015 13:26
quote:yette schreef op 30 januari 2015 @ 11:20:
Zoiets bedacht ik ook Alixane, maar er klopt dan iets niet. Is die waarheid dan te eng of juist te saai? Het lijkt elkaar tegen te spreken.Je hebt gelijk, dan houd ik het op een grote groep angsthazen, en een kleine groep die de waarheid te saai vinden en liever spannende theorietjes bedenkt.
Zoiets bedacht ik ook Alixane, maar er klopt dan iets niet. Is die waarheid dan te eng of juist te saai? Het lijkt elkaar tegen te spreken.Je hebt gelijk, dan houd ik het op een grote groep angsthazen, en een kleine groep die de waarheid te saai vinden en liever spannende theorietjes bedenkt.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
