Actueel
alle pijlers
Dank zij Rutte is het minder minder minder
donderdag 3 april 2014 20:09
Dank zij minister Rutte gaan de verzorgingshuizen, (waar hulpbehoevende ouderen in hun laatste kamertje wonen), dicht.
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 5 december 2014 09:40
quote:pejeka schreef op 04 december 2014 @ 10:18:
Waar het om gaat, is de manier waarop over de "rijkdom" van de ouderen wordt gesproken. Alsof zij het allemaal maar cadeau hebben gekregen en met een gouden lepel in de mond zijn geboren. Vrijwel alle AOW-ers van nu zijn destijds, toen ze jong waren, met niks begonnen. Door hard te werken en zuinig te leven, spaarzaam te zijn, hebben ze in de loop van 50 jaar een spaarcentje bij elkaar gekregen. Hun consumeren bestond nog uit: niks op afbetaling, overal werd voor gespaard en wat men zich niet kon veroorloven, werd niet gekocht. Huidige jongeren gaan gerust van hun laatste 500 euro op vakantie en zien volgende maand wel weer verder. Zo zat de generatie van mijn ouders niet in elkaar. Die lieten die 500 euro op de bank staan en gingen gewoon NIET met vakantie, want je wist maar nooit of je die 500 euro later harder nodig zou hebben. En nu zijn ze 70-80 jaar oud en door die mentaliteit hebben ze een spaarcentje achter de hand ja. Maar nogmaals, dat is echt niet vanzelf op hun bankrekening komen waaien. Als de huidige jongeren precies zo spaarzaam zullen leven, zullen ze over 50 jaar ook een centje achter de hand hebben. Dan zullen ze misschien wel wat luxe op moeten geven, want je kunt het niet allebei hebben. Maar dat willen ze niet. Ze willen én elk weekend uitgaan, én 2 of 3 keer per jaar op vakantie en weekendjes weg, én alle nieuwste mobieltjes en iPAD's en andere electronica, én een redelijk nieuwe auto voor de deur, ens. én dan ook nog een dikke spaarrekening. Nou, dat kan dus vaak niet. Je kan je geld maar één keer uitgeven en wat je spendeert aan extra luxe, kun je niet op je spaarrekening zetten, zoals de ouderen vaak wél deden. En nu blijkt dat ze daar op hun oude dag de vruchten van plukken doordat ze door hun eigen spaarzaamheid iets achter de hand hebben, en dan is dat opeens "oneerlijk" ten opzichte van de jongeren generatie? Laat die jongere generatie nou eerst een zelf 50 jaar lang spaarzaam gaan leven en dan praten we verder.
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.
Waar het om gaat, is de manier waarop over de "rijkdom" van de ouderen wordt gesproken. Alsof zij het allemaal maar cadeau hebben gekregen en met een gouden lepel in de mond zijn geboren. Vrijwel alle AOW-ers van nu zijn destijds, toen ze jong waren, met niks begonnen. Door hard te werken en zuinig te leven, spaarzaam te zijn, hebben ze in de loop van 50 jaar een spaarcentje bij elkaar gekregen. Hun consumeren bestond nog uit: niks op afbetaling, overal werd voor gespaard en wat men zich niet kon veroorloven, werd niet gekocht. Huidige jongeren gaan gerust van hun laatste 500 euro op vakantie en zien volgende maand wel weer verder. Zo zat de generatie van mijn ouders niet in elkaar. Die lieten die 500 euro op de bank staan en gingen gewoon NIET met vakantie, want je wist maar nooit of je die 500 euro later harder nodig zou hebben. En nu zijn ze 70-80 jaar oud en door die mentaliteit hebben ze een spaarcentje achter de hand ja. Maar nogmaals, dat is echt niet vanzelf op hun bankrekening komen waaien. Als de huidige jongeren precies zo spaarzaam zullen leven, zullen ze over 50 jaar ook een centje achter de hand hebben. Dan zullen ze misschien wel wat luxe op moeten geven, want je kunt het niet allebei hebben. Maar dat willen ze niet. Ze willen én elk weekend uitgaan, én 2 of 3 keer per jaar op vakantie en weekendjes weg, én alle nieuwste mobieltjes en iPAD's en andere electronica, én een redelijk nieuwe auto voor de deur, ens. én dan ook nog een dikke spaarrekening. Nou, dat kan dus vaak niet. Je kan je geld maar één keer uitgeven en wat je spendeert aan extra luxe, kun je niet op je spaarrekening zetten, zoals de ouderen vaak wél deden. En nu blijkt dat ze daar op hun oude dag de vruchten van plukken doordat ze door hun eigen spaarzaamheid iets achter de hand hebben, en dan is dat opeens "oneerlijk" ten opzichte van de jongeren generatie? Laat die jongere generatie nou eerst een zelf 50 jaar lang spaarzaam gaan leven en dan praten we verder.
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.
vrijdag 5 december 2014 09:54
Als je het op een langere termijn beziet, is de periode waarin de bomen tot in de hemel groeide, maar betrekkelijk kort geweest. Daarvóór moesten mensen gewoon voor zichzelf zorgen, nu is dat weer het geval. Daar is niets mis mee, maar een beetje solidariteit met de zwakkeren is wel op zijn plaats.
Ik denk dat het echte probleem straks wordt, dat sparen niet meer loont. Als iemand die al zijn geld opmaakt, dezelfde zorg krijgt als iemand die gespaard heeft en een forse eigen bijdrage moet gaan betalen. Ik ben wel benieuwd hoe dat zal worden opgelost.
Ik denk dat het echte probleem straks wordt, dat sparen niet meer loont. Als iemand die al zijn geld opmaakt, dezelfde zorg krijgt als iemand die gespaard heeft en een forse eigen bijdrage moet gaan betalen. Ik ben wel benieuwd hoe dat zal worden opgelost.
vrijdag 5 december 2014 10:10
quote:meivogel schreef op 05 december 2014 @ 09:54:
Als je het op een langere termijn beziet, is de periode waarin de bomen tot in de hemel groeide, maar betrekkelijk kort geweest. Daarvóór moesten mensen gewoon voor zichzelf zorgen, nu is dat weer het geval. Daar is niets mis mee, maar een beetje solidariteit met de zwakkeren is wel op zijn plaats.
Ik denk dat het echte probleem straks wordt, dat sparen niet meer loont. Als iemand die al zijn geld opmaakt, dezelfde zorg krijgt als iemand die gespaard heeft en een forse eigen bijdrage moet gaan betalen. Ik ben wel benieuwd hoe dat zal worden opgelost.
Ben het vaak met je eens en nu ook weer grotendeels, maar, een beetje solidariteit? Nederland is één van de meest solidaire landen van de wereld. We waren en zijn nog steeds heel solidair. Het probleem is dat steeds meer mensen een beroep doen op die solidariteit. Daardoor wordt de spoeling voor iedereen dunner en moet er door sterke schouders meer opgebracht worden.
En dáár zit het pijnpunt. Mensen die reeds afhankelijk zijn van solidariteit zien hun (financiële) situatie verslechteren en de mensen die de solidariteit op moeten brengen zien dat zij steeds meer moeten betalen voor steeds slechter worden solidaire voorzieningen. Dan is het toch niet zo gek dat het draagvlak afneemt?
Voor wat betreft het spaargeld denk ik dat je gelijk hebt. Ik en collega's zijn al bezig om daar iets op te verzinnen. Je moet dan denken aan leenconstructies die afgelost worden met de jaarlijks belastingvrije schenking aan je kinderen. Kan er nog niet teveel over zeggen. Probleem is wel dat wanneer dergelijke constructies de overheid teveel kosten, zij hun fiscale wet- en regelgeving aanpassen om het lek te dichten.
Als je het op een langere termijn beziet, is de periode waarin de bomen tot in de hemel groeide, maar betrekkelijk kort geweest. Daarvóór moesten mensen gewoon voor zichzelf zorgen, nu is dat weer het geval. Daar is niets mis mee, maar een beetje solidariteit met de zwakkeren is wel op zijn plaats.
Ik denk dat het echte probleem straks wordt, dat sparen niet meer loont. Als iemand die al zijn geld opmaakt, dezelfde zorg krijgt als iemand die gespaard heeft en een forse eigen bijdrage moet gaan betalen. Ik ben wel benieuwd hoe dat zal worden opgelost.
Ben het vaak met je eens en nu ook weer grotendeels, maar, een beetje solidariteit? Nederland is één van de meest solidaire landen van de wereld. We waren en zijn nog steeds heel solidair. Het probleem is dat steeds meer mensen een beroep doen op die solidariteit. Daardoor wordt de spoeling voor iedereen dunner en moet er door sterke schouders meer opgebracht worden.
En dáár zit het pijnpunt. Mensen die reeds afhankelijk zijn van solidariteit zien hun (financiële) situatie verslechteren en de mensen die de solidariteit op moeten brengen zien dat zij steeds meer moeten betalen voor steeds slechter worden solidaire voorzieningen. Dan is het toch niet zo gek dat het draagvlak afneemt?
Voor wat betreft het spaargeld denk ik dat je gelijk hebt. Ik en collega's zijn al bezig om daar iets op te verzinnen. Je moet dan denken aan leenconstructies die afgelost worden met de jaarlijks belastingvrije schenking aan je kinderen. Kan er nog niet teveel over zeggen. Probleem is wel dat wanneer dergelijke constructies de overheid teveel kosten, zij hun fiscale wet- en regelgeving aanpassen om het lek te dichten.
Ben je nou helemaal gek?
vrijdag 5 december 2014 10:27
quote:ardni schreef op 05 december 2014 @ 09:40:
[...]
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.
Ik wilde juist ageren tegen het vooroordeel omtrent de rijkdom van de oudere generatie. Die mensen zijn niet rijk, dat zijn mensen die een leven lang hebben gespaard, hun huis hebben afbetaald en dus nu een appeltje voor de dorst hebben. Maar de huidige jongeren, als die 50 jaar lang netjes sparen en geen onnodige uitgaven doen en als die netjes hun huis dat ze nu kopen, afbetalen, hebben als ze 70 zijn dus óók een appeltje voor de dorst.
Dat de AOW nu duur is door de geboortegolf na de Tweede Wereldoorlog, ligt niet aan de huidige ouderen. DIe kan je niet kwalijk nemen dat ze toen geboren zijn. En ze hebben netjes jarenlang bijdragen aan alle voorzieningen. De AOW heeft de regering ook tientallen jaren lang meer opgebracht dan gekost (ofwel: ze kregen meer aan premie binnen dan ze nodig hadden om de AOW uit te betalen op dat moment). Als ze een beetje verstandig waren geweest, hadden ze dat extra geld op dat moment opzij gezet, want ze wisten natuurlijk toen al dat al die mensen die in 1945-1950 geboren zijn, ook een keer met pensioen zouden gaan. Dat hebben ze echter niet gedaan, ze hebben het probleem voor zich uit geschoven en nu is Leiden in last en doen ze net alsof die vergrijzingsgolf uit de lucht is komen vallen. Nou, niet dus. Maar dat kun je de ouderen toch niet kwalijk nemen?
[...]
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.
Ik wilde juist ageren tegen het vooroordeel omtrent de rijkdom van de oudere generatie. Die mensen zijn niet rijk, dat zijn mensen die een leven lang hebben gespaard, hun huis hebben afbetaald en dus nu een appeltje voor de dorst hebben. Maar de huidige jongeren, als die 50 jaar lang netjes sparen en geen onnodige uitgaven doen en als die netjes hun huis dat ze nu kopen, afbetalen, hebben als ze 70 zijn dus óók een appeltje voor de dorst.
Dat de AOW nu duur is door de geboortegolf na de Tweede Wereldoorlog, ligt niet aan de huidige ouderen. DIe kan je niet kwalijk nemen dat ze toen geboren zijn. En ze hebben netjes jarenlang bijdragen aan alle voorzieningen. De AOW heeft de regering ook tientallen jaren lang meer opgebracht dan gekost (ofwel: ze kregen meer aan premie binnen dan ze nodig hadden om de AOW uit te betalen op dat moment). Als ze een beetje verstandig waren geweest, hadden ze dat extra geld op dat moment opzij gezet, want ze wisten natuurlijk toen al dat al die mensen die in 1945-1950 geboren zijn, ook een keer met pensioen zouden gaan. Dat hebben ze echter niet gedaan, ze hebben het probleem voor zich uit geschoven en nu is Leiden in last en doen ze net alsof die vergrijzingsgolf uit de lucht is komen vallen. Nou, niet dus. Maar dat kun je de ouderen toch niet kwalijk nemen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 5 december 2014 11:01
quote:pejeka schreef op 05 december 2014 @ 10:27:
[...]
Ik wilde juist ageren tegen het vooroordeel omtrent de rijkdom van de oudere generatie. Die mensen zijn niet rijk, dat zijn mensen die een leven lang hebben gespaard, hun huis hebben afbetaald en dus nu een appeltje voor de dorst hebben. Maar de huidige jongeren, als die 50 jaar lang netjes sparen en geen onnodige uitgaven doen en als die netjes hun huis dat ze nu kopen, afbetalen, hebben als ze 70 zijn dus óók een appeltje voor de dorst.
Dat de AOW nu duur is door de geboortegolf na de Tweede Wereldoorlog, ligt niet aan de huidige ouderen. DIe kan je niet kwalijk nemen dat ze toen geboren zijn. En ze hebben netjes jarenlang bijdragen aan alle voorzieningen. De AOW heeft de regering ook tientallen jaren lang meer opgebracht dan gekost (ofwel: ze kregen meer aan premie binnen dan ze nodig hadden om de AOW uit te betalen op dat moment). Als ze een beetje verstandig waren geweest, hadden ze dat extra geld op dat moment opzij gezet, want ze wisten natuurlijk toen al dat al die mensen die in 1945-1950 geboren zijn, ook een keer met pensioen zouden gaan. Dat hebben ze echter niet gedaan, ze hebben het probleem voor zich uit geschoven en nu is Leiden in last en doen ze net alsof die vergrijzingsgolf uit de lucht is komen vallen. Nou, niet dus. Maar dat kun je de ouderen toch niet kwalijk nemen?
Een groot deel van de generatie van mijn ouders (nu tussen de 65 en 85) heeft koophuizen gekocht voor een fractie van wat een huis nu kost. Ze zijn met riante regelingen op hun 57ste met de vut gegaan, hebben een eindloonpensioen ipv een middenloonpensioen, en ze doen leuke dingen met de overwaarde van hun huis.
Dat de vergrijzing eraan zat te komen was al in de jaren zeventig bekend. Toen had deze generatie het voor het zeggen, maar ze hebben gekozen voor riante regelingen voor zichzelf, en niet voor een solide financiële basis voor de generaties van de toekomst.
In iedere generatie zijn er mensen die het zwaar hebben, en mensen die bepalen waar het geld nu en in de toekomst aan uitgegeven zal worden. Dat zijn zelden dezelfde mensen.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat de huidige generatie ouderen 'het land heeft opgebouwd'. Ze hebben die opgebouwde welvaart zonder enige terughoudendheid ook zelf weer opgesoupeerd. Met het pensioen of de gezondheidszorg van mijn generatie hielden ze zich niet bezig, laat staan met dat van de kinderen en jongeren van nu.
Het aantal ouderen dat het nu zwaar heeft valt waarschijnlijk in het niet bij het aantal ouderen dat in de toekomst geen cent te makken heeft.
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.
[...]
Ik wilde juist ageren tegen het vooroordeel omtrent de rijkdom van de oudere generatie. Die mensen zijn niet rijk, dat zijn mensen die een leven lang hebben gespaard, hun huis hebben afbetaald en dus nu een appeltje voor de dorst hebben. Maar de huidige jongeren, als die 50 jaar lang netjes sparen en geen onnodige uitgaven doen en als die netjes hun huis dat ze nu kopen, afbetalen, hebben als ze 70 zijn dus óók een appeltje voor de dorst.
Dat de AOW nu duur is door de geboortegolf na de Tweede Wereldoorlog, ligt niet aan de huidige ouderen. DIe kan je niet kwalijk nemen dat ze toen geboren zijn. En ze hebben netjes jarenlang bijdragen aan alle voorzieningen. De AOW heeft de regering ook tientallen jaren lang meer opgebracht dan gekost (ofwel: ze kregen meer aan premie binnen dan ze nodig hadden om de AOW uit te betalen op dat moment). Als ze een beetje verstandig waren geweest, hadden ze dat extra geld op dat moment opzij gezet, want ze wisten natuurlijk toen al dat al die mensen die in 1945-1950 geboren zijn, ook een keer met pensioen zouden gaan. Dat hebben ze echter niet gedaan, ze hebben het probleem voor zich uit geschoven en nu is Leiden in last en doen ze net alsof die vergrijzingsgolf uit de lucht is komen vallen. Nou, niet dus. Maar dat kun je de ouderen toch niet kwalijk nemen?
Een groot deel van de generatie van mijn ouders (nu tussen de 65 en 85) heeft koophuizen gekocht voor een fractie van wat een huis nu kost. Ze zijn met riante regelingen op hun 57ste met de vut gegaan, hebben een eindloonpensioen ipv een middenloonpensioen, en ze doen leuke dingen met de overwaarde van hun huis.
Dat de vergrijzing eraan zat te komen was al in de jaren zeventig bekend. Toen had deze generatie het voor het zeggen, maar ze hebben gekozen voor riante regelingen voor zichzelf, en niet voor een solide financiële basis voor de generaties van de toekomst.
In iedere generatie zijn er mensen die het zwaar hebben, en mensen die bepalen waar het geld nu en in de toekomst aan uitgegeven zal worden. Dat zijn zelden dezelfde mensen.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat de huidige generatie ouderen 'het land heeft opgebouwd'. Ze hebben die opgebouwde welvaart zonder enige terughoudendheid ook zelf weer opgesoupeerd. Met het pensioen of de gezondheidszorg van mijn generatie hielden ze zich niet bezig, laat staan met dat van de kinderen en jongeren van nu.
Het aantal ouderen dat het nu zwaar heeft valt waarschijnlijk in het niet bij het aantal ouderen dat in de toekomst geen cent te makken heeft.
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.
vrijdag 5 december 2014 11:22
quote:Crique schreef op 05 december 2014 @ 11:01:
[...]
Een groot deel van de generatie van mijn ouders (nu tussen de 65 en 85) heeft koophuizen gekocht voor een fractie van wat een huis nu kost. Ze zijn met riante regelingen op hun 57ste met de vut gegaan, hebben een eindloonpensioen ipv een middenloonpensioen, en ze doen leuke dingen met de overwaarde van hun huis.
Dat de vergrijzing eraan zat te komen was al in de jaren zeventig bekend. Toen had deze generatie het voor het zeggen, maar ze hebben gekozen voor riante regelingen voor zichzelf, en niet voor een solide financiële basis voor de generaties van de toekomst.
In iedere generatie zijn er mensen die het zwaar hebben, en mensen die bepalen waar het geld nu en in de toekomst aan uitgegeven zal worden. Dat zijn zelden dezelfde mensen.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat de huidige generatie ouderen 'het land heeft opgebouwd'. Ze hebben die opgebouwde welvaart zonder enige terughoudendheid ook zelf weer opgesoupeerd. Met het pensioen of de gezondheidszorg van mijn generatie hielden ze zich niet bezig, laat staan met dat van de kinderen en jongeren van nu.
Het aantal ouderen dat het nu zwaar heeft valt waarschijnlijk in het niet bij het aantal ouderen dat in de toekomst geen cent te makken heeft.
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.
Dat de solidariteit voor een groot deel uit de samenleving is verdwenen, is indirect aan Europa/EU te danken, die immers heeft bepaald dat allerlei voorzieningen geprivatiseerd dienden te worden en aan de vrije markt over te worden gelaten. Nog niet eens zo lang geleden regelde de staat de voorzieningen die als eerste levensbehoefte konden worden aangemerkt en die voorzieningen bevonden zich daardoor in een soort gemeenschappelijk domein, die waren van ons allemaal. Van ons samen. Tegenwoordig is alles geprivatiseerd en is dat gemeenschappelijke weggevallen, het is steeds meer ieder voor zich, en hopelijk God voor ons allen. Als IK maar de beste deal heb voor zorg, energie, water, kabel, enz., dan moet de buurman het maar lekker zelf uitzoeken.
Dat gezeur over die huizen snap ik echter nooit zo. Ja, 40 jaar geleden kostte een huis minder dan nu. Dus ja, ouderen hebben vaak een overwaarde op hun huis. Maar als een 25-jarige vandaag een huis koopt, dan is het over 40 jaar waarschijnlijk ook 2 keer zo veel waard, of zelfs 3 keer. En dan kan hij, als hij zelf op dat moment 65 of 70 is, daar ook van profiteren. Of niet dan?
Dat de ouderen de opgebouwde welvaart zelf hebben opgesoupeerd, geloof ik niet. Als je kijkt naar de welvaart van jongeren nu (en de voorzieningen die hen nog steeds ter beschikking staan) of de welvaart van jongeren van 50 jaar geleden, zie ik echt wel de nodige verschillen - ten voordele van de huidige jongeren, wel te verstaan.
En ja, de ouderen hebben natuurlijk ook (mee-)geprofiteerd van die welvaart. Mag het? Ze hebben er zelf voor gewerkt!
[...]
Een groot deel van de generatie van mijn ouders (nu tussen de 65 en 85) heeft koophuizen gekocht voor een fractie van wat een huis nu kost. Ze zijn met riante regelingen op hun 57ste met de vut gegaan, hebben een eindloonpensioen ipv een middenloonpensioen, en ze doen leuke dingen met de overwaarde van hun huis.
Dat de vergrijzing eraan zat te komen was al in de jaren zeventig bekend. Toen had deze generatie het voor het zeggen, maar ze hebben gekozen voor riante regelingen voor zichzelf, en niet voor een solide financiële basis voor de generaties van de toekomst.
In iedere generatie zijn er mensen die het zwaar hebben, en mensen die bepalen waar het geld nu en in de toekomst aan uitgegeven zal worden. Dat zijn zelden dezelfde mensen.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat de huidige generatie ouderen 'het land heeft opgebouwd'. Ze hebben die opgebouwde welvaart zonder enige terughoudendheid ook zelf weer opgesoupeerd. Met het pensioen of de gezondheidszorg van mijn generatie hielden ze zich niet bezig, laat staan met dat van de kinderen en jongeren van nu.
Het aantal ouderen dat het nu zwaar heeft valt waarschijnlijk in het niet bij het aantal ouderen dat in de toekomst geen cent te makken heeft.
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.
Dat de solidariteit voor een groot deel uit de samenleving is verdwenen, is indirect aan Europa/EU te danken, die immers heeft bepaald dat allerlei voorzieningen geprivatiseerd dienden te worden en aan de vrije markt over te worden gelaten. Nog niet eens zo lang geleden regelde de staat de voorzieningen die als eerste levensbehoefte konden worden aangemerkt en die voorzieningen bevonden zich daardoor in een soort gemeenschappelijk domein, die waren van ons allemaal. Van ons samen. Tegenwoordig is alles geprivatiseerd en is dat gemeenschappelijke weggevallen, het is steeds meer ieder voor zich, en hopelijk God voor ons allen. Als IK maar de beste deal heb voor zorg, energie, water, kabel, enz., dan moet de buurman het maar lekker zelf uitzoeken.
Dat gezeur over die huizen snap ik echter nooit zo. Ja, 40 jaar geleden kostte een huis minder dan nu. Dus ja, ouderen hebben vaak een overwaarde op hun huis. Maar als een 25-jarige vandaag een huis koopt, dan is het over 40 jaar waarschijnlijk ook 2 keer zo veel waard, of zelfs 3 keer. En dan kan hij, als hij zelf op dat moment 65 of 70 is, daar ook van profiteren. Of niet dan?
Dat de ouderen de opgebouwde welvaart zelf hebben opgesoupeerd, geloof ik niet. Als je kijkt naar de welvaart van jongeren nu (en de voorzieningen die hen nog steeds ter beschikking staan) of de welvaart van jongeren van 50 jaar geleden, zie ik echt wel de nodige verschillen - ten voordele van de huidige jongeren, wel te verstaan.
En ja, de ouderen hebben natuurlijk ook (mee-)geprofiteerd van die welvaart. Mag het? Ze hebben er zelf voor gewerkt!
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 5 december 2014 11:23
quote:Crique schreef op 05 december 2014 @ 11:01:
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk het misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Het enige wat we nu kunnen doen is kijken hoe we de schade kunnen beperken door een meer toekomstgericht plan. Dat zal inhouden dat alles voor iedereen soberder wordt. Als ik zie hoe veel mensen reageren op de zwakkeren in de samenleving (of dat nu ouderen of asielzoekers zijn) dan hou ik mijn hart vast. Deze generatie nog veel minder solidair en nog veel meer op de eigen situatie gericht dan de vorige.De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk het misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Ben je nou helemaal gek?
vrijdag 5 december 2014 11:27
quote:aanmaaklimonade schreef op 05 december 2014 @ 11:23:
[...]
De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk de misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Solidariteit is niet mogelijk in een land vol slachtoffers en mensen die menen recht te hebben op van alles en nog wat. Er is dan gewoon geen ruimte voor solidariteit.
Ik lees vooral, wij hebben recht op..... en dat krijgen we niet doordat andere rechten hebben waar ze het niet mee eens zijn.
Erg spijtig allemaal. ik geloof in ons als mens en ik geloof in deze maatschappij. Velen hebben het niet moeilijk laten we het elkaar niet nog moeilijker maken door met vingers te wijzen en de afstand tussen generaties en groepen te vergroten.
[...]
De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk de misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Solidariteit is niet mogelijk in een land vol slachtoffers en mensen die menen recht te hebben op van alles en nog wat. Er is dan gewoon geen ruimte voor solidariteit.
Ik lees vooral, wij hebben recht op..... en dat krijgen we niet doordat andere rechten hebben waar ze het niet mee eens zijn.
Erg spijtig allemaal. ik geloof in ons als mens en ik geloof in deze maatschappij. Velen hebben het niet moeilijk laten we het elkaar niet nog moeilijker maken door met vingers te wijzen en de afstand tussen generaties en groepen te vergroten.
vrijdag 5 december 2014 11:35
de VUT is destijds bedacht om een eind te maken aan de enorme jeugdwerkeloosheid.
dat die regeling te duur blijkt ligt niet aan de mensen in de VUT zelf.
het was ook een dump-de-ouderen plan.
trouwens, je kon ook niet zomaar in de VUT, moest je wel minstens 35 jaar bij dezelfde baas gewerkt hebben.
en het schijnt ook nadelig te zijn voor je pensioen.
dat die regeling te duur blijkt ligt niet aan de mensen in de VUT zelf.
het was ook een dump-de-ouderen plan.
trouwens, je kon ook niet zomaar in de VUT, moest je wel minstens 35 jaar bij dezelfde baas gewerkt hebben.
en het schijnt ook nadelig te zijn voor je pensioen.
wij slapen nooit.
vrijdag 5 december 2014 11:36
quote:ardni schreef op 05 december 2014 @ 11:27:
[...]
Solidariteit is niet mogelijk in een land vol slachtoffers en mensen die menen recht te hebben op van alles en nog wat. Er is dan gewoon geen ruimte voor solidariteit.
Ik lees vooral, wij hebben recht op..... en dat krijgen we niet doordat andere rechten hebben waar ze het niet mee eens zijn.
Erg spijtig allemaal.
Erg spijtig inderdaad. Maar dat laatste is toch gewoon waar?Er zijn mensen die recht hebben op zaken waar ze eigenlijk geen recht op zouden moeten hebben en je hebt mensen die geen recht op zaken hebben waar ze eigenlijk wel recht op zouden moeten hebben. Ons stelsel kan daarin heel onrechtvaardig zijn. Klachten daarover vind ik terecht.
In de tijd dat de bomen tot aan de hemel groeiden was er overigens niet zo'n probleem. Als er toen sprake was van en 'schandaal' dan werd er weleens wat over geklaagd, maar vervolgens was het ach en wee, we hebben het zelf ook goed, dus laat ook maar. Juist dat laatste, het goed hebben, is voor veel mensen de laatste vijftien jaar, sterk onder druk komen te staan.
[...]
Solidariteit is niet mogelijk in een land vol slachtoffers en mensen die menen recht te hebben op van alles en nog wat. Er is dan gewoon geen ruimte voor solidariteit.
Ik lees vooral, wij hebben recht op..... en dat krijgen we niet doordat andere rechten hebben waar ze het niet mee eens zijn.
Erg spijtig allemaal.
Erg spijtig inderdaad. Maar dat laatste is toch gewoon waar?Er zijn mensen die recht hebben op zaken waar ze eigenlijk geen recht op zouden moeten hebben en je hebt mensen die geen recht op zaken hebben waar ze eigenlijk wel recht op zouden moeten hebben. Ons stelsel kan daarin heel onrechtvaardig zijn. Klachten daarover vind ik terecht.
In de tijd dat de bomen tot aan de hemel groeiden was er overigens niet zo'n probleem. Als er toen sprake was van en 'schandaal' dan werd er weleens wat over geklaagd, maar vervolgens was het ach en wee, we hebben het zelf ook goed, dus laat ook maar. Juist dat laatste, het goed hebben, is voor veel mensen de laatste vijftien jaar, sterk onder druk komen te staan.
Ben je nou helemaal gek?
vrijdag 5 december 2014 11:36
quote:aanmaaklimonade schreef op 05 december 2014 @ 11:23:
[...]
De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk het misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Misbruik is van alle tijden. De laatste jaren is misbruik maken van voorzieningen veel moeilijker geworden, al was het maar omdat er zoveel voorzieningen zijn afgebroken.
Het huidige regeringsbeleid bestaat uit het kapotbezuinigen van alle vangnetten en verworvenheden, en het vergroten van de kloof tussen arm en rijk.
Een groot deel van de groep die het slechter heeft reageert daarop door te trappen naar mensen die het nog slechter hebben (uitkeringsgerechtigden, asielzoekers, werkelozen) terwijl de oorzaak natuurlijk bij falend overheidsbeleid en een wankele economie ligt. Beetje jammer, want je kunt natuurlijk wel voorspellen dat we helemaal niets meer overhouden als de ruziënde zwakbegaafden van de PVV het ooit voor het zeggen krijgen.
Een maatschappij blijft alleen prettig, veilig en leefbaar als iedereen de garantie heeft van een bepaald minimaal bestaansniveau.
Daar zouden we aan moeten werken, in plaats van met een beschuldigende vinger te wijzen naar groepen die het nog veel slechter hebben.
[...]
De reden voor de afname van de solidariteit heb ik omschreven in mijn post van eerder vanmorgen en daarbij natuurlijk het misbruik die wordt gemaakt van het solidaire stelsel. De bereidheid tot solidariteit kan en zal enkel toenemen als we het met ons allen weer beter gaan krijgen. Anders gezegd: hoe slechter we het krijgen, des te minder solidair we worden en des te meer je de ieder voor zich en God voor ons allen mentaliteit creëert.
Misbruik is van alle tijden. De laatste jaren is misbruik maken van voorzieningen veel moeilijker geworden, al was het maar omdat er zoveel voorzieningen zijn afgebroken.
Het huidige regeringsbeleid bestaat uit het kapotbezuinigen van alle vangnetten en verworvenheden, en het vergroten van de kloof tussen arm en rijk.
Een groot deel van de groep die het slechter heeft reageert daarop door te trappen naar mensen die het nog slechter hebben (uitkeringsgerechtigden, asielzoekers, werkelozen) terwijl de oorzaak natuurlijk bij falend overheidsbeleid en een wankele economie ligt. Beetje jammer, want je kunt natuurlijk wel voorspellen dat we helemaal niets meer overhouden als de ruziënde zwakbegaafden van de PVV het ooit voor het zeggen krijgen.
Een maatschappij blijft alleen prettig, veilig en leefbaar als iedereen de garantie heeft van een bepaald minimaal bestaansniveau.
Daar zouden we aan moeten werken, in plaats van met een beschuldigende vinger te wijzen naar groepen die het nog veel slechter hebben.
vrijdag 5 december 2014 11:47
quote:ardni schreef op 05 december 2014 @ 09:40:
[...]
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.Fijn dat jij het zo geweldig goed doet... Maar kom eens een dagje meelopen met mij. Of verdiep je eens in de plaatselijke bouwvakker. Mag je dan oordelen of je dat trekt tot je 70ste.
[...]
Oh oh oh wat een vooroordelen. Ja hier beiden een smart phone,(soms) 2/3 keer per jaar op vakantie, een ipad en twee auto's en we sparen nog. Wat is het probleem?Krijgen wij wat cadeau?
Nee, wat werken we er beiden ontzettend hard voor, owja een proper huishouden hebben we ook gewoon. Soms 50/60 uur werken excl reistijd, het komt voor. Verwend, zijn we niet en we willen niks cadeau. Mijn vakantie uren gebruik ik om mijn ouders te helpen waar het kan.
Studiefinanciering zoals het was, huursubsidie het ziekenfonds, de VUT , wij kennen het allemaal niet.
Als wij ooit kinderen krijgen en die kinderen gaan studeren zullen wij dat als ouders financieren(als we dat kunnen), die oudjes die zo kwetsbaar zijn konden soms op 57jarige leeftijd stoppen met werken. Als ik 57 ben mag ik nog 13 jaar.
Het is duidelijk dat wij niet hoeven te rekenen op de AOW. Als wij het zelfde type huis willen als onze ouders moeten we daar anno 2014 minsten 2 keer zoveel voor neer leggen. De zorg waar iedereen zich nu zo druk om maakt zullen we ons over 60 jaren herrineren als goed.
Iedereen moet inleveren, dat vind ik na zo een hoge belasting op onze sociale zekerheid niet meer dan logisch.Mijn generatie heeft geen gebruik gemaakt van al die voorzieningen, maar het is wat het is. Laten we er mee dealen.
Het geld is op, laten we stoppen met zeuren.De "7 vette jaren" zijn voorbij.
We worden verantwoordelijk voor ons zelf, tot aan onze dood. Kortom op tijd beginnen met nadenken over de periode na je werkende elven, hoe te handelen als 1 van plotseling niet meer kan werken? Wat te doen bij werkloosheid.
laat je niet verrassen en als ik gezond blijf werk ik graag tot mijn zeventigste. Van werken ga ik (hopelijk) niet dood.Fijn dat jij het zo geweldig goed doet... Maar kom eens een dagje meelopen met mij. Of verdiep je eens in de plaatselijke bouwvakker. Mag je dan oordelen of je dat trekt tot je 70ste.
vrijdag 5 december 2014 12:00
quote:lammy schreef op 05 december 2014 @ 11:47:
[...]
Fijn dat jij het zo geweldig goed doet... Maar kom eens een dagje meelopen met mij. Of verdiep je eens in de plaatselijke bouwvakker. Mag je dan oordelen of je dat trekt tot je 70ste.
Iedereen (zeker Ardni) snapt heus wel dat het belachelijk is om van iemand van 70 te verwachten dat hij volle werkweken bouwvakt, schoonmaakt of ander zeer belastend werk doet. Iedereen snapt dat, zelfs onze regering, maar het komt ze beter uit om iets anders te vertellen.
Zelf doe ik het soort werk dat je wel tot je 70ste zou moeten kunnen volhouden, vooropgesteld dat ik tot die leeftijd aan het weet te blijven. Om me heen raken steeds meer hoogopgeleide 50-plussers van goede banen via de ww en vage zzp-constructies in de bijstand omdat er niemand meer op ze zit te wachten, dus of dat lukt is maar helemaal de vraag.
700.000 werklozen, 90.000 banen, en dan moet iedereen jaren langer door. Bizar.
[...]
Fijn dat jij het zo geweldig goed doet... Maar kom eens een dagje meelopen met mij. Of verdiep je eens in de plaatselijke bouwvakker. Mag je dan oordelen of je dat trekt tot je 70ste.
Iedereen (zeker Ardni) snapt heus wel dat het belachelijk is om van iemand van 70 te verwachten dat hij volle werkweken bouwvakt, schoonmaakt of ander zeer belastend werk doet. Iedereen snapt dat, zelfs onze regering, maar het komt ze beter uit om iets anders te vertellen.
Zelf doe ik het soort werk dat je wel tot je 70ste zou moeten kunnen volhouden, vooropgesteld dat ik tot die leeftijd aan het weet te blijven. Om me heen raken steeds meer hoogopgeleide 50-plussers van goede banen via de ww en vage zzp-constructies in de bijstand omdat er niemand meer op ze zit te wachten, dus of dat lukt is maar helemaal de vraag.
700.000 werklozen, 90.000 banen, en dan moet iedereen jaren langer door. Bizar.
vrijdag 5 december 2014 12:08
quote:Crique schreef op 05 december 2014 @ 12:00:
[...]
Iedereen (zeker Ardni) snapt heus wel dat het belachelijk is om van iemand van 70 te verwachten dat hij volle werkweken bouwvakt, schoonmaakt of ander zeer belastend werk doet. Iedereen snapt dat, zelfs onze regering, maar het komt ze beter uit om iets anders te vertellen.
Zelf doe ik het soort werk dat je wel tot je 70ste zou moeten kunnen volhouden, vooropgesteld dat ik tot die leeftijd aan het weet te blijven. Om me heen raken steeds meer hoogopgeleide 50-plussers van goede banen via de ww en vage zzp-constructies in de bijstand omdat er niemand meer op ze zit te wachten, dus of dat lukt is maar helemaal de vraag.
700.000 werklozen, 90.000 banen, en dan moet iedereen jaren langer door. Bizar.Het is nu al bekend (uit onderzoek) dat het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd contraproductief werkt. Jongeren komen minder makkelijk aan een baan, bedrijven moeten duurdere ouderen langer in dienst houden, kortom, niemand schiet er iets mee op. En die effecten zullen de komende jaren dus alleen maar toenemen.
[...]
Iedereen (zeker Ardni) snapt heus wel dat het belachelijk is om van iemand van 70 te verwachten dat hij volle werkweken bouwvakt, schoonmaakt of ander zeer belastend werk doet. Iedereen snapt dat, zelfs onze regering, maar het komt ze beter uit om iets anders te vertellen.
Zelf doe ik het soort werk dat je wel tot je 70ste zou moeten kunnen volhouden, vooropgesteld dat ik tot die leeftijd aan het weet te blijven. Om me heen raken steeds meer hoogopgeleide 50-plussers van goede banen via de ww en vage zzp-constructies in de bijstand omdat er niemand meer op ze zit te wachten, dus of dat lukt is maar helemaal de vraag.
700.000 werklozen, 90.000 banen, en dan moet iedereen jaren langer door. Bizar.Het is nu al bekend (uit onderzoek) dat het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd contraproductief werkt. Jongeren komen minder makkelijk aan een baan, bedrijven moeten duurdere ouderen langer in dienst houden, kortom, niemand schiet er iets mee op. En die effecten zullen de komende jaren dus alleen maar toenemen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 5 december 2014 12:57
[quote]missie_m schreef op 04 december 2014 @ 11:30:
[...]
Dat in jouw familie rijke ouderen zitten die jouw bank spekken wil niet zeggen dat het daarom goed is dat hulpbehoevenden (dus niet alleen ouderen) geen zware zorg meer krijgen. Dan maak je onderscheid. Ieder is gelijk arm of rijk weet je nog wel. een arme heeft recht op de zelfde zorg als een rijke...en andersom.
Als je ook maar 'iets' kennis had van mensenrechten dan had je je neus al eerder laten zien toen we het hadden over de zware gevallen die geen zorg meer krijgen vanwege de bezuinigingen. Zorg die voorheen vanzelfsprekend was. Voor mij hoeft er niet elke week ramen gelapt worden bij ouderen, dat is onzin. Het gaat om echte zorg. Je laat een klein kind ook niet alleen thuis dus waarom dementerenden met gasonderbrekers of traphekjes waar ze over heen klauteren.
Zieken en slachtoffers zijn beschermd. Of staat dat niet in jouw mensenrechtenschriftje?
En als jou "inzicht in de financiële geldstroom" zo duidelijk is waarom solliciteer je niet in Brussel...want daar zijn ze het inzicht in de financiële geldstroom kwijt. Die man van jou kan het best zonder jou "zware hulp" want hij heeft vast een dikke geldsok onder het kussen waar hij personeel van kan betalen...maar let op...geen habbekratsloon, want Polen moet je volgens de mensenrechten het zelfde betalen als iedere andere werknemer.
Het heeft niets te maken met iemand iets misgunnen, maar er tegen zijn dat hulpbehoevende tekort gedaan word én dat huisvrouwen-van-wel-eer verbaal mishandelt worden. Als de ouderen niet de schuld krijgen zijn het wel de huisvrouwen die de schuld krijgen van de financiële tekortkoming terwijl zij NOOIT hun hand hebben opgehouden omdat ze huisvrouw zijn. Zij hebben nooit om een uitkering gevraagd wat asielzoekers wel doen. En ook daar had ik nooit over begonnen als het bij eerlijk handelen zou blijven. Ik kan het nu alleen maar uitbuiten noemen over de rug van hulpbehoevenden. En maar zeuren over die 'rijke oudjes" of de huisvrouwen-van-weleer die geen pensioen opgebouwd hebben.
Hoezo iemand iets misgunnen? Elk klein kind met gesloten ogen heeft deze situatie allang aan zien komen.
Wat een aannames weer die kant nog wal slaan. Lees iets meer dan alleen Nu.nl die wel nieuws brengt maar het niet voor je in een context zet. 65+ 'ers hebben he grootste kapitaal in Nederland. Dat heeft met name te maken dat zij in de guldentijd hun huis hebben gekocht en dus dikke overwaarde hebben. Je hebt natuurlijk ook 65+ 'ers die nooit een huis hebben gekocht en het nu vreselijk zwaar hebben. De rijke 65+'ers krijgen ook AOW en gebruiken de AWBZ net zo intensief als de arme en bij hun is de solidariteit ver te zoeken.
Je kijkt elke keer maar naar mensen die geld kosten en dan eigenlijk alleen naar asielzoekers. Structureel ons financieringstekort aanpakken, dan zijn die paar asielzoekers een druppel op de gloeiende plaat.
Onderwijs en ziektekosten en rente over onze staatsschuldzijn de zwaarste kostenpost in Nederland. Daarnaast zijn we verwent geraakt. Voor alles is een potje gemaakt, het aantal toelages is niet meer te tellen en er maken mensen gebruik van die het niet nodig hebben, de groep werkenden is klein en het is niet meer op te brengen.
In het totaalbeeld vergeten we onze eigen verantwoordelijkheid. We graaien allemaal in potten die niet voor ons bedoelt zijn en alleen gebruikt zouden moeten worden als het water aan onze lippen staat.
Opa en oma werden betaalt voor kinderopvang, brillen uit de AWBZ werden Gucci brillen, zorgtoeslagen voor mensen die het nog wel konden betalen, huursubsidie voor studenten, zwart werken maar het "een klusje noemen", zonnebrillen declareren bij verzekeringsmaatschappijen terwijl je die nooit had, bijbeunen met een uitkering, etentjes declareren die privé zijn, zwart klussers huren voor je huis/tuin, privé kilometers maken met auto van de zaak.
Een goed begin, begint bij je zelf. We hebben het rare idee gekregen dat we overal recht op hebben zonder te bedenken dat iemand die rekening moet betalen en dat ben je uiteindelijk zelf. Wijzen naar een ander en geen verantwoordelijkheid nemen voor je eigen handelen is heel gangbaar geworden en een nieuwe norm.
Tja, en dan is elkaar beschuldigend aanwijzen het makkelijkst.
[...]
Dat in jouw familie rijke ouderen zitten die jouw bank spekken wil niet zeggen dat het daarom goed is dat hulpbehoevenden (dus niet alleen ouderen) geen zware zorg meer krijgen. Dan maak je onderscheid. Ieder is gelijk arm of rijk weet je nog wel. een arme heeft recht op de zelfde zorg als een rijke...en andersom.
Als je ook maar 'iets' kennis had van mensenrechten dan had je je neus al eerder laten zien toen we het hadden over de zware gevallen die geen zorg meer krijgen vanwege de bezuinigingen. Zorg die voorheen vanzelfsprekend was. Voor mij hoeft er niet elke week ramen gelapt worden bij ouderen, dat is onzin. Het gaat om echte zorg. Je laat een klein kind ook niet alleen thuis dus waarom dementerenden met gasonderbrekers of traphekjes waar ze over heen klauteren.
Zieken en slachtoffers zijn beschermd. Of staat dat niet in jouw mensenrechtenschriftje?
En als jou "inzicht in de financiële geldstroom" zo duidelijk is waarom solliciteer je niet in Brussel...want daar zijn ze het inzicht in de financiële geldstroom kwijt. Die man van jou kan het best zonder jou "zware hulp" want hij heeft vast een dikke geldsok onder het kussen waar hij personeel van kan betalen...maar let op...geen habbekratsloon, want Polen moet je volgens de mensenrechten het zelfde betalen als iedere andere werknemer.
Het heeft niets te maken met iemand iets misgunnen, maar er tegen zijn dat hulpbehoevende tekort gedaan word én dat huisvrouwen-van-wel-eer verbaal mishandelt worden. Als de ouderen niet de schuld krijgen zijn het wel de huisvrouwen die de schuld krijgen van de financiële tekortkoming terwijl zij NOOIT hun hand hebben opgehouden omdat ze huisvrouw zijn. Zij hebben nooit om een uitkering gevraagd wat asielzoekers wel doen. En ook daar had ik nooit over begonnen als het bij eerlijk handelen zou blijven. Ik kan het nu alleen maar uitbuiten noemen over de rug van hulpbehoevenden. En maar zeuren over die 'rijke oudjes" of de huisvrouwen-van-weleer die geen pensioen opgebouwd hebben.
Hoezo iemand iets misgunnen? Elk klein kind met gesloten ogen heeft deze situatie allang aan zien komen.
Wat een aannames weer die kant nog wal slaan. Lees iets meer dan alleen Nu.nl die wel nieuws brengt maar het niet voor je in een context zet. 65+ 'ers hebben he grootste kapitaal in Nederland. Dat heeft met name te maken dat zij in de guldentijd hun huis hebben gekocht en dus dikke overwaarde hebben. Je hebt natuurlijk ook 65+ 'ers die nooit een huis hebben gekocht en het nu vreselijk zwaar hebben. De rijke 65+'ers krijgen ook AOW en gebruiken de AWBZ net zo intensief als de arme en bij hun is de solidariteit ver te zoeken.
Je kijkt elke keer maar naar mensen die geld kosten en dan eigenlijk alleen naar asielzoekers. Structureel ons financieringstekort aanpakken, dan zijn die paar asielzoekers een druppel op de gloeiende plaat.
Onderwijs en ziektekosten en rente over onze staatsschuldzijn de zwaarste kostenpost in Nederland. Daarnaast zijn we verwent geraakt. Voor alles is een potje gemaakt, het aantal toelages is niet meer te tellen en er maken mensen gebruik van die het niet nodig hebben, de groep werkenden is klein en het is niet meer op te brengen.
In het totaalbeeld vergeten we onze eigen verantwoordelijkheid. We graaien allemaal in potten die niet voor ons bedoelt zijn en alleen gebruikt zouden moeten worden als het water aan onze lippen staat.
Opa en oma werden betaalt voor kinderopvang, brillen uit de AWBZ werden Gucci brillen, zorgtoeslagen voor mensen die het nog wel konden betalen, huursubsidie voor studenten, zwart werken maar het "een klusje noemen", zonnebrillen declareren bij verzekeringsmaatschappijen terwijl je die nooit had, bijbeunen met een uitkering, etentjes declareren die privé zijn, zwart klussers huren voor je huis/tuin, privé kilometers maken met auto van de zaak.
Een goed begin, begint bij je zelf. We hebben het rare idee gekregen dat we overal recht op hebben zonder te bedenken dat iemand die rekening moet betalen en dat ben je uiteindelijk zelf. Wijzen naar een ander en geen verantwoordelijkheid nemen voor je eigen handelen is heel gangbaar geworden en een nieuwe norm.
Tja, en dan is elkaar beschuldigend aanwijzen het makkelijkst.
vrijdag 5 december 2014 13:29
quote:missie_m schreef op 01 december 2014 @ 12:57:
[...]
antw MM: Nee het is me nog steeds niet duidelijk. Zie het volgende bericht:
De Volkskrant:
EU-miljard voor Egypte 'verdween in zwart gat'
De Europese Rekenkamer heeft zware kritiek op de besteding van 1 miljard euro EU-steun voor Egypte. Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed.
Door: Marc Peeperkorn 18 juni 2013, 06:00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NU.nl
Miljard EU-steun Egypte 'in zwart gat' verdwenen
Foto: AFP
Gepubliceerd: 18 juni 2013 08:49 Laatste update: 18 juni 2013 17:24
De financiële steun van een miljard euro die de Europese Unie aan Egypte gaf, is in een 'zwart gat' verdwenen.
Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed, zo schrijft de Volkskrant dinsdag op basis van een rapport van de Europese Rekenkamer.
"We weten simpelweg niet hoe het geld is besteed, dus ook niet hoe fout", zegt Rekenkamerlid Karel Pinxten. Egypte kreeg de EU-steun tussen 2007 en 2013.
Zeshonderd miljoen euro was bestemd voor zorg, onderwijs en transport, de rest voor projecten voor meer democratie en naleving van de mensenrechten. Deze projecten waren 'weinig succesvol', oordeelt de Rekenkamer.
Daarnaast concludeert het rapport dat het begrotingsbeheer van Egypte te wensen overlaat en de corruptie in het land wijdverbreid is. Het verdrijven van dictator Hosni Mubarak in 2011 veranderde daar weinig aan. "Met Mubarak waren er problemen, maar onder de huidige president Morsi worden die alleen maar groter", aldus Pinxten in de Volkskrant.
De EU stelde bovendien te weinig concrete en meetbare doelen aan de steun, meent de Rekenkamer. De Europese Commissie zegt het harde oordeel over de financiële steun te betreuren en vindt dat de Rekenkamer te weinig rekening houdt met de moeilijke omstandigheden in Egypte.
Europese Fracties
Verscheidene politieke partijen hebben vragen gesteld over de steun aan Egypte. De Europese fractie van de PVV heeft bij de Europese Commissie om opheldering gevraagd, evenals de ChristenUnie en de SGP.
De PVV wil weten van Brussel waar het geld aan is besteed en hoe er door de Egyptische autoriteiten verantwoording is afgelegd over de besteding ervan. Europarlementariër Lucas Hartong wil dan ook dat er direct gestopt wordt met het geldstorten ''in dit zwarte gat''.
Zijn collega van de ChristenUnie Peter van Dalen roept de Europese Commissie op om Egypte alleen beperkte hulp onder strenge voorwaarden te verlenen. Bovendien wil Van Dalen dat Brussel bij de Egyptische regering ''garanties afdwingt voor de bescherming van christenen. Gebeurt dat niet, volgen er sancties''.
Tweede Kamer
In de Tweede Kamer heeft de VVD-fractie aan minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken om opheldering gevraagd. De liberalen wil dat de minister bekijkt of lopende steun aan het Noord-Afrikaanse land kan worden opgeschort zolang onduidelijk is wat er met het geld gebeurt.
Timmermans vindt de bevindingen van de Rekenkamer ernstig. Maar volgens hem heeft Nederland consequent aangedrongen op een herziening van het EU-beleid. Verder heeft de Europese Commissie al een groot deel van de aanbevelingen van de Rekenkamer opgepakt. Aan de steun zijn inmiddels voorwaarden verbonden, aldus Timmermans.
Door: NovumOnderandere De Volkskrant dus.
[...]
antw MM: Nee het is me nog steeds niet duidelijk. Zie het volgende bericht:
De Volkskrant:
EU-miljard voor Egypte 'verdween in zwart gat'
De Europese Rekenkamer heeft zware kritiek op de besteding van 1 miljard euro EU-steun voor Egypte. Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed.
Door: Marc Peeperkorn 18 juni 2013, 06:00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NU.nl
Miljard EU-steun Egypte 'in zwart gat' verdwenen
Foto: AFP
Gepubliceerd: 18 juni 2013 08:49 Laatste update: 18 juni 2013 17:24
De financiële steun van een miljard euro die de Europese Unie aan Egypte gaf, is in een 'zwart gat' verdwenen.
Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed, zo schrijft de Volkskrant dinsdag op basis van een rapport van de Europese Rekenkamer.
"We weten simpelweg niet hoe het geld is besteed, dus ook niet hoe fout", zegt Rekenkamerlid Karel Pinxten. Egypte kreeg de EU-steun tussen 2007 en 2013.
Zeshonderd miljoen euro was bestemd voor zorg, onderwijs en transport, de rest voor projecten voor meer democratie en naleving van de mensenrechten. Deze projecten waren 'weinig succesvol', oordeelt de Rekenkamer.
Daarnaast concludeert het rapport dat het begrotingsbeheer van Egypte te wensen overlaat en de corruptie in het land wijdverbreid is. Het verdrijven van dictator Hosni Mubarak in 2011 veranderde daar weinig aan. "Met Mubarak waren er problemen, maar onder de huidige president Morsi worden die alleen maar groter", aldus Pinxten in de Volkskrant.
De EU stelde bovendien te weinig concrete en meetbare doelen aan de steun, meent de Rekenkamer. De Europese Commissie zegt het harde oordeel over de financiële steun te betreuren en vindt dat de Rekenkamer te weinig rekening houdt met de moeilijke omstandigheden in Egypte.
Europese Fracties
Verscheidene politieke partijen hebben vragen gesteld over de steun aan Egypte. De Europese fractie van de PVV heeft bij de Europese Commissie om opheldering gevraagd, evenals de ChristenUnie en de SGP.
De PVV wil weten van Brussel waar het geld aan is besteed en hoe er door de Egyptische autoriteiten verantwoording is afgelegd over de besteding ervan. Europarlementariër Lucas Hartong wil dan ook dat er direct gestopt wordt met het geldstorten ''in dit zwarte gat''.
Zijn collega van de ChristenUnie Peter van Dalen roept de Europese Commissie op om Egypte alleen beperkte hulp onder strenge voorwaarden te verlenen. Bovendien wil Van Dalen dat Brussel bij de Egyptische regering ''garanties afdwingt voor de bescherming van christenen. Gebeurt dat niet, volgen er sancties''.
Tweede Kamer
In de Tweede Kamer heeft de VVD-fractie aan minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken om opheldering gevraagd. De liberalen wil dat de minister bekijkt of lopende steun aan het Noord-Afrikaanse land kan worden opgeschort zolang onduidelijk is wat er met het geld gebeurt.
Timmermans vindt de bevindingen van de Rekenkamer ernstig. Maar volgens hem heeft Nederland consequent aangedrongen op een herziening van het EU-beleid. Verder heeft de Europese Commissie al een groot deel van de aanbevelingen van de Rekenkamer opgepakt. Aan de steun zijn inmiddels voorwaarden verbonden, aldus Timmermans.
Door: NovumOnderandere De Volkskrant dus.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 5 december 2014 13:30
quote:missie_m schreef op 01 december 2014 @ 12:57:
[...]
antw MM: Nee het is me nog steeds niet duidelijk. Zie het volgende bericht:
De Volkskrant:
EU-miljard voor Egypte 'verdween in zwart gat'
De Europese Rekenkamer heeft zware kritiek op de besteding van 1 miljard euro EU-steun voor Egypte. Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed.
Door: Marc Peeperkorn 18 juni 2013, 06:00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NU.nl
Miljard EU-steun Egypte 'in zwart gat' verdwenen
Foto: AFP
Gepubliceerd: 18 juni 2013 08:49 Laatste update: 18 juni 2013 17:24
De financiële steun van een miljard euro die de Europese Unie aan Egypte gaf, is in een 'zwart gat' verdwenen.
Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed, zo schrijft de Volkskrant dinsdag op basis van een rapport van de Europese Rekenkamer.
"We weten simpelweg niet hoe het geld is besteed, dus ook niet hoe fout", zegt Rekenkamerlid Karel Pinxten. Egypte kreeg de EU-steun tussen 2007 en 2013.
Zeshonderd miljoen euro was bestemd voor zorg, onderwijs en transport, de rest voor projecten voor meer democratie en naleving van de mensenrechten. Deze projecten waren 'weinig succesvol', oordeelt de Rekenkamer.
Daarnaast concludeert het rapport dat het begrotingsbeheer van Egypte te wensen overlaat en de corruptie in het land wijdverbreid is. Het verdrijven van dictator Hosni Mubarak in 2011 veranderde daar weinig aan. "Met Mubarak waren er problemen, maar onder de huidige president Morsi worden die alleen maar groter", aldus Pinxten in de Volkskrant.
De EU stelde bovendien te weinig concrete en meetbare doelen aan de steun, meent de Rekenkamer. De Europese Commissie zegt het harde oordeel over de financiële steun te betreuren en vindt dat de Rekenkamer te weinig rekening houdt met de moeilijke omstandigheden in Egypte.
Europese Fracties
Verscheidene politieke partijen hebben vragen gesteld over de steun aan Egypte. De Europese fractie van de PVV heeft bij de Europese Commissie om opheldering gevraagd, evenals de ChristenUnie en de SGP.
De PVV wil weten van Brussel waar het geld aan is besteed en hoe er door de Egyptische autoriteiten verantwoording is afgelegd over de besteding ervan. Europarlementariër Lucas Hartong wil dan ook dat er direct gestopt wordt met het geldstorten ''in dit zwarte gat''.
.....................................Onderandere De Volkskrant dus geen NU.nl.
[...]
antw MM: Nee het is me nog steeds niet duidelijk. Zie het volgende bericht:
De Volkskrant:
EU-miljard voor Egypte 'verdween in zwart gat'
De Europese Rekenkamer heeft zware kritiek op de besteding van 1 miljard euro EU-steun voor Egypte. Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed.
Door: Marc Peeperkorn 18 juni 2013, 06:00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NU.nl
Miljard EU-steun Egypte 'in zwart gat' verdwenen
Foto: AFP
Gepubliceerd: 18 juni 2013 08:49 Laatste update: 18 juni 2013 17:24
De financiële steun van een miljard euro die de Europese Unie aan Egypte gaf, is in een 'zwart gat' verdwenen.
Het is volstrekt onduidelijk of het geld efficiënt en rechtmatig is besteed, zo schrijft de Volkskrant dinsdag op basis van een rapport van de Europese Rekenkamer.
"We weten simpelweg niet hoe het geld is besteed, dus ook niet hoe fout", zegt Rekenkamerlid Karel Pinxten. Egypte kreeg de EU-steun tussen 2007 en 2013.
Zeshonderd miljoen euro was bestemd voor zorg, onderwijs en transport, de rest voor projecten voor meer democratie en naleving van de mensenrechten. Deze projecten waren 'weinig succesvol', oordeelt de Rekenkamer.
Daarnaast concludeert het rapport dat het begrotingsbeheer van Egypte te wensen overlaat en de corruptie in het land wijdverbreid is. Het verdrijven van dictator Hosni Mubarak in 2011 veranderde daar weinig aan. "Met Mubarak waren er problemen, maar onder de huidige president Morsi worden die alleen maar groter", aldus Pinxten in de Volkskrant.
De EU stelde bovendien te weinig concrete en meetbare doelen aan de steun, meent de Rekenkamer. De Europese Commissie zegt het harde oordeel over de financiële steun te betreuren en vindt dat de Rekenkamer te weinig rekening houdt met de moeilijke omstandigheden in Egypte.
Europese Fracties
Verscheidene politieke partijen hebben vragen gesteld over de steun aan Egypte. De Europese fractie van de PVV heeft bij de Europese Commissie om opheldering gevraagd, evenals de ChristenUnie en de SGP.
De PVV wil weten van Brussel waar het geld aan is besteed en hoe er door de Egyptische autoriteiten verantwoording is afgelegd over de besteding ervan. Europarlementariër Lucas Hartong wil dan ook dat er direct gestopt wordt met het geldstorten ''in dit zwarte gat''.
.....................................Onderandere De Volkskrant dus geen NU.nl.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 5 december 2014 13:32
quote:missie_m schreef op 01 december 2014 @ 13:07:
[...]
Waarom is het niet meer te betalen?
NRC.nl 5 maart 2014, 12:33
EU leent veel meer dan verwacht uit aan Oekraïne: 11 miljard
President van de Europese Commissie José Manuel Barroso vandaag tijdens de persconferentie.
President van de Europese Commissie José Manuel Barroso vandaag tijdens de persconferentie. Foto Reuters/ Yves Herman
door Peter Zantingh
Buitenland
De Europese Unie wil de komende paar jaar een steunpakket van elf miljard euro beschikbaar stellen om het in financiële problemen geraakte Oekraïne te steunen. Dat is een grote stap richting de 25 miljard die Kiev zegt nodig te hebben - en een veel grotere bijdrage dan eerder was toegezegd door de EU.
José Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, zegde het bedrag vandaag toe tijdens een persconferentie. Barroso kon ook al iets vertellen over de verdeling van dat geld: er zou sowieso 1,6 miljard euro aan macro-financïele steun bij zitten, 1,4 miljard aan subsidies en 3 miljard krediet van de Europese Investeringsbank (EIB). Hij zei niet wanneer Oekraïne over het geld zou kunnen beschikken en aan welke voorwaarden het land moet voldoen.
‘EU pakt geopolitieke handschoen op’
Stéphane Alonso, onze correspondent in Brussel, zegt dat dit pakket veel groter is dan eerder was toegezegd:
“Oekraïne kreeg in november vorig jaar 610 miljoen euro aangeboden, dit bedrag is vele malen hoger. De EU pakt daarmee in feite de geopolitieke handschoen op die zij door Rusland toegeworpen heeft gekregen. Al zal de EU dat nooit zo zeggen. Voor Oekraïne is dit ook heel belangrijk. Het land is de Russische agressie tot nu toe zo veel mogelijk uit de weg gegaan. Maar om dat te kunnen blijven doen is het belangrijk dat de EU aangeeft het land niet te zullen laten vallen.”Onderandere NRC ....dus geen NU.nl
[...]
Waarom is het niet meer te betalen?
NRC.nl 5 maart 2014, 12:33
EU leent veel meer dan verwacht uit aan Oekraïne: 11 miljard
President van de Europese Commissie José Manuel Barroso vandaag tijdens de persconferentie.
President van de Europese Commissie José Manuel Barroso vandaag tijdens de persconferentie. Foto Reuters/ Yves Herman
door Peter Zantingh
Buitenland
De Europese Unie wil de komende paar jaar een steunpakket van elf miljard euro beschikbaar stellen om het in financiële problemen geraakte Oekraïne te steunen. Dat is een grote stap richting de 25 miljard die Kiev zegt nodig te hebben - en een veel grotere bijdrage dan eerder was toegezegd door de EU.
José Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, zegde het bedrag vandaag toe tijdens een persconferentie. Barroso kon ook al iets vertellen over de verdeling van dat geld: er zou sowieso 1,6 miljard euro aan macro-financïele steun bij zitten, 1,4 miljard aan subsidies en 3 miljard krediet van de Europese Investeringsbank (EIB). Hij zei niet wanneer Oekraïne over het geld zou kunnen beschikken en aan welke voorwaarden het land moet voldoen.
‘EU pakt geopolitieke handschoen op’
Stéphane Alonso, onze correspondent in Brussel, zegt dat dit pakket veel groter is dan eerder was toegezegd:
“Oekraïne kreeg in november vorig jaar 610 miljoen euro aangeboden, dit bedrag is vele malen hoger. De EU pakt daarmee in feite de geopolitieke handschoen op die zij door Rusland toegeworpen heeft gekregen. Al zal de EU dat nooit zo zeggen. Voor Oekraïne is dit ook heel belangrijk. Het land is de Russische agressie tot nu toe zo veel mogelijk uit de weg gegaan. Maar om dat te kunnen blijven doen is het belangrijk dat de EU aangeeft het land niet te zullen laten vallen.”Onderandere NRC ....dus geen NU.nl
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 5 december 2014 13:34
quote:aanmaaklimonade schreef op 05 december 2014 @ 10:10:
[...]
Ben het vaak met je eens en nu ook weer grotendeels, maar, een beetje solidariteit? Nederland is één van de meest solidaire landen van de wereld. We waren en zijn nog steeds heel solidair. Het probleem is dat steeds meer mensen een beroep doen op die solidariteit. Daardoor wordt de spoeling voor iedereen dunner en moet er door sterke schouders meer opgebracht worden.
En dáár zit het pijnpunt. Mensen die reeds afhankelijk zijn van solidariteit zien hun (financiële) situatie verslechteren en de mensen die de solidariteit op moeten brengen zien dat zij steeds meer moeten betalen voor steeds slechter worden solidaire voorzieningen. Dan is het toch niet zo gek dat het draagvlak afneemt?
Voor wat betreft het spaargeld denk ik dat je gelijk hebt. Ik en collega's zijn al bezig om daar iets op te verzinnen. Je moet dan denken aan leenconstructies die afgelost worden met de jaarlijks belastingvrije schenking aan je kinderen. Kan er nog niet teveel over zeggen. Probleem is wel dat wanneer dergelijke constructies de overheid teveel kosten, zij hun fiscale wet- en regelgeving aanpassen om het lek te dichten.
Ik bedoel eigenlijk meer de solidariteit die "tussen de oren" zit. Mijn man had destijds een goede baan en we droegen daardoor aardig ons steentje bij aan de staatskas. Natuurlijk mopperden we wel eens (mopperen op de belasting is menselijk ) maar echt nog nooit is het bij ons opgekomen om het mensen persoonlijk te verwijten dat ze "ons" geld opmaakten. En echt in die tijd was het nog stukken makkelijker om in de bijstand te zitten en/of misbruik te maken van de voorzieningen. Het is pas sinds met name Rutte is gaan roepen dat "de hardwerkende Nederlander" niet overal voor op hoeft te draaien, dat er zo'n onvrede onder mensen is ontstaan. Want dat doet deze regering: mensen tegen elkaar opzetten en op die manier de solidariteit ondermijnen. Want alleen op die manier kan de bevolking rijp gemaakt worden voor impopulaire maatregelen. Immers, wanneer je zegt dat bijstand en WW teruggeschroefd moeten worden omdat Bep en Kees anders geen stimulans hebben om weer aan de slag te gaan, dan klinkt dat toch veel overtuigender dan wanneer je zegt dat het nodig is, maar dat helaas het gevolg is dat de hardwerkende Nederlanders veel minder te besteden zullen hebben als ze hun baan verliezen. Met dat laatste argument krijg je de handen echt niet op elkaar. Dus wanneer je zo'n impopulaire maar noodzakelijke maatregel moet nemen, dan gebruik je het eerste argument. Dat scheelt weer een hoop tegenwerking. De stemming in het land wordt er alleen niet gezelliger van. Het is bovendien niet waar dat iedereen die nu van het vangnet gebruik maakt aan het werk geschopt kan worden, want er zijn simpelweg niet genoeg banen. De regering is in mijn ogen dus manipulerend en oneerlijk bezig, en dat maakt het land evengoed kapot als alle bezuinigingen bij elkaar.
Ik ben geen econoom, ik heb geen pasklare oplossingen om het allemaal beter te maken. Ik denk alleen dat dit niet de goede weg is.
[...]
Ben het vaak met je eens en nu ook weer grotendeels, maar, een beetje solidariteit? Nederland is één van de meest solidaire landen van de wereld. We waren en zijn nog steeds heel solidair. Het probleem is dat steeds meer mensen een beroep doen op die solidariteit. Daardoor wordt de spoeling voor iedereen dunner en moet er door sterke schouders meer opgebracht worden.
En dáár zit het pijnpunt. Mensen die reeds afhankelijk zijn van solidariteit zien hun (financiële) situatie verslechteren en de mensen die de solidariteit op moeten brengen zien dat zij steeds meer moeten betalen voor steeds slechter worden solidaire voorzieningen. Dan is het toch niet zo gek dat het draagvlak afneemt?
Voor wat betreft het spaargeld denk ik dat je gelijk hebt. Ik en collega's zijn al bezig om daar iets op te verzinnen. Je moet dan denken aan leenconstructies die afgelost worden met de jaarlijks belastingvrije schenking aan je kinderen. Kan er nog niet teveel over zeggen. Probleem is wel dat wanneer dergelijke constructies de overheid teveel kosten, zij hun fiscale wet- en regelgeving aanpassen om het lek te dichten.
Ik bedoel eigenlijk meer de solidariteit die "tussen de oren" zit. Mijn man had destijds een goede baan en we droegen daardoor aardig ons steentje bij aan de staatskas. Natuurlijk mopperden we wel eens (mopperen op de belasting is menselijk ) maar echt nog nooit is het bij ons opgekomen om het mensen persoonlijk te verwijten dat ze "ons" geld opmaakten. En echt in die tijd was het nog stukken makkelijker om in de bijstand te zitten en/of misbruik te maken van de voorzieningen. Het is pas sinds met name Rutte is gaan roepen dat "de hardwerkende Nederlander" niet overal voor op hoeft te draaien, dat er zo'n onvrede onder mensen is ontstaan. Want dat doet deze regering: mensen tegen elkaar opzetten en op die manier de solidariteit ondermijnen. Want alleen op die manier kan de bevolking rijp gemaakt worden voor impopulaire maatregelen. Immers, wanneer je zegt dat bijstand en WW teruggeschroefd moeten worden omdat Bep en Kees anders geen stimulans hebben om weer aan de slag te gaan, dan klinkt dat toch veel overtuigender dan wanneer je zegt dat het nodig is, maar dat helaas het gevolg is dat de hardwerkende Nederlanders veel minder te besteden zullen hebben als ze hun baan verliezen. Met dat laatste argument krijg je de handen echt niet op elkaar. Dus wanneer je zo'n impopulaire maar noodzakelijke maatregel moet nemen, dan gebruik je het eerste argument. Dat scheelt weer een hoop tegenwerking. De stemming in het land wordt er alleen niet gezelliger van. Het is bovendien niet waar dat iedereen die nu van het vangnet gebruik maakt aan het werk geschopt kan worden, want er zijn simpelweg niet genoeg banen. De regering is in mijn ogen dus manipulerend en oneerlijk bezig, en dat maakt het land evengoed kapot als alle bezuinigingen bij elkaar.
Ik ben geen econoom, ik heb geen pasklare oplossingen om het allemaal beter te maken. Ik denk alleen dat dit niet de goede weg is.
vrijdag 5 december 2014 13:35
quote:missie_m schreef op 01 december 2014 @ 13:23:
[...]
Nee nog steeds niet duidelijk genoeg.
Dec.2012: Er is 400 miljoen euro beschikbaar voor onderzoek in de topsectoren van de Nederlandse economie. Minister van economische zaken Kamp heeft dit aan de Tweede Kamer verteld. Ruim 1500 bedrijven trekken komend jaar 318 miljoen euro uit voor onderzoek en het kabinet legt er 83 miljoen euro bij.
Dec. 2012: Asscher maakt 100 miljoen vrij om de werkeloosheid bij jongeren en ouderen te bestrijden.
Mei 2013: De afgelopen jaren is voor ruim 95 miljoen euro geknoeid met toeslagen. Bulgaren die zich in Nederland lieten inschrijven bij een gemeente om huur en zorgtoeslagen op te strijken. Staatssecretaris Frans Weekers kondigde een nieuwe maatregel aan om de fraude de kop in te drukken.
Juni 2013:Italiaanse werkeloze jongeren met een aantal jaar werkervaring naar Nederland halen??? Dus ze zijn niet werkeloos, waarschijnlijk ook nooit geweest, en zo jong zijn ze ook niet meer anders had men geen aantal jaar werkervaring.
Juni 2013 vertelt minister Asscher in Luxemburg dat hij 800 miljoen uitgeeft om banen te “scheppen”. In Luxemburg heeft Asscher afspraken gemaakt met Roemeense en Bulgaarse collega’s over schijnconstructies en malafide werkgevers. Nederland gaat de samenwerking met Roemenië en Bulgarije versterken om uitbuiting van werknemers tegen te gaan.
29 juni 2013: Premier Rutte zegt “terecht geen geld beschikbaar voor aanpak Nederlandse jeugdwerkloosheid”.
nov. 2013: meer dan 600 miljoen euro naar Oekraïne
1 april 2014 in de krant: Jaarlijks gaat bijna 900 miljoen euro van de EU naar kandidaat-lidstaat Turkije.
Polen dolblij met extra EU-geld
Foto: APN
Gepubliceerd: 09 februari 2013 13:27 Laatste update: 10 februari 2013 15:55
WARSCHAU - Polen is erg in zijn nopjes met de nieuwe meerjarenbegroting van de Europese Unie. Hoewel de begroting voor het eerst in de geschiedenis is verlaagd, krijgt het land de komende jaren fors meer geld.
De Poolse premier Donald Tusk spreekt zelfs van 'een van de gelukkigste dagen van mijn leven'.
Polen krijgt in de jaren 2014-2020 106 miljard euro uit Brussel. Dat was in de lopende begroting 102 miljard euro. ''Polen is de grootste ontvanger in de EU'', aldus een opgetogen Tusk over het akkoord.
De Poolse president Bronislaw Komorowski was vrijdag zo goed gestemd door de berichten van het Poolse onderhandelingsteam, dat hij publiekelijk bekende dat hij de champagne al koud had gezet.
Vijf vragen over de Europese begroting
Door: ANPLet op, hier zijn de miljarden voor Egypte/Gaza en de 11 miljard aan Oekraïne nog niet bijgetelt.
Tel de miljoenen bij elkaar die in Nederland wegbezuinigd worden, en tel de miljoenen op die er elders op de wereld in een zwart gat worden gestopt of mee geknoeid word. Dat één muts dan de schuld bij de Nederlandse huisvrouwen of ouderen durft te leggen vind ik verbaal misbruik. De huisvrouwen hebben nooit een cent uitkering aangevraagd of ontvangen omdat ze huisvrouw /en moeder waren, hun echtgenoot betaalde pensioen voor twee. Dat dat bedrag heden ten dage niet genoeg is heeft met het tijdsverschil te maken. Vroeger was tien gulden veel geld, nu heb je daar alleen een parkeerbonnetje voor.
[...]
Nee nog steeds niet duidelijk genoeg.
Dec.2012: Er is 400 miljoen euro beschikbaar voor onderzoek in de topsectoren van de Nederlandse economie. Minister van economische zaken Kamp heeft dit aan de Tweede Kamer verteld. Ruim 1500 bedrijven trekken komend jaar 318 miljoen euro uit voor onderzoek en het kabinet legt er 83 miljoen euro bij.
Dec. 2012: Asscher maakt 100 miljoen vrij om de werkeloosheid bij jongeren en ouderen te bestrijden.
Mei 2013: De afgelopen jaren is voor ruim 95 miljoen euro geknoeid met toeslagen. Bulgaren die zich in Nederland lieten inschrijven bij een gemeente om huur en zorgtoeslagen op te strijken. Staatssecretaris Frans Weekers kondigde een nieuwe maatregel aan om de fraude de kop in te drukken.
Juni 2013:Italiaanse werkeloze jongeren met een aantal jaar werkervaring naar Nederland halen??? Dus ze zijn niet werkeloos, waarschijnlijk ook nooit geweest, en zo jong zijn ze ook niet meer anders had men geen aantal jaar werkervaring.
Juni 2013 vertelt minister Asscher in Luxemburg dat hij 800 miljoen uitgeeft om banen te “scheppen”. In Luxemburg heeft Asscher afspraken gemaakt met Roemeense en Bulgaarse collega’s over schijnconstructies en malafide werkgevers. Nederland gaat de samenwerking met Roemenië en Bulgarije versterken om uitbuiting van werknemers tegen te gaan.
29 juni 2013: Premier Rutte zegt “terecht geen geld beschikbaar voor aanpak Nederlandse jeugdwerkloosheid”.
nov. 2013: meer dan 600 miljoen euro naar Oekraïne
1 april 2014 in de krant: Jaarlijks gaat bijna 900 miljoen euro van de EU naar kandidaat-lidstaat Turkije.
Polen dolblij met extra EU-geld
Foto: APN
Gepubliceerd: 09 februari 2013 13:27 Laatste update: 10 februari 2013 15:55
WARSCHAU - Polen is erg in zijn nopjes met de nieuwe meerjarenbegroting van de Europese Unie. Hoewel de begroting voor het eerst in de geschiedenis is verlaagd, krijgt het land de komende jaren fors meer geld.
De Poolse premier Donald Tusk spreekt zelfs van 'een van de gelukkigste dagen van mijn leven'.
Polen krijgt in de jaren 2014-2020 106 miljard euro uit Brussel. Dat was in de lopende begroting 102 miljard euro. ''Polen is de grootste ontvanger in de EU'', aldus een opgetogen Tusk over het akkoord.
De Poolse president Bronislaw Komorowski was vrijdag zo goed gestemd door de berichten van het Poolse onderhandelingsteam, dat hij publiekelijk bekende dat hij de champagne al koud had gezet.
Vijf vragen over de Europese begroting
Door: ANPLet op, hier zijn de miljarden voor Egypte/Gaza en de 11 miljard aan Oekraïne nog niet bijgetelt.
Tel de miljoenen bij elkaar die in Nederland wegbezuinigd worden, en tel de miljoenen op die er elders op de wereld in een zwart gat worden gestopt of mee geknoeid word. Dat één muts dan de schuld bij de Nederlandse huisvrouwen of ouderen durft te leggen vind ik verbaal misbruik. De huisvrouwen hebben nooit een cent uitkering aangevraagd of ontvangen omdat ze huisvrouw /en moeder waren, hun echtgenoot betaalde pensioen voor twee. Dat dat bedrag heden ten dage niet genoeg is heeft met het tijdsverschil te maken. Vroeger was tien gulden veel geld, nu heb je daar alleen een parkeerbonnetje voor.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 5 december 2014 13:42
@Crique: het mag waar zijn dat de huizen in die tijd een fractie kostten, maar mijn schoonouders lagen krom voor die fractie, en mijn ouders konden er alleen van dromen. Alles is relatief.
De VUT is inderdaad ingesteld om de jeugdwerkeloosheid te verlagen en was niet voor iedereen een feest. Voor mensen in zware beroepen was het een welkome regeling, maar er waren ook veel mensen die zich afgedankt en aan de kant gezet voelden. Bovendien betaalde je een niet onaanzienlijke VUT-premie. Veel mensen hebben die premie jarenlang betaald en kunnen er nu zelf geen gebruik meer van maken.
De VUT is inderdaad ingesteld om de jeugdwerkeloosheid te verlagen en was niet voor iedereen een feest. Voor mensen in zware beroepen was het een welkome regeling, maar er waren ook veel mensen die zich afgedankt en aan de kant gezet voelden. Bovendien betaalde je een niet onaanzienlijke VUT-premie. Veel mensen hebben die premie jarenlang betaald en kunnen er nu zelf geen gebruik meer van maken.
vrijdag 5 december 2014 13:49
quote:meivogel schreef op 05 december 2014 @ 13:42:
@Crique: het mag waar zijn dat de huizen in die tijd een fractie kostten, maar mijn schoonouders lagen krom voor die fractie, en mijn ouders konden er alleen van dromen. Alles is relatief.
De VUT is inderdaad ingesteld om de jeugdwerkeloosheid te verlagen en was niet voor iedereen een feest. Voor mensen in zware beroepen was het een welkome regeling, maar er waren ook veel mensen die zich afgedankt en aan de kant gezet voelden. Bovendien betaalde je een niet onaanzienlijke VUT-premie. Veel mensen hebben die premie jarenlang betaald en kunnen er nu zelf geen gebruik meer van maken.
Natuurlijk, mijn ouders hebben ook krom gelegen, maar nu zij met pensioen zijn hebben ze twee ton (euro's) overwaarde op een huis van één ton (guldens).
De meeste mensen nu hebben een restschuld van tonnen als ze vijfenzestig zijn. Gelukkig moeten de huizen weer afbetaald worden tegenwoordig.
Missie, als ik jou lees denk ik alleen maar steeds raaaaarrrrrr. Hoe zou dat toch komen?
@Crique: het mag waar zijn dat de huizen in die tijd een fractie kostten, maar mijn schoonouders lagen krom voor die fractie, en mijn ouders konden er alleen van dromen. Alles is relatief.
De VUT is inderdaad ingesteld om de jeugdwerkeloosheid te verlagen en was niet voor iedereen een feest. Voor mensen in zware beroepen was het een welkome regeling, maar er waren ook veel mensen die zich afgedankt en aan de kant gezet voelden. Bovendien betaalde je een niet onaanzienlijke VUT-premie. Veel mensen hebben die premie jarenlang betaald en kunnen er nu zelf geen gebruik meer van maken.
Natuurlijk, mijn ouders hebben ook krom gelegen, maar nu zij met pensioen zijn hebben ze twee ton (euro's) overwaarde op een huis van één ton (guldens).
De meeste mensen nu hebben een restschuld van tonnen als ze vijfenzestig zijn. Gelukkig moeten de huizen weer afbetaald worden tegenwoordig.
Missie, als ik jou lees denk ik alleen maar steeds raaaaarrrrrr. Hoe zou dat toch komen?
