Actueel
alle pijlers
De donorshow..
zaterdag 26 mei 2007 23:37
DEN HAAG - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
zaterdag 2 juni 2007 18:44
Ik ben benieuwd of Nederland nu wakkerder geschud is dan door alle voorgaande acties. Zouden ze net zo wakker zijn als na tsunami's, orkanen, aardbevingen, zielige hondjes/beren/kindjes in het buitenland?
Dit valt niet af te kopen door geld naar Greenpeace of welk goede doel ook. Het gaat om je eigen lichaam, over leven en je eigen dood. Toch wel wat moeilijker dan wat geld op een rekening te storten.
Maar eens zien hoeveel nieuwe donors dit uiteindelijk echt oplevert.
Dit valt niet af te kopen door geld naar Greenpeace of welk goede doel ook. Het gaat om je eigen lichaam, over leven en je eigen dood. Toch wel wat moeilijker dan wat geld op een rekening te storten.
Maar eens zien hoeveel nieuwe donors dit uiteindelijk echt oplevert.
zaterdag 2 juni 2007 19:17
Ik heb de afgelopen (pakweg) 10 jaar een aantal sterfgevallen meegemaakt in mijn directe omgeving. Bij al deze sterfgevallen -deze mensen waren in het ziekenhuis overleden- is niet één keer gevraagd of er een codicil was en/of er organen ter beschikking werden gesteld.
Zou dat geen standaardvraag moeten zijn?!
Zou dat geen standaardvraag moeten zijn?!
zaterdag 2 juni 2007 19:46
Jarenlang heb ik met dat rode papiertje (donorcodicil) rondgelopen. Toen eenmaal overgaan werd op het geregistreerd systeem was ik een beetje lui: "oh dat moet ik ook nog eens laten registreren, komt wel"
Gisteravond toch maar even gedownload en vanochtend op de post gedaan.
Ben in die zin wel een beetje wakker geschud betreft mijn 'luiheid'
Gisteravond toch maar even gedownload en vanochtend op de post gedaan.
Ben in die zin wel een beetje wakker geschud betreft mijn 'luiheid'
zaterdag 2 juni 2007 20:06
<div class="forumquote">quote: Optimistje reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('02-06-2007 19:17:18'));</script>
<hr class="forumhr" />
Ik heb de afgelopen (pakweg) 10 jaar een aantal sterfgevallen meegemaakt in mijn directe omgeving. Bij al deze sterfgevallen -deze mensen waren in het ziekenhuis overleden- is niet één keer gevraagd of er een codicil was en/of er organen ter beschikking werden gesteld.<br /><br />Zou dat geen standaardvraag moeten zijn?! <br /></div>
<br />Niet iedereen is geschikt als donor. Het zou kunnen dat bij deze sterfgevallen de organen sowieso niet bruikbaar waren, bijvoorbeeld vanwege medicijngebruik.<br /><br /><br />
<hr class="forumhr" />
Ik heb de afgelopen (pakweg) 10 jaar een aantal sterfgevallen meegemaakt in mijn directe omgeving. Bij al deze sterfgevallen -deze mensen waren in het ziekenhuis overleden- is niet één keer gevraagd of er een codicil was en/of er organen ter beschikking werden gesteld.<br /><br />Zou dat geen standaardvraag moeten zijn?! <br /></div>
<br />Niet iedereen is geschikt als donor. Het zou kunnen dat bij deze sterfgevallen de organen sowieso niet bruikbaar waren, bijvoorbeeld vanwege medicijngebruik.<br /><br /><br />
zondag 3 juni 2007 10:55
Bij het constateren van "hersendood" moet de overledene nog wél aan de beademing zijn voor het transplanteren van de organen.
Veelal overlijden mensen zonder dat dit aan de orde is en kunnen de organen, door zuurstofgebrek, niet meer worden getransplanteerd.
Overigens is het nog steeds zo dat bv de longen van een stevige roker nog altijd een aanwinst kunnen zijn voor de ontvanger, net als de lever van een stevige drinker.
zondag 3 juni 2007 11:10
Ik heb ff een praktische vraag voor de voorstanders van een bonus / mauls regeling:
Stel, ik heb een codicil. Ik sterf gewoon thuis, lig niet aan de beademing dus mijn organen zijn niet bruikbaar. Heb ik dan nog wel recht op die gratis begrafenis?
Stel, ik heb een codicil. Ik sterf gewoon thuis, lig niet aan de beademing dus mijn organen zijn niet bruikbaar. Heb ik dan nog wel recht op die gratis begrafenis?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 3 juni 2007 11:20
zondag 3 juni 2007 11:32
goh ja daar wordt je wijzer van, een gratis begravenis als je dood bent. Kunnen je nabestaande er van op vakantie.
Vond het voorbeeld van iemand hiervoor die plasma donor was veel treffender. Dus gaan we ook invoeren dat als je geen plasma donor bent geweest je ook geen recht hebt op plasma? en mag zo iemand dan wel of geen orgaan ontvangen als hij vind dat bij leven al veel is bijgedragen?
Ik vind, hoe langer ik er over nadenk, het te zot voor woorden als de gezondheidszorg zo zou gaan afwegen.
Om reden die zuss al aangaf, de garantie dat ik van die donor wel een orgaan krijg is maar te bezien. Wie weet is die wel gelijk morsdood of zijn de organen niet bruikbaar, maar alleen het codicil gaf hem wel voorrang en recht.
Terwijl andersom het bij iemand zonder codicil nog steeds zo kan zijn dat er in die situatie wel degelijke ornganen worden afgestaan. het zegt niets en geeft nog geen enkele garantie, dus lijkt me dat er ook geen rechten aan kunnen worden ontleent.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zondag 3 juni 2007 13:54
Zieke organen komen pas in aanmerking voor transplantie als ze echt heel slecht funtioneren (bij nieren <10%).
De longen van een roker zijn, in vergelijking tot de longen van iemand op de wachtlijst voor longtransplantatie ,zo goed dat transplantatie een geweldige vooruitgang betekend in kwaliteit van leven.
maandag 4 juni 2007 15:52
Vandaag heb ik gelezen dat er nogal wat mensen zijn die zich teruggetrokken hebben als donor. Dat lijkt me niet echt de bedoeling geweest van deze show. Zou ook erg jammer zijn. Ook vind ik het nogal kortzichtig van de mensen die zich terugtrekken omdat ze het doel van de show dan niet snappen, donor ben je toch vanuit een bepaalde overweging je gaat je donorschap dan toch niet veranderen door een televisie show?!
maandag 4 juni 2007 16:40
Je zou je mening niet door een tvprogramma moeten laten bepalen, maar dat gebeurd dus wel! En gelukkig maar beiide kanten op. Ik kan alleen maar hopen dat er meer donoren bijgekomen zijn dan er afgevallen zijn door dit programma.
In mijn gezin wordt er opnieuw nagedacht en gesproken, maar zoon blijft ondanks alles overtuigd dat hij (voorlopig) niet wil.
maandag 4 juni 2007 17:29
Ik heb net het formulier opgestuurd met daarin dat ik geen donor wil zijn. Ik heb het programma niet gezien maar wel de discussie gevolgd. Ik had altijd al twijfels en nu is het dus 'nee'.
Ik wil dat hier wel nader toelichten want ik vind het goed als mensen weloverwogen een beslissing nemen.
Je kunt je organen op twee manieren doneren: als heartbeating-donor en als non-heartbeating-donor.
De eerste groep zijn mensen die hersendood zijn (meestal als gevolg van een ernstig verkeersongeval) maar waarvan het hart nog klopt en die nog een ademhaling hebben of die worden beademd. Voor artsen ben je dan dood maar voor nabestaanden ligt dit anders. Je geliefde heeft nog een hartslag en het lichaam is nog warm. Als je hebt aangegeven dat je donor wil zijn word je dan dus weggehaald naar de OK om je organen te verwijderen. Je hart stopt dus op de OK waar je familie niet bij mag zijn. Voor mijn gevoel overlijdt je dus zonder dat je familie daarbij aanwezig is.
Bij de tweede groep, de nonheartbeating-donoren, klopt je hart dus niet meer. Dit maakt dat bepaalde organen al niet meer getransplanteerd kunnen worden. Binnen een uur na overlijden (en het liefst zo snel mogelijk) moeten om je nieren transplanteerbaar te houden canules aangebracht worden om je nieren door te spoelen. Dit is, lijkt mij, nog al een belasting voor de nabestaanden. Je familielid is net overleden en er moeten al medisch handelingen verricht worden. Er is weinig tijd om te verwerken dat je geliefde is overleden en je kunt niet een tijd nog bij je dode geliefde zitten als je dit wil.
Ik vind hoe het stervensproces verloopt heel belangrijk. Als iemand gaat overlijden moet daar rust en tijd voor zijn. Er moet geen tijdsdruk op liggen. En ik vind dat het stervensproces niet stopt zodra je hart er mee opgehouden is maar het loopt daarna door. Je nabestaanden zitten namelijk in dat proces. Zij moeten zodra je hart stopt accepteren dat je dood bent en de tijd krijgen dit te verwerken. En bij de eerste groep (de heartbeating-donoren) mogen familieleden een deel van dit proces niet eens meemaken. Ik denk dat het voor de verwerking heel belangrijk is dat je het stervensproces zo goed mogelijk doorloopt.
En dan nog wat feiten: als je je hoornvliezen laat transplanteren kunnen er bij de ogen naderhand blauwe verkleuringen ontstaan.
Als je veel organen laat transplanteren ziet het lichaam er daarna extra bleek uit.
Als je je botten doneert duurt de operatie zes uur.
Als je je huid doneert kan je niet thuis worden opgebaard in verband met ernstig vochtlekkage.
Voor degene die donor is maakt dit natuurlijk niets uit want je bent toch dood maar voor de nabestaanden wel.
Ik vind niet dat iedereen tegen donatie zou moeten zijn. Maar ik vind wel dat mensen weloverwogen een beslissing moeten nemen. En dan moet je alle voor- en nadelen van donatie kennen.
Nadat ik veel gelezen heb van voor- en tegenstanders en het protocol orgaandonatie voor artsen heb gelezen, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet wil. In elk geval op dit moment niet.
Ik wil dat hier wel nader toelichten want ik vind het goed als mensen weloverwogen een beslissing nemen.
Je kunt je organen op twee manieren doneren: als heartbeating-donor en als non-heartbeating-donor.
De eerste groep zijn mensen die hersendood zijn (meestal als gevolg van een ernstig verkeersongeval) maar waarvan het hart nog klopt en die nog een ademhaling hebben of die worden beademd. Voor artsen ben je dan dood maar voor nabestaanden ligt dit anders. Je geliefde heeft nog een hartslag en het lichaam is nog warm. Als je hebt aangegeven dat je donor wil zijn word je dan dus weggehaald naar de OK om je organen te verwijderen. Je hart stopt dus op de OK waar je familie niet bij mag zijn. Voor mijn gevoel overlijdt je dus zonder dat je familie daarbij aanwezig is.
Bij de tweede groep, de nonheartbeating-donoren, klopt je hart dus niet meer. Dit maakt dat bepaalde organen al niet meer getransplanteerd kunnen worden. Binnen een uur na overlijden (en het liefst zo snel mogelijk) moeten om je nieren transplanteerbaar te houden canules aangebracht worden om je nieren door te spoelen. Dit is, lijkt mij, nog al een belasting voor de nabestaanden. Je familielid is net overleden en er moeten al medisch handelingen verricht worden. Er is weinig tijd om te verwerken dat je geliefde is overleden en je kunt niet een tijd nog bij je dode geliefde zitten als je dit wil.
Ik vind hoe het stervensproces verloopt heel belangrijk. Als iemand gaat overlijden moet daar rust en tijd voor zijn. Er moet geen tijdsdruk op liggen. En ik vind dat het stervensproces niet stopt zodra je hart er mee opgehouden is maar het loopt daarna door. Je nabestaanden zitten namelijk in dat proces. Zij moeten zodra je hart stopt accepteren dat je dood bent en de tijd krijgen dit te verwerken. En bij de eerste groep (de heartbeating-donoren) mogen familieleden een deel van dit proces niet eens meemaken. Ik denk dat het voor de verwerking heel belangrijk is dat je het stervensproces zo goed mogelijk doorloopt.
En dan nog wat feiten: als je je hoornvliezen laat transplanteren kunnen er bij de ogen naderhand blauwe verkleuringen ontstaan.
Als je veel organen laat transplanteren ziet het lichaam er daarna extra bleek uit.
Als je je botten doneert duurt de operatie zes uur.
Als je je huid doneert kan je niet thuis worden opgebaard in verband met ernstig vochtlekkage.
Voor degene die donor is maakt dit natuurlijk niets uit want je bent toch dood maar voor de nabestaanden wel.
Ik vind niet dat iedereen tegen donatie zou moeten zijn. Maar ik vind wel dat mensen weloverwogen een beslissing moeten nemen. En dan moet je alle voor- en nadelen van donatie kennen.
Nadat ik veel gelezen heb van voor- en tegenstanders en het protocol orgaandonatie voor artsen heb gelezen, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik het niet wil. In elk geval op dit moment niet.
maandag 4 juni 2007 17:42
De man van mijn collega heeft 5 jaar geleden een nieuwe nier mogen ontvangen. Die periode, ook die daarvoor, hebben wij als collega's best intensief meebeleefd. Een spannende tijd, en mooi om te zien hoe dankbaar heel zo'n gezin is.
Helaas is mijn collega vorig jaar aan de gevolgen van een ongeluk (van de fiets gevallen) overleden.
Ze was, voor haar heel natuurlijk, geregistreerd donor. Na haar overlijden waren haar nieren nog goed genoeg om te transplanteren.
Voor de familie toch een heel fijn gevoel....
Helaas is mijn collega vorig jaar aan de gevolgen van een ongeluk (van de fiets gevallen) overleden.
Ze was, voor haar heel natuurlijk, geregistreerd donor. Na haar overlijden waren haar nieren nog goed genoeg om te transplanteren.
Voor de familie toch een heel fijn gevoel....
