Actueel
alle pijlers
De politiek zegt NEE
donderdag 19 januari 2017 14:45
http://www.hartvannederla ... vr.it&utm_medium=Facebook
Hopelijk wordt het in Maart 2017 beter voor de ouderenzorg.
Het tweede belangrijke stempunt voor mij.
1.Veiligheid en Vrijheid
2.Ouderenzorg
3.Overheid en Geld
Wat staat er in jullie top 3?
Hopelijk wordt het in Maart 2017 beter voor de ouderenzorg.
Het tweede belangrijke stempunt voor mij.
1.Veiligheid en Vrijheid
2.Ouderenzorg
3.Overheid en Geld
Wat staat er in jullie top 3?
vrijdag 20 januari 2017 09:30
quote:Dormouse schreef op 20 januari 2017 @ 09:16:
[...]
Marktwerking in de zorg is inderdaad geen goede oplossing gebleken. In plaats van meer geld in het huidige systeem lijkt het mij zinvoller om het te hervormen.
Marktwerking is op zich het probleem niet. Met marktwerking worden producten in de regel beter en goedkoper. Ook het huidige stelsel is beter en goedkoper dan toen we nog het Ziekenfonds hadden. 15 jaar geleden, in het oude stelsel, vielen er duizenden doden door de ellenlange wachtlijsten.
Zorg is nu eenmaal duur, of je het nu via de belastingen betaalt of via de zorgpremie. En dan valt het in Nederland nog wel mee. Nederland loopt vooraan in innovatie wat betreft kanker en hartziekten. In andere landen is men vaak duurder en/of slechter uit.
De kosten voor de zorg zit hem ook niet zozeer in die paar overbetaalde managers, het zit hem in het feit dat mensen ouder worden en dat er steeds meer mogelijk is. Een kankersoort die 20 jaar geleden dodelijk was is nu vaak te genezen. Hiervoor is wel vaak peperdure apparatuur en peperdure medicijnen nodig. Nu kun je zeggen dat die medicijnen goedkoper moeten, maar als de industrie de research niet kan betalen dan wordt zo'n medicijn überhaupt nooit ontwikkeld. Je zou als overheid ook het patent kunnen opkopen, maar dat betekent weer dat de belastingen omhoog moeten. Als burger zul je het toch moeten betalen, linksom of rechtsom. Niks is gratis.
[...]
Marktwerking in de zorg is inderdaad geen goede oplossing gebleken. In plaats van meer geld in het huidige systeem lijkt het mij zinvoller om het te hervormen.
Marktwerking is op zich het probleem niet. Met marktwerking worden producten in de regel beter en goedkoper. Ook het huidige stelsel is beter en goedkoper dan toen we nog het Ziekenfonds hadden. 15 jaar geleden, in het oude stelsel, vielen er duizenden doden door de ellenlange wachtlijsten.
Zorg is nu eenmaal duur, of je het nu via de belastingen betaalt of via de zorgpremie. En dan valt het in Nederland nog wel mee. Nederland loopt vooraan in innovatie wat betreft kanker en hartziekten. In andere landen is men vaak duurder en/of slechter uit.
De kosten voor de zorg zit hem ook niet zozeer in die paar overbetaalde managers, het zit hem in het feit dat mensen ouder worden en dat er steeds meer mogelijk is. Een kankersoort die 20 jaar geleden dodelijk was is nu vaak te genezen. Hiervoor is wel vaak peperdure apparatuur en peperdure medicijnen nodig. Nu kun je zeggen dat die medicijnen goedkoper moeten, maar als de industrie de research niet kan betalen dan wordt zo'n medicijn überhaupt nooit ontwikkeld. Je zou als overheid ook het patent kunnen opkopen, maar dat betekent weer dat de belastingen omhoog moeten. Als burger zul je het toch moeten betalen, linksom of rechtsom. Niks is gratis.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 20 januari 2017 09:31
quote:rosanna08 schreef op 19 januari 2017 @ 19:42:
[...]
de huidige "oudjes" zoals jij ze noemt, hebben hun hele leven al betaald voor allerlei voorzieningen en hebben meegeholpen om het land weer op te bouwen. Die mogen wat mij betreft genieten van waar ze recht op hebben Veel oudjes zijn babyboomers. Zij konden lekker lang en gratis studeren en ook nog eens met 57 jaar met de VUT.
[...]
de huidige "oudjes" zoals jij ze noemt, hebben hun hele leven al betaald voor allerlei voorzieningen en hebben meegeholpen om het land weer op te bouwen. Die mogen wat mij betreft genieten van waar ze recht op hebben Veel oudjes zijn babyboomers. Zij konden lekker lang en gratis studeren en ook nog eens met 57 jaar met de VUT.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 20 januari 2017 09:38
quote:oudebaas schreef op 20 januari 2017 @ 09:30:
[...]
Marktwerking is op zich het probleem niet. Met marktwerking worden producten in de regel beter en goedkoper. Ook het huidige stelsel is beter en goedkoper dan toen we nog het Ziekenfonds hadden. 15 jaar geleden, in het oude stelsel, vielen er duizenden doden door de ellenlange wachtlijsten.
Zorg is nu eenmaal duur, of je het nu via de belastingen betaalt of via de zorgpremie. En dan valt het in Nederland nog wel mee. Nederland loopt vooraan in innovatie wat betreft kanker en hartziekten. In andere landen is men vaak duurder en/of slechter uit.
De kosten voor de zorg zit hem ook niet zozeer in die paar overbetaalde managers, het zit hem in het feit dat mensen ouder worden en dat er steeds meer mogelijk is. Een kankersoort die 20 jaar geleden dodelijk was is nu vaak te genezen. Hiervoor is wel vaak peperdure apparatuur en peperdure medicijnen nodig. Nu kun je zeggen dat die medicijnen goedkoper moeten, maar als de industrie de research niet kan betalen dan wordt zo'n medicijn überhaupt nooit ontwikkeld. Je zou als overheid ook het patent kunnen opkopen, maar dat betekent weer dat de belastingen omhoog moeten. Als burger zul je het toch moeten betalen, linksom of rechtsom. Niks is gratis.
Klopt ook en het is met de zorg hier zeker niet beroerd gesteld. Ik vraag mij alleen wel af of het huidige stelsel zijn beste tijd niet heeft gehad, want de regels worden wel steeds- eh- vreemder. 3 steden verderop naar een ziekenhuis moeten of moeten overstappen en dergelijke.
Ik denk dat het anders en beter kan. Goedkoper verwacht ik niet zo- en als het al goedkoper kan mag het van mij het geld dat dan overblijft tov de huidige begrotingen steken in al dat nodige onderzoek
[...]
Marktwerking is op zich het probleem niet. Met marktwerking worden producten in de regel beter en goedkoper. Ook het huidige stelsel is beter en goedkoper dan toen we nog het Ziekenfonds hadden. 15 jaar geleden, in het oude stelsel, vielen er duizenden doden door de ellenlange wachtlijsten.
Zorg is nu eenmaal duur, of je het nu via de belastingen betaalt of via de zorgpremie. En dan valt het in Nederland nog wel mee. Nederland loopt vooraan in innovatie wat betreft kanker en hartziekten. In andere landen is men vaak duurder en/of slechter uit.
De kosten voor de zorg zit hem ook niet zozeer in die paar overbetaalde managers, het zit hem in het feit dat mensen ouder worden en dat er steeds meer mogelijk is. Een kankersoort die 20 jaar geleden dodelijk was is nu vaak te genezen. Hiervoor is wel vaak peperdure apparatuur en peperdure medicijnen nodig. Nu kun je zeggen dat die medicijnen goedkoper moeten, maar als de industrie de research niet kan betalen dan wordt zo'n medicijn überhaupt nooit ontwikkeld. Je zou als overheid ook het patent kunnen opkopen, maar dat betekent weer dat de belastingen omhoog moeten. Als burger zul je het toch moeten betalen, linksom of rechtsom. Niks is gratis.
Klopt ook en het is met de zorg hier zeker niet beroerd gesteld. Ik vraag mij alleen wel af of het huidige stelsel zijn beste tijd niet heeft gehad, want de regels worden wel steeds- eh- vreemder. 3 steden verderop naar een ziekenhuis moeten of moeten overstappen en dergelijke.
Ik denk dat het anders en beter kan. Goedkoper verwacht ik niet zo- en als het al goedkoper kan mag het van mij het geld dat dan overblijft tov de huidige begrotingen steken in al dat nodige onderzoek
vrijdag 20 januari 2017 11:19
quote:Hasse88 schreef op 20 januari 2017 @ 08:19:
[...]
Aangezien ik mijn geld verdien in de Kunst/Cultuursector (en zie wat het korten erop voor gevolgen heeft) is het voor mij logisch om dat belangrijk te vinden... En nee, ik ben geen vrij gevestigd kunstenaar
Overigens vind ik sowieso kunst en cultuur belangrijk hoor, ook als ik mijn geld er niet mee zou verdienen.
Ik zeg niet dat ik kunst en cultuur niet belangrijk vind, ik vind alleen niet dat het een overheidstaak is. Heel veel mensen vinden kunst en cultuur belangrijk, maar behoudens een zeer klein deel dat tot ons cultuurhistorisch erfgoed hoort, vind ik dat de cultuursector toch vooral z'n eigen broek moet ophouden. Voor een groot deel is het m.i. meer hobby dan noodzaak (en dus zou het niet uit belastinggelden moeten worden bekostigd).
Maar goed, dat is mijn mening..........
[...]
Aangezien ik mijn geld verdien in de Kunst/Cultuursector (en zie wat het korten erop voor gevolgen heeft) is het voor mij logisch om dat belangrijk te vinden... En nee, ik ben geen vrij gevestigd kunstenaar
Overigens vind ik sowieso kunst en cultuur belangrijk hoor, ook als ik mijn geld er niet mee zou verdienen.
Ik zeg niet dat ik kunst en cultuur niet belangrijk vind, ik vind alleen niet dat het een overheidstaak is. Heel veel mensen vinden kunst en cultuur belangrijk, maar behoudens een zeer klein deel dat tot ons cultuurhistorisch erfgoed hoort, vind ik dat de cultuursector toch vooral z'n eigen broek moet ophouden. Voor een groot deel is het m.i. meer hobby dan noodzaak (en dus zou het niet uit belastinggelden moeten worden bekostigd).
Maar goed, dat is mijn mening..........
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 11:20
quote:Pruttie schreef op 20 januari 2017 @ 08:55:
Over het basisinkomen: Ik heb me er te weinig in verdiept, maar als iedereen 1000,- in de maand krijgt, krijg je dan niet het effect dat spullen bijv. alleen maar duurder worden?Dat niet zozeer, het is alleen niet te betalen en zal onwenselijke effecten hebben.
Over het basisinkomen: Ik heb me er te weinig in verdiept, maar als iedereen 1000,- in de maand krijgt, krijg je dan niet het effect dat spullen bijv. alleen maar duurder worden?Dat niet zozeer, het is alleen niet te betalen en zal onwenselijke effecten hebben.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 11:26
quote:Dormouse schreef op 20 januari 2017 @ 09:38:
[...]
Ik vraag mij alleen wel af of het huidige stelsel zijn beste tijd niet heeft gehad, want de regels worden wel steeds- eh- vreemder. 3 steden verderop naar een ziekenhuis moeten of moeten overstappen en dergelijke.Dat hangt van je zorgverzekeraar af. Ik heb Anderzorg en mag gewoon naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis.Ik betaal 79 euro per maand,hogere eigen bijdrage en een jaar vooruit.
[...]
Ik vraag mij alleen wel af of het huidige stelsel zijn beste tijd niet heeft gehad, want de regels worden wel steeds- eh- vreemder. 3 steden verderop naar een ziekenhuis moeten of moeten overstappen en dergelijke.Dat hangt van je zorgverzekeraar af. Ik heb Anderzorg en mag gewoon naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis.Ik betaal 79 euro per maand,hogere eigen bijdrage en een jaar vooruit.
vrijdag 20 januari 2017 11:29
quote:Hayek schreef op 20 januari 2017 @ 11:20:
[...]
Dat niet zozeer, het is alleen niet te betalen en zal onwenselijke effecten hebben.In de vorm van een negatieve inkomstenbelasting, en een bedrag dat onder het minimum ligt zou het, in combinatie met het afschaffen van minimumloon en de laagste CAO schalen, wel eens goedkoper kunnen uitpakken. Temeer daar mensen makkelijker het verschil tussen het basisinkomen en het minimum verdienen met klussen e.d. Dan dat een bijstandsgerechtigde een volledige baan vindt.
[...]
Dat niet zozeer, het is alleen niet te betalen en zal onwenselijke effecten hebben.In de vorm van een negatieve inkomstenbelasting, en een bedrag dat onder het minimum ligt zou het, in combinatie met het afschaffen van minimumloon en de laagste CAO schalen, wel eens goedkoper kunnen uitpakken. Temeer daar mensen makkelijker het verschil tussen het basisinkomen en het minimum verdienen met klussen e.d. Dan dat een bijstandsgerechtigde een volledige baan vindt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
vrijdag 20 januari 2017 11:30
quote:Habbekratz schreef op 20 januari 2017 @ 11:26:
[...]
Dat hangt van je zorgverzekeraar af. Ik heb Anderzorg en mag gewoon naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis.Ik betaal 79 euro per maand,hogere eigen bijdrage en een jaar vooruit.Daar zit ik ook bij gaat inderdaad ook niet voor elke verzekeraar op gelukkig. Maar dat het bij een aantal anderen wel gebeurd, al zit er vast een financiële logica achter, vind ik eigenlijk gewoon wereldvreemd. Het zou niet nodig moeten zijn imo.
[...]
Dat hangt van je zorgverzekeraar af. Ik heb Anderzorg en mag gewoon naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis.Ik betaal 79 euro per maand,hogere eigen bijdrage en een jaar vooruit.Daar zit ik ook bij gaat inderdaad ook niet voor elke verzekeraar op gelukkig. Maar dat het bij een aantal anderen wel gebeurd, al zit er vast een financiële logica achter, vind ik eigenlijk gewoon wereldvreemd. Het zou niet nodig moeten zijn imo.
vrijdag 20 januari 2017 11:36
quote:Timetraveler schreef op 20 januari 2017 @ 09:07:
[...]
Ligt er denk ik ook aan welke leeftijd oudjes je bedoelt. 85 of 60-70 is nogal een verschil. Ik ken verschillende gezinnen in de laatste leeftijdscategorie waarvan de man al járen met pensioen is en de vrouw altijd huisvrouw is geweest. Niks mis mee als het kan, maar dat zou ik niet per sé omschrijven als 'meegeholpen het land weer op te bouwen'. Dat is denk ik een nog weer oudere generatie geweest. Dan nog gun ik iedereen een fijne oude dag, maar ik denk helaas wel dat het niet doorgegeven kan worden aan nieuwe generaties.
Eigenlijk los van de politiek, maar ik zou het prettig vinden (niet haalbaar, maar wel een fijne droom) wanneer het idee dat 40 uur werken voor ft staat, zou worden losgelaten, en bijvoorbeeld werkdagen van 6 uur de norm zouden worden en je met 30 uur per week ft werkt. Meer tijd voor ontspanning, zorg voor kinderen, eventuele bij/nascholing, etc.In Zweden experimenteren ze daarmee. Dit is een stukje van Trouw, maar als je Googlet is er best veel over te vinden. Zowel waar het bejubeld om wordt als wat de nadelige kanten zijn van werkdagen van. 6 uur. Erg intressant leesvoer
Edit: ik lees net dat het experiment is stopgezet... Dat had ik gemist
Kosten bleken niet tegen de baten op te wegen: https://fd.nl/economie-po ... werkdag-van-6-uur-mislukt
[...]
Ligt er denk ik ook aan welke leeftijd oudjes je bedoelt. 85 of 60-70 is nogal een verschil. Ik ken verschillende gezinnen in de laatste leeftijdscategorie waarvan de man al járen met pensioen is en de vrouw altijd huisvrouw is geweest. Niks mis mee als het kan, maar dat zou ik niet per sé omschrijven als 'meegeholpen het land weer op te bouwen'. Dat is denk ik een nog weer oudere generatie geweest. Dan nog gun ik iedereen een fijne oude dag, maar ik denk helaas wel dat het niet doorgegeven kan worden aan nieuwe generaties.
Eigenlijk los van de politiek, maar ik zou het prettig vinden (niet haalbaar, maar wel een fijne droom) wanneer het idee dat 40 uur werken voor ft staat, zou worden losgelaten, en bijvoorbeeld werkdagen van 6 uur de norm zouden worden en je met 30 uur per week ft werkt. Meer tijd voor ontspanning, zorg voor kinderen, eventuele bij/nascholing, etc.In Zweden experimenteren ze daarmee. Dit is een stukje van Trouw, maar als je Googlet is er best veel over te vinden. Zowel waar het bejubeld om wordt als wat de nadelige kanten zijn van werkdagen van. 6 uur. Erg intressant leesvoer
Edit: ik lees net dat het experiment is stopgezet... Dat had ik gemist
Kosten bleken niet tegen de baten op te wegen: https://fd.nl/economie-po ... werkdag-van-6-uur-mislukt
vrijdag 20 januari 2017 11:37
quote:oudebaas schreef op 20 januari 2017 @ 09:31:
[...]
Veel oudjes zijn babyboomers. Zij konden lekker lang en gratis studeren en ook nog eens met 57 jaar met de VUT.Mijn ouders waren van de oudere generatie,voor de oorlog geboren, en toen mocht je als ambtenaar ook al eerder met de VUT. Maar zij hadden in die tijd geen huur en zorgtoeslag,KDV was er niet met kindertoeslagen etc. Dus wat dat betreft heb je het nu net zo goed als toen. Maar je kiest ervoor als je een hogere hypotheek wilt en een tweede auto etc dat is luxe,het hoeft niet,je kunt ook eenvoudiger gaan leven met een goedkopere hypotheek.Ieder zijn eigen keus.
[...]
Veel oudjes zijn babyboomers. Zij konden lekker lang en gratis studeren en ook nog eens met 57 jaar met de VUT.Mijn ouders waren van de oudere generatie,voor de oorlog geboren, en toen mocht je als ambtenaar ook al eerder met de VUT. Maar zij hadden in die tijd geen huur en zorgtoeslag,KDV was er niet met kindertoeslagen etc. Dus wat dat betreft heb je het nu net zo goed als toen. Maar je kiest ervoor als je een hogere hypotheek wilt en een tweede auto etc dat is luxe,het hoeft niet,je kunt ook eenvoudiger gaan leven met een goedkopere hypotheek.Ieder zijn eigen keus.
vrijdag 20 januari 2017 11:37
quote:oudebaas schreef op 20 januari 2017 @ 11:29:
[...]
In de vorm van een negatieve inkomstenbelasting, en een bedrag dat onder het minimum ligt zou het, in combinatie met het afschaffen van minimumloon en de laagste CAO schalen, wel eens goedkoper kunnen uitpakken. Temeer daar mensen makkelijker het verschil tussen het basisinkomen en het minimum verdienen met klussen e.d. Dan dat een bijstandsgerechtigde een volledige baan vindt.Dat is niet het plan van de voorstanders van het basisinkomen. Die willen een basisinkomen waarvan iedereen kan rondkomen. Dat is volstrekt onuitvoerbaar.
[...]
In de vorm van een negatieve inkomstenbelasting, en een bedrag dat onder het minimum ligt zou het, in combinatie met het afschaffen van minimumloon en de laagste CAO schalen, wel eens goedkoper kunnen uitpakken. Temeer daar mensen makkelijker het verschil tussen het basisinkomen en het minimum verdienen met klussen e.d. Dan dat een bijstandsgerechtigde een volledige baan vindt.Dat is niet het plan van de voorstanders van het basisinkomen. Die willen een basisinkomen waarvan iedereen kan rondkomen. Dat is volstrekt onuitvoerbaar.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 11:44
quote:Hayek schreef op 20 januari 2017 @ 11:37:
[...]
Dat is niet het plan van de voorstanders van het basisinkomen. Die willen een basisinkomen waarvan iedereen kan rondkomen. Dat is volstrekt onuitvoerbaar.
Als je alle toeslagen,uitkeringen,beurzen ed afschaft en dus ook kunt bezuinigen op het overheidspersoneel daarvoor.
Ben toch benieuwd hoeveel dat baten plaatje eruit zou zien.
Basisinkomen voor iedereen,vanaf volwassene 18 jaar toch?
[...]
Dat is niet het plan van de voorstanders van het basisinkomen. Die willen een basisinkomen waarvan iedereen kan rondkomen. Dat is volstrekt onuitvoerbaar.
Als je alle toeslagen,uitkeringen,beurzen ed afschaft en dus ook kunt bezuinigen op het overheidspersoneel daarvoor.
Ben toch benieuwd hoeveel dat baten plaatje eruit zou zien.
Basisinkomen voor iedereen,vanaf volwassene 18 jaar toch?
vrijdag 20 januari 2017 11:46
quote:Habbekratz schreef op 20 januari 2017 @ 11:44:
[...]
Als je alle toeslagen,uitkeringen,beurzen ed afschaft en dus ook kunt bezuinigen op het overheidspersoneel daarvoor.
Ben toch benieuwd hoeveel dat baten plaatje eruit zou zien.
Basisinkomen voor iedereen,vanaf volwassene 18 jaar toch?Ja, reken voor de grap eens uit hoeveel dat zou kosten en leg dat bedrag naast de huidige begroting van de Nederlandse staat.
[...]
Als je alle toeslagen,uitkeringen,beurzen ed afschaft en dus ook kunt bezuinigen op het overheidspersoneel daarvoor.
Ben toch benieuwd hoeveel dat baten plaatje eruit zou zien.
Basisinkomen voor iedereen,vanaf volwassene 18 jaar toch?Ja, reken voor de grap eens uit hoeveel dat zou kosten en leg dat bedrag naast de huidige begroting van de Nederlandse staat.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 11:58
Ja, ik wist dat ze in Finland ermee bezig zijn. Maar waarom is het niet uit te voeren dan? Alleen omdat het onbetaalbaar is? Als je die 1000,- neemt, heeft iemand met een uitkering minder dan nu. Is er dan wel een opvangnet voor mensen die echt niet kunnen werken? Die hebben nooit genoeg aan 1000,-.
Ik ben wel nieuwsgierig naar het effect van zoiets op de lange termijn, eigenlijk.
Ik ben wel nieuwsgierig naar het effect van zoiets op de lange termijn, eigenlijk.
vrijdag 20 januari 2017 12:01
quote:Pruttie schreef op 20 januari 2017 @ 11:58:
Ja, ik wist dat ze in Finland ermee bezig zijn. Maar waarom is het niet uit te voeren dan? Alleen omdat het onbetaalbaar is? Als je die 1000,- neemt, heeft iemand met een uitkering minder dan nu. Is er dan wel een opvangnet voor mensen die echt niet kunnen werken? Die hebben nooit genoeg aan 1000,-.
Ik ben wel nieuwsgierig naar het effect van zoiets op de lange termijn, eigenlijk.
Exact mijn punt, €1.000 is niet genoeg. Je zou eerder richting €2.000 moeten gaan.
Dat betekent dat een tweepersoonshuishouden €4.000 netto per maand zou ontvangen, waar je riant van kunt leven. Dus waarom zou je dan werken?
Dan de kosten: 13 miljoen mensen die €2.000 per maand ontvangen, dat kost dus 312 miljard per jaar. Meer dan de Nederlandse overheid op dit moment IN TOTAAL uitgeeft.
Ja, ik wist dat ze in Finland ermee bezig zijn. Maar waarom is het niet uit te voeren dan? Alleen omdat het onbetaalbaar is? Als je die 1000,- neemt, heeft iemand met een uitkering minder dan nu. Is er dan wel een opvangnet voor mensen die echt niet kunnen werken? Die hebben nooit genoeg aan 1000,-.
Ik ben wel nieuwsgierig naar het effect van zoiets op de lange termijn, eigenlijk.
Exact mijn punt, €1.000 is niet genoeg. Je zou eerder richting €2.000 moeten gaan.
Dat betekent dat een tweepersoonshuishouden €4.000 netto per maand zou ontvangen, waar je riant van kunt leven. Dus waarom zou je dan werken?
Dan de kosten: 13 miljoen mensen die €2.000 per maand ontvangen, dat kost dus 312 miljard per jaar. Meer dan de Nederlandse overheid op dit moment IN TOTAAL uitgeeft.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 12:05
Wat is dan het doel? Waarom een basisinkomen? Want als iedereen 1000,- krijgt, is 1000,- uiteindelijk vrij weinig natuurlijk. En de mensen die niet werken, omdat ze ziek zijn, krijgen dan toch alleen maar meer achterstand? Dan krijg je toch een groter verschil tussen rijk en arm?
Misschien domme vragen, hoor. Ik heb geen economie op school.
Misschien domme vragen, hoor. Ik heb geen economie op school.
vrijdag 20 januari 2017 12:06
quote:Pruttie schreef op 20 januari 2017 @ 12:05:
Wat is dan het doel? Waarom een basisinkomen? Want als iedereen 1000,- krijgt, is 1000,- uiteindelijk vrij weinig natuurlijk. En de mensen die niet werken, omdat ze ziek zijn, krijgen dan toch alleen maar meer achterstand? Dan krijg je toch een groter verschil tussen rijk en arm?
Misschien domme vragen, hoor. Ik heb geen economie op school.Het zijn geen domme vragen. Het zijn vragen die de voorstanders van het basisinkomen nog nooit hebben kunnen beantwoorden.
Wat is dan het doel? Waarom een basisinkomen? Want als iedereen 1000,- krijgt, is 1000,- uiteindelijk vrij weinig natuurlijk. En de mensen die niet werken, omdat ze ziek zijn, krijgen dan toch alleen maar meer achterstand? Dan krijg je toch een groter verschil tussen rijk en arm?
Misschien domme vragen, hoor. Ik heb geen economie op school.Het zijn geen domme vragen. Het zijn vragen die de voorstanders van het basisinkomen nog nooit hebben kunnen beantwoorden.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 20 januari 2017 12:20
Oh. Je zou denken dat daar dan wel over nagedacht is. Hm. Dan wacht ik nog maar met een mening vormen.
On topic maar weer dan. Afgezien van de zorg, weet ik niet of mijn issues echt politiekgerelateerd zijn. Ik zei dat ik vind dat het onderwijs teveel gericht is op geheugentraining. Je kunt nog zo slim zijn, als jij moeite hebt met rijtjes leren (zoals zoon en ik) ben je genaaid. Ik vind dat daar wel iets aan gedaan mag worden, maar dat zal ook wel een droombeeld zijn.
Oh, en ik vind dat er veel strenger gecontroleerd mag worden op fraude mbt tot uitkeringen. En dat ze voor vrijstellingen van belastingen meer naar een situatie kijken. Ik heb vrijstelling voor waterschapsbelastingen, terwijl ik het beste zou kunnen betalen. Ik heb ze zelfs nog gebeld om dat te vertellen. Mijn vader daarentegen, chronisch progressief ziek en komt niet rond, krijgt geen vrijstelling omdat zijn uitkering 5- per maand te hoog is
On topic maar weer dan. Afgezien van de zorg, weet ik niet of mijn issues echt politiekgerelateerd zijn. Ik zei dat ik vind dat het onderwijs teveel gericht is op geheugentraining. Je kunt nog zo slim zijn, als jij moeite hebt met rijtjes leren (zoals zoon en ik) ben je genaaid. Ik vind dat daar wel iets aan gedaan mag worden, maar dat zal ook wel een droombeeld zijn.
Oh, en ik vind dat er veel strenger gecontroleerd mag worden op fraude mbt tot uitkeringen. En dat ze voor vrijstellingen van belastingen meer naar een situatie kijken. Ik heb vrijstelling voor waterschapsbelastingen, terwijl ik het beste zou kunnen betalen. Ik heb ze zelfs nog gebeld om dat te vertellen. Mijn vader daarentegen, chronisch progressief ziek en komt niet rond, krijgt geen vrijstelling omdat zijn uitkering 5- per maand te hoog is
vrijdag 20 januari 2017 12:40
Er gaat genoeg geld naar de zorg. Het merendeel wordt echter totaal verkeerd uitgegeven. Ze zouden 95% van die baasjes eruit moeten schoppen en het zorgpersoneel veel meer inspraak moeten geven.
Iedereen die een ruim salaris krijgt omdat ze 'manager in de zorg' zijn, mogen wat mij betreft linea recta de bijstand in.
Iedereen die een ruim salaris krijgt omdat ze 'manager in de zorg' zijn, mogen wat mij betreft linea recta de bijstand in.
vrijdag 20 januari 2017 13:14
quote:julius schreef op 20 januari 2017 @ 12:40:
Er gaat genoeg geld naar de zorg. Het merendeel wordt echter totaal verkeerd uitgegeven. Ze zouden 95% van die baasjes eruit moeten schoppen en het zorgpersoneel veel meer inspraak moeten geven.
Iedereen die een ruim salaris krijgt omdat ze 'manager in de zorg' zijn, mogen wat mij betreft linea recta de bijstand in.Geloof jij echt dat dat de belangrijkste oorzaak van de hoge kosten van de zorg is?
Er gaat genoeg geld naar de zorg. Het merendeel wordt echter totaal verkeerd uitgegeven. Ze zouden 95% van die baasjes eruit moeten schoppen en het zorgpersoneel veel meer inspraak moeten geven.
Iedereen die een ruim salaris krijgt omdat ze 'manager in de zorg' zijn, mogen wat mij betreft linea recta de bijstand in.Geloof jij echt dat dat de belangrijkste oorzaak van de hoge kosten van de zorg is?
Oh dear, how sad, never mind.
