Actueel
alle pijlers
Gifaanval /oorlog Syrie
woensdag 21 augustus 2013 22:43
Ik heb de eerste vier pagina's afgezocht van deze pijler, geen topic gevonden over de situatie in Syrie (mijn puntjes doen het niet, excuus). De beelden van dode jongetjes met een sticker op hun voorhoofd met daarop een nummer, ben er misselijk van.
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
donderdag 12 september 2013 18:26
quote:tekenis schreef op 12 september 2013 @ 18:07:
Stel je voor dat de VS Piet is, Al Qaida Willem, Assad Dirk, de Rebellen Jan en ze zouden voor de rechtbank staan, dan zou het er iets anders uitzien allemaal. De VS heeft de schijn minimaal net zo hard tegen. Putin een plaat voor zijn kop? Ook dat is naief.Waar heb je over? VS Piet?? Je slaat nu echt door.
Stel je voor dat de VS Piet is, Al Qaida Willem, Assad Dirk, de Rebellen Jan en ze zouden voor de rechtbank staan, dan zou het er iets anders uitzien allemaal. De VS heeft de schijn minimaal net zo hard tegen. Putin een plaat voor zijn kop? Ook dat is naief.Waar heb je over? VS Piet?? Je slaat nu echt door.
donderdag 12 september 2013 18:58
quote:ThunderassMan schreef op 11 september 2013 @ 20:10:
De vraag is: wat wint Rusland hiermee?
Aanzien. Binnen de Veiligheidsraad maar ook wereldwijd. De wereld verandert ingrijpend en dat Rusland nu de vredesduif speelt en met een oplossing komt zal veel naties als muziek in de oren klinken. Het maakt Rusland en Poetin per saldo machtiger.
Concreet: als dit lukt kan Rusland een volgende keer nog makkelijker op de veto-rem trappen in de Veiligheidsraad.
De vraag is: wat wint Rusland hiermee?
Aanzien. Binnen de Veiligheidsraad maar ook wereldwijd. De wereld verandert ingrijpend en dat Rusland nu de vredesduif speelt en met een oplossing komt zal veel naties als muziek in de oren klinken. Het maakt Rusland en Poetin per saldo machtiger.
Concreet: als dit lukt kan Rusland een volgende keer nog makkelijker op de veto-rem trappen in de Veiligheidsraad.
donderdag 12 september 2013 19:19
quote:Donkeyshot schreef op 10 september 2013 @ 09:44:
[...]
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
Het kan wel zijn dat voor Amerikanen alleen Amerikaanse levens tellen, maar is dat voor andere landen anders? Telden voor de Japanners andere levens ook bijvoorbeeld?
Wat jij stelt hoor ik vaak en het klink aanlokkelijk, maar het is simpel om de geschiedenis te verklaren.
Er waren op dat moment tientallen miljoenen doden gevallen. Vooral om het totaaloorlogen waren, waarin ook burgers een rol speelden. Je kunt na jaren oorlog de bevolking niet zonder meer vrijpleiten. Die deden immers volop mee aan de oorlogsindustrie en het strijdlustig houden van landen.
Europa lag compleet in puin. Een stad als Londen is meermaals volledig platgebombardeerd.
Het is niet vreemd dat men op een gegeven gewoon oorlogsmoe was. Vergeet hierbij niet dat de krachten van het atoomwapen op dat moment nog niet bekend waren.
Dat hij ooit zou vallen staat vast. Was het niet toen geweest, dan was hij later wel eens gevallen. Pas daarna werd de enorme kracht voor de wereld zichtbaar en zijn ze sindsdien niet meer gebruikt.
Verder: de landen met de grootste hoeveel slachtoffers zijn Rusland en China, met miljoenen slachtoffers. In het laatste geval komt dat op conto van Japan.
Na de bom veroverde Rusland Japans grondgebied. Die bom had dus ook voordeel voor Rusland en Japan. Het maakte van Rusland en China in 1 klap permanente Veiligheidsraadleden.
Het is waar dat andere politieke motieven de Amerikanen motiveerden de bom te laten vallen. Maar zo eenduidig als jij beschrijft zijn dit soort beslissingen zelden.
Overigens ook grappig dat je stelt dat Amerika zich alleen om eigen burgers bekommerde, terwijl Japan een ronduit racistische bloederige oorlog (zeker op burgers!) voerde in China en Rusland met hetzelfde gemak ook eigen burgers opofferde om de oorlog te winnen. En dat gaat dan ook om miljoenen.
Ik ben blij dat de balans toen niet naar Rusland is uitgeslagen en dat Rusland toen niet de macht kreeg in Nederland. Want hoe dat was moet je eens vragen in landen als Polen, Tjechie en bijvoorbeeld Hongarije. Leuk was anders.
Ergo: Amerikanen zijn misschien rot, het kan altijd veel rotter.
[...]
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
Het kan wel zijn dat voor Amerikanen alleen Amerikaanse levens tellen, maar is dat voor andere landen anders? Telden voor de Japanners andere levens ook bijvoorbeeld?
Wat jij stelt hoor ik vaak en het klink aanlokkelijk, maar het is simpel om de geschiedenis te verklaren.
Er waren op dat moment tientallen miljoenen doden gevallen. Vooral om het totaaloorlogen waren, waarin ook burgers een rol speelden. Je kunt na jaren oorlog de bevolking niet zonder meer vrijpleiten. Die deden immers volop mee aan de oorlogsindustrie en het strijdlustig houden van landen.
Europa lag compleet in puin. Een stad als Londen is meermaals volledig platgebombardeerd.
Het is niet vreemd dat men op een gegeven gewoon oorlogsmoe was. Vergeet hierbij niet dat de krachten van het atoomwapen op dat moment nog niet bekend waren.
Dat hij ooit zou vallen staat vast. Was het niet toen geweest, dan was hij later wel eens gevallen. Pas daarna werd de enorme kracht voor de wereld zichtbaar en zijn ze sindsdien niet meer gebruikt.
Verder: de landen met de grootste hoeveel slachtoffers zijn Rusland en China, met miljoenen slachtoffers. In het laatste geval komt dat op conto van Japan.
Na de bom veroverde Rusland Japans grondgebied. Die bom had dus ook voordeel voor Rusland en Japan. Het maakte van Rusland en China in 1 klap permanente Veiligheidsraadleden.
Het is waar dat andere politieke motieven de Amerikanen motiveerden de bom te laten vallen. Maar zo eenduidig als jij beschrijft zijn dit soort beslissingen zelden.
Overigens ook grappig dat je stelt dat Amerika zich alleen om eigen burgers bekommerde, terwijl Japan een ronduit racistische bloederige oorlog (zeker op burgers!) voerde in China en Rusland met hetzelfde gemak ook eigen burgers opofferde om de oorlog te winnen. En dat gaat dan ook om miljoenen.
Ik ben blij dat de balans toen niet naar Rusland is uitgeslagen en dat Rusland toen niet de macht kreeg in Nederland. Want hoe dat was moet je eens vragen in landen als Polen, Tjechie en bijvoorbeeld Hongarije. Leuk was anders.
Ergo: Amerikanen zijn misschien rot, het kan altijd veel rotter.
donderdag 12 september 2013 19:30
quote:hans66 schreef op 12 september 2013 @ 09:56:
[...]
Zij doet dat trouwens wel bij haar eigen bevolking.
Hans, Knap staaltje van uit het verband rukken. Je mist de kern.
Beide groepen zijn in staat om gifgas te gebruiken. En van de groep die tegen de groep is die op dit moment de naam "regering" draagt is bekend dat ze gelieerd zijn aan mensen die het al gebruikt hebben. Nota bene tegen mensen uit onze eigen groep. Gifgas gebruiken is helemaal niet zo moeilijk.
Overigens doen die lui daar volgens mij niet aan democratisch gekozen regeringen. De groep die wint heet regering en houdt de rest eronder. Netzolang tot iemand uit de rest ze met geweld omver stoot. En dan doet de overwinnaar hetzelfde als wat de voorganger deed.
[...]
Zij doet dat trouwens wel bij haar eigen bevolking.
Hans, Knap staaltje van uit het verband rukken. Je mist de kern.
Beide groepen zijn in staat om gifgas te gebruiken. En van de groep die tegen de groep is die op dit moment de naam "regering" draagt is bekend dat ze gelieerd zijn aan mensen die het al gebruikt hebben. Nota bene tegen mensen uit onze eigen groep. Gifgas gebruiken is helemaal niet zo moeilijk.
Overigens doen die lui daar volgens mij niet aan democratisch gekozen regeringen. De groep die wint heet regering en houdt de rest eronder. Netzolang tot iemand uit de rest ze met geweld omver stoot. En dan doet de overwinnaar hetzelfde als wat de voorganger deed.
donderdag 12 september 2013 20:58
quote:Wageningen1985 schreef op 12 september 2013 @ 18:53:
Ik heb het idee dat jij denkt dat Amerika alle schuld heeft van deze situatie, toch heeft Assad zijn eigen mensen aangevallen, zie ik Obama niet doen
Je leert snel
Obama is wat subtieler. En hij niet alleen, zijn voorgangers ook.
Wie heeft de twintowers naar beneden gehaald? Al Qaida? De groep die ze nu aan het bewapenen zijn? Waar net na de bewapening 'toevallig' een gifgas aanval is geweest waardoor Al Qaida (die de VS 'aangevallen' heeft, nog sterker geholpen is. Gelukkig is daar de rest van de wereld, inclusief de de Amerikaanse bevolking zelf, die het niet meer pikt. 'Toevallig' treft Assad dan maar een ziekenhuisje.
Wie stuurt zijn eigen mensen naar allerlei zelf veroorzaakte en bedachte oorlogen? Zijn eigen mannen. Weet je wat er met die mannen en vrouwen gebeurd als ze arbeidsongeschikt terugkomen? Volledig, maar dan ook volledig aan hun lot overgelaten (daar is veel frustratie over in de VS)
Het stinkt aan alle kanten. Zelfs in de VS zelf trappen mensen er niet meer in en een groeiend aantal mensen gelooft de eigen overheid niet meer. Teveel 'toevalligheden'.
Ik heb het idee dat jij denkt dat Amerika alle schuld heeft van deze situatie, toch heeft Assad zijn eigen mensen aangevallen, zie ik Obama niet doen
Je leert snel
Obama is wat subtieler. En hij niet alleen, zijn voorgangers ook.
Wie heeft de twintowers naar beneden gehaald? Al Qaida? De groep die ze nu aan het bewapenen zijn? Waar net na de bewapening 'toevallig' een gifgas aanval is geweest waardoor Al Qaida (die de VS 'aangevallen' heeft, nog sterker geholpen is. Gelukkig is daar de rest van de wereld, inclusief de de Amerikaanse bevolking zelf, die het niet meer pikt. 'Toevallig' treft Assad dan maar een ziekenhuisje.
Wie stuurt zijn eigen mensen naar allerlei zelf veroorzaakte en bedachte oorlogen? Zijn eigen mannen. Weet je wat er met die mannen en vrouwen gebeurd als ze arbeidsongeschikt terugkomen? Volledig, maar dan ook volledig aan hun lot overgelaten (daar is veel frustratie over in de VS)
Het stinkt aan alle kanten. Zelfs in de VS zelf trappen mensen er niet meer in en een groeiend aantal mensen gelooft de eigen overheid niet meer. Teveel 'toevalligheden'.
donderdag 12 september 2013 21:01
quote:strike schreef op 12 september 2013 @ 18:58:
[...]
Aanzien. Binnen de Veiligheidsraad maar ook wereldwijd. De wereld verandert ingrijpend en dat Rusland nu de vredesduif speelt en met een oplossing komt zal veel naties als muziek in de oren klinken. Het maakt Rusland en Poetin per saldo machtiger.
Concreet: als dit lukt kan Rusland een volgende keer nog makkelijker op de veto-rem trappen in de Veiligheidsraad.Rusland pakt inderdaad zijn kans in dit spel.
[...]
Aanzien. Binnen de Veiligheidsraad maar ook wereldwijd. De wereld verandert ingrijpend en dat Rusland nu de vredesduif speelt en met een oplossing komt zal veel naties als muziek in de oren klinken. Het maakt Rusland en Poetin per saldo machtiger.
Concreet: als dit lukt kan Rusland een volgende keer nog makkelijker op de veto-rem trappen in de Veiligheidsraad.Rusland pakt inderdaad zijn kans in dit spel.
donderdag 12 september 2013 21:04
Je hebt echt te veel fantasie tekenis, het is bewezen dat Al Qaida de Twintowers naar beneden heeft gehaald, Bin Laden heeft dit zelf gezegd en er zijn genoeg bewijzen (o.a. telefoongesprekken vanuit vliegtuigen). Appart dat mensen daar nog aan twijfelen, maar ik denk niet dat je te overtuigen bent.
donderdag 12 september 2013 21:09
Des te meer reden om ze nu te bewapenen, toch? Je grootste vijanden bewapenen om Assad aan te vallen.
Helaas kunnen we het Bin Laden niet meer vragen. Die is vermoord door de VS. Niemand heeft dat gezien, ook geen lijk. Want die hebben ze maar meteen overboord gegooid.
Wat ik al zei, in een gewone rechtzaak kom je er niet mee weg.
Helaas kunnen we het Bin Laden niet meer vragen. Die is vermoord door de VS. Niemand heeft dat gezien, ook geen lijk. Want die hebben ze maar meteen overboord gegooid.
Wat ik al zei, in een gewone rechtzaak kom je er niet mee weg.
vrijdag 13 september 2013 00:30
quote:tekenis schreef op 12 september 2013 @ 13:59:
Dat Assad geen lievertje is, is duidelijk. Wat mij niet duidelijk is, is of alle schuld die bij hem gelegd wordt weldegelijk zijn schuld is.Hij geeft nu toch toe dat hij chemische wapens heeft? En dat ze die mogen komen ontmantelen? Kijk jij wel eens normale nieuwsuitzendingen eigenlijk? Of zitten al die experts ernaast - en jij als enige niet?
Dat Assad geen lievertje is, is duidelijk. Wat mij niet duidelijk is, is of alle schuld die bij hem gelegd wordt weldegelijk zijn schuld is.Hij geeft nu toch toe dat hij chemische wapens heeft? En dat ze die mogen komen ontmantelen? Kijk jij wel eens normale nieuwsuitzendingen eigenlijk? Of zitten al die experts ernaast - en jij als enige niet?
vrijdag 13 september 2013 10:54
quote:hans66 schreef op 11 september 2013 @ 14:00:
Syrië heeft de schijn tegen, Saffietje. Ten eerste heeft het het antigifgasverdrag niet ondertekend. Syrië heeft een sterker leger dan de rebellen. Dat de rebellen gifgas hebben gebruikt, wil niet zeggen dat de Syrische regering geen gifgas heeft gebruikt bij haar aanvallen. De plaats van de gifgaswapens weten alleen Assad, zijn broer en de hoogste legerofficier. Voor de rest weet niemand het. Als er een internationaal toezicht komt en Assad gebruikt geen trucjes, vind ik het idee van Putin beter dan de Amerikaanse aanvallen tegen Syrië. Het betekent dan dat ik de Russische mening overneem.Misschien wat simpel gedacht, maar dan kunnen ze toch gerust wat van die wapens wegmoffelen?, plaatsen geheim houden?
Syrië heeft de schijn tegen, Saffietje. Ten eerste heeft het het antigifgasverdrag niet ondertekend. Syrië heeft een sterker leger dan de rebellen. Dat de rebellen gifgas hebben gebruikt, wil niet zeggen dat de Syrische regering geen gifgas heeft gebruikt bij haar aanvallen. De plaats van de gifgaswapens weten alleen Assad, zijn broer en de hoogste legerofficier. Voor de rest weet niemand het. Als er een internationaal toezicht komt en Assad gebruikt geen trucjes, vind ik het idee van Putin beter dan de Amerikaanse aanvallen tegen Syrië. Het betekent dan dat ik de Russische mening overneem.Misschien wat simpel gedacht, maar dan kunnen ze toch gerust wat van die wapens wegmoffelen?, plaatsen geheim houden?
vrijdag 13 september 2013 10:59
quote:tekenis schreef op 12 september 2013 @ 21:09:
Des te meer reden om ze nu te bewapenen, toch? Je grootste vijanden bewapenen om Assad aan te vallen.
Helaas kunnen we het Bin Laden niet meer vragen. Die is vermoord door de VS. Niemand heeft dat gezien, ook geen lijk. Want die hebben ze maar meteen overboord gegooid.
Wat ik al zei, in een gewone rechtzaak kom je er niet mee weg.Dit heb ik ook altijd vreemd gevonden...
Des te meer reden om ze nu te bewapenen, toch? Je grootste vijanden bewapenen om Assad aan te vallen.
Helaas kunnen we het Bin Laden niet meer vragen. Die is vermoord door de VS. Niemand heeft dat gezien, ook geen lijk. Want die hebben ze maar meteen overboord gegooid.
Wat ik al zei, in een gewone rechtzaak kom je er niet mee weg.Dit heb ik ook altijd vreemd gevonden...
vrijdag 13 september 2013 11:25
http://www.nu.nl/buitenla ... idt-chemische-wapens.html
vrijdag 13 september 2013 13:45
vrijdag 13 september 2013 18:06
Doe is een simpel googletje aangevuld met een gerenomeerde naam, zoals NOS.
Ze bewapenen het Vrije Syrische leger. Het probleem is echter dat het Vrije Syrische leger bestaat uit heel erg veel Islamitische rebelse afsplitsingen. Er zijn in die kringen banden met Jabhat al-Nusra, die zich openlijk heeft gefuseerd met Al Qaida. Gelukkig heeft de leider van het VSL 'beloofd' dat de wapens niet in handen zullen komen van extremisten. Een belofte die zij niet eens waar kunnen maken.
Ze bewapenen het Vrije Syrische leger. Het probleem is echter dat het Vrije Syrische leger bestaat uit heel erg veel Islamitische rebelse afsplitsingen. Er zijn in die kringen banden met Jabhat al-Nusra, die zich openlijk heeft gefuseerd met Al Qaida. Gelukkig heeft de leider van het VSL 'beloofd' dat de wapens niet in handen zullen komen van extremisten. Een belofte die zij niet eens waar kunnen maken.
vrijdag 13 september 2013 21:57
quote:hans66 schreef op 13 september 2013 @ 13:45:
Saffietje, ik vraag me daarom af of hij echt dood is. Het ging allemaal vrij plotseling: een lange tijd zochten ze hem, en dan vonden ze hem plotseling. Hij wordt gedood, in zee gegooid, en dat is het dan. Ik vind dat ook vreemd.
Geloof me, die is echt dood.
1) Hij had zich echt wel gemeld als hij NIET dood was, dan had hij de VS graag in zijn hemd gezet.
2) Als de VS niet 100% zeker was geweest van zijn dood hadden ze het niet gemeld, ze waren nooit meer serieus genomen als hij 2 maanden later op YOUTUBE was opgedoken.
Saffietje, ik vraag me daarom af of hij echt dood is. Het ging allemaal vrij plotseling: een lange tijd zochten ze hem, en dan vonden ze hem plotseling. Hij wordt gedood, in zee gegooid, en dat is het dan. Ik vind dat ook vreemd.
Geloof me, die is echt dood.
1) Hij had zich echt wel gemeld als hij NIET dood was, dan had hij de VS graag in zijn hemd gezet.
2) Als de VS niet 100% zeker was geweest van zijn dood hadden ze het niet gemeld, ze waren nooit meer serieus genomen als hij 2 maanden later op YOUTUBE was opgedoken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 14 september 2013 16:11
quote:hans66 schreef op 13 september 2013 @ 13:45:
Saffietje, ik vraag me daarom af of hij echt dood is. Het ging allemaal vrij plotseling: een lange tijd zochten ze hem, en dan vonden ze hem plotseling. Hij wordt gedood, in zee gegooid, en dat is het dan. Ik vind dat ook vreemd.
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
Hij is gedood (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?
Maar aan de andere kant, stel hij is niet echt dood, wat zou Amerika eraan hebben om zoiets naar buiten te brengen dan?
Saffietje, ik vraag me daarom af of hij echt dood is. Het ging allemaal vrij plotseling: een lange tijd zochten ze hem, en dan vonden ze hem plotseling. Hij wordt gedood, in zee gegooid, en dat is het dan. Ik vind dat ook vreemd.
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
Hij is gedood (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?
Maar aan de andere kant, stel hij is niet echt dood, wat zou Amerika eraan hebben om zoiets naar buiten te brengen dan?
zaterdag 14 september 2013 16:20
quote:Wageningen1985 schreef op 13 september 2013 @ 17:45:
Ze hebben een foto van Bin Laden gemaakt en de Amerikaanse veiligheidsdienst is gelukkig de beste van de wereld. Bovendien kun je zo niks meer geloven als je overal aan twijfelt.
Ik geen foto kunnen vinden op het net, alleen een duidelijk bewerkte nep foto.
Ik twijfel zeker niet overal aan, maar aan Amerika toch wel zo af en toe
Ze hebben een foto van Bin Laden gemaakt en de Amerikaanse veiligheidsdienst is gelukkig de beste van de wereld. Bovendien kun je zo niks meer geloven als je overal aan twijfelt.
Ik geen foto kunnen vinden op het net, alleen een duidelijk bewerkte nep foto.
Ik twijfel zeker niet overal aan, maar aan Amerika toch wel zo af en toe
zaterdag 14 september 2013 16:28
quote:hollebollegijs schreef op 13 september 2013 @ 21:57:
[...]
Geloof me, die is echt dood.
1) Hij had zich echt wel gemeld als hij NIET dood was, dan had hij de VS graag in zijn hemd gezet.
2) Als de VS niet 100% zeker was geweest van zijn dood hadden ze het niet gemeld, ze waren nooit meer serieus genomen als hij 2 maanden later op YOUTUBE was opgedoken.Precies
[...]
Geloof me, die is echt dood.
1) Hij had zich echt wel gemeld als hij NIET dood was, dan had hij de VS graag in zijn hemd gezet.
2) Als de VS niet 100% zeker was geweest van zijn dood hadden ze het niet gemeld, ze waren nooit meer serieus genomen als hij 2 maanden later op YOUTUBE was opgedoken.Precies
