Actueel
alle pijlers
Gifaanval /oorlog Syrie
woensdag 21 augustus 2013 22:43
Ik heb de eerste vier pagina's afgezocht van deze pijler, geen topic gevonden over de situatie in Syrie (mijn puntjes doen het niet, excuus). De beelden van dode jongetjes met een sticker op hun voorhoofd met daarop een nummer, ben er misselijk van.
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
zaterdag 14 september 2013 16:32
quote:saffietje schreef op 14 september 2013 @ 16:11:
[...]
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
Hij is vermoord (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?Gewoon om hem van de aardbodem te doen verdwijnen om te voorkomen dat er een bedevaartsoord zou ontstaan waar zijn "bewonderaars" heen zouden kunnen gaan.
[...]
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
Hij is vermoord (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?Gewoon om hem van de aardbodem te doen verdwijnen om te voorkomen dat er een bedevaartsoord zou ontstaan waar zijn "bewonderaars" heen zouden kunnen gaan.
zaterdag 14 september 2013 18:10
quote:saffietje schreef op 14 september 2013 @ 16:11:
[...]
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
De verklaring voor Hollebollegijs vind ik zeer aannemelijk en verklaart ook alles.
quote:Hij is gedood (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?Waarschijnlijk om te voorkomen dat de plek waar hij begraven wordt, als een bedevaartsoord gaat dienen. Als hij in zee wordt gegooid, is dat dus uitgesloten.
[...]
Ik vind het ook best vreemd.
Ik heb me er destijds door persoonlijke omstandigheden niet mee bezig gehouden, maar nu ik erover nadenk vraag k me meerdere dingen af.
De verklaring voor Hollebollegijs vind ik zeer aannemelijk en verklaart ook alles.
quote:Hij is gedood (thuis?) en dan overgebracht naar zee, en daar gedumpt?
Waarom in zee in hemelsnaam?Waarschijnlijk om te voorkomen dat de plek waar hij begraven wordt, als een bedevaartsoord gaat dienen. Als hij in zee wordt gegooid, is dat dus uitgesloten.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 14 september 2013 20:10
Vandaag journaal gezien.
Een militaire aanval is voorlopig van de baan. Amerika en Rusland willen van Syrië openheid van zaken m.b.t. chemische wapens. Als Assad daar geen gehoor aan geeft voor halverwege 2014, komt er alsnog een militaire interventie. Dus er zal het komende driekwart jaar nog niets op militaire gebied zal gebeuren.
http://www.nu.nl/buitenla ... n-vs-eens-plan-syrie.html
Een militaire aanval is voorlopig van de baan. Amerika en Rusland willen van Syrië openheid van zaken m.b.t. chemische wapens. Als Assad daar geen gehoor aan geeft voor halverwege 2014, komt er alsnog een militaire interventie. Dus er zal het komende driekwart jaar nog niets op militaire gebied zal gebeuren.
http://www.nu.nl/buitenla ... n-vs-eens-plan-syrie.html
hans66 wijzigde dit bericht op 14-09-2013 20:50
Reden: Even een linkje erbij.
Reden: Even een linkje erbij.
% gewijzigd
World of Warcraft: Legion
zondag 15 september 2013 19:18
Goede documentaire over het conflict en de oorzaken door Dan Snow van de BBC.
http://www.youtube.com/watch?v=TqtCOxeGAHE
http://www.youtube.com/watch?v=TqtCOxeGAHE
maandag 16 september 2013 08:12
quote:ThunderassMan schreef op 15 september 2013 @ 19:56:
Amerika mag wel oppassen dat ze niet nog meer failliet gaan aan al die conflicten.
Hoe failliet kan een land eigenlijk gaan?
De VS heeft een staatsschuld van een slordige 1700 miljard.
Hier kun je zien hoe de schuld van de VS per seconde oploopt.
In Nederland maken we ons druk over bezuinigingen van 16 miljard euro terwijl de VS dit bedrag elke week tekort komt.
Amerika mag wel oppassen dat ze niet nog meer failliet gaan aan al die conflicten.
Hoe failliet kan een land eigenlijk gaan?
De VS heeft een staatsschuld van een slordige 1700 miljard.
Hier kun je zien hoe de schuld van de VS per seconde oploopt.
In Nederland maken we ons druk over bezuinigingen van 16 miljard euro terwijl de VS dit bedrag elke week tekort komt.
maandag 16 september 2013 08:16
Het is nog erger, las ik hier.
"De Amerikaanse staatsschuld is in werkelijkheid zes keer zo groot als het officiële schuldniveau, zo concludeert economieprofessor James Hamilton van de University of California-San Diego. Voor kenners komt die conclusie niet als een verrassing, maar nu is er extra wetenschappelijk bewijs voor de omvang van het Amerikaanse schuldenprobleem. In zijn studie kijkt Hamilton niet alleen naar het bedrag wat de Amerikaanse overheid geleend heeft, maar ook naar alle garanties die ze verstrekt heeft aan de economie. Als alle garanties voor de huizenmarkt, spaartegoeden, leningen enzovoort worden meegenomen blijkt de totale schuld (ook wel ‘unfunded liabilities’ genoemd) in 2012 ongeveer $70 biljoen te zijn."
"De Amerikaanse staatsschuld is in werkelijkheid zes keer zo groot als het officiële schuldniveau, zo concludeert economieprofessor James Hamilton van de University of California-San Diego. Voor kenners komt die conclusie niet als een verrassing, maar nu is er extra wetenschappelijk bewijs voor de omvang van het Amerikaanse schuldenprobleem. In zijn studie kijkt Hamilton niet alleen naar het bedrag wat de Amerikaanse overheid geleend heeft, maar ook naar alle garanties die ze verstrekt heeft aan de economie. Als alle garanties voor de huizenmarkt, spaartegoeden, leningen enzovoort worden meegenomen blijkt de totale schuld (ook wel ‘unfunded liabilities’ genoemd) in 2012 ongeveer $70 biljoen te zijn."
vrijdag 20 september 2013 20:11
quote:waranaka schreef op 16 september 2013 @ 08:12:
Hoe failliet kan een land eigenlijk gaan?
De VS heeft een staatsschuld van een slordige 1700 miljard.
[afbeelding]Uit die grafiek lees ik dat de VS een tekort heeft van 17 biljoen, en niet 1,7 biljoen (=1700 miljard). En 17 biljoen is 17, gevolgd door 12 nullen.
Hoe failliet kan een land eigenlijk gaan?
De VS heeft een staatsschuld van een slordige 1700 miljard.
[afbeelding]Uit die grafiek lees ik dat de VS een tekort heeft van 17 biljoen, en niet 1,7 biljoen (=1700 miljard). En 17 biljoen is 17, gevolgd door 12 nullen.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 20 september 2013 20:20
quote:Wageningen1985 schreef op 20 september 2013 @ 20:13:
Nu geven ze Assad de tijd om weer aanvallen voor te bereiden, zou me niks verbazen als die gek met een nog grotere gifaanval komt.
Dat vind ik een belangrijk argument tegen niets doen.
Wat gaat Assad in tussentijd doen? Braaf met de armen over elkaar zitten? Wie dankt denkt, is naïef in mijn ogen.
Maar aanvallen - tenzij volgens de afspraken tussen Syrië, de VS en Rusland - heeft vervelende gevolgen. Tot voor kort was niet bekend hoe Rusland en de strijdende partijen zullen reageren als de VS een bom op Damascus gooit.
Het liefst had ik gehad dat Israël Syrië aanvalt; daar heeft het m.i. alle reden toe.
Nu geven ze Assad de tijd om weer aanvallen voor te bereiden, zou me niks verbazen als die gek met een nog grotere gifaanval komt.
Dat vind ik een belangrijk argument tegen niets doen.
Wat gaat Assad in tussentijd doen? Braaf met de armen over elkaar zitten? Wie dankt denkt, is naïef in mijn ogen.
Maar aanvallen - tenzij volgens de afspraken tussen Syrië, de VS en Rusland - heeft vervelende gevolgen. Tot voor kort was niet bekend hoe Rusland en de strijdende partijen zullen reageren als de VS een bom op Damascus gooit.
Het liefst had ik gehad dat Israël Syrië aanvalt; daar heeft het m.i. alle reden toe.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 20 september 2013 20:28
Hoe lastig ook, ik ben ervan overtuigd dat dit een VN-kwestie moet zijn, niet de lange arm van de VS en/of Rusland. Neutraal en slechts gericht op peace building. Ondertussen is het zaak om met alle strijdende partijen te onderhandelen over het accepteren van humanitaire hulp. Geen politiek geneuzel, maar helpen wie hulp nodig heeft.
vrijdag 20 september 2013 20:29
Nou precies, ik zie ook het liefste dat Israël Syrië aanvalt hebben ze alle reden toe. Alleen Israël heeft Amerika nodig en die worden weer tegengehouden door de Russen. Het is een visuele cirkel waarin het probleem zich bevindt en waar het niet snel zal uitkomen en alleen maar erger zal worden ben ik bang.
vrijdag 20 september 2013 20:34
quote:Wageningen1985 schreef op 20 september 2013 @ 20:29:
Nou precies, ik zie ook het liefste dat Israël Syrië aanvalt hebben ze alle reden toe. Alleen Israël heeft Amerika nodig en die worden weer tegengehouden door de Russen. Het is een visuele cirkel waarin het probleem zich bevindt en waar het niet snel zal uitkomen en alleen maar erger zal worden ben ik bang.Want? Dan kan Iran zich er lekker (nucleair) mee gaan bemoeien? Wat een idee zeg, dan heb je de poppen pas écht aan het dansen, én een wereldoorlog. Laat Israël maar lekker de pootjes thuis houden. Lijkt me in meerdere kwesties een goed idee trouwens. Scheelt een hoop mensenlevens.
Nou precies, ik zie ook het liefste dat Israël Syrië aanvalt hebben ze alle reden toe. Alleen Israël heeft Amerika nodig en die worden weer tegengehouden door de Russen. Het is een visuele cirkel waarin het probleem zich bevindt en waar het niet snel zal uitkomen en alleen maar erger zal worden ben ik bang.Want? Dan kan Iran zich er lekker (nucleair) mee gaan bemoeien? Wat een idee zeg, dan heb je de poppen pas écht aan het dansen, én een wereldoorlog. Laat Israël maar lekker de pootjes thuis houden. Lijkt me in meerdere kwesties een goed idee trouwens. Scheelt een hoop mensenlevens.
dinsdag 21 januari 2014 09:14
Intussen wil Ban Ki-moon, de secretaris-generaal van de VN, een vredesconferentie houden over de overgangsregering in Syrië. Iran zou uitgenodigd worden, maar dan zou de Syrische oppositie wegblijven. Later werd de uitnodiging aan Iran ingetrokken, omdat het het schrikbewind van Assad steunt. De Syrische oppositie heeft toen gezegd alsnog te willen komen.
http://www.nu.nl/buitenla ... ran-vredesoverleg-in.html
De enige oplossing is dat Assad verdwijnt, want alleen hij is verantwoordelijk voor de burgeroorlog. Hij pleegt de meeste moorden, hoewel ik ook kritiek heb op de rebellen. Assad heeft ook gifgaswapens en dat is al een reden om hem weg te willen hebben. Of hij treedt af, of hij wordt omgebracht, uit de weggeruimd. Ik schiet graag een kogel dor zijn kop.
Ik zou Iran ook geen positieve factor in een mogelijk vredesoverleg vinden. Dat land wil Israël weghebben en bedient zich zowel in het buitenland als intern van staatsterreur een staatsterrorisme.
http://www.nu.nl/buitenla ... ran-vredesoverleg-in.html
De enige oplossing is dat Assad verdwijnt, want alleen hij is verantwoordelijk voor de burgeroorlog. Hij pleegt de meeste moorden, hoewel ik ook kritiek heb op de rebellen. Assad heeft ook gifgaswapens en dat is al een reden om hem weg te willen hebben. Of hij treedt af, of hij wordt omgebracht, uit de weggeruimd. Ik schiet graag een kogel dor zijn kop.
Ik zou Iran ook geen positieve factor in een mogelijk vredesoverleg vinden. Dat land wil Israël weghebben en bedient zich zowel in het buitenland als intern van staatsterreur een staatsterrorisme.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 21 januari 2014 23:29
De vredesconferentie is intussen in volle gang. Human Rights Watch vindt dat de wereldleiders te weinig doen aan de Syrische burgeroorlog. Maatregelen en beëindigen van de oorlog (met name veroorzaakt door Assad) worden systematisch gesaboteerd door Syrië, en door hun gedrag in de Veiligheidsraad ook door Rusland en China die het maar niet kunnen nalaten door de zaak te saboteren.
De hoofdschuldigen van de oorlog zijn dus Syrië, Rusland en China.
http://www.nu.nl/buitenla ... -weinig-geweld-syrie.html
De hoofdschuldigen van de oorlog zijn dus Syrië, Rusland en China.
http://www.nu.nl/buitenla ... -weinig-geweld-syrie.html
World of Warcraft: Legion
woensdag 22 januari 2014 10:01
Ik heb gisteravond het NOS journaal van 18:00 gezien. De foto's die zij tijdens dat journaal lieten zien, daar gruwelde ik van. Het waren foto's van mannen die ze hebben laten verhongeren. Als je zoiets als mens kan doen, dan ben je in mijn ogen echt ijskoud en gewetenloos. Ik voelde mij haast schuldig met mijn lekkere prakje op schoot.
Ik ben het dan ook eens met Human Rights Watch en hoop dat meer landen bereid zijn actie te ondernemen om deze wreedheden een halt toe te roepen.
Ik ben het dan ook eens met Human Rights Watch en hoop dat meer landen bereid zijn actie te ondernemen om deze wreedheden een halt toe te roepen.
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
woensdag 22 januari 2014 10:07
quote:lelijkmaarlief schreef op 22 januari 2014 @ 10:01:
Ik heb gisteravond het NOS journaal van 18:00 gezien. De foto's die zij tijdens dat journaal lieten zien, daar gruwelde ik van. Het waren foto's van mannen die ze hebben laten verhongeren. Als je zoiets als mens kan doen, dan ben je in mijn ogen echt ijskoud en gewetenloos. Ik voelde mij haast schuldig met mijn lekkere prakje op schoot.
Ik ben het dan ook eens met Human Rights Watch en hoop dat meer landen bereid zijn actie te ondernemen om deze wreedheden een halt toe te roepen.
Allemaal leuk en aardig, maar wat moeten die landen dan doen?
Massaal de rebellen steunen die vaak net zo erg zijn, zodat je daar straks een fundamentalistisch regime hebt? Met een enorme legemacht binnenvallen en en daar tientallen jaren lang blijven? Zou jij willen dat jouw zoon als militair zijn leven opoffert in een poging de situatie daar te verbeteren?
De realiteit is dat we verdomd weinig kunnen doen.
Ik heb gisteravond het NOS journaal van 18:00 gezien. De foto's die zij tijdens dat journaal lieten zien, daar gruwelde ik van. Het waren foto's van mannen die ze hebben laten verhongeren. Als je zoiets als mens kan doen, dan ben je in mijn ogen echt ijskoud en gewetenloos. Ik voelde mij haast schuldig met mijn lekkere prakje op schoot.
Ik ben het dan ook eens met Human Rights Watch en hoop dat meer landen bereid zijn actie te ondernemen om deze wreedheden een halt toe te roepen.
Allemaal leuk en aardig, maar wat moeten die landen dan doen?
Massaal de rebellen steunen die vaak net zo erg zijn, zodat je daar straks een fundamentalistisch regime hebt? Met een enorme legemacht binnenvallen en en daar tientallen jaren lang blijven? Zou jij willen dat jouw zoon als militair zijn leven opoffert in een poging de situatie daar te verbeteren?
De realiteit is dat we verdomd weinig kunnen doen.
woensdag 22 januari 2014 10:34
Ik denk niet dat het veel uitmaakt wat voor regime daar zit: dat van Assad of een fundamentalistisch regime. Als we niks doen gaat het regime door met moorden. Hoe de rebellen of de nieuwe regering zal zijn moeten we afwachten. Hitler hebben we ook verdreven, waarna in voormalig West-Duitsland een rechtstaat ontstond. Het regime van de DDR is net zo erg als dat van Hitler.
Dus Assad moet weg; hoe dan ook. Daarom de vredesconferentie in Genève.
Dus Assad moet weg; hoe dan ook. Daarom de vredesconferentie in Genève.
World of Warcraft: Legion
woensdag 22 januari 2014 11:26
quote:hans66 schreef op 22 januari 2014 @ 10:34:
Ik denk niet dat het veel uitmaakt wat voor regime daar zit: dat van Assad of een fundamentalistisch regime. Als we niks doen gaat het regime door met moorden. Hoe de rebellen of de nieuwe regering zal zijn moeten we afwachten. Hitler hebben we ook verdreven, waarna in voormalig West-Duitsland een rechtstaat ontstond. Het regime van de DDR is net zo erg als dat van Hitler.
Dus Assad moet weg; hoe dan ook. Daarom de vredesconferentie in Genève.Hitler ook verdreven? De man is zelf een oorlog begonnen anders was hij nooit verdreven. Amerika deed alleen aan de Tweede wereldoorlog mee omdat ze aangevallen werden. Het was dus gewoon puur eigenbelang. Syrie als staat is geen bedreiging voor ons. We hebben er geen belang bij dat land binnen te vallen.
Ik denk niet dat het veel uitmaakt wat voor regime daar zit: dat van Assad of een fundamentalistisch regime. Als we niks doen gaat het regime door met moorden. Hoe de rebellen of de nieuwe regering zal zijn moeten we afwachten. Hitler hebben we ook verdreven, waarna in voormalig West-Duitsland een rechtstaat ontstond. Het regime van de DDR is net zo erg als dat van Hitler.
Dus Assad moet weg; hoe dan ook. Daarom de vredesconferentie in Genève.Hitler ook verdreven? De man is zelf een oorlog begonnen anders was hij nooit verdreven. Amerika deed alleen aan de Tweede wereldoorlog mee omdat ze aangevallen werden. Het was dus gewoon puur eigenbelang. Syrie als staat is geen bedreiging voor ons. We hebben er geen belang bij dat land binnen te vallen.
woensdag 22 januari 2014 13:37
quote:markovic schreef op 22 januari 2014 @ 10:07:
[...]
Allemaal leuk en aardig, maar wat moeten die landen dan doen?
Massaal de rebellen steunen die vaak net zo erg zijn, zodat je daar straks een fundamentalistisch regime hebt? Met een enorme legemacht binnenvallen en en daar tientallen jaren lang blijven? Zou jij willen dat jouw zoon als militair zijn leven opoffert in een poging de situatie daar te verbeteren?
De realiteit is dat we verdomd weinig kunnen doen.
Ik kan zo één twee drie ook niet bedenken wat andere landen zouden kunnen doen. Simpelweg omdat ik geen kijk op dat soort zaken heb. Ik heb geen idee welke acties geoorloofd zijn op het moment dat mensenrechten worden geschonden, zoals nu in Syrië het geval is. Er is vast meer dat we kunnen doen dan toekijken en een hand vol vluchtelingen opvangen.
Ik heb geen zoon, maar als ik er één zou hebben, dan zou ik niet graag willen dat mijn zoon zich opoffert om de leefbaarheid daar te verbeteren. Wel vind ik dat militairen daarheen gestuurd moeten kunnen worden. Ik begrijp dat er risico's zijn verbonden aan dergelijke missies, maar deze mensen worden opgeleid om zich te redden en nuttig te maken in dergelijke situaties. Als wij deze mensen om wat voor reden dan ook niet heen willen sturen, waarom leiden wij ze dan nog op?
[...]
Allemaal leuk en aardig, maar wat moeten die landen dan doen?
Massaal de rebellen steunen die vaak net zo erg zijn, zodat je daar straks een fundamentalistisch regime hebt? Met een enorme legemacht binnenvallen en en daar tientallen jaren lang blijven? Zou jij willen dat jouw zoon als militair zijn leven opoffert in een poging de situatie daar te verbeteren?
De realiteit is dat we verdomd weinig kunnen doen.
Ik kan zo één twee drie ook niet bedenken wat andere landen zouden kunnen doen. Simpelweg omdat ik geen kijk op dat soort zaken heb. Ik heb geen idee welke acties geoorloofd zijn op het moment dat mensenrechten worden geschonden, zoals nu in Syrië het geval is. Er is vast meer dat we kunnen doen dan toekijken en een hand vol vluchtelingen opvangen.
Ik heb geen zoon, maar als ik er één zou hebben, dan zou ik niet graag willen dat mijn zoon zich opoffert om de leefbaarheid daar te verbeteren. Wel vind ik dat militairen daarheen gestuurd moeten kunnen worden. Ik begrijp dat er risico's zijn verbonden aan dergelijke missies, maar deze mensen worden opgeleid om zich te redden en nuttig te maken in dergelijke situaties. Als wij deze mensen om wat voor reden dan ook niet heen willen sturen, waarom leiden wij ze dan nog op?
Mensen op een 2e klas manier behandelen levert nooit 1e klas resultaten op
woensdag 22 januari 2014 21:07
quote:markovic schreef op 22 januari 2014 @ 11:26:
Syrie als staat is geen bedreiging voor ons. We hebben er geen belang bij dat land binnen te vallen.
Nog niet. Maar Syrië (en ook Iran, Rusland en China) zullen op een gegeven moment een bedreiging worden voor het Westen en al helemaal voor de regio (buurlanden inclusief Israël). Assad heeft een hoop gifgaswapens en Iran werkt aan het atoomprogramma. Dergelijke regimes moet een halt worden toegeroepen nu dat nog kan.
Daarvoor is de Geneefse vredesconferentie. Maar Syrië en Iran liggen weer dwars als er gestreefd moet worden naar vrede.
Syrie als staat is geen bedreiging voor ons. We hebben er geen belang bij dat land binnen te vallen.
Nog niet. Maar Syrië (en ook Iran, Rusland en China) zullen op een gegeven moment een bedreiging worden voor het Westen en al helemaal voor de regio (buurlanden inclusief Israël). Assad heeft een hoop gifgaswapens en Iran werkt aan het atoomprogramma. Dergelijke regimes moet een halt worden toegeroepen nu dat nog kan.
Daarvoor is de Geneefse vredesconferentie. Maar Syrië en Iran liggen weer dwars als er gestreefd moet worden naar vrede.
World of Warcraft: Legion
donderdag 23 januari 2014 03:26
quote:hans66 schreef op 22 januari 2014 @ 21:07:
[...]
Nog niet. Maar Syrië (en ook Iran, Rusland en China) zullen op een gegeven moment een bedreiging worden voor het Westen en al helemaal voor de regio (buurlanden inclusief Israël). Assad heeft een hoop gifgaswapens en Iran werkt aan het atoomprogramma. Dergelijke regimes moet een halt worden toegeroepen nu dat nog kan.
Daarvoor is de Geneefse vredesconferentie. Maar Syrië en Iran liggen weer dwars als er gestreefd moet worden naar vrede.Dat zeg je precies goed. Er moet naar vrede gestreefd worden. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
Vanuit Iraans perspectief is het prima te begrijpen dat ze zelf ook een atoomwapen willen. Haar aartsvijanden hebben namelijk het veelvoudige en kunnen Iran in 1 klap vernietigen.
Bij weigering worden sancties ingezet, die vooral de bevolking raken. Hier is geen sprake van samenwerking naar vrede, maar dwang. Dat raakt een bevolking die soeverein is.
Verder: de kaarten beginnen zich op de wereld wat anders te rangschikken. Het is ook juist daarom dat landen als China en Rusland dwarsliggen.
Ook omdat allerlei pogingen van het westen om vrede te stichten in landen de laatste jaren op zijn zachts gezegd flink mislukt is.
Tel daarbij op dat Rusland akkoord ging met een no fly-zone boven Libie, maar ik geen geval met een regime change. Maar er werd toch gebombardeerd, waardoor de Russen zich genaaid voelden. En dat is ergens terecht.
Het is nog maar de vraag wie een bedreiging vormt voor wie. De Chinezen hebben traditioneel gezien een bloedhekel aan militaire interventies in landen over de wereld en zijn zelf vooral bang ooit het slachtoffer te worden van een interventie.
Zelfde geldt voor Poetin, die vind dat je een leider niet mag afstoten. Straks is hij zelf aan de beurt.
De Russen en Chinezen rommelen ook wat in hun directe omgeving en gebruiken ook wel eens militair geweld, maar je zal ze niet zo snel over de wereld zien vliegen met bommenwerpers.
Syrie is wat dat betreft een belangrijke casus. Het is mede een patstelling geworden doordat diverse landen op de wereld nu roepen: genoeg is genoeg.
Ik ben het daar niet zozeer mee eens, maar het is wel begrijpelijk.
Overigens is Iran flink bijgedraaid de laatste tijd als het aankomt op hun nucleaire ambities.
[...]
Nog niet. Maar Syrië (en ook Iran, Rusland en China) zullen op een gegeven moment een bedreiging worden voor het Westen en al helemaal voor de regio (buurlanden inclusief Israël). Assad heeft een hoop gifgaswapens en Iran werkt aan het atoomprogramma. Dergelijke regimes moet een halt worden toegeroepen nu dat nog kan.
Daarvoor is de Geneefse vredesconferentie. Maar Syrië en Iran liggen weer dwars als er gestreefd moet worden naar vrede.Dat zeg je precies goed. Er moet naar vrede gestreefd worden. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
Vanuit Iraans perspectief is het prima te begrijpen dat ze zelf ook een atoomwapen willen. Haar aartsvijanden hebben namelijk het veelvoudige en kunnen Iran in 1 klap vernietigen.
Bij weigering worden sancties ingezet, die vooral de bevolking raken. Hier is geen sprake van samenwerking naar vrede, maar dwang. Dat raakt een bevolking die soeverein is.
Verder: de kaarten beginnen zich op de wereld wat anders te rangschikken. Het is ook juist daarom dat landen als China en Rusland dwarsliggen.
Ook omdat allerlei pogingen van het westen om vrede te stichten in landen de laatste jaren op zijn zachts gezegd flink mislukt is.
Tel daarbij op dat Rusland akkoord ging met een no fly-zone boven Libie, maar ik geen geval met een regime change. Maar er werd toch gebombardeerd, waardoor de Russen zich genaaid voelden. En dat is ergens terecht.
Het is nog maar de vraag wie een bedreiging vormt voor wie. De Chinezen hebben traditioneel gezien een bloedhekel aan militaire interventies in landen over de wereld en zijn zelf vooral bang ooit het slachtoffer te worden van een interventie.
Zelfde geldt voor Poetin, die vind dat je een leider niet mag afstoten. Straks is hij zelf aan de beurt.
De Russen en Chinezen rommelen ook wat in hun directe omgeving en gebruiken ook wel eens militair geweld, maar je zal ze niet zo snel over de wereld zien vliegen met bommenwerpers.
Syrie is wat dat betreft een belangrijke casus. Het is mede een patstelling geworden doordat diverse landen op de wereld nu roepen: genoeg is genoeg.
Ik ben het daar niet zozeer mee eens, maar het is wel begrijpelijk.
Overigens is Iran flink bijgedraaid de laatste tijd als het aankomt op hun nucleaire ambities.
donderdag 23 januari 2014 08:30
Principieel ben ik tegen een gedwongen verandering van regering, van militair ingrijpen, en van bezetting. Er zijn wel redenen om daarvan af te wijken. Maar elke situatie beoordeel ik apart. Ik ben ook tegen het schenden van afspraken.
Over de regeringsverandering was al afgesproken in Genève I (de eerste conferentie) dat het regime van Assad vervangen zou worden. Rusland althans ging daarmee akkoord. Nu plotseling niet meer. Iran ging ermee akkoord, en nu plotseling niet meer. Waarom verandering van regime? Assad is de grootste aanstichter en de veroorzaker van de burgeroorlog. Hij schuwt grof geweld absoluut niet en het totaal aantal slachtoffers is de 130.000 ruim overschreden. De buurlanden, Turkije (en misschien ook wel Irak) hebben daar het meest last van. De rest van de landen minder want die hebben te maken met (kansrijke) asielzoekers.
Ik vind dat de afspraken moeten worden nagekomen zodat militair ingrijpen niet nodig is. Ik vind gifgaswapens van Assad, het meedogenloze schrikbewind en bedreiging aan buurlanden (m.n. Israël volgens Likud) alleen al reden genoeg om hem om te brengen.
Bovendien als China en Rusland constant dwarsliggen, wat is het nut van de VN Veiligheidsraad? Dat wordt dan onderhand een nutteloos koffieclubje met een hoop papieren tijgers die geen klap voorstellen. Het wordt toch door deze twee landen misbruikt. Wat is de zin van resolutieontwerpen als die door hen getorpedeerd worden? Dat vetorecht komt hen wel goed uit. Vooral dat moet dan ook worden afgeschaft.
Over de regeringsverandering was al afgesproken in Genève I (de eerste conferentie) dat het regime van Assad vervangen zou worden. Rusland althans ging daarmee akkoord. Nu plotseling niet meer. Iran ging ermee akkoord, en nu plotseling niet meer. Waarom verandering van regime? Assad is de grootste aanstichter en de veroorzaker van de burgeroorlog. Hij schuwt grof geweld absoluut niet en het totaal aantal slachtoffers is de 130.000 ruim overschreden. De buurlanden, Turkije (en misschien ook wel Irak) hebben daar het meest last van. De rest van de landen minder want die hebben te maken met (kansrijke) asielzoekers.
Ik vind dat de afspraken moeten worden nagekomen zodat militair ingrijpen niet nodig is. Ik vind gifgaswapens van Assad, het meedogenloze schrikbewind en bedreiging aan buurlanden (m.n. Israël volgens Likud) alleen al reden genoeg om hem om te brengen.
Bovendien als China en Rusland constant dwarsliggen, wat is het nut van de VN Veiligheidsraad? Dat wordt dan onderhand een nutteloos koffieclubje met een hoop papieren tijgers die geen klap voorstellen. Het wordt toch door deze twee landen misbruikt. Wat is de zin van resolutieontwerpen als die door hen getorpedeerd worden? Dat vetorecht komt hen wel goed uit. Vooral dat moet dan ook worden afgeschaft.
World of Warcraft: Legion
donderdag 23 januari 2014 08:38
Ik kan niet zeggen dat Iran bijgedraaid is. Het stond in eerste instantie achter de regime change (ik geef liever voorkeur aan het Nederlands: regimeverandering) en werd op grond daarvan nog door Ban (secretaris-generaal van de VN) uitgenodigd. Maar... Iran draaide bij... in negatieve zin, want het wil dat Assad blijft. Tezamen met Hezbollah heeft het Assad allang gesteund. Ik vraag me overigens wel af hoe dat zit met de jihadisten en Al Qaida, het terreurnetwerk... Strike... laat je je niet voor de gek houden want dergelijke landen als Syrië, Iran, China en Rusland steken graag de kop in het zand.
World of Warcraft: Legion
donderdag 23 januari 2014 10:54
quote:hans66 schreef op 23 januari 2014 @ 08:38:
Ik kan niet zeggen dat Iran bijgedraaid is. Het stond in eerste instantie achter de regime change (ik geef liever voorkeur aan het Nederlands: regimeverandering) en werd op grond daarvan nog door Ban (secretaris-generaal van de VN) uitgenodigd. Maar... Iran draaide bij... in negatieve zin, want het wil dat Assad blijft. Tezamen met Hezbollah heeft het Assad allang gesteund. Ik vraag me overigens wel af hoe dat zit met de jihadisten en Al Qaida, het terreurnetwerk... Strike... laat je je niet voor de gek houden want dergelijke landen als Syrië, Iran, China en Rusland steken graag de kop in het zand.
Niet voor de gek laten houden? Als je bij voorbaat op handen bent van het Westen laat je je eerder voor de gek houden.
Het Westen is in haar aanpak sinds de Tweede Wereldoorlog namelijk niet meer succesvol geweest. Integendeel.
En los van het gebrek aan succes heeft het Westen voortdurend gelogen bij interventies. Irak was daar natuurlijk een mooi voorbeeld van. Maar recent in Libie ook weer.
Verder: de Arabische lente is zo goed als mislukt. Behalve Tunesie. In veel van deze landen is het alleen maar erger geworden sinds er een ander regime in het zadel zit.
Dat landen als China en Rusland hier niet aan mee doen is prima te begrijpen.
Ik vind woorden als 'laat je niet voor de gek houden' wat vreemd en ongepast in deze context, want dat is nu precies waarom China en Rusland niet meedoen nu: ze laten zich niet langer voor de gek houden door het Westen.
Het is verschrikkelijk wat Assad allemaal uitspookt, maar het Westen is niet bepaald in de positie om met plannen te komen om het op te lossen.
Iran is trouwens wel flink bijgedraaid. Ik heb het dan over hun houding ten aanzien van hun eigen nucleaire beleid. Dat is je toch niet ontgaan?
Ik kan niet zeggen dat Iran bijgedraaid is. Het stond in eerste instantie achter de regime change (ik geef liever voorkeur aan het Nederlands: regimeverandering) en werd op grond daarvan nog door Ban (secretaris-generaal van de VN) uitgenodigd. Maar... Iran draaide bij... in negatieve zin, want het wil dat Assad blijft. Tezamen met Hezbollah heeft het Assad allang gesteund. Ik vraag me overigens wel af hoe dat zit met de jihadisten en Al Qaida, het terreurnetwerk... Strike... laat je je niet voor de gek houden want dergelijke landen als Syrië, Iran, China en Rusland steken graag de kop in het zand.
Niet voor de gek laten houden? Als je bij voorbaat op handen bent van het Westen laat je je eerder voor de gek houden.
Het Westen is in haar aanpak sinds de Tweede Wereldoorlog namelijk niet meer succesvol geweest. Integendeel.
En los van het gebrek aan succes heeft het Westen voortdurend gelogen bij interventies. Irak was daar natuurlijk een mooi voorbeeld van. Maar recent in Libie ook weer.
Verder: de Arabische lente is zo goed als mislukt. Behalve Tunesie. In veel van deze landen is het alleen maar erger geworden sinds er een ander regime in het zadel zit.
Dat landen als China en Rusland hier niet aan mee doen is prima te begrijpen.
Ik vind woorden als 'laat je niet voor de gek houden' wat vreemd en ongepast in deze context, want dat is nu precies waarom China en Rusland niet meedoen nu: ze laten zich niet langer voor de gek houden door het Westen.
Het is verschrikkelijk wat Assad allemaal uitspookt, maar het Westen is niet bepaald in de positie om met plannen te komen om het op te lossen.
Iran is trouwens wel flink bijgedraaid. Ik heb het dan over hun houding ten aanzien van hun eigen nucleaire beleid. Dat is je toch niet ontgaan?
