Actueel
alle pijlers
Gifaanval /oorlog Syrie
woensdag 21 augustus 2013 22:43
Ik heb de eerste vier pagina's afgezocht van deze pijler, geen topic gevonden over de situatie in Syrie (mijn puntjes doen het niet, excuus). De beelden van dode jongetjes met een sticker op hun voorhoofd met daarop een nummer, ben er misselijk van.
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
dinsdag 10 september 2013 09:40
Bij aanvallen met Amerikaanse drones op vermeende terroristen zijn al heel wat burgers, inclusief kinderen, om het leven gekomen in Pakistan en Afghanistan.
Collateral damage, noemt de USA dat eufemistisch.
Die kinderen zijn kennelijk minder belangrijk dan de Syrische kinderen.
Deze mevrouw legt het nog eens helder uit aan Obama:
welterusten, meneer de president
Collateral damage, noemt de USA dat eufemistisch.
Die kinderen zijn kennelijk minder belangrijk dan de Syrische kinderen.
Deze mevrouw legt het nog eens helder uit aan Obama:
welterusten, meneer de president
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 10 september 2013 09:44
quote:rogue_1987 schreef op 10 september 2013 @ 06:51:
[...]
Dat was dus mijn punt 3 pagina's terug, jij zegt het beter dan ik.
Ook eens over de atoombommen, nog steeds onbegrijpelijk dat de VS dat gedaan heeft. Walgelijk gewoon.
Onmenselijk om dat burgers aan te doen.
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
[...]
Dat was dus mijn punt 3 pagina's terug, jij zegt het beter dan ik.
Ook eens over de atoombommen, nog steeds onbegrijpelijk dat de VS dat gedaan heeft. Walgelijk gewoon.
Onmenselijk om dat burgers aan te doen.
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 10 september 2013 09:57
quote:Donkeyshot schreef op dinsdag 10 september 2013 09:40 Bij aanvallen met Amerikaanse drones op vermeende terroristen zijn al heel wat burgers, inclusief kinderen, om het leven gekomen in Pakistan en Afghanistan.
Collateral damage, noemt de USA dat eufemistisch.
Die kinderen zijn kennelijk minder belangrijk dan de Syrische kinderen.
Deze mevrouw legt het nog eens helder uit aan Obama:
<a href="http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 39gRRxmcvg" class="link">welterusten, meneer de president </a> Kijk dit is nog eens een heldere uitleg!
Collateral damage, noemt de USA dat eufemistisch.
Die kinderen zijn kennelijk minder belangrijk dan de Syrische kinderen.
Deze mevrouw legt het nog eens helder uit aan Obama:
<a href="http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 39gRRxmcvg" class="link">welterusten, meneer de president </a> Kijk dit is nog eens een heldere uitleg!
dinsdag 10 september 2013 11:49
Vanuit Rusland wordt nu druk uitgeoefend op Syrië om zijn chemische wapens onder internationaal toezicht te plaatsen.
Eerste indruk is dat Syrië hier in elk geval over nadenkt.
Dat lijkt me een heel wat gezondere ontwikkeling dan het afschieten van raketten zonder dat er sprake is van een duidelijke strategie of van realistische doelen die behaald moeten worden.
Eerste indruk is dat Syrië hier in elk geval over nadenkt.
Dat lijkt me een heel wat gezondere ontwikkeling dan het afschieten van raketten zonder dat er sprake is van een duidelijke strategie of van realistische doelen die behaald moeten worden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 10 september 2013 16:27
quote:Donkeyshot schreef op 10 september 2013 @ 09:44:
[...]
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
Ik sluit me er helaas helemaal bij aan.
Voor mij is het onbegrijpelijk in elk geval.
Dat de toenmalige Amerikaanse soldaten de Japanse soldaten haatten kan ik goed begrijpen, want ze deden echt gruwelijke dingen met hun slachtoffers.
Maar om zo maar even koelbloedig 2 atoombommen op burgers te flikkeren zal ik nooit begrijpen.
Gooi ze dan op leger doelwitten.
Toevallig ook: letters from iwo jima gezien? Vond het echt een prachtige film.
Weer eens wat anders dan dat Amerikaanse eenzijdige gedoe over de oorlog.
Mooi om de andere kant eens te zien.
En Hans ik ben het helemaal met je eens, terrorisme ten top.
Toch zal je nooit een Amerikaan horen die het erg vind wat er met de Japanners is gebeurd daar.
Zelfs in de oorlog werden Japans-Amerikaanse burgers opgesloten in kampen in Amerika omdat ze bang waren dat ze spionnen waren voor Japan.
Vond het schokkend om te zien hoe die kampen eruit zagen.
Veel van die Japanners snapten daar niks van, ze waren toch immers gewoon Amerikaan.
[...]
Walgelijk en onmenselijk, check.
Niet onbegrijpelijk.
Voor Amerikanen tellen alleen Amerikaanse levens. Dat zie je telkens weer. Een half miljoen Japanse burgers uitroeien is geen probleem voor Amerika. Het zijn immers geen Amerikanen dus who cares ?
En zoals gezegd: het was een uitgelezen kans om aan de wereld, en met name aan Rusland, te laten zien over welke vernietigingskracht Amerika sinds kort beschikte.
Ik sluit me er helaas helemaal bij aan.
Voor mij is het onbegrijpelijk in elk geval.
Dat de toenmalige Amerikaanse soldaten de Japanse soldaten haatten kan ik goed begrijpen, want ze deden echt gruwelijke dingen met hun slachtoffers.
Maar om zo maar even koelbloedig 2 atoombommen op burgers te flikkeren zal ik nooit begrijpen.
Gooi ze dan op leger doelwitten.
Toevallig ook: letters from iwo jima gezien? Vond het echt een prachtige film.
Weer eens wat anders dan dat Amerikaanse eenzijdige gedoe over de oorlog.
Mooi om de andere kant eens te zien.
En Hans ik ben het helemaal met je eens, terrorisme ten top.
Toch zal je nooit een Amerikaan horen die het erg vind wat er met de Japanners is gebeurd daar.
Zelfs in de oorlog werden Japans-Amerikaanse burgers opgesloten in kampen in Amerika omdat ze bang waren dat ze spionnen waren voor Japan.
Vond het schokkend om te zien hoe die kampen eruit zagen.
Veel van die Japanners snapten daar niks van, ze waren toch immers gewoon Amerikaan.
dinsdag 10 september 2013 18:29
Een ander punt van kritiek, maar het is wat meer off-topic dan de Amerikaanse bombardementen in het verleden en het aankomende bombardement op Syrië, is Guantanamo Bay.
Daar worden vermeende en echte moslimterroristen vastgehouden zonder proces. Het is daar vaak bloedheet. Het argument is dat het opgepakte terroristen zijn, en daar worden vastgehouden omdat ze anders volgens Amerikaans recht berecht moeten worden, en Guantanamo Bay is zogenaamd geen Amerikaans grondgebied. Dat is het staatkundig gezien wel, en het Supreme Court of the United States heeft hetzelfde standpunt.
Obama heeft beloofd om kort na zijn aantreden om Guantanamo Bay te sluiten, maar het is daar volgens mij nog steeds. Dat kamp moet dicht, de gevangenen daar moeten in de VS zelf worden berecht en ofwel worden veroordeeld tot gevangenisstraffen of worden vrijgelaten. Maar er zitten daar ook krijgsgevangenen. Die zouden niet veroordeeld moeten worden, maar behandeld volgens het oorlogsrecht (waar ik echter niet in thuis ben).
Daar worden vermeende en echte moslimterroristen vastgehouden zonder proces. Het is daar vaak bloedheet. Het argument is dat het opgepakte terroristen zijn, en daar worden vastgehouden omdat ze anders volgens Amerikaans recht berecht moeten worden, en Guantanamo Bay is zogenaamd geen Amerikaans grondgebied. Dat is het staatkundig gezien wel, en het Supreme Court of the United States heeft hetzelfde standpunt.
Obama heeft beloofd om kort na zijn aantreden om Guantanamo Bay te sluiten, maar het is daar volgens mij nog steeds. Dat kamp moet dicht, de gevangenen daar moeten in de VS zelf worden berecht en ofwel worden veroordeeld tot gevangenisstraffen of worden vrijgelaten. Maar er zitten daar ook krijgsgevangenen. Die zouden niet veroordeeld moeten worden, maar behandeld volgens het oorlogsrecht (waar ik echter niet in thuis ben).
World of Warcraft: Legion
dinsdag 10 september 2013 21:56
Putin komt met een m.i. goed voorstel. Hij stelde voor dat Syrië zijn gifgaswapens onder internationaal toezicht plaatst.
http://www.nu.nl/buitenla ... -mogelijke-doorbraak.html
Wat vinden jullie van dat idee, en dan liefst in plaats van de aanval die de VS in eerste instantie op Syrië had willen uitvoeren?
http://www.nu.nl/buitenla ... -mogelijke-doorbraak.html
Wat vinden jullie van dat idee, en dan liefst in plaats van de aanval die de VS in eerste instantie op Syrië had willen uitvoeren?
World of Warcraft: Legion
woensdag 11 september 2013 12:24
quote:hans66 schreef op 10 september 2013 @ 21:56:
Putin komt met een m.i. goed voorstel. Hij stelde voor dat Syrië zijn gifgaswapens onder internationaal toezicht plaatst.
http://www.nu.nl/buitenla ... -mogelijke-doorbraak.html
Wat vinden jullie van dat idee, en dan liefst in plaats van de aanval die de VS in eerste instantie op Syrië had willen uitvoeren?
Ik denk zelf dat alles beter is dan de aanval op Syrie.
Maar hoe gaat dat dan in de praktijk vraag ik me af?
Hoe weten ze bijv waar die gifgaswapens verstopt zijn, en of Syrie wel alles onder toezicht laat plaatsen?
kan Syrie niets stiekum iets achter houden vraag ik me af...
Putin komt met een m.i. goed voorstel. Hij stelde voor dat Syrië zijn gifgaswapens onder internationaal toezicht plaatst.
http://www.nu.nl/buitenla ... -mogelijke-doorbraak.html
Wat vinden jullie van dat idee, en dan liefst in plaats van de aanval die de VS in eerste instantie op Syrië had willen uitvoeren?
Ik denk zelf dat alles beter is dan de aanval op Syrie.
Maar hoe gaat dat dan in de praktijk vraag ik me af?
Hoe weten ze bijv waar die gifgaswapens verstopt zijn, en of Syrie wel alles onder toezicht laat plaatsen?
kan Syrie niets stiekum iets achter houden vraag ik me af...
woensdag 11 september 2013 14:00
Syrië heeft de schijn tegen, Saffietje. Ten eerste heeft het het antigifgasverdrag niet ondertekend. Syrië heeft een sterker leger dan de rebellen. Dat de rebellen gifgas hebben gebruikt, wil niet zeggen dat de Syrische regering geen gifgas heeft gebruikt bij haar aanvallen. De plaats van de gifgaswapens weten alleen Assad, zijn broer en de hoogste legerofficier. Voor de rest weet niemand het. Als er een internationaal toezicht komt en Assad gebruikt geen trucjes, vind ik het idee van Putin beter dan de Amerikaanse aanvallen tegen Syrië. Het betekent dan dat ik de Russische mening overneem.
World of Warcraft: Legion
woensdag 11 september 2013 22:03
't Is een burgeroorlog; de meest vreselijke vorm van oorlog. Beide partijen kunnen chemische wapens gebruiken. En natuurlijk is het dan leuk om de tegenpartij de schuld te geven. Geeft je mooi weer een excuus om nog meer van de tegenpartij af te slachten of te verminken. En die domme buitenlanders helpen je dan misschien nog wel mee ook...!! Door een granaat uiteengereten te worden; door kogels aan stukken geschoten, door een mes kapotgesneden, je ledematen afgehakt, stikken in een gasaanval... Geen van allen erg prettig.
Beide partijen zijn uit op de vernietiging van de ander. Wat hebben wij of de VS daar eigenlijk te zoeken? Wie je ook steunt; ze zullen je niet dankbaar zijn. En die Jihadisten; zijn die niet gelieerd aan die lui die in Japan een gifgasaanval deden in de metro en in Spanje op het station een paar bommen lieten ontploffen? De Syrische regering heeft dat soort fratsen bij ons tenminste nog niet uitgehaald.
En overigens: er zijn altijd minstens 10 x zoveel burgerslachtoffers als daadwerkelijke participanten in een strijd. Ook bij die zogenaamde precisie bombardementen met drones enzo. Dan gaat er ook gewoon een heel hotel aan, voor een vermoedelijk terrorist (die er op dat moment misschien niet eens is).
Terrorist = de strijder van de tegenpartij = vrijheidsstrijder of rebel als hij, of zij, aan jouw kant staat.
Beide partijen zijn uit op de vernietiging van de ander. Wat hebben wij of de VS daar eigenlijk te zoeken? Wie je ook steunt; ze zullen je niet dankbaar zijn. En die Jihadisten; zijn die niet gelieerd aan die lui die in Japan een gifgasaanval deden in de metro en in Spanje op het station een paar bommen lieten ontploffen? De Syrische regering heeft dat soort fratsen bij ons tenminste nog niet uitgehaald.
En overigens: er zijn altijd minstens 10 x zoveel burgerslachtoffers als daadwerkelijke participanten in een strijd. Ook bij die zogenaamde precisie bombardementen met drones enzo. Dan gaat er ook gewoon een heel hotel aan, voor een vermoedelijk terrorist (die er op dat moment misschien niet eens is).
Terrorist = de strijder van de tegenpartij = vrijheidsstrijder of rebel als hij, of zij, aan jouw kant staat.
donderdag 12 september 2013 17:53
quote:hans66 schreef op 11 september 2013 @ 14:00:
Syrië heeft de schijn tegen, Saffietje. Ten eerste heeft het het antigifgasverdrag niet ondertekend. Syrië heeft een sterker leger dan de rebellen. Dat de rebellen gifgas hebben gebruikt, wil niet zeggen dat de Syrische regering geen gifgas heeft gebruikt bij haar aanvallen.
Er is ooit een gesprek geweest tussen de VN en Assad. Dit gesprek had een onbevredigend verloop, waarbij de VN tot de conclusie kwam dat met Assad niet te praten valt. Gisteren zag ik op de nieuwsuitzending dat het lastig zal zijn die wapens te vinden, en de ongewapende inspecteurs kan geen veiligheid gegarandeerd worden. Ten tweede ben ik het bombardement op een bakkerij en op een schoolplein nog niet vergeten. Van het schoolplein ben ik niet zeker, maar de terroristische aanslag op de bakkerij is ongetwijfeld het vuile werk van niemand anders dan Assad.
De reden dus dat ik tegen de aanval ben, zijn het verloop van de oorlog, en wat als het regime van Assad ten val is.
De reden dat ik voor de aanval ben is het terroristische karakter van het regime van Assad, maar de eerstgenoemde reden weegt zwaarder. Ik vind de inspectie wel een goed idee van Rusland maar voor de rest, gezien de realiteit, heeft Putin een betonplaat voor zijn kop. Die wil echt de realiteit niet inzien.
Syrië heeft de schijn tegen, Saffietje. Ten eerste heeft het het antigifgasverdrag niet ondertekend. Syrië heeft een sterker leger dan de rebellen. Dat de rebellen gifgas hebben gebruikt, wil niet zeggen dat de Syrische regering geen gifgas heeft gebruikt bij haar aanvallen.
Er is ooit een gesprek geweest tussen de VN en Assad. Dit gesprek had een onbevredigend verloop, waarbij de VN tot de conclusie kwam dat met Assad niet te praten valt. Gisteren zag ik op de nieuwsuitzending dat het lastig zal zijn die wapens te vinden, en de ongewapende inspecteurs kan geen veiligheid gegarandeerd worden. Ten tweede ben ik het bombardement op een bakkerij en op een schoolplein nog niet vergeten. Van het schoolplein ben ik niet zeker, maar de terroristische aanslag op de bakkerij is ongetwijfeld het vuile werk van niemand anders dan Assad.
De reden dus dat ik tegen de aanval ben, zijn het verloop van de oorlog, en wat als het regime van Assad ten val is.
De reden dat ik voor de aanval ben is het terroristische karakter van het regime van Assad, maar de eerstgenoemde reden weegt zwaarder. Ik vind de inspectie wel een goed idee van Rusland maar voor de rest, gezien de realiteit, heeft Putin een betonplaat voor zijn kop. Die wil echt de realiteit niet inzien.
World of Warcraft: Legion
