Actueel
alle pijlers
Het gaat steeds beter
zaterdag 16 juli 2016 14:19
Anno 2016 is het nog nooit zo goed gegaan als in welke tijd hiervoor. Er vallen nu minder doden door geweld, er is minder misdaad en het milieu staat er beter voor. Ook is de gemiddelde wereldburger minder arm dan welk moment dan ook in de geschiedenis.
Door de snelle informatiestromen, waarbij iedere scheet binnen een paar minuten op ieders beeldscherm staat, plus het feit dat goed nieuws geen nieuws is, denken de meeste mensen dat de wereld in brand staat en dat het overal kommer en kwel is. De mensen weten niet meer hoe gewelddadig de 20e eeuw was met twee wereldoorlogen en alle proxyoorlogen tijdens de Koude Oorlog. De mensen weten niet meer dat er in de jaren '60 op 4 miljard mensen nog 1,3 miljard mensen ondervoed waren. Nu zitten we met 0,5 miljard ondervoeden op 7 miljard mensen, een hele vooruitgang dus. Het verkeer is veiliger geworden, de misdaad is afgenomen en zelfs terrorisme zit nauwelijks op het niveau van de jaren '70 en '80.
Lees ook het artikel http://www.groene.nl/arti ... og-ruilen-met-rockefeller
Door de snelle informatiestromen, waarbij iedere scheet binnen een paar minuten op ieders beeldscherm staat, plus het feit dat goed nieuws geen nieuws is, denken de meeste mensen dat de wereld in brand staat en dat het overal kommer en kwel is. De mensen weten niet meer hoe gewelddadig de 20e eeuw was met twee wereldoorlogen en alle proxyoorlogen tijdens de Koude Oorlog. De mensen weten niet meer dat er in de jaren '60 op 4 miljard mensen nog 1,3 miljard mensen ondervoed waren. Nu zitten we met 0,5 miljard ondervoeden op 7 miljard mensen, een hele vooruitgang dus. Het verkeer is veiliger geworden, de misdaad is afgenomen en zelfs terrorisme zit nauwelijks op het niveau van de jaren '70 en '80.
Lees ook het artikel http://www.groene.nl/arti ... og-ruilen-met-rockefeller
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 16 juli 2016 23:30
quote:pejeka schreef op 16 juli 2016 @ 23:21:
[...]
Op zich met je eens. Maar dan vind ik het nog steeds geen helder idee om tienduizenden laag opgeleiden hierheen te halen (waarvan je het merendeel waarschijnlijk levenslang moet onderhouden) in de hoop dat héél misschien wellicht hun kinderen of kleinkinderen wél een behoorlijke opleiding gaan volgen.Dat kan ik me indenken, en met die mening vind ik ook niks mis. Ik vind het alleen oprecht heel moeilijk om hele groepen af te schrijven op basis van een statistiek, hoe waardevol deze ook kunnen zijn. Immer, wanneer je de lijn hard door zou trekken, zou je dan ook kunnen stellen universiteiten af te schaffen omdat immers meer dan de helft van de bevolking een VMBO-diploma heeft. Het klinkt absurd, maar in de discussie mbt. vluchtelingen of hoe men ze ook wil noemen, lijkt het ineens geoorloofd. En dat vind ik persoonlijk vrij kwalijk. Een andere mening is prima, men hoeft het niet altijd eens te zijn, maar wanneer het besproken wordt is het wel prettig wanneer dat op een enigszins genuanceerde wijze kan. En volgens mij is dat niet onhaalbaar
[...]
Op zich met je eens. Maar dan vind ik het nog steeds geen helder idee om tienduizenden laag opgeleiden hierheen te halen (waarvan je het merendeel waarschijnlijk levenslang moet onderhouden) in de hoop dat héél misschien wellicht hun kinderen of kleinkinderen wél een behoorlijke opleiding gaan volgen.Dat kan ik me indenken, en met die mening vind ik ook niks mis. Ik vind het alleen oprecht heel moeilijk om hele groepen af te schrijven op basis van een statistiek, hoe waardevol deze ook kunnen zijn. Immer, wanneer je de lijn hard door zou trekken, zou je dan ook kunnen stellen universiteiten af te schaffen omdat immers meer dan de helft van de bevolking een VMBO-diploma heeft. Het klinkt absurd, maar in de discussie mbt. vluchtelingen of hoe men ze ook wil noemen, lijkt het ineens geoorloofd. En dat vind ik persoonlijk vrij kwalijk. Een andere mening is prima, men hoeft het niet altijd eens te zijn, maar wanneer het besproken wordt is het wel prettig wanneer dat op een enigszins genuanceerde wijze kan. En volgens mij is dat niet onhaalbaar
zaterdag 16 juli 2016 23:42
quote:Dormouse schreef op 16 juli 2016 @ 23:30:
[...]
Dat kan ik me indenken, en met die mening vind ik ook niks mis. Ik vind het alleen oprecht heel moeilijk om hele groepen af te schrijven op basis van een statistiek, hoe waardevol deze ook kunnen zijn. Immer, wanneer je de lijn hard door zou trekken, zou je dan ook kunnen stellen universiteiten af te schaffen omdat immers meer dan de helft van de bevolking een VMBO-diploma heeft. Het klinkt absurd, maar in de discussie mbt. vluchtelingen of hoe men ze ook wil noemen, lijkt het ineens geoorloofd. En dat vind ik persoonlijk vrij kwalijk. Een andere mening is prima, men hoeft het niet altijd eens te zijn, maar wanneer het besproken wordt is het wel prettig wanneer dat op een enigszins genuanceerde wijze kan. En volgens mij is dat niet onhaalbaar
Ik ben het met je eens dat je naar de feiten moet kijken. Wat ik dan jammer vind, is dat sommige feiten opeens taboe zijn. Wilders/PVV (en ik zal er om heel veel redenen nóóit op stemmen) heeft een aantal jaren door de Rekenkamer en het CBS en andere gerenommeerde en onverdachte instituten laten uitrekenen hoeveel de massa-immigratie ons inmiddels gekóst heeft. Daar kwamen gewoon toetsbare cijfers uit, maar niettemin waren die taboe, wánt de PVV had het onderzoek laten doen. Dus hoeveel nuance zit er dán in de discussie, als uit toetsbare cijfers en statistieken gewoon blijkt dat de immigratie tot nu toe meer gekost heeft dan opgebracht, maar dat die cijfers niet mogen worden genoemd omdat het de PVV is die het heeft laten onderzoeken?
Mijn vraag zou dan eerder zijn: waarom zijn die cijfers niet eerder door de regering of welke andere partij dan ook, op een rijtje gezet en gepresenteerd? Misschien tóch omdat men die waarheid niet wilde weten?
[...]
Dat kan ik me indenken, en met die mening vind ik ook niks mis. Ik vind het alleen oprecht heel moeilijk om hele groepen af te schrijven op basis van een statistiek, hoe waardevol deze ook kunnen zijn. Immer, wanneer je de lijn hard door zou trekken, zou je dan ook kunnen stellen universiteiten af te schaffen omdat immers meer dan de helft van de bevolking een VMBO-diploma heeft. Het klinkt absurd, maar in de discussie mbt. vluchtelingen of hoe men ze ook wil noemen, lijkt het ineens geoorloofd. En dat vind ik persoonlijk vrij kwalijk. Een andere mening is prima, men hoeft het niet altijd eens te zijn, maar wanneer het besproken wordt is het wel prettig wanneer dat op een enigszins genuanceerde wijze kan. En volgens mij is dat niet onhaalbaar
Ik ben het met je eens dat je naar de feiten moet kijken. Wat ik dan jammer vind, is dat sommige feiten opeens taboe zijn. Wilders/PVV (en ik zal er om heel veel redenen nóóit op stemmen) heeft een aantal jaren door de Rekenkamer en het CBS en andere gerenommeerde en onverdachte instituten laten uitrekenen hoeveel de massa-immigratie ons inmiddels gekóst heeft. Daar kwamen gewoon toetsbare cijfers uit, maar niettemin waren die taboe, wánt de PVV had het onderzoek laten doen. Dus hoeveel nuance zit er dán in de discussie, als uit toetsbare cijfers en statistieken gewoon blijkt dat de immigratie tot nu toe meer gekost heeft dan opgebracht, maar dat die cijfers niet mogen worden genoemd omdat het de PVV is die het heeft laten onderzoeken?
Mijn vraag zou dan eerder zijn: waarom zijn die cijfers niet eerder door de regering of welke andere partij dan ook, op een rijtje gezet en gepresenteerd? Misschien tóch omdat men die waarheid niet wilde weten?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 17 juli 2016 16:28
zondag 17 juli 2016 17:14
quote:Pientjexxxx schreef op 16 juli 2016 @ 19:32:
Voor de gemiddelde burger is het niet veiliger geworden in Nederland, daar geloof ik echt helemaal niets van. Ik ben ook in de jaren '60 geboren, de tijd van een touwtje uit de brievenbus. Dat laatste is nu ondenkbaar. Ook kan ik mij niet herinneren dat bejaarden 's avonds niet meer de straat durfden op te gaan en geadviseerd werden om 's avonds de deur niet meer te openen. Mensen die in hun eigen woning werden overvallen waren een zeldzaamheid. Op de middelbare school waren geen kluisjes nodig. Je dropte je tas ergens in de gang bij een lokaal en nooit miste je iets uit je tas.
Tegenwoordig is bijna iedereen om mij heen, inclusief ikzelf, al slachtoffer geweest van inbraken en diefstallen. Ook moet je nu rekening houden met terreurdreiging in Nederland, iets wat jaren geleden toch echt niet aan de orde was.
Je hebt zelf wel in de gaten dat jouw ervaring niets zegt over de cijfers? En dat de cijfers toch echt zeggen dat het veiliger is?
En als we het dan idd op ervaringsniveau gaan bespreken: mijn achterdeur zit nooit op slot, alleen 's nachts, er is bij mij nog nooit ingebroken, verloren portomonnee's en pinpassen zijn elke keer nog bij me terug bezorgd, ik laat mijn spullen nog steeds gewoon liggen in zwembaden enzo, ook nooit iets gestolen. En ik kén ook eigenlijk geen mensen waarbij wel ingebroken is, op een oma na.
En ik woon in een redelijke stad, in het centrum nog wel.
Voor de gemiddelde burger is het niet veiliger geworden in Nederland, daar geloof ik echt helemaal niets van. Ik ben ook in de jaren '60 geboren, de tijd van een touwtje uit de brievenbus. Dat laatste is nu ondenkbaar. Ook kan ik mij niet herinneren dat bejaarden 's avonds niet meer de straat durfden op te gaan en geadviseerd werden om 's avonds de deur niet meer te openen. Mensen die in hun eigen woning werden overvallen waren een zeldzaamheid. Op de middelbare school waren geen kluisjes nodig. Je dropte je tas ergens in de gang bij een lokaal en nooit miste je iets uit je tas.
Tegenwoordig is bijna iedereen om mij heen, inclusief ikzelf, al slachtoffer geweest van inbraken en diefstallen. Ook moet je nu rekening houden met terreurdreiging in Nederland, iets wat jaren geleden toch echt niet aan de orde was.
Je hebt zelf wel in de gaten dat jouw ervaring niets zegt over de cijfers? En dat de cijfers toch echt zeggen dat het veiliger is?
En als we het dan idd op ervaringsniveau gaan bespreken: mijn achterdeur zit nooit op slot, alleen 's nachts, er is bij mij nog nooit ingebroken, verloren portomonnee's en pinpassen zijn elke keer nog bij me terug bezorgd, ik laat mijn spullen nog steeds gewoon liggen in zwembaden enzo, ook nooit iets gestolen. En ik kén ook eigenlijk geen mensen waarbij wel ingebroken is, op een oma na.
En ik woon in een redelijke stad, in het centrum nog wel.
zondag 17 juli 2016 17:34
quote:Rhaegal schreef op 17 juli 2016 @ 17:14:
[...]
Je hebt zelf wel in de gaten dat jouw ervaring niets zegt over de cijfers? En dat de cijfers toch echt zeggen dat het veiliger is?
En als we het dan idd op ervaringsniveau gaan bespreken: mijn achterdeur zit nooit op slot, alleen 's nachts, er is bij mij nog nooit ingebroken, verloren portomonnee's en pinpassen zijn elke keer nog bij me terug bezorgd, ik laat mijn spullen nog steeds gewoon liggen in zwembaden enzo, ook nooit iets gestolen. En ik kén ook eigenlijk geen mensen waarbij wel ingebroken is, op een oma na.
En ik woon in een redelijke stad, in het centrum nog wel.In mijn regio is het wel onveiliger geworden, ook volgens de cijfers. Wat dat betreft klopt mijn beleving dus met de feiten. Ik vind het verontrustend dat de pakkans ondertussen vrijwel nihil is en als er eens iemand opgepakt wordt dan loopt deze binnen no-time weer op straat. Ik woon ergens in de Randstad.
[...]
Je hebt zelf wel in de gaten dat jouw ervaring niets zegt over de cijfers? En dat de cijfers toch echt zeggen dat het veiliger is?
En als we het dan idd op ervaringsniveau gaan bespreken: mijn achterdeur zit nooit op slot, alleen 's nachts, er is bij mij nog nooit ingebroken, verloren portomonnee's en pinpassen zijn elke keer nog bij me terug bezorgd, ik laat mijn spullen nog steeds gewoon liggen in zwembaden enzo, ook nooit iets gestolen. En ik kén ook eigenlijk geen mensen waarbij wel ingebroken is, op een oma na.
En ik woon in een redelijke stad, in het centrum nog wel.In mijn regio is het wel onveiliger geworden, ook volgens de cijfers. Wat dat betreft klopt mijn beleving dus met de feiten. Ik vind het verontrustend dat de pakkans ondertussen vrijwel nihil is en als er eens iemand opgepakt wordt dan loopt deze binnen no-time weer op straat. Ik woon ergens in de Randstad.
zondag 17 juli 2016 17:54
quote:Pientjexxxx schreef op 17 juli 2016 @ 17:34:
[...]
In mijn regio is het wel onveiliger geworden, ook volgens de cijfers. Wat dat betreft klopt mijn beleving dus met de feiten. Ik vind het verontrustend dat de pakkans ondertussen vrijwel nihil is en als er eens iemand opgepakt wordt dan loopt deze binnen no-time weer op straat. Ik woon ergens in de Randstad.In mijn stad worden beduidend minder fietsen gestolen, auto's opengebroken en mensen overvallen dan pakhembeet 20 jaar geleden.
[...]
In mijn regio is het wel onveiliger geworden, ook volgens de cijfers. Wat dat betreft klopt mijn beleving dus met de feiten. Ik vind het verontrustend dat de pakkans ondertussen vrijwel nihil is en als er eens iemand opgepakt wordt dan loopt deze binnen no-time weer op straat. Ik woon ergens in de Randstad.In mijn stad worden beduidend minder fietsen gestolen, auto's opengebroken en mensen overvallen dan pakhembeet 20 jaar geleden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 17 juli 2016 17:56
quote:mienietjefietje schreef op 16 juli 2016 @ 22:31:
[...]
Nou idd, staan ze daar met hun vlag te zwaaien in Rotterdam, sodemieter toch op! Denk ik dan! WAt doe je dan hier?Vrijheid van meningsuiting moet voor iedereen gelden. Wel met je handjes van anderen en andermans spullen afblijven.
[...]
Nou idd, staan ze daar met hun vlag te zwaaien in Rotterdam, sodemieter toch op! Denk ik dan! WAt doe je dan hier?Vrijheid van meningsuiting moet voor iedereen gelden. Wel met je handjes van anderen en andermans spullen afblijven.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 18 juli 2016 14:44
quote:Ieleen schreef op 16 juli 2016 @ 23:39:
De mannen zaten in de kroeg hun weekloon op te zuipen en sloegen daarna vrouw en kinderen.
Moslims drinken niet Niet alle mannen dronken, en niet alle moslims drinken niet.
De mannen zaten in de kroeg hun weekloon op te zuipen en sloegen daarna vrouw en kinderen.
Moslims drinken niet Niet alle mannen dronken, en niet alle moslims drinken niet.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 21 juli 2016 13:17
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Ondertussen wordt er steeds lager gestraft en staan er steeds meer gevangenissen leeg.
Ik ben benieuwd hoe lang dit stel moet zitten. Vier jaar is er slechts geëist (dat noemen ze dan een fikse straf) en als ze dat al zouden krijgen dan zitten ze maar 2 jaar vast. Hopelijk worden ze daarna wel uitgezet. (Al vrees ik van niet.)
http://www.omroepwest.nl/ ... n-op-station-Laan-van-NOI
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Ondertussen wordt er steeds lager gestraft en staan er steeds meer gevangenissen leeg.
Ik ben benieuwd hoe lang dit stel moet zitten. Vier jaar is er slechts geëist (dat noemen ze dan een fikse straf) en als ze dat al zouden krijgen dan zitten ze maar 2 jaar vast. Hopelijk worden ze daarna wel uitgezet. (Al vrees ik van niet.)
http://www.omroepwest.nl/ ... n-op-station-Laan-van-NOI
donderdag 21 juli 2016 13:30
quote:Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 13:17:
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Ondertussen wordt er steeds lager gestraft en staan er steeds meer gevangenissen leeg.
Ik ben benieuwd hoe lang dit stel moet zitten. Vier jaar is er slechts geëist (dat noemen ze dan een fikse straf) en als ze dat al zouden krijgen dan zitten ze maar 2 jaar vast. Hopelijk worden ze daarna wel uitgezet. (Al vrees ik van niet.)
http://www.omroepwest.nl/ ... n-op-station-Laan-van-NOIHet is zeker een fikse straf, namelijk het maximum dat in dit geval geëist kan worden: http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/
De meningen kunnen verder natuurlijk verdeeld zijn over of een dergelijk maximum wel of niet "lang genoeg" is, maar het maximum eisen is niet licht.
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Ondertussen wordt er steeds lager gestraft en staan er steeds meer gevangenissen leeg.
Ik ben benieuwd hoe lang dit stel moet zitten. Vier jaar is er slechts geëist (dat noemen ze dan een fikse straf) en als ze dat al zouden krijgen dan zitten ze maar 2 jaar vast. Hopelijk worden ze daarna wel uitgezet. (Al vrees ik van niet.)
http://www.omroepwest.nl/ ... n-op-station-Laan-van-NOIHet is zeker een fikse straf, namelijk het maximum dat in dit geval geëist kan worden: http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/
De meningen kunnen verder natuurlijk verdeeld zijn over of een dergelijk maximum wel of niet "lang genoeg" is, maar het maximum eisen is niet licht.
donderdag 21 juli 2016 13:42
quote:Dormouse schreef op 21 juli 2016 @ 13:30:
[...]
Het is zeker een fikse straf, namelijk het maximum dat in dit geval geëist kan worden: http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/
De meningen kunnen verder natuurlijk verdeeld zijn over of een dergelijk maximum wel of niet "lang genoeg" is, maar het maximum eisen is niet licht.Ik zie dit misdrijf als een poging tot doodslag en daar staat een langere straf op. Kopschoppen zou in het strafrecht standaard als een poging tot doodslag behandeld moeten worden. Iedereen weet zo ondertussen dat kopschoppen de dood tot gevolg kan hebben.
[...]
Het is zeker een fikse straf, namelijk het maximum dat in dit geval geëist kan worden: http://www.wetrecht.nl/mishandeling-zware-mishandeling/
De meningen kunnen verder natuurlijk verdeeld zijn over of een dergelijk maximum wel of niet "lang genoeg" is, maar het maximum eisen is niet licht.Ik zie dit misdrijf als een poging tot doodslag en daar staat een langere straf op. Kopschoppen zou in het strafrecht standaard als een poging tot doodslag behandeld moeten worden. Iedereen weet zo ondertussen dat kopschoppen de dood tot gevolg kan hebben.
donderdag 21 juli 2016 13:47
quote:Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 13:42:
[...]
Ik zie dit misdrijf als een poging tot doodslag en daar staat een langere straf op. Kopschoppen zou in het strafrecht standaard als een poging tot doodslag behandeld moeten worden. Iedereen weet zo ondertussen dat kopschoppen de dood tot gevolg kan hebben.Klopt, echter gaat het niet om de handeling an sich maar om het al dan niet doorzetten van de uitvoering met de dood tot gevolg wanneer er bepaald wordt of het wel of geen poging tot doodslag is: http://www.wetrecht.nl/doodslag/
Het zal wel bijgedragen hebben tot het eisen van het maximaal haalbare wat betreft zware mishandeling, want het had inderdaad net zo goed doodslag kunnen zijn met een trap meer.
[...]
Ik zie dit misdrijf als een poging tot doodslag en daar staat een langere straf op. Kopschoppen zou in het strafrecht standaard als een poging tot doodslag behandeld moeten worden. Iedereen weet zo ondertussen dat kopschoppen de dood tot gevolg kan hebben.Klopt, echter gaat het niet om de handeling an sich maar om het al dan niet doorzetten van de uitvoering met de dood tot gevolg wanneer er bepaald wordt of het wel of geen poging tot doodslag is: http://www.wetrecht.nl/doodslag/
Het zal wel bijgedragen hebben tot het eisen van het maximaal haalbare wat betreft zware mishandeling, want het had inderdaad net zo goed doodslag kunnen zijn met een trap meer.
donderdag 21 juli 2016 14:01
quote:Dormouse schreef op 21 juli 2016 @ 13:47:
[...]
Klopt, echter gaat het niet om de handeling an sich maar om het al dan niet doorzetten van de uitvoering met de dood tot gevolg wanneer er bepaald wordt of het wel of geen poging tot doodslag is: http://www.wetrecht.nl/doodslag/
Het zal wel bijgedragen hebben tot het eisen van het maximaal haalbare wat betreft zware mishandeling, want het had inderdaad net zo goed doodslag kunnen zijn met een trap meer.Ik heb het over een poging tot doodslag en dat heeft niet de dood tot gevolg. Het is wel zo dat bij een poging tot doodslag er tot twee derde van de straf geëist kan worden die je zou kunnen eisen als het slachtoffer was overleden. Waarom zou je dit geval niet als een poging tot doodslag kunnen zien. Het gaat dus wel degelijk om de handeling.
[...]
Klopt, echter gaat het niet om de handeling an sich maar om het al dan niet doorzetten van de uitvoering met de dood tot gevolg wanneer er bepaald wordt of het wel of geen poging tot doodslag is: http://www.wetrecht.nl/doodslag/
Het zal wel bijgedragen hebben tot het eisen van het maximaal haalbare wat betreft zware mishandeling, want het had inderdaad net zo goed doodslag kunnen zijn met een trap meer.Ik heb het over een poging tot doodslag en dat heeft niet de dood tot gevolg. Het is wel zo dat bij een poging tot doodslag er tot twee derde van de straf geëist kan worden die je zou kunnen eisen als het slachtoffer was overleden. Waarom zou je dit geval niet als een poging tot doodslag kunnen zien. Het gaat dus wel degelijk om de handeling.
donderdag 21 juli 2016 14:04
quote:Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 14:01:
[...]
Ik heb het over een poging tot doodslag en dat heeft niet de dood tot gevolg. Het is wel zo dat bij een poging tot doodslag er tot twee derde van de straf geëist kan worden die je zou kunnen eisen als het slachtoffer was overleden. Waarom zou je dit geval niet als een poging tot doodslag kunnen zien. Het gaat dus wel degelijk om de handeling.
Dat staat ook in dat artikel:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Hij is gestopt met het uitvoeren van de handeling, en het stoppen met de uitvoering geeft de doodslag bij de bepaling of het wel of geen poging tot doodslag is, niet de handeling.
[...]
Ik heb het over een poging tot doodslag en dat heeft niet de dood tot gevolg. Het is wel zo dat bij een poging tot doodslag er tot twee derde van de straf geëist kan worden die je zou kunnen eisen als het slachtoffer was overleden. Waarom zou je dit geval niet als een poging tot doodslag kunnen zien. Het gaat dus wel degelijk om de handeling.
Dat staat ook in dat artikel:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Hij is gestopt met het uitvoeren van de handeling, en het stoppen met de uitvoering geeft de doodslag bij de bepaling of het wel of geen poging tot doodslag is, niet de handeling.
donderdag 21 juli 2016 14:13
quote:Dormouse schreef op 21 juli 2016 @ 14:04:
[...]
Dat staat ook in dat artikel:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Hij is gestopt met het uitvoeren van de handeling, en het stoppen met de uitvoering geeft de doodslag bij de bepaling of het wel of geen poging tot doodslag is, niet de handeling.Dat argument van de rechtbank is dus discutabel. Op het moment dat je iemand herhaaldelijk tegen zijn hoofd schopt (het slachtoffer is blijvend meer dan de helft van zijn zicht kwijt en was gedurende dagen na de mishandeling totaal blind), dan ben je al een flink eind op weg om iemand dood te slaan. Ik zie werkelijk niet hoe een rechter dan kan beweren dat er nog niet begonnen was aan de uitvoering.
[...]
Dat staat ook in dat artikel:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Hij is gestopt met het uitvoeren van de handeling, en het stoppen met de uitvoering geeft de doodslag bij de bepaling of het wel of geen poging tot doodslag is, niet de handeling.Dat argument van de rechtbank is dus discutabel. Op het moment dat je iemand herhaaldelijk tegen zijn hoofd schopt (het slachtoffer is blijvend meer dan de helft van zijn zicht kwijt en was gedurende dagen na de mishandeling totaal blind), dan ben je al een flink eind op weg om iemand dood te slaan. Ik zie werkelijk niet hoe een rechter dan kan beweren dat er nog niet begonnen was aan de uitvoering.
donderdag 21 juli 2016 14:21
quote:Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 14:13:
[...]
Dat argument van de rechtbank is dus discutabel. Op het moment dat je iemand herhaaldelijk tegen zijn hoofd schopt (het slachtoffer is blijvend meer dan de helft van zijn zicht kwijt en was gedurende dagen na de mishandeling totaal blind), dan ben je al een flink eind op weg om iemand dood te slaan. Ik zie werkelijk niet hoe een rechter dan kan beweren dat er nog niet begonnen was aan de uitvoering.
Nee, het gaat om het tweede deel van het stuk dat ik citeerde. De verdachten/daders zijn namelijk gestopt met de uitvoer zonder inmenging van anderen:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Dat komt overeen met hoe het volgend het door jou geplaatste artikel is gebeurd:
Hij blijft bewegingloos op de grond liggen, twee van de mannen druipen al af. Twee slaan samen nog tien keer hard op zijn hoofd voordat ook zij in alle rust weglopen. Het zijn de broers Bawan en Ahmed (19). De manier waarop de reiziger is toegetakeld, had makkelijk tot zijn dood kunnen leiden, concludeert het NFI later op basis van de camerabeelden.
Gevoelsmatig kan het niet kloppen, maar aan de eis is niets discutabel, het klopt volgens de letter van de wet. En dag is hetgeen wat bepaald/de doorslag geeft.
[...]
Dat argument van de rechtbank is dus discutabel. Op het moment dat je iemand herhaaldelijk tegen zijn hoofd schopt (het slachtoffer is blijvend meer dan de helft van zijn zicht kwijt en was gedurende dagen na de mishandeling totaal blind), dan ben je al een flink eind op weg om iemand dood te slaan. Ik zie werkelijk niet hoe een rechter dan kan beweren dat er nog niet begonnen was aan de uitvoering.
Nee, het gaat om het tweede deel van het stuk dat ik citeerde. De verdachten/daders zijn namelijk gestopt met de uitvoer zonder inmenging van anderen:
Er is enkel sprake van poging tot doodslag wanneer er een begin van uitvoering is. Heeft de verdachte enkel het voornemen gehad, maar is hij nog niet begonnen aan de uitvoering, dan is hij niet strafbaar voor poging tot doodslag. Ook is strafbaarheid uitgesloten wanneer de verdachte wel al was begonnen met de uitvoering, maar uit zichzelf (dus niet door externe omstandigheden) heeft besloten het delict niet te begaan.
Dat komt overeen met hoe het volgend het door jou geplaatste artikel is gebeurd:
Hij blijft bewegingloos op de grond liggen, twee van de mannen druipen al af. Twee slaan samen nog tien keer hard op zijn hoofd voordat ook zij in alle rust weglopen. Het zijn de broers Bawan en Ahmed (19). De manier waarop de reiziger is toegetakeld, had makkelijk tot zijn dood kunnen leiden, concludeert het NFI later op basis van de camerabeelden.
Gevoelsmatig kan het niet kloppen, maar aan de eis is niets discutabel, het klopt volgens de letter van de wet. En dag is hetgeen wat bepaald/de doorslag geeft.
donderdag 21 juli 2016 14:34
quote:Dormouse schreef op 21 juli 2016 @ 14:21:
[...]
Nee, het gaat om het tweede deel van het stuk dat ik citeerde. De verdachten/daders zijn namelijk gestopt met de uitvoer zonder inmenging van anderen. Zo staat het althans in het artikel waar jij eerder naar linkte:
Hij blijft bewegingloos op de grond liggen, twee van de mannen druipen al af. Twee slaan samen nog tien keer hard op zijn hoofd voordat ook zij in alle rust weglopen. Het zijn de broers Bawan en Ahmed (19). De manier waarop de reiziger is toegetakeld, had makkelijk tot zijn dood kunnen leiden, concludeert het NFI later op basis van de camerabeelden.
Ze wisten op dat moment niet eens of hun slachtoffer nog leefde, want die lag roerloos op de grond. Ook staat er dat de ene broer de andere broer bij het slachtoffer wegtrok omdat hij hem anders dood zou slaan. Lijkt mij dan wel degelijk inmenging. Sowieso zijn de broers pas gestopt op een moment dat het slachtoffer al makkelijk overleden had kunnen zijn of nog had kunnen overlijden aan de mishandelingen. Dus ik blijf de eis discutabel en te laag vinden.
Als je nog gaat inhakken op het hoofd van iemand die al bewegingsloos op de grond ligt dan heb je alleen nog maar tot doel om iemand de dood in te jagen. Vind ik dan. Ik hoop dat de officier van justitie er straks zo ook over denkt en hogere straffen gaat eisen. Dat kopschoppen moet maar eens afgelopen zijn.
[...]
Nee, het gaat om het tweede deel van het stuk dat ik citeerde. De verdachten/daders zijn namelijk gestopt met de uitvoer zonder inmenging van anderen. Zo staat het althans in het artikel waar jij eerder naar linkte:
Hij blijft bewegingloos op de grond liggen, twee van de mannen druipen al af. Twee slaan samen nog tien keer hard op zijn hoofd voordat ook zij in alle rust weglopen. Het zijn de broers Bawan en Ahmed (19). De manier waarop de reiziger is toegetakeld, had makkelijk tot zijn dood kunnen leiden, concludeert het NFI later op basis van de camerabeelden.
Ze wisten op dat moment niet eens of hun slachtoffer nog leefde, want die lag roerloos op de grond. Ook staat er dat de ene broer de andere broer bij het slachtoffer wegtrok omdat hij hem anders dood zou slaan. Lijkt mij dan wel degelijk inmenging. Sowieso zijn de broers pas gestopt op een moment dat het slachtoffer al makkelijk overleden had kunnen zijn of nog had kunnen overlijden aan de mishandelingen. Dus ik blijf de eis discutabel en te laag vinden.
Als je nog gaat inhakken op het hoofd van iemand die al bewegingsloos op de grond ligt dan heb je alleen nog maar tot doel om iemand de dood in te jagen. Vind ik dan. Ik hoop dat de officier van justitie er straks zo ook over denkt en hogere straffen gaat eisen. Dat kopschoppen moet maar eens afgelopen zijn.
donderdag 21 juli 2016 14:54
quote:Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 14:34:
[...]
Ze wisten op dat moment niet eens of hun slachtoffer nog leefde, want die lag roerloos op de grond. Ook staat er dat de ene broer de andere broer bij het slachtoffer wegtrok omdat hij hem anders dood zou slaan. Lijkt mij dan wel degelijk inmenging. Sowieso zijn de broers pas gestopt op een moment dat het slachtoffer al makkelijk overleden had kunnen zijn of nog had kunnen overlijden aan de mishandelingen. Dus ik blijf de eis discutabel en te laag vinden.
Als je nog gaat inhakken op het hoofd van iemand die al bewegingsloos op de grond ligt dan heb je alleen nog maar tot doel om iemand de dood in te jagen. Vind ik dan. Ik hoop dat de officier van justitie er straks zo ook over denkt en hogere straffen gaat eisen. Dat kopschoppen moet maar eens afgelopen zijn.Het gaat om externe inmenging en daar is geen sprake van. Verder ben ik het geheel met je eens dat het "kopschoppen" tot de verleden tijd zou moeten behoren. Maar dat staat los van dat de officier volgens de letter van de wet het maximum eist wat hij kan. Wat een teken is dat het wel degelijk zeer hoog opgenomen wordt. Maar er zitten grenzen aan wat de mogelijkheden zijn om te straffen. In dit geval is de geëiste straf dan wellicht gevoelsmatig ontoereikend, maar dat maakt het nog niet onjuist.
[...]
Ze wisten op dat moment niet eens of hun slachtoffer nog leefde, want die lag roerloos op de grond. Ook staat er dat de ene broer de andere broer bij het slachtoffer wegtrok omdat hij hem anders dood zou slaan. Lijkt mij dan wel degelijk inmenging. Sowieso zijn de broers pas gestopt op een moment dat het slachtoffer al makkelijk overleden had kunnen zijn of nog had kunnen overlijden aan de mishandelingen. Dus ik blijf de eis discutabel en te laag vinden.
Als je nog gaat inhakken op het hoofd van iemand die al bewegingsloos op de grond ligt dan heb je alleen nog maar tot doel om iemand de dood in te jagen. Vind ik dan. Ik hoop dat de officier van justitie er straks zo ook over denkt en hogere straffen gaat eisen. Dat kopschoppen moet maar eens afgelopen zijn.Het gaat om externe inmenging en daar is geen sprake van. Verder ben ik het geheel met je eens dat het "kopschoppen" tot de verleden tijd zou moeten behoren. Maar dat staat los van dat de officier volgens de letter van de wet het maximum eist wat hij kan. Wat een teken is dat het wel degelijk zeer hoog opgenomen wordt. Maar er zitten grenzen aan wat de mogelijkheden zijn om te straffen. In dit geval is de geëiste straf dan wellicht gevoelsmatig ontoereikend, maar dat maakt het nog niet onjuist.
donderdag 21 juli 2016 18:59
[quote]Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 13:17:
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Als er echt iets gebeurt doen mensen echt wel aangifte.
Niet van iedere fiets, dat geloof ik ook wel.
Maar eerst geen aangifte doen en dan gaan klagen vind ik ook een beetje ... gemakkelijk.
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Als er echt iets gebeurt doen mensen echt wel aangifte.
Niet van iedere fiets, dat geloof ik ook wel.
Maar eerst geen aangifte doen en dan gaan klagen vind ik ook een beetje ... gemakkelijk.
donderdag 21 juli 2016 19:10
quote:Ieleen schreef op 21 juli 2016 @ 18:59:
[quote]Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 13:17:
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Als er echt iets gebeurt doen mensen echt wel aangifte.
Niet van iedere fiets, dat geloof ik ook wel.
Maar eerst geen aangifte doen en dan gaan klagen vind ik ook een beetje ... gemakkelijk.Volgens mij weten degenen die in het artikel hun zegje doen precies waar ze het over hebben. Het betreft immers hun werk. Waarom wil jij dat dan niet geloven?
[quote]Pientjexxxx schreef op 21 juli 2016 @ 13:17:
En kijk, dan klopt mijn gevoel (en wat ik om mij heen ervaar) dus wel degelijk:
http://www.ad.nl/dossier- ... ampaign=socialsharing_web
Als er echt iets gebeurt doen mensen echt wel aangifte.
Niet van iedere fiets, dat geloof ik ook wel.
Maar eerst geen aangifte doen en dan gaan klagen vind ik ook een beetje ... gemakkelijk.Volgens mij weten degenen die in het artikel hun zegje doen precies waar ze het over hebben. Het betreft immers hun werk. Waarom wil jij dat dan niet geloven?
