ISIS in Nederland ? *angst* ?

quote:liubi schreef op 28 september 2014 @ 19:06:

Akkoord, ik kom bepaalde dingen in het land niet tegen. Maar jij wel? Wil je zeggen dat mensen die hun informatie uit de krant halen beter weten wat er speelt dan mensen die er wonen? Jij geeft informatie over een bepaald fatwa en dus moet het zo zijn. Als ik vervolgens vertel dat er vrouwen zijn die alleen reizen "zegt dat niks". Waarom zegt dat niks? Wanneer was jij voor het laatst in Saoedie Arabie?



Volgens mij volg ik je niet meer.





Ik volgde sowieso niet zo goed waarom je jouw bericht over Soedi Arabie plaatste waarbij ik aannam tegenover het bericht over de Somalische man.



Dat een redelijk aantal vervelende ervaringen voorkomen met bepaalde groepen en bepaalde individuen binnen die groepen vanuit hun ideeen over hoe je met elkaar omgaat (ook in ons land notabene) maakt het plaatsen van een bericht dat het wel goed kan gaan natuurlijk niet meteen de slechte ervaringen goed.



Net zoals in Soedi Arabie ook weer verschillende ervaringen zijn die ook niet maken dat alles meteen slecht is.



Het gaat er om in de voorbeelden dát het vanuit bepaalde fatwa's bijvoorbeeld, vanuit bepaalde denkbeelden op deze manier voorkómt en dat één keer wellicht al te veel is, maar heel veel keer echt té veel is voor specifiek dat onderdeel.



Dat maakt niet dat je iedereen over één kam moet scheren, dat alle mensen uit Somalie of alle mensen uit Saoedi Arabie het goed of slecht bedoelen maar wel dat bepaalde normen en waarden sterk verschillen met de normen en waarden die we hier hebben.



Als jij dan zegt dát er vrouwen zijn die alleen reizen, wil dat dan zeggen dat alle vrouwen in geheel Saoedi Arabie vrij alleen kunnen reizen? Nee toch?



Ik snap dat je graag wil laten zien dát het ook anders kan, gelukkig wel. Maar het is niet zo dat het heel wijdverbreid niet alsnog sterk van elkaar verschilt.

quote:SuperWijf schreef op 28 september 2014 @ 21:48:

Nederland zet je schrap! Er is een zware weersvoorspelling gedaan, vanuit Shaam is een HEVIGE Orkaan onderweg....



Aldus @muhajirishaamWie is dat?

Een meteoroloog die graag mag overdrijven?

quote:kerriebredsjo schreef op 28 september 2014 @ 19:12:

Ik ben niet bang. Maar krijg wel rare gedachten. Zo zag ik een Turk of Marrokaan of Irakees met een rare vuilniszak lopen. Hij hield m op een aparte manier vast. Het eerste wat ik dacht: zou dr een hoofd inzitten?!



Een maand of wat geleden zou ik dat nooit bedacht hebben.



Dat is wel een rare gedachte ja



Ik denk elke keer aan ISIS als ik politie met sirene zie, of zoals vanochtend als de politie twee (allochtone) jochies op een scootertje aanhouden.Ik word wel steeds banger nu. Ergens verwacht ik dat er elk moment iets kan gebeuren dat heel dichtbij is. Maar ja, dat is precies wat engerd zoals Shaam willen natuurlijk: angst zaaien.

quote:Phoebexx schreef op 29 september 2014 @ 13:11:

[...]





Dat is wel een rare gedachte ja



Ik denk elke keer aan ISIS als ik politie met sirene zie, of zoals vanochtend als de politie twee (allochtone) jochies op een scootertje aanhouden.Ik word wel steeds banger nu. Ergens verwacht ik dat er elk moment iets kan gebeuren dat heel dichtbij is. Maar ja, dat is precies wat engerd zoals Shaam willen natuurlijk: angst zaaien.



Ja precies. Laat je toch niet bang maken joh, dan geef je die engerds precies wat ze willen. Bovendien ga je compleet onschuldige mensen verdenken van dingen die ze helemaal niet doen. Dat is een gif wat erin sluipt, en een veel groter gevaar dan een mogelijke aanslag. IS hoeft niets meer te doen, ze kunnen achterover leunen tot de boel hier vanzelf escaleert. Trap toch niet in die valkuil!



Vraag jezelf af wat voor nut het heeft om bang te zijn. Het verpest je leven terwijl er op dit moment niets aan de hand is. En mocht er een aanslag gepleegd worden, dan wordt die niet tegen gehouden doordat jij nu bang bent. Angst is een slechte raadgever!

Als ik hier in Rotterdam zou moeten schrikken van iedere Moslim had ik geen leven!

Met andere woorden: laat je niet bang maken, want angst zaaien is het doel van terroristen.

De kans dát er iets gebeurt is kleiner dan de kans dat je door de bliksem getroffen zult worden, hoorde ik iemand op tv beweren. Dat vond ik een treffende vergelijking.

quote:MarianneDavids schreef op 28 september 2014 @ 15:59:

Toen ik jaren geleden in het ziekenhuis lag waren er nog zalen voor zes personen, gemengd. Op een goede dag kwam er een Marokkaanse jongeman, nou ja, een jaar of 35 schatte ik, binnen, samen met de hele familie inclusief zijn kleine kinderen. Zijn vader zag dat hij op een kamer kwam waar vier vrouwen en slechts één man lagen, die man heeft het halve ziekenhuis op stelten gezet maar hij kreeg niet zijn zin, er was trouwens geen andere plek. Zoonlief interesseerde het geen bal, was een gezellige vent, we hebben met z'n tweeën heel veel lol gehad. Zijn vader is niet één keer op bezoek geweest.Ik ben geen moslima, maar als ik heel eerlijk ben, lig ik liever alleen met vrouwen op een ziekenhuiskamer. Ik zie ook niet zo het nut in van gemengde zalen als je maar 2 soorten hebt.

quote:pientjexxx schreef op 29 september 2014 @ 21:23:

[...]





Ik ben geen moslima, maar als ik heel eerlijk ben, lig ik liever alleen met vrouwen op een ziekenhuiskamer. Ik zie ook niet zo het nut in van gemengde zalen als je maar 2 soorten hebt.Ik vond het wel gezellig. Naast de zaal waar ik lag was een zaal met alleen vrouwen, daar werd de hele dag gekibbeld, waar ik lag niet. Als er iets moet gebeuren zijn er gordijnen.

En weer weet geen mens waar we aan toezijn:



http://www.volkskrant.nl/ ... at-de-regering-zegt.dhtml

quote:MarianneDavids schreef op 29 september 2014 @ 21:51:

[...]





Ik vond het wel gezellig. Naast de zaal waar ik lag was een zaal met alleen vrouwen, daar werd de hele dag gekibbeld, waar ik lag niet. Als er iets moet gebeuren zijn er gordijnen.Tja, zolang er niemand snurkt, kan ik er nog mee leven....

Waarom houden ze strijders vanuit Nederland tegen? Ze kunnen beter gaan toch? Dan zijn we er hier van af in ieder geval. Bovendien worden ze met een beetje geluk daar neergeknald. Opgeruimd staat netjes.

quote:pientjexxx schreef op 29 september 2014 @ 21:23:

[...]

Ik ben geen moslima, maar als ik heel eerlijk ben, lig ik liever alleen met vrouwen op een ziekenhuiskamer. Ik zie ook niet zo het nut in van gemengde zalen als je maar 2 soorten hebt.+1

quote:pientjexxx schreef op 29 september 2014 @ 21:23:

[...]





Ik ben geen moslima, maar als ik heel eerlijk ben, lig ik liever alleen met vrouwen op een ziekenhuiskamer. Ik zie ook niet zo het nut in van gemengde zalen als je maar 2 soorten hebt.Eén ziekenhuiszaal met 4 bezette bedden kost het ziekenhuis minder dan twee zalen met 2 bezette bedden.

quote:aanmaaklimonade schreef op 29 september 2014 @ 23:38:

Waarom houden ze strijders vanuit Nederland tegen? Ze kunnen beter gaan toch? Dan zijn we er hier van af in ieder geval. Bovendien worden ze met een beetje geluk daar neergeknald. Opgeruimd staat netjes.En dat kan weer leiden tot wraakacties, vooral wanneer er doden vallen door een bom uit een Nederlandse F16.

quote:MarianneDavids schreef op 01 oktober 2014 @ 11:38:

[...]





En dat kan weer leiden tot wraakacties, vooral wanneer er doden vallen door een bom uit een Nederlandse F16.



Dat Nederland mee houd in dat Nederland vermoedelijk hoger op de doelen lijst staat van IS maar goed, het alternatief is niet mee doen en de VS & co het vuile werk laten doen.



Het is best een dilemma maar soms moet je in actie komen.

quote:pientjexxx schreef op 29 september 2014 @ 21:23:

[...]





Ik ben geen moslima, maar als ik heel eerlijk ben, lig ik liever alleen met vrouwen op een ziekenhuiskamer. Ik zie ook niet zo het nut in van gemengde zalen als je maar 2 soorten hebt.



Jij ziet het nut er niet van in, dat is nog geen reden om compleet uit je plaat te gaan, ziekenhuispersoneel te schofferen en vervolgens niet bij je zieke zoon nog op bezoek te (kunnen) komen omdat jíj dat vindt.



Het zou mooi zijn als iedereen in Nederland al hun ziektekosten vergoed kregen en er ruim de tijd voor patienten genomen kan worden en we precies geholpen worden zoals we allemaal willen met voor elk individu alles in het ziekenhuis compleet afgestemd op alle verschillende wensen en we allemaal in de perfecte wereld leven, maar dat is niet.



Op sommige punten kun je elkaar tegemoet komen, dat werkt beide kanten op. Het ziekenhuis kan kijken of er toch nog plekken ergens vrij zijn als die er zijn en het organisatorisch te doen valt, ik ben een groot voorstander van klantvriendelijkheid maar de (vader van de) patient kan kijken hoe hij met de situatie om kan gaan om toch te leven in een wereld die niet geheel om hem draait als zijn zoon er geen problemen mee heeft en hoe hij dat kan communiceren in plaats van mensen die er ook niets aan kunnen doen zo met zijn eigen frustraties op te zadelen op een afdeling waarin andere patienten terwijl ze al ziek zijn en de verzorgers het beste voorhebben met de zoon ook nog eens daarmee te maken krijgen.



Er zijn landen waarin je helemaal geen zorg krijgt als vrouw en het ziekenhuis alleen voor de mannen is. Als gevolg van de tweedeling tussen mannen en vrouwen. Dat is de andere kant van de medaille.



Onderstaand is echt niet geheel zomaar uit de lucht gegrepen:



http://www.trouw.nl/tr/nl ... r-islam-voorschrift.dhtml



Medisch Contact meldde deze week dat steeds meer moslimvrouwen mannelijke artsen weren. In de islamitische wereld is dat al gebruik.



De ene na de andere medische islamitische website benadrukt: de islam staat mannen toe vrouwen te behandelen. Maar de islam ziet toch liever dat de arts een vrouw is, en vindt dat anders haar echtgenoot bij het onderzoek moet zijn.



En in dat geval gaan de voorschriften nog iets verder. De patiënte moet zich dan zo bedekken dat alleen dat deel van haar lichaam waar het om gaat te zien is, en de arts moet zijn blik neergeslagen houden. Vaginaal onderzoek kan alleen door een man worden gedaan als er geen vrouwelijke arts is, of de patiënte anders ondraaglijke pijn lijdt of sterft. In Iran is mannelijke artsen zelfs geheel verboden de genitaliën van een vrouwelijke patiënte te onderzoeken.



De taliban trokken in de tijd dat zij de macht hadden in Afghanistan de lijn nog strakker: vrouwen mochten toen helemaal niet worden behandeld door mannelijke artsen, en omgekeerd. En omdat ze tegelijkertijd de medische faculteit voor vrouwen hadden gesloten, was er een groot tekort aan vrouwelijke artsen. Veel Afghaanse vrouwen waren daardoor verstoken van alle medische zorg.



Zo erg is het in de meeste islamitische en Arabische landen niet, maar medisch onderzoek is door de beperkingen vaak minder grondig. Het is moeilijk een goed beeld te krijgen als de patiënt bedekt is, je haar bijna niet mag aanraken en je als arts je ogen neergeslagen moet houden. Door gebrek aan vrouwelijke artsen bevallen veel vrouwen zonder dat ze ooit inwendig zijn onderzocht.



Vrouwen kiezen dan ook niet voor de beste arts, maar voor één van hun eigen sekse. Zij moeten het bij een bevalling soms zonder verdoving doen alleen omdat de anesthesist een man is. Alles bij elkaar betekent dat vaak dat vrouwen in islamitische landen minder goede zorg krijgen dan in het westen.



De achtergrond van de voorschriften is dat ’de eerzaamheid van de vrouw wordt gewaarborgd’ en ’molest door de man voorkomen’. De andere kant hiervan is dat moslimmeisjes in Europa steeds vaker hun toevlucht nemen tot hersteloperaties van hun maagdenvlies. Mannelijke chirurgen mogen diezelfde eerzaamheid dus wel herstellen.

quote:Crique schreef op 26 september 2014 @ 12:46:

Wat een goed stuk, Driewieler.



Legt goed uit in welke onredelijke spagaat de gematigde moslim wordt gedwongen.

IS is een probleem van ons allemaal, maar de moslims in die regio zijn degenen die er het meest onder te lijden hebben. Dat wordt veel te makkelijk vergeten.



Dit stukje vond ik ook treffend voor wat je hier op dit forum telkens weer ziet gebeuren:



Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict. In die zin zal en moet de strijd tegen IS ook altijd een strijd tegen islamofobie zijn. Of om het nog wat verder te drijven: de beste deradicaliseringsstrategie van De Wever zou erin bestaan zijn eigen retoriek af te zweren.



Zonder polarisatie en vijanddenken is ook Wilders helemaal nergens. Als iemand baat heeft bij het in stand houden van de problemen is hij het wel.

@3wieler,

Je hebt hierop gereageerd. Waar is dat stuk gebleven??

Het is nergens meer te vinden.



Ik weet het, omdat ik er nog op wilde reageren, maar de tijd nog niet gevonden had. Nu het wél kan, is je post verdwenen??

quote:3wieler schreef op 26 september 2014 @ 11:00:

Voor de geïnteresseerden:



http://www.dewereldmorgen ... clash-tussen-beschavingen





Van distantie tot racisme: IS als clash tussen beschavingen?



Tot tweemaal toe riep Bart De Wever "de moslimgemeenschap" op om zich te distantiëren van de terreurdaden van IS. Achter de oproep tot distantie die vaak klinkt wanneer misdaden onder de vlag van de Islam worden gepleegd, schuilt echter een niet onschuldig mechanisme. Een mechanisme dat terug te voeren valt op racistische vooronderstellingen die op hun beurt extremisme verder voeden.



Om de zoveel tijd weerklinkt in onze contreien de roep dat "de moslimgemeenschap" zich dient te distantiëren van iets. Het gaat dan om een aanslag die veraf of dichtbij gebeurt, om een bepaalde groepering of een statement geuit door individuele moslim (of iemand die er als moslim uitziet). Dergelijke oproep tot distantie is op meerdere vlakken problematisch.



Ten eerste vertrekt die oproep van de notie dat er iets bestaat als een "gemeenschap van moslims" die eenduidig spreekt of handelt en waarvan de leden dezelfde wereldvisie delen. Ten tweede is een oproep tot distantie een retorische houdgreep waarbij men diegene die zich dient te distantiëren hoe dan ook associeert met datgene waarvan men zich dient te distantiëren. Ten derde reproduceert de oproep tot distantie vaak het soort tweedelingen waar radicale elementen van dromen, namelijk: die tussen "christenen" en "moslims" of tussen "het Westen" en "de Islam".



Dit laatste is zeker het geval bij de recente oproep tot distantie van IS. Wanneer deze verschillende problematische aspecten naast elkaar gelegd worden, doemt de racistische reflex op van waaruit dit soort oproepen tot distantie vertrekt.



1. De moslimgemeenschap: there's no such thing



Het is nogal vreemd om de moslims als één solide blok te beschouwen. Dat staat haaks op iedere feitelijkheid. Bovendien stelt zich dan de vraag waar of hoe men de grenzen van die moslimgemeenschap bepaalt. Gaat het om alle mensen met een niet-Vlaams klinkende naam? Om mensen die een bepaalde huidskleur hebben? Of gaat het om praktiserende moslims? Maar welke praktiserende moslims? Soenieten, Sjiieten, Soefis, Aleviten?



Moslims bestaan net zomin als christenen bestaan. Een minimum aan vertrouwdheid met zowel de Islam of het Christendom leert als snel dat onder de brede begrippen verschillende stromingen en groepen schuilgaan die dikwijls wantrouwig tegenover elkaar staan of zelfs op gespannen voet met elkaar leven. Zeker in relatie tot IS is het bijzonder triest om de moslims als een homogene groep ter verantwoording te roepen. De grootste slachtoffers van IS zijn immers de moslims zelf.



Stel dat er een christelijke fundamentalistische groep terreur zaait in het hartje van de Verenigde Staten. Iedereen die niet tot hun kerk behoort, wordt vervolgd. In de eerste plaats christenen die tot andere kerken behoren. Zou het dan niet op het zieke af zijn om te vragen aan christenen zich te distantiëren van een groep waar ze zelf het slachtoffer van zijn? Dit is nochtans wat er gebeurt met moslims in relatie tot IS. De meest logische reactie van een weldenkend politicus zou er dus één zijn van medeleven en solidariteit met alle moslims en minderheden die slachtoffer zijn van IS.



Net omdat moslims het grootste slachtoffer zijn van IS, klinkt ook de kritiek op IS bijzonder hard onder moslims. Het getuigt van een gebrek aan feitenkennis wanneer gesteld wordt dat moslims geen "afstand nemen" van IS. Er wordt inderdaad geen afstand genomen, de acties van IS worden net met de strengst mogelijke bewoording veroordeeld door moslims wereldwijd. Het is opvallend dat zij die oproepen tot "distantie" daar blijkbaar niets over gelezen hebben. Een korte zoektocht op het internet volstaat om tal van dergelijke veroordelingen te vinden. Een kleine greep uit het aanbod:





Op 21 juli verspreidde de OCI (Organisation de la coopération Islamque), een organisatie die 57 moslimlanden vertegenwoordigt, een officiële mededeling waarin ze de vervolging van Christenen door IS ten strengste veroordeelt. In die medeling staat onder meer te lezen: “Het gewelddadige verdrijven van Christenen is een daad die niet tolereerbaar is”. En verder: “Dergelijke praktijken hebben niets van doen met de Islam en de principes van tolerantie en co-existentie.” De organisatie kondigde aan dat ze bereid is om hulp te bieden aan christelijke vluchtelingen.



Ook de IUMS, de internationale unie van moslimgeleerden, veroordeelde zowel het bestaan als de acties van de IS: “De internationale unie van moslimgeleerden veroordeelt de gedwongen uitdrijving van de christelijke broeders in Irak.” Ook de moslimgeleerden verklaarden duidelijk dat de praktijken van de Islamitische Staat haaks staan op alles waar de Islam voor staat.



De leider van de Arabische liga, Nabil al-Arabi, verklaarde op 11 augustus dat IS zich bezondigt aan misdaden tegen de mensheid. Hij riep op de verantwoordelijken voor de gruweldaden in naam van IS internationaal te berechten. Daarbij aansluitend veroordeelde al-Arabi de vervolging van religieuze minderheden in Irak en Syrië.



Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam, de groot-moefti van Al-Azhar en een uiterst belangrijke soenitische autoriteit, noemde IS op 13 augustus een “extremistische en bloeddorstige groep die een bedreiging vormt voor de Islam en alle moslims”. Hij beschouwt het bloedvergieten van IS als een belediging voor de Islam en een bron van corruptie en geweld. Bovendien, zo verkondigde Allam, is IS het perfecte alibi voor hen die de Islam willen bestrijden onder het mom van een oorlog tegen het terrorisme.



In Indonesië, één van de landen met de grootste moslimpopulatie ter wereld, hebben twee leidende islamitische massa-organisaties, Nahdlatul Ulama en Muhammadiyah, duidelijk afstand genomen van IS. Ze beschouwen IS als een gewelddadige en verwerpelijke terreurgroep. Ook de Indonesische president heeft aangekondigd dat IS de grootste bedreiging vormt de pluraliteit en het samenleven in Indonesië. Dit gevoel wordt gedeeld door vrijwel alle moslims in het land.

Op 20 augustus hebben vertegenwoordigers van verschillende, Indische moslimorganisaties IS veroordeeld. De walging van Indische moslims tegenover IS werd daarbij niet onder stoelen of banken gestoken: “We voelen ons tegelijk opgejaagd en beschaamd wanneer we zien dat barbaarse handelingen worden uitgevoerd in naam van de Islam. We staan zij aan zij met de Christen, Yezidis en andere vervolgde minderheden.”

Britse, soenitische en sjiietische imams hebben in een gezamelijke videoboodschap opgeroepen om geen gehoor te geven aan de propaganda van IS. In de videoboodschap worden IS-militanten afgeschilderd als “cowboys” die op geen enkele manier in staat zijn om de Islam te vertegenwoordigen. Daarnaast roepen de imams op om pluralisme als een verrijking voor iedereen te zien, in plaats van een bedreiging.

De Muslim Public Affairs Council, een Amerikaanse vereniging die opkomt voor het belang van Amerikaanse moslims postte twee dagen geleden een boodschap via Facebook. In die boodschap werd opgeroepen tot medeleven met de door IS vermoorde Amerikaanse journalist James Foley. De organisatie riep ook op om uit respect voor de nabestaanden geen beeldmateriaal van Foleys executie verder te verspreiden. Op de algemene website van de Muslim Public Affairs Council staat een grote banner waarin opgeroepen wordt om een petitie tegen extremisme en IS te tekenen.





2. Catch-22



Hoe komt het dat deze veroordelingen van IS onder de radar blijven of als onvoldoende worden beschouwd? Hier kan niet enkel een louter en onschuldig klinkend gebrek aan feitenkennis ter verklaring ingeroepen worden. Het heeft ook te maken met framing: de wijze waarop een betekenisverlenend kader wordt getrokken rond wat zich afspeelt in Irak en Syrië.



Het gros van politici en opiniemakers vertrekken al dan niet bewust vanuit het kader dat een twintigtal jaar geleden geschetst werd door Samuel Huntington. Huntington beweerde in zijn invloedrijke boek The Clash of Civilizations, dat we evolueren van een wereld die gekenmerkt wordt door ideologische conflicten (de links-rechtstegenstelling) naar een wereld die verdeeld wordt door beschavingsconflicten. Dit idee waarin verschillende "beschavingen" of "culturen" tegenover elkaar staan, is haast gemeengoed geworden. Van 9/11 tot de aanslag op het Joods museum te Brussel: de kadering van een botsing tussen twee 'culturen' is nooit veraf.



Maar het kaderen van gewelddadige en extremistische uitingen in termen van botsende beschavingen is lang niet onschuldig. Het creëert dichotomieën die iedere vorm van pluraliteit uitbannen en uiteindelijk het aloude racisme nieuw leven in blazen.



Wanneer gebeurtenissen in het het Midden-Oosten worden gepercipieerd vanuit de notie van een beschavingsoorlog, dan wordt het Westen gelijkgesteld aan de cluster tolerantie/democratie/rationaliteit/liberalisme/matigheid/ secularisme/mensenrechten. Het Oosten staat gelijk aan intolerantie/dicatatoriaal/irrationaliteit/onvrijheid/extremisme/islam/sharia. Hoe meer een dergelijk beeld gemeengoed wordt, hoe moeilijker het wordt voor ieder individu om zich aan de dichotomieën te ontrekken. De culturele identiteit wordt een essentie die aan de persoon of een groep kleeft. Het is op dat moment dat cultuurkritiek overhelt in gratuit racisme.



Gevolg van dit racisme is dat iedere moslim bij voorbaat verdacht wordt. Hij is een product van een 'Oosterse' beschaving die niet compatibel is met een Westerse beschaving. De figuur die binnen een dergelijk betekeniskader bij voorbaat verdacht wordt is de zogenaamde gematigde moslim. In de clash of civilizations neemt de gematigde moslim een onmogelijke positie in. Vandaar dat hem of haar voortdurend gevraagd wordt zich te "distantiëren" van de beschaving die hij of zij geacht wordt te incarneren door het geloof, naam of afkomst die men draagt.



Die act van distantie kan nooit bevredigend zijn. Dat ligt in het wezen van distantiëren zelf. Ergens afstand van nemen suggereert immers, dat er ooit een nabijheid is geweest. Bijgevolg is de oproep tot het afstand nemen een catch-22. Wanneer geopteerd wordt om zich niet te distantiëren van bijvoorbeeld IS of een terreurdaad omdat men, geheel terecht, claimt er niets mee te maken te hebben, dan bekent men eigenlijk schuld. Dat is wat de moslimexecutieve een paar dagen geleden overkwam en die de bewuste reactie van De Wever uitlokte. Maar ook als men wel "afstand" neemt op vraag van een derde persoon, bekent men in stilte schuld. Want dan beaamt men impliciet dat er ooit een nabijheid is geweest. Op die manier blijft de gematigde moslim altijd verbonden aan het extremisme dat hij hoort te verwerpen.



Het valt overigens op dat sommige politici en opiniemakers er alles aan doen om de zogenaamd gematigde moslim te verbinden met het extremisme van groepen als IS of Al Qaida. Dat gebeurt door de Islam als religie te demoniseren en essentialiseren tot een religie van de intolerantie. Koranverzen worden bijvoorbeeld uit hun context getrokken om te bewijzen dat intolerantie en gewelddadigheid tot het wezen van de Islam behoren. Op die manier wordt een gematigde positie onmogelijk gemaakt. In het verlengde daarvan zijn er dan politici als Wilders die vanuit die logica oproepen om de Koran te verbieden.



3. Spiegelbeelden



De paradox is dat de these van een clash of civilizations opnieuw wordt geproduceerd door zowel Westerse als islamitische extremistische elementen. In een opiniestuk in De Standaard beschreef Rachida Aziz op treffende wijze hoe IS-strijders een clichématige oriëntaalse beeldtaal reproduceren om de dichotomie tussen Oost en West opnieuw te vergroten. IS militanten paraderen op paarden, zwaaien met kromzwaarden en hebben onthoofding tot fetisj verheven. Het is niet toevallig dat het vooral Europese strijders zijn die deze Oost-West dichotomie met gretigheid reproduceren in de schoot van IS.



Het oproepen tot distantie door politici en het reproduceren van clichématige oriëntalistische beelden door IS-strijders, zijn twee kanten van dezelfde medaille. Elk op hun manier creëren ze het idee van een beschavingsoorlog waarin nuance en reële pluraliteit smelten als sneeuw voor de zon. De werkelijkheid wordt geïnterpreteerd en gemodeleerd naar het model van twee culturen of beschavingen die wederzijds exclusief zijn (en elkaar op die manier ook constitueren). Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict. In die zin zal en moet de strijd tegen IS ook altijd een strijd tegen islamofobie zijn. Of om het nog wat verder te drijven: de beste deradicaliseringsstrategie van De Wever zou erin bestaan zijn eigen retoriek af te zweren.



Eenzelfde spiegelbeeldmechanisme zien we optreden met betrekking tot de vervolgingen van christenen door IS. Het was vooral een stuk in The Independent dat de aandacht vestigde op de vervolging van christenen door IS. De auteur, Paul Vallely, claimde dat christenen de meest vervolgde religieuze minderheid ter wereld waren. Uiteraard moet de vervolging van christenen, net zoals de vervolging van iedere religie of overtuiging, ten strengste veroordeeld worden. Maar de oproep van Vallely had een pervers effect.



Door vervolging toe te spitsen op één groep, te weten de christenen, werd de terreur van IS gereduceerd tot een godsdienstoorlog tussen moslims en christenen. Her en der werden goedbedoelde oproepen de wereld ingestuurd om de christenen te redden uit de klauwen van IS, maar hiermee werd impliciet de boodschap meegestuurd dat in Irak en Syrië een strijd woedt tussen moslims en christenen, of nog, een strijd tussen twee cultureel-religieuze entiteiten. Een beschavingsoorlog dus.



Hierdoor wordt het kader van IS klakkeloos gereproduceerd door sommige christenen die IS willen bestrijden. Want het idee dat IS een godsdienstoorlog voert, is in de eerste plaats een idee dat uitgedragen wordt door IS zelf. Bovendien krijgt het exclusief belichten van christenen als vervolgde minderheid snel een sektarisch kantje. Christenen worden meer slachtoffer dan de moslims die slachtoffer worden van IS. Het religieuze sektarisme dat men wil bestrijden, loert dan om de hoek in de vorm van een sektarisch mededogen.



4. Naar een andere kijk



Hoe kunnen we vermijden om in de val te trappen van een framing die het religieus en cultureel sektarisme verder doet toenemen ter meerdere glorie van extremistische krachten? Er zijn uiteraard meerdere mogelijkheden. Maar mijns inziens zijn twee oefeningen cruciaal.



Ten eerste blijft belangrijk om de politieke dimensie van een fenomeen als IS te belichten. Politiek dient hier in de ruime zin begrepen te worden: als een geheel van conflictueuze krachtsverhoudingen. Welnu, IS is in de eerste plaats het gevolg en de manifestatie van welbepaalde internationale en regionale krachtsverhoudingen (of het gebrek daaraan). Met een analyse in termen van "cultuur" of "religie" komen we geen stap dichter bij een verklaring van het fenomeen IS. Tot een oplossing evenmin. Een gepolitiseerde kijk op het fenomeen IS houdt echter ook in, dat we de rol van Westerse mogendheden blijven kritisch belichten. IS is niet iets dat tegenover het Westen staat, het is er evengoed een product ervan.



Ten tweede dient een analyse van IS te vertrekken vanuit de reële, bestaande pluraliteit. Dit betekent dat we waakzaam moeten blijven voor generaliseringen als dé moslims, dé Islam, dé Christenen en dergelijke meer. Generaliseringen zijn natuurlijk in zekere zin onvermijdelijk. Maar er bestaat altijd ruimte om iedere generalisering te bekritiseren en te ontbinden. Indien er geen ruimte meer bestaat voor het deconstrueren van generaliseringen, zal extremisme hoe dan ook de overhand halen. Aan welke kant ook.



Bedoel je dit bericht Noesa?

Stond alweer op blz 14 of zo.

In het verlengde van dit artikel, toch steeds meer tegengeluid:



http://www.gelderlander.n ... tement-tegen-is-1.4558722



NIJMEGEN – De Nijmeegse Al Moslimin-moskee heeft een verklaring opgesteld waarin de misdrijven van terreurorganisatie Islamitische Staat (IS) scherp worden veroordeeld.



Zo'n verklaring is nodig, vindt het moskeebestuur. 'De moskee maakt zich grote zorgen over de extreme misdrijven die uit naam van de islam worden begaan', schrijft het bestuur. 'De gewelddadige jihadistische ideologie van IS komt niet overeen met de regels van de Koran.'



Bedreigd en angstig

De moslimbevolking voelt zich bedreigd en angstig door de gewelddadige jihadistische ideologie, stelt het moskeebestuur. 'Maar moslims voelen zich ook bedreigd en angstig door de toenemende moslimhaat in Europa als gevolg hiervan.'



Slachtoffers

De moskee betuigt in de verklaring haar innige medeleven met 'de nabestaanden van de vele gevallen slachtoffers van IS in Irak en Syrië, zo ook met de nabestaanden van James Foley, Steven Sotloff, David Haines en recentelijk Hervé Gourdel'.



'Islam vredelievend'

Volgens bestuurslid Said Bouharrou is het nodig dat meer islamitische organisaties zich publiekelijk uitspreken tegen IS en andere vormen van extremisme. "Wij hebben het gevoel dat dit nodig is om te voorkomen dat mensen bang worden van hun islamitische buurman. Juist nu moeten we uitdragen dat de islam vredelievend is. Niet alleen voor de niet-moslims in Nederland. Onze verklaring is óók bedoeld voor moslimjongeren die in verwarring zijn, die overwegen af te reizen naar Irak of Syrië. We willen tegen ze zeggen: jullie zijn op de verkeerde weg."

quote:3wieler schreef op 01 oktober 2014 @ 13:34:

[...]





Bedoel je dit bericht Noesa?

Stond alweer op blz 14 of zo.

Nee, dat bericht staat hier inderdaad nog gewoon.

Ik doelde op jouw reactie op deze post, de post die ik zojuist aanhaalde.

Jouw reactie daarop lijkt verdwenen.

Kun je je jouw reactie daarop nog herinneren 3wieler?

Als je dochter Isis heet:



http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... erroristennaam-ISIS.dhtml

@Noesa, ik heb daar geloof ik niet op gereageerd, ik heb in ieder geval niets verwijderd.

Was het niet iemand anders die reageerde?

quote:MarianneDavids schreef op 01 oktober 2014 @ 17:48:

Als je dochter Isis heet:



http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... erroristennaam-ISIS.dhtmlJe moet dan toch echt wel het iq van een garnaal hebben wanneer je iemand vanwege zijn naam pest of buitensluit.