Molukkers klagen staat aan

05-11-2014 11:47 175 berichten
Alle reacties Link kopieren
Molukkers klagen Staat aan om 'opzettelijk doodschieten' kapers



Een groep Molukse nabestaanden van de in 1977 omgekomen kapers en één gijzelnemer van de trein bij het Drentse De Punt klagen de Staat aan. In een brief aan minister Opstelten van Veiligheid en Justitie stelt hun advocate Liesbeth Zegveld dat enkele kapers indertijd 'opzettelijk zijn doodgeschoten'.





Sorry hoor....maar ik denk dan, het moet niet gekker worden!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
Alle reacties Link kopieren
Nog even in de herhaling:



De gijzelaar is degene die wordt gegijzeld (hoe onlogisch dit ook mag klinken want de toeteraar is degene die toetert).

Degene die gijzelt is de gijzelnemer of gijzelhouder.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
Ik hoorde op de radio dat het vooral gaat om het onderzoek dat er nooit is gekomen. Ook werd er een verband getrokken met het heden. Een Molukse onderzoeker zei dat de Molukse jongeren radicaliseerden omdat ze werden genegeerd en hun situatie uitzichtloos was. Niemand praatte hun daden goed.
I'm a long long way from home
Ik denk dat de haat bij de deelnemende militairen diep zat nadat er bij de kaping bij Wijster een dienstplichtige soldaat werd geexecuteerd.

Ik snap dat de nabestaanden van de kapers er problemen mee hebben maar dat is uiteraard waarschijnlijk ook het geval bij de nabestaanden van de machinist, de twee passagiers en de doodgeschoten heer uit het provinciehuis. Imo een poging van mevrouw de advocaat tot aandacht. Mediageilheid ook wel.
Alle reacties Link kopieren
De Molukse soldaten waren bij het KNIL maar toen Nederlands Indië onafhankelijk werd, ('49?) werden ze min of meer afgedankt. Er zijn toen een paar duizend mensen naar Nederland gehaald. De meeste van hen woonden in barakken en als ik me niet vergis ook in een voormalig concentratiekamp. Zo werden ze behoorlijk geïsoleerd van de samenleving. Werken mochten ze niet omdat men ervan uitging dat ze weer terug zouden gaan maar Indonesië stond daar vijandig tegenover. De jonge generatie is tot acties overgegaan omdat ze eisten dat de Nederlandse regering zich meer zou inzetten voor hun vrijheid in hun land van herkomst. Nederland heeft nooit steun toegezegd aan de RMS. Dat was het ideaal waar ze voor vochten, erkenning.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
Nederland heeft de Molukkers erg slecht behandeld. Ze werden overgehaald om mee te vechten en toen konden ze nooit meer blijven in Indie. Maar Nederland vond dat ze het maar zelf moesten uitzoeken.
I'm a long long way from home
Alle reacties Link kopieren
Geen Nederland, en geen Indonesië. Nergens welkom terwijl je wel had gevochten in naam van de Koningin. Tja, niet gek dat mensen dan boos worden (radicaliseren) om hun recht te halen. De manier waarop is wat mij betreft heel erg fout, maar ik snap het wel.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
Alle reacties Link kopieren
quote:MarianneDavids schreef op 05 november 2014 @ 22:33:

[...]





Verwarring en paniek zaaien is ook een vorm van machtsvertoon, al dan niet in opdracht van ... . Kijk maar wat IS doet met zijn onthoofdingsfilmpjes, da's ook paniek zaaien en daar slagen ze aardig in.



En wat is er mis met paniek zaaien & machtsvertoon als je een bevrijdingsactie uit gaat voeren?

Er moesten 54 mensen bevrijd worden die met 9 gewapenden Molukkers in de trein zaten.



De bedoeling was dat de gijzelnemers door het gebulder van de straaljagers, het opblazen van de deuren en het beschieten van de trein zo verward zouden zijn dat ze hun dreigement, het vermoorden van de gegijzelden, niet zouden waarmaken.



Dit is gelukt, helaas stierven wel 2 passagiers door kogels van mariniers / BBE
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 06 november 2014 @ 18:38:

[...]





En wat is er mis met paniek zaaien & machtsvertoon als je een bevrijdingsactie uit gaat voeren?

Er moesten 54 mensen bevrijd worden die met 9 gewapenden Molukkers in de trein zaten.



De bedoeling was dat de gijzelnemers door het gebulder van de straaljagers, het opblazen van de deuren en het beschieten van de trein zo verward zouden zijn dat ze hun dreigement, het vermoorden van de gegijzelden, niet zouden waarmaken.



Dit is gelukt, helaas stierven wel 2 passagiers door kogels van mariniers / BBEIk vind het prima dat je preekt voor eigen parochie maar ik blijf bij mijn mening.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
quote:MarianneDavids schreef op 06 november 2014 @ 18:56:

[...]





Ik vind het prima dat je preekt voor eigen parochie maar ik blijf bij mijn mening.



Het is vrij onduidelijk wat je mening is, dat ze geen straaljagers hadden moeten inzetten??

Je dacht dat ze ingezet waren voor verkenning, daarmee gaf je al aan je niet heel erg verdiept te hebben in deze gijzeling en al helemaal niet in de afloop want de straaljagers waren onderdeel van de bevrijding.



Maar goed jij vind dat het leger geen straaljagers had moeten inzetten, waarvan acte :-)



Overigens is dit geen preken voor eigen parochie, die opmerking is hier niet van toepassing.

http://www.trouw.nl/tr/nl ... an-op-twee-manieren.dhtml
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:Alixane schreef op 06 november 2014 @ 02:33:

Geen Nederland, en geen Indonesië. Nergens welkom terwijl je wel had gevochten in naam van de Koningin. Tja, niet gek dat mensen dan boos worden (radicaliseren) om hun recht te halen. De manier waarop is wat mij betreft heel erg fout, maar ik snap het wel.



Was dat dezelfde Koningin die men in 1946 niet meer wilde omdat men vond dat men zelfstandig beter af was? Dan heeft men het "vrije" Indonesië dat men wil, en dan moet Nederland het alsnog oplossen?



(en begrijp me goed, ik spreek hier geen oordeel uit over het recht op zelfstandigheid, maar het id ofwel het één, ofwel het ander).
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
Alle reacties Link kopieren
quote:pejeka schreef op 06 november 2014 @ 19:28:

[...]





Was dat dezelfde Koningin die men in 1946 niet meer wilde omdat men vond dat men zelfstandig beter af was? Dan heeft men het "vrije" Indonesië dat men wil, en dan moet Nederland het alsnog oplossen?



(en begrijp me goed, ik spreek hier geen oordeel uit over het recht op zelfstandigheid, maar het id ofwel het één, ofwel het ander).Nee, tijdens de strijd voor een onafhankelijk Indonesië vochten de Molukkers aan de kant van de Nederlanders, de Indonesiërs vonden de Molukkers "landverraders" daarom mochten (moesten) ze naar Nederland toen de oorlog daar voorbij was.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 06 november 2014 @ 19:26:

[...]





Het is vrij onduidelijk wat je mening is, dat ze geen straaljagers hadden moeten inzetten??

Je dacht dat ze ingezet waren voor verkenning, daarmee gaf je al aan je niet heel erg verdiept te hebben in deze gijzeling en al helemaal niet in de afloop want de straaljagers waren onderdeel van de bevrijding.



Maar goed jij vind dat het leger geen straaljagers had moeten inzetten, waarvan acte :-)



Overigens is dit geen preken voor eigen parochie, die opmerking is hier niet van toepassing.

http://www.trouw.nl/tr/nl ... an-op-twee-manieren.dhtmlIk heb het al lang niet meer over de straaljagers maar over het feit dat ik hun beweegredenen om de Staat aan te klagen begrijp.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
quote:MarianneDavids schreef op 06 november 2014 @ 19:37:

[...]





Ik heb het al lang niet meer over de straaljagers maar over het feit dat ik hun beweegredenen om de Staat aan te klagen begrijp.





Mariniers & BBE zijn geen rechters, als dat jouw punt is zitten we op een lijn.

Ik heb gelezen dat de bedoeling was de gijzelnemers te arresteren, uiteraard indien mogelijk, dat is maar bij 3 personen gebeurd die zijn overigens redelijk mild bestraft 6 tot 9 jaar wegens wapenbezit en vrijheidsberoving.



De Heineken ontvoerders bijvoorbeeld kregen 9 jaar voor ontvoering en daarbij vielen geen doden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
dubbel
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 06 november 2014 @ 19:43:

[...]





Mariniers & BBE zijn geen rechters, als dat jouw punt is zitten we op een lijn.

Ik heb gelezen dat de bedoeling was de gijzelaars te arresteren, uiteraard indien mogelijk, dat is maar bij 3 personen gebeurd die zijn overigens redelijk mild bestraft 3 tot 6 jaar wegens wapenbezit en vrijheidsberoving.



De Heineken ontvoerders kregen 9 jaar voor ontvoering en daarbij vielen geen doden.Je bedoelt de gijzelnemers. 😁.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
quote:MarianneDavids schreef op 06 november 2014 @ 19:47:

[...]





Je bedoelt de gijzelnemers. 😁.Je hebt gelijk gijzelnemers uiteraard, bedankt ik heb het veranderd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Alle reacties Link kopieren
Eh.. niet om het één of ander, ik ben het eens met de stelling dat je niet het recht in eigen hand mag nemen. Maar ik zie eigenlijk niet in wat dat met deze situatie te maken heeft?

Er moet toch iemand een beslissing nemen wat er gedaan moet worden? De kaping bij Wijster van 2 jaar daarvoor speelt daar toch ook een rol bij? Kan ik me zo voorstellen

Ze hebben 20 dagen mensen vastgehouden. Je zal daar maar zitten in die trein, wetende hoe die kaping 2 jaar daarvoor was gegaan. (gegijzelden geëxecuteerd). Je kind zal daar maar in zitten.

Dan moet er toch iemand een beslissing maken?

Waarom wordt dit gezien als: we leven nou eenmaal in een rechtstaat, dus mag je niet het recht in eigen hand nemen.

Wat hadden ze dan moeten doen?

Afwachten en maar zien hoe het afloopt? Eerst een paar onafhankelijke rechters er naar laten kijken?

Nogmaals, je zal maar in die trein zitten, met de gebeurtenissen van Wijster in je achterhoofd.

Ik zal niet beweren dat het de juiste manier van handelen was, want daarvoor weet ik er te weinig van, maar iemand moet een beslissing maken, die verantwoordelijkheid dragen.

En ja, als je dan besluit een trein te kapen, terwijl je als kaper weet hoe dat in het verleden is gegaan, dan moet je niet achteraf gaan lopen janken.
Alle reacties Link kopieren
quote:MarianneDavids schreef op 05 november 2014 @ 22:33:

[...]





Verwarring en paniek zaaien is ook een vorm van machtsvertoon, al dan niet in opdracht van ... . Kijk maar wat IS doet met zijn onthoofdingsfilmpjes, da's ook paniek zaaien en daar slagen ze aardig in. je wil toch niet serieus een bevrijdingsactie bij een kaping vergelijken met de daden van een terreurgroep als IS hoop ik?



Verder, ik denk dat we naar de gebeurtenissen moeten kijken met een blik van toen en niet van nu. Achteraf is het makkelijk praten en zeker als het 40 jaar later is.

Onderzoeken wat er toen is gebeurd, lijkt me geen slecht idee, schadevergoeding is weer een ander verhaal
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
@Baudoline: de vraag of er terecht een einde aan de kaping is gemaakt, is niet aan de orde. Iedereen is ervan overtuigd dat dit terecht gebeurd is. Waar het om gaat, is de vraag of de kapers al dan niet terecht gedood zijn.

Eenvoudig gezegd: stel er was een vuurgevecht, er waren mensen in levensgevaar, dan zou de uitkomst kunnen zijn dat de mariniers geen andere keuze hadden dan gericht te schieten. Maar stel dat de kapers op de grond lagen, weerloos waren en geen verzet meer boden (omdat ze gewond waren bijvoorbeeld) dan is het onterecht dat ze alsnog doodgeschoten werden. Dit is wat bedoeld wordt met een rechtsstaat: het gaat er niet om of iemand een traan laat om de dood van de kapers, het gaat erom, dat iedereen, ongeacht het misdrijf dat hij heeft gepleegd, recht heeft op een eerlijk proces. Een verdachte die geen gevaar (meer) vormt zonder meer doodschieten hoort in een rechtstaat niet te gebeuren, daar zal iedereen het toch over eens zijn.
Alle reacties Link kopieren
quote:rosanna08 schreef op 07 november 2014 @ 11:08:

[...]



je wil toch niet serieus een bevrijdingsactie bij een kaping vergelijken met de daden van een terreurgroep als IS hoop ik?



Verder, ik denk dat we naar de gebeurtenissen moeten kijken met een blik van toen en niet van nu. Achteraf is het makkelijk praten en zeker als het 40 jaar later is.

Onderzoeken wat er toen is gebeurd, lijkt me geen slecht idee, schadevergoeding is weer een ander verhaalIk zie dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
verba volant, scripta manent.
Alle reacties Link kopieren
Eens met Meivogel.



Ik kan mij wel voorstellen dat het een stomp in de buik is van de gegijzelden en nabestaanden daarvan dat er nu om een schadevergoeding wordt gevraagd.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
Alle reacties Link kopieren
quote:pejeka schreef op 06 november 2014 @ 19:28:

[...]





Was dat dezelfde Koningin die men in 1946 niet meer wilde omdat men vond dat men zelfstandig beter af was? Dan heeft men het "vrije" Indonesië dat men wil, en dan moet Nederland het alsnog oplossen?



(en begrijp me goed, ik spreek hier geen oordeel uit over het recht op zelfstandigheid, maar het id ofwel het één, ofwel het ander).Je haalt zaken door elkaar. Grof gezien moet je de Molukse eilanden (en ook andere eilanden) los zien van elkaar. Wat nu Indonesië heet is meer een soort van "verenigde staten van Indonesië" met verschillende volkeren. De bewoners van de Molukken wilden een eigen onafhankelijke staat. Los dus van wat jij het vrije Indonesië noemt. De Molukken hebben een heel andere historie met Nederland dan de meeste andere eilanden. Een groot verschil is bijvoorbeeld dat het merendeel van de inwoners Christenen zijn terwijl het merendeel van de andere Indonesiërs Moslim zijn. Tot nog maar enkele jaren geleden was hier een strijd gaande die bijna het predikaat burgeroorlog "verdiende". De beloften die zijn gedaan maar die nooit zijn nagekomen door de Nederlandse regering zijn heel teleurstellend geweest. De gijzelingen zijn daarvoor in mijn ogen echter fout. Persoonlijk snap ik dat de nabestaanden willen weten wat er nu precies is gebeurd, maar het eisen van geld vind ik niet op zijn plaats.
Denk aan de egels en eekhoorns in de herfst en winter.
quote: soetkees schreef:



Ik kan mij wel voorstellen dat het een stomp in de buik is van de gegijzelden en nabestaanden daarvan dat er nu om een schadevergoeding wordt gevraagd.Eens. Sowieso lijkt me het oprakelen van het hele gebeuren vreselijk voor de slachtoffers en hun nabestaanden.
Alle reacties Link kopieren
quote:hollebollegijs schreef op 05 november 2014 @ 12:29:

Gevoelsmatig heeft niemand er moeite mee dat de gijzelnemers doodgeschoten zijn.

In een democratie is het echter niet de bedoeling dat mariniers op de stoel van de rechter gaan zitten en daarbij kennen we de doodstraf niet.



Ik denk dat het tijd wordt voor een grondig onderzoek al vermoed ik dat er heel wat maatschappelijke weerstand tegen komt.



@groenteboerin

Zelfs al zijn er executies uitgevoerd weten we nog niet of er opdracht voor gegeven is, kan ook zijn dat de mariniers op eigen initiatief handelden.



Ik hoorde onlangs een radio programma waarin werd beweerd (door de zoon van een bij de actie betrokken officier van de mariniers, als ik me goed herinner) dat Van Agt opdracht zou hebben gegeven dat in elk geval de leider van de kapers, én het meisje, de trein niet levend mochten verlaten.

De vraag is of dat verhaal klopt, en vervolgens of het kan worden bewezen. Met name dat laatste zal wel heel moeilijk zijn.

Maar een grondig onderzoek lijkt mij wel geboden want standrechtelijke executies horen in een rechtsstaat niet thuis. En daar lijkt het toch wel op, achteraf gezien.



Ook het verhaal van de familie van een van de overleden NL slachtoffers verdient nader onderzoek. Hen werd verteld dat hun familielid was omgekomen door 2 kogels uit een wapen van een der kapers, maar toen ze na veel gezeur en doorvragen het autopsie rapport eindelijk ter inzage kregen, bleek dat hij was getroffen door 6 zware kogels afkomstig van een .50 mitrailleur van de mariniers.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
Ik vind wel dat deze zaak uitgezocht moet worden. Ik weet dat Wijster bij de punt wel in het achterhoofd heeft gezeten, dus ik begrijp de bestorming wel. Als er echter sprake is van een executie is schadevergoeding niet het eerste waar ik aan denk, maar strafrechtelijke vervolging van de verantwoordelijken wel.



Niet alleen leven we niet in een bananenrepubliek, maar de gijzelnemers hebben zelf geen mensen gedood. De doodstraf geven aan iemand die geen levensdelict heeft gepleegd gaat voorbij elk rechtvaardigheidsgevoel.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven