Nul procent rente op spaarrekening? Wat dan?

22-03-2017 02:19 93 berichten
Alle reacties Link kopieren
Wat word ik hier boos van. Iedereen maar roepen dat je spaargeld achter de hand moet hebben voor onvoorziene situaties en voor je oude dag. Maar ondertussen wordt het alleen maar minder waard. De inflatie gaat door en als je pech hebt moet je ook nog (belachelijk hoge!) vermogensbelasting betalen over je spaarcentjes.

http://nos.nl/artikel/216 ... rente-naar-0-procent.html

Wat moet je dán doen met je spaargeld, als het niet genoeg is om een huis te kopen of te vergokken speculeren op de aandelenmarkt? Waarom pikken we dit? Je spaargeld verdampt gewoon waar je bij staat!
Pas als je rente moet betalen om je geld bij de bank te mogen hebben staan zou ik het steken in iets anders, iets duurzaams, goud of zo. Het is niet ondenkbaar dat dat gebeurt, de telebankiersystemen bijvoorbeeld zijn een paar jaar al ingericht op negatieve rente.
Je moet nu dus inderdaad betalen om je geld te mogen stallen.
quote:honingbijtje schreef op 22 maart 2017 @ 04:44:

Je moet nu dus inderdaad betalen om je geld te mogen stallen.Nee hoor, je betaalt nog nergens negatieve rente.
quote:Tr0tter schreef op 22 maart 2017 @ 06:28:

[...]



Nee hoor, je betaalt nog nergens negatieve rente.



De belastingdienst rekent 30% belasting over 4% rente die je zou krijgen op je spaargeld. Of je dat hebt gehad of niet.

Vanaf een bepaald vermogen, dat wel.

quote:Emceetje schreef op 22 maart 2017 @ 06:38:

[...]





De belastingdienst rekent 30% belasting over 4% rente die je zou krijgen op je spaargeld. Of je dat hebt gehad of niet.

Vanaf een bepaald vermogen, dat wel.

Over het bedrag boven de 25.000 euro (50.000 euro voor een stel).
Alle reacties Link kopieren
quote:Emceetje schreef op 22 maart 2017 @ 06:38:

[...]





De belastingdienst rekent 30% belasting over 4% rente die je zou krijgen op je spaargeld. Of je dat hebt gehad of niet.

Vanaf een bepaald vermogen, dat wel.

Dat percentage is per 2017 wel veranderd gelukkig, maar met een rente van 0 of 0.2 % schiet het helaas nog niet echt op.
quote:Emceetje schreef op 22 maart 2017 @ 06:38:

De belastingdienst rekent 30% belasting over 4% rente die je zou krijgen op je spaargeld. Of je dat hebt gehad of niet.

Vanaf een bepaald vermogen, dat wel.

Dat betaal je omdat je het hebt, niet om het ergens te stallen.
Alle reacties Link kopieren
Als je rente zou moeten betalen dan zou je beter weer thuis kunnen gaan sparen.



Maar dan komt het volgende probleem om de hoek kijken. Er is geen woningbouwvereniging te vinden waar je maandelijks je huur contant kan komen betalen. Je zorgverzekering, de sportschool, het energiebedrijf noem maar op. Iedereen wil ged via de bank



Die banken hebben ons mooi in de tang.
Alle reacties Link kopieren
quote:sugarmiss schreef op 22 maart 2017 @ 07:06:

Als je rente zou moeten betalen dan zou je beter weer thuis kunnen gaan sparen.



Maar dan komt het volgende probleem om de hoek kijken. Er is geen woningbouwvereniging te vinden waar je maandelijks je huur contant kan komen betalen. Je zorgverzekering, de sportschool, het energiebedrijf noem maar op. Iedereen wil ged via de bank



Die banken hebben ons mooi in de tang.Dat zou ik niet doen, bank is (tot 100.000 euro iig) veel veiliger. Geen overval, muizen die je geld opeten, brand, etc. Dus dan kun je negatieve rente deels zien als 'kosten' om je geld ergens veilig te hebben staan. Het is niet alsof banken ons willen naaien he, ze verdienen zelf ook niks op spaargeld nu en bepalen de rente niet alleen.
Alle reacties Link kopieren
Je kunt bijvoorbeeld investeren in zonnepanelen. Daar verdien je na een aantal jaren wel geld mee. Zulk soort investeringen leveren meer geld op dan het geld laten verstoffen op de bank.

Uitgeven dus!
Alle reacties Link kopieren
Weet je nog, vroegah... Toen je je zakgeld op je eerste spaarrekening zette tegen 5.5 procent. Als je een beetje je best deed had je na een jaar zuinig zijn een dikke vijf gulden munt gespaard door de rente.



Tuurlijk, tijden veranderen. Toch krijg ik een wel heel nare smaak van die nulrente. Ik vraag me vaak af of mijn pensioen in de toekomst wel iets waard zal zijn, maar een motivatie om te gaan sparen heb ik nu ook niet meer. Vooralsnog heb ik alles wel goed geregeld, maar of dat in de toekomst echt zo is, is voor mij een vraag.
Geluk is een keuze.
Vroegah was ook de rente op je hypotheek 13% en daar hoor je dan weer niemand over.
Alle reacties Link kopieren
quote:froufrou80 schreef op 22 maart 2017 @ 07:52:

Vroegah was ook de rente op je hypotheek 13% en daar hoor je dan weer niemand over.True...
Geluk is een keuze.
Inderdaad. Mijn hypotheekrente is de komende 15 jaar 2.4 procent. Ik heb liever dit dan 5 procent spaarrente en 8 procent hypotheekrente.
Alle reacties Link kopieren
Wat we daarvoor in de plaats krijgen zijn supergoedkope spullen uit China. Pech voor je als je die nooit koopt. Maar je keukenspullen vervangen is nog nooit zo goedkoop geweest. Voor zolang het duurt.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
Alle reacties Link kopieren
quote:Larabladiebla schreef op 22 maart 2017 @ 07:45:

Weet je nog, vroegah... Toen je je zakgeld op je eerste spaarrekening zette tegen 5.5 procent. Als je een beetje je best deed had je na een jaar zuinig zijn een dikke vijf gulden munt gespaard door de rente.



Tuurlijk, tijden veranderen. Toch krijg ik een wel heel nare smaak van die nulrente. Ik vraag me vaak af of mijn pensioen in de toekomst wel iets waard zal zijn, maar een motivatie om te gaan sparen heb ik nu ook niet meer. Vooralsnog heb ik alles wel goed geregeld, maar of dat in de toekomst echt zo is, is voor mij een vraag.

In de laatste 20 jaar dat ik spaar was de rente maar heel even zo hoog, in 2008/2009 volgens mij. Ik ben verder niet niet hoger gekomen dan 2,5 of zo bij de gewone bank en 3,6 toen de internetspaarrekeningen op kwamen.



Nu wordt je pensioen over het algemeen belegd en dat werkt toch weer even anders dan sparen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
Alsof je alleen spaart vanwege de rente die je vangt,.. er zijn nog zoveel andere redenen waarom het goed is om een buffer te hebben.

Ga anders beleggen met het meerdere boven de 25.000 euro. ETF's zijn betrekkelijk veilig en leveren die 4% wel op.
Alle reacties Link kopieren
Toen ik nog thuis woonde (lang geleden in de jaren 80) had mijn vader zonder mijn medeweten mijn spaargeld 3000 gulden voor 3 jaar vastgezet.Rente : 11 % ! Dat was na 3 jaar wel lekker cashen. Ik ben er nog blij om.
quote:Larabladiebla schreef op 22 maart 2017 @ 07:45:

Weet je nog, vroegah... Toen je je zakgeld op je eerste spaarrekening zette tegen 5.5 procent. Als je een beetje je best deed had je na een jaar zuinig zijn een dikke vijf gulden munt gespaard door de rente.



Tuurlijk, tijden veranderen. Toch krijg ik een wel heel nare smaak van die nulrente. Ik vraag me vaak af of mijn pensioen in de toekomst wel iets waard zal zijn, maar een motivatie om te gaan sparen heb ik nu ook niet meer. Vooralsnog heb ik alles wel goed geregeld, maar of dat in de toekomst echt zo is, is voor mij een vraag.0msteeks 1990 ving ik 8% rente op mijn spaargeld, je wilt niet weten hoe hoog de hypotheekrente was. De huizenprijzen waren dan gelukkig wel een stuk lager lager.
quote:nerdopviva schreef op 22 maart 2017 @ 06:50:

[...]

Over het bedrag boven de 25.000 euro (50.000 euro voor een stel).

Ook het spaargeld van je minderjarige kinderen telt daarin mee. Er is geen vrijstelling per kind meer. Door de vijfduizend euro die mijn twee jongste kinderen samen hebben gespaard gaan wij er dit jaar over heen helaas. Middelste wordt in de eerste week van 2018 pas achttien. En gaat doordat hij is blijven zitten pas in september van dat jaar studeren. Maar in september van dit jaar valt zijn studiespaarplan vrij. Maakt niet uit op wiens naam wij dat geld parkeren wij betalen de vermogensrendementsheffing.



Het is helaas niet anders, eigenlijk zijn we toch wel heel rijk dat we dat moeten mogen betalen.
Alle reacties Link kopieren
@TS: waarom maak je je boos? Er is toch niemand die jou dit onrecht aandoet? Je bent vrij om te doen met je geld wat je wil!
Alle reacties Link kopieren
quote:sugarmiss schreef op 22 maart 2017 @ 07:06:

Als je rente zou moeten betalen dan zou je beter weer thuis kunnen gaan sparen.



Maar dan komt het volgende probleem om de hoek kijken. Er is geen woningbouwvereniging te vinden waar je maandelijks je huur contant kan komen betalen[/b. Je zorgverzekering, de sportschool, het energiebedrijf noem maar op. Iedereen wil ged via de bank



Die banken hebben ons mooi in de tang.Kan me toevallig herinneren dat ik ooit mn eerste huur bij mn vorige woningbouw contant had betaald en ja hoor: daar kan het nog steeds http://www.gooienom.nl/huurbetaling.html

'Contant of met pin

Tijdens kantooruren kunt u aan de balie van ons kantoor in Hilversum uw huur bij voorkeur per pin betalen.



Verder lijkt het me steeds lastiger worden inderdaad om dingen contant te betalen. Maar bovendien zou ik er bloednerveus van worden om veel contant geld in huis te hebben!
wij schapen hebben doorgaans een gans ander soort esprit
Als wij over een redelijke buffer komen gaan we extra aflossen op de hypotheek. Meer sparen heeft iets veel zin.
quote:sssssst schreef op 22 maart 2017 @ 08:18:

[...]



0msteeks 1990 ving ik 8% rente op mijn spaargeld, je wilt niet weten hoe hoog de hypotheekrente was. De huizenprijzen waren dan gelukkig wel een stuk lager lager.En de salarissen?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven