Actueel
alle pijlers
Nul procent rente op spaarrekening? Wat dan?
woensdag 22 maart 2017 02:19
Wat word ik hier boos van. Iedereen maar roepen dat je spaargeld achter de hand moet hebben voor onvoorziene situaties en voor je oude dag. Maar ondertussen wordt het alleen maar minder waard. De inflatie gaat door en als je pech hebt moet je ook nog (belachelijk hoge!) vermogensbelasting betalen over je spaarcentjes.
http://nos.nl/artikel/216 ... rente-naar-0-procent.html
Wat moet je dán doen met je spaargeld, als het niet genoeg is om een huis te kopen of te vergokken speculeren op de aandelenmarkt? Waarom pikken we dit? Je spaargeld verdampt gewoon waar je bij staat!
http://nos.nl/artikel/216 ... rente-naar-0-procent.html
Wat moet je dán doen met je spaargeld, als het niet genoeg is om een huis te kopen of te vergokken speculeren op de aandelenmarkt? Waarom pikken we dit? Je spaargeld verdampt gewoon waar je bij staat!
woensdag 22 maart 2017 08:57
quote:reisa1978 schreef op 22 maart 2017 @ 08:51:
Als wij over een redelijke buffer komen gaan we extra aflossen op de hypotheek. Meer sparen heeft iets veel zin.
Mijn man stelde ook weer voor om dit jaar weer extra af te lossen op de hypotheek.
Naast onze buffer ben ik er niet voor om eindeloos door te sparen (mijn man zou nog wel meer willen sparen ) : lage rente, inflatie + belasting ,dan verdwijnen je spaarcenten als sneeuw voor de zon. Liever ga ik dan mooie reizen en uitjes doen. Volgend jaar staat Brazilie op de planning.
Als wij over een redelijke buffer komen gaan we extra aflossen op de hypotheek. Meer sparen heeft iets veel zin.
Mijn man stelde ook weer voor om dit jaar weer extra af te lossen op de hypotheek.
Naast onze buffer ben ik er niet voor om eindeloos door te sparen (mijn man zou nog wel meer willen sparen ) : lage rente, inflatie + belasting ,dan verdwijnen je spaarcenten als sneeuw voor de zon. Liever ga ik dan mooie reizen en uitjes doen. Volgend jaar staat Brazilie op de planning.
woensdag 22 maart 2017 09:04
Is het niet juist ook het doel dat mensen meer geld gaan uitgeven? Aan reizen, aan etentjes, aan spullen, luxeproducten etc. Ook daarover wordt namelijk weer belasting betaald. Als er te weinig wordt uitgegeven komt er misschien te weinig geld binnen. Als iedereen alleen maar de behoefte heeft alles op te potten is dat niet gunstig voor de economie. Kun je je tevens afvragen, als mensen zo massaal geen behoefte/doel meer hebben om het geld uit te geven, hebben we het dan eigenlijk niet eerder te goed dan te slecht?
woensdag 22 maart 2017 09:09
quote:sssssst schreef op 22 maart 2017 @ 08:27:
[...]
Ook het spaargeld van je minderjarige kinderen telt daarin mee. Er is geen vrijstelling per kind meer. Door de vijfduizend euro die mijn twee jongste kinderen samen hebben gespaard gaan wij er dit jaar over heen helaas. Middelste wordt in de eerste week van 2018 pas achttien. En gaat doordat hij is blijven zitten pas in september van dat jaar studeren. Maar in september van dit jaar valt zijn studiespaarplan vrij. Maakt niet uit op wiens naam wij dat geld parkeren wij betalen de vermogensrendementsheffing.
Het is helaas niet anders, eigenlijk zijn we toch wel heel rijk dat we dat moeten mogen betalen.Ach, jullie hebben dan dus met z'n vieren € 55.000 en betalen daar € 60 belasting over. Lijkt mij heel redelijk toch?
[...]
Ook het spaargeld van je minderjarige kinderen telt daarin mee. Er is geen vrijstelling per kind meer. Door de vijfduizend euro die mijn twee jongste kinderen samen hebben gespaard gaan wij er dit jaar over heen helaas. Middelste wordt in de eerste week van 2018 pas achttien. En gaat doordat hij is blijven zitten pas in september van dat jaar studeren. Maar in september van dit jaar valt zijn studiespaarplan vrij. Maakt niet uit op wiens naam wij dat geld parkeren wij betalen de vermogensrendementsheffing.
Het is helaas niet anders, eigenlijk zijn we toch wel heel rijk dat we dat moeten mogen betalen.Ach, jullie hebben dan dus met z'n vieren € 55.000 en betalen daar € 60 belasting over. Lijkt mij heel redelijk toch?
gioia82 wijzigde dit bericht op 22-03-2017 09:25
Reden: Verkeerd gelezen
Reden: Verkeerd gelezen
% gewijzigd
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
woensdag 22 maart 2017 09:16
quote:reisa1978 schreef op 22 maart 2017 @ 08:51:
Als wij over een redelijke buffer komen gaan we extra aflossen op de hypotheek. Meer sparen heeft iets veel zin.
Helaas kun je dat dan niet meer opnemen. Het vrijgevallen bedrag van de studiespaarplannen van de kinderen kunnen we niet alleen op de hypotheek. We weten namelijk niet of we dat weer kunnen sparen voordat ze het nodig hebben.
(Ik heb geen vaste baan waardoor mijn inkomsten nogal wisselen. Mijn man zijn vaste baan is onzeker.)
Als wij over een redelijke buffer komen gaan we extra aflossen op de hypotheek. Meer sparen heeft iets veel zin.
Helaas kun je dat dan niet meer opnemen. Het vrijgevallen bedrag van de studiespaarplannen van de kinderen kunnen we niet alleen op de hypotheek. We weten namelijk niet of we dat weer kunnen sparen voordat ze het nodig hebben.
(Ik heb geen vaste baan waardoor mijn inkomsten nogal wisselen. Mijn man zijn vaste baan is onzeker.)
woensdag 22 maart 2017 09:29
Er is ook een zeer lage inflatie en bij tijd en wijle zelfs deflatie. Rente is deels bedoeld om de inflatie te corrigeren.
Als de vraag naar geld gering is zal de rente dalen. In sommige gevallen is de rente zelfs negatief. Een lage of negatieve rente geeft weer een prikkel om het geld uit te geven aan consumptie of te beleggen in risicovollere zaken. Beiden stimuleren de economie.
Iedereen die nu veel spaargeld heeft raad ik aan om het uit te geven of te beleggen in aandelen. Ook het aflossen van de hypotheek is een goede belegging ondanks de lage hypotheekrente.
Als de vraag naar geld gering is zal de rente dalen. In sommige gevallen is de rente zelfs negatief. Een lage of negatieve rente geeft weer een prikkel om het geld uit te geven aan consumptie of te beleggen in risicovollere zaken. Beiden stimuleren de economie.
Iedereen die nu veel spaargeld heeft raad ik aan om het uit te geven of te beleggen in aandelen. Ook het aflossen van de hypotheek is een goede belegging ondanks de lage hypotheekrente.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 22 maart 2017 09:33
quote:gioia82 schreef op 22 maart 2017 @ 09:09:
[...]
Ach, jullie hebben dan dus met z'n vieren € 55.000 en betalen daar € 60 belasting over. Lijkt mij heel redelijk toch?Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
[...]
Ach, jullie hebben dan dus met z'n vieren € 55.000 en betalen daar € 60 belasting over. Lijkt mij heel redelijk toch?Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
woensdag 22 maart 2017 09:36
quote:Vicky schreef op 22 maart 2017 @ 09:33:
[...]
Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
Ze klaagt toch niet? Zegt zelf ook nog dat als je moet betalen je eigenlijk heel blij moet zijn dat je uberhaupt zoveel geld hebt.
Maar ik snap wel dat het 'oneerlijk' voelt dat geld van minderjarige kinderen mee op de hoop gaat.
[...]
Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
Ze klaagt toch niet? Zegt zelf ook nog dat als je moet betalen je eigenlijk heel blij moet zijn dat je uberhaupt zoveel geld hebt.
Maar ik snap wel dat het 'oneerlijk' voelt dat geld van minderjarige kinderen mee op de hoop gaat.
woensdag 22 maart 2017 09:38
Ik begrijp het help-geroep over dat men over die grens gaat ook niet goed. Ja, tuurlijk voelt het fijner als je geen belastingaanslag krijgt (of geld terug) maar al met al denk ik dat iemand met 55.000 euro aan spaargeld minder gauw wakker ligt van de geldzorgen dan iemand met een buffer van 5500 of dan iemand met een banksaldo van 550,-
woensdag 22 maart 2017 09:42
Wij houden een buffer aan van minimaal 20.000 op de spaar. Als het vakantiegeld en belastingteruggave is gestort is het wat meer en dan eind van het jaar de dertiende maand nog erbij en meestal elke maand nog een bedrag van 300-500 naar spaarrekening. Wat aan het eind van het jaar meer is dan die 20.000 gaat naar de aflossing van de hypotheek of naar investeringen in het huis. We moeten nog twee kozijnen vervangen en denken na over vloerisolatie. Mijn spaardoel is over 15 jaar mijn huis te hebben afgelost. Daarna ga ik sparen om onze dochter te kunnen helpen met het kopen van een huis (is nu 2 jaar). De huidige rentestand op spaargeld is dus eigenlijk niet zo interessant voor mij momenteel.
Ondertussen sparen we wel al voor haar studie samen met haar opa en oma. Dat is een zilvervloot waar je dan een bonus over krijgt op het einde over 600,00 per jaar als inleg.
Ondertussen sparen we wel al voor haar studie samen met haar opa en oma. Dat is een zilvervloot waar je dan een bonus over krijgt op het einde over 600,00 per jaar als inleg.
woensdag 22 maart 2017 09:49
quote:Vicky schreef op 22 maart 2017 @ 09:33:
[...]
Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
Helemaal niet, helaas vallen mijn kinderen net in de nieuwe regeling, wij hadden gespaard als aanvulling op de stufie, nu krijgen mijn kinderen dat niet meer en is het bedrag wat wij met heel veel moeite gespaard hebben eigenlijk niet genoeg. Door zitten blijven gaat er één een jaar later pas zijn geld consumeren en voor al mijn spaarzaamheid moet ik dan ook nog ongeveer 60 euro betalen. (volgens de berekening van een andere forummer) Die 60 euro kan ik prima missen, maar voelt een beetje als straf voor het spaarzame en het blijven zitten etc en komt nog eens bovenop het gemis aan stufie. Hele generaties hebben dat ontvangen en onze kinderen horen bij de eersten die het niet krijgen. Kinderbijslag vervalt wel per 18 dus elke 18e verjaardag die wij vieren gaan wij als ouders in inkomen achteruit en stijgen onze kindgebonden kosten.
En die 60 euro is vermogensrendementsheffing, erg vervelende naam voor iets waarover je nauwelijks rendement haalt.
[...]
Inderdaad. Waar klaag je over. Beetje kortzichtig. Een buffer is gewoon nodig. Ik zal ook wel moeten sparen. Als mijn kinderen straks 18 zijn dan wil/moet ik echt meebetalen aan hun studie. Dat geld zal er dan niet ineens zijn, daar ben ik nu al mee bezig (nog 10 jaar te gaan).
Helemaal niet, helaas vallen mijn kinderen net in de nieuwe regeling, wij hadden gespaard als aanvulling op de stufie, nu krijgen mijn kinderen dat niet meer en is het bedrag wat wij met heel veel moeite gespaard hebben eigenlijk niet genoeg. Door zitten blijven gaat er één een jaar later pas zijn geld consumeren en voor al mijn spaarzaamheid moet ik dan ook nog ongeveer 60 euro betalen. (volgens de berekening van een andere forummer) Die 60 euro kan ik prima missen, maar voelt een beetje als straf voor het spaarzame en het blijven zitten etc en komt nog eens bovenop het gemis aan stufie. Hele generaties hebben dat ontvangen en onze kinderen horen bij de eersten die het niet krijgen. Kinderbijslag vervalt wel per 18 dus elke 18e verjaardag die wij vieren gaan wij als ouders in inkomen achteruit en stijgen onze kindgebonden kosten.
En die 60 euro is vermogensrendementsheffing, erg vervelende naam voor iets waarover je nauwelijks rendement haalt.
woensdag 22 maart 2017 09:55
quote:Marana_ schreef op 22 maart 2017 @ 09:51:
Ssssst, natuurlijk voelt het rot, maar aan de andere kant: omdat jullie dat gespaard hebben hoeven jullie kinderen datzelfde bedrag niet straks als rente te betalen op geleend studiegeld. Dat bespaar je er mee.Is ook zo, en we hebben geen keus. Tot ik meen 2014 telde alleen het vermogen van minderjarige kinderen mee boven de 5000 euro per kind. Ook dat is nog veranderd, mensen in mijn omgeving die net eerder kinderen kregen, vielen net in gunstiger regelingen.
Ssssst, natuurlijk voelt het rot, maar aan de andere kant: omdat jullie dat gespaard hebben hoeven jullie kinderen datzelfde bedrag niet straks als rente te betalen op geleend studiegeld. Dat bespaar je er mee.Is ook zo, en we hebben geen keus. Tot ik meen 2014 telde alleen het vermogen van minderjarige kinderen mee boven de 5000 euro per kind. Ook dat is nog veranderd, mensen in mijn omgeving die net eerder kinderen kregen, vielen net in gunstiger regelingen.
woensdag 22 maart 2017 09:59
Het is wachten op de eerste bank die negatieve rente gaat vragen. Dat gaat gegarandeerd gebeuren.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.
woensdag 22 maart 2017 10:00
quote:sssssst schreef op 22 maart 2017 @ 09:55:
[...]
Is ook zo, en we hebben geen keus. Tot ik meen 2014 telde alleen het vermogen van minderjarige kinderen mee boven de 5000 euro per kind. Ook dat is nog veranderd, mensen in mijn omgeving die net eerder kinderen kregen, vielen net in gunstiger regelingen.Neem het geld cash op, 100 of 150 euro tegelijk, net zolang tot je onder die grens zit. Rente krijg je toch niet meer, dus cash is king.
[...]
Is ook zo, en we hebben geen keus. Tot ik meen 2014 telde alleen het vermogen van minderjarige kinderen mee boven de 5000 euro per kind. Ook dat is nog veranderd, mensen in mijn omgeving die net eerder kinderen kregen, vielen net in gunstiger regelingen.Neem het geld cash op, 100 of 150 euro tegelijk, net zolang tot je onder die grens zit. Rente krijg je toch niet meer, dus cash is king.
woensdag 22 maart 2017 10:32
quote:sssssst schreef op 22 maart 2017 @ 09:49:
[...]
Helemaal niet, helaas vallen mijn kinderen net in de nieuwe regeling, wij hadden gespaard als aanvulling op de stufie, nu krijgen mijn kinderen dat niet meer en is het bedrag wat wij met heel veel moeite gespaard hebben eigenlijk niet genoeg. Door zitten blijven gaat er één een jaar later pas zijn geld consumeren en voor al mijn spaarzaamheid moet ik dan ook nog ongeveer 60 euro betalen. (volgens de berekening van een andere forummer) Die 60 euro kan ik prima missen, maar voelt een beetje als straf voor het spaarzame en het blijven zitten etc en komt nog eens bovenop het gemis aan stufie. Hele generaties hebben dat ontvangen en onze kinderen horen bij de eersten die het niet krijgen. Kinderbijslag vervalt wel per 18 dus elke 18e verjaardag die wij vieren gaan wij als ouders in inkomen achteruit en stijgen onze kindgebonden kosten.
En die 60 euro is vermogensrendementsheffing, erg vervelende naam voor iets waarover je nauwelijks rendement haalt.Nou het is toch echt niet zo moeilijk om wel wat rendement over je spaargeld te halen. 0,5% krijg je nog wel, als je slim shopt ook wel hoger. Maar laten we uitgaan van 0,5%, dat is dus 275 euro over die 55.000 euro. En daar gaat dan 60 euro vanaf, houd je nog 215 euro rendement over. Je kunt je wel druk maken om mensen die net wat eerder kinderen hebben gekregen, maar die mensen hebben dan misschien net weer een hogere hypotheekrente, of een lager pensioen, of hun huis op het toppunt van de markt gekocht. Er zijn altijd mensen die meer krijgen, er zijn ook altijd mensen die minder krijgen.
[...]
Helemaal niet, helaas vallen mijn kinderen net in de nieuwe regeling, wij hadden gespaard als aanvulling op de stufie, nu krijgen mijn kinderen dat niet meer en is het bedrag wat wij met heel veel moeite gespaard hebben eigenlijk niet genoeg. Door zitten blijven gaat er één een jaar later pas zijn geld consumeren en voor al mijn spaarzaamheid moet ik dan ook nog ongeveer 60 euro betalen. (volgens de berekening van een andere forummer) Die 60 euro kan ik prima missen, maar voelt een beetje als straf voor het spaarzame en het blijven zitten etc en komt nog eens bovenop het gemis aan stufie. Hele generaties hebben dat ontvangen en onze kinderen horen bij de eersten die het niet krijgen. Kinderbijslag vervalt wel per 18 dus elke 18e verjaardag die wij vieren gaan wij als ouders in inkomen achteruit en stijgen onze kindgebonden kosten.
En die 60 euro is vermogensrendementsheffing, erg vervelende naam voor iets waarover je nauwelijks rendement haalt.Nou het is toch echt niet zo moeilijk om wel wat rendement over je spaargeld te halen. 0,5% krijg je nog wel, als je slim shopt ook wel hoger. Maar laten we uitgaan van 0,5%, dat is dus 275 euro over die 55.000 euro. En daar gaat dan 60 euro vanaf, houd je nog 215 euro rendement over. Je kunt je wel druk maken om mensen die net wat eerder kinderen hebben gekregen, maar die mensen hebben dan misschien net weer een hogere hypotheekrente, of een lager pensioen, of hun huis op het toppunt van de markt gekocht. Er zijn altijd mensen die meer krijgen, er zijn ook altijd mensen die minder krijgen.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
woensdag 22 maart 2017 10:38
Ik meldde het in het topic "verdienen mensen echt zoveel" ook al, maar wat is het toch met dat geloer en vergelijk mbt andere mensen? Waarom is het op een bepaalde manier verleidelijk of ergerniswekkend om te kijken hoe goed of slecht je er van af komt in vergelijking met een ander? Maakt het dat het beter voelt als je weinig hoeft te betalen als je weet dat je voorgangers meer betaalden? Voel je je slechter als je weet dat je meer betaalt dan je voorganger, zelfs als je het bedrag zelf redelijk vindt? Geen verwijt, geen kritiek, wel benieuwd waarom het werkt zoals het werkt.
woensdag 22 maart 2017 10:44
quote:NYC schreef op 22 maart 2017 @ 09:04:
Is het niet juist ook het doel dat mensen meer geld gaan uitgeven? Aan reizen, aan etentjes, aan spullen, luxeproducten etc. Ook daarover wordt namelijk weer belasting betaald. Als er te weinig wordt uitgegeven komt er misschien te weinig geld binnen. Als iedereen alleen maar de behoefte heeft alles op te potten is dat niet gunstig voor de economie. Kun je je tevens afvragen, als mensen zo massaal geen behoefte/doel meer hebben om het geld uit te geven, hebben we het dan eigenlijk niet eerder te goed dan te slecht?Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.
Is het niet juist ook het doel dat mensen meer geld gaan uitgeven? Aan reizen, aan etentjes, aan spullen, luxeproducten etc. Ook daarover wordt namelijk weer belasting betaald. Als er te weinig wordt uitgegeven komt er misschien te weinig geld binnen. Als iedereen alleen maar de behoefte heeft alles op te potten is dat niet gunstig voor de economie. Kun je je tevens afvragen, als mensen zo massaal geen behoefte/doel meer hebben om het geld uit te geven, hebben we het dan eigenlijk niet eerder te goed dan te slecht?Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.
woensdag 22 maart 2017 10:51
quote:PowerCube schreef op 22 maart 2017 @ 10:44:
[...]
Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.Dat begrijp ik maar eigenlijk is het dan toch nog steeds een grote luxe om een buffer te kunnen hebben dat je het zolang opzij kunt zetten zonder het nodig te hebben? Op zulke grote schaal dan bedoel ik.
[...]
Ik denk dat veel mensen wel een doel hebben voor het geld, namelijk als buffer. Het overheidsbeleid zwalkt op bepaalde gebieden (studiefinanciering, WW, hra, eigen risico zorg) en je weet maar nooit wat je op een gegeven moment zelf moet gaan betalen.Dat begrijp ik maar eigenlijk is het dan toch nog steeds een grote luxe om een buffer te kunnen hebben dat je het zolang opzij kunt zetten zonder het nodig te hebben? Op zulke grote schaal dan bedoel ik.
woensdag 22 maart 2017 10:55
quote:NYC schreef op 22 maart 2017 @ 10:51:
[...]
Dat begrijp ik maar eigenlijk is het dan toch nog steeds een grote luxe om een buffer te kunnen hebben dat je het zolang opzij kunt zetten zonder het nodig te hebben? Op zulke grote schaal dan bedoel ik.Als je het op grote schaal bekijkt wel ja. Maar daaronder zitten allemaal individuen met een eigen risicoafweging. Als ik naar mezelf kijk: koophuis, twee kinderen die over een dikke tien jaar beiden studeren, man heeft in de crisis twee keer in de WW gezeten, ik ben hoofdkostwinner maar ook chronisch ziek. In mijn ogen zouden we gek zijn als we niet spaarden. Anderen hebben ongetwijfeld ook dergelijke redenen.
[...]
Dat begrijp ik maar eigenlijk is het dan toch nog steeds een grote luxe om een buffer te kunnen hebben dat je het zolang opzij kunt zetten zonder het nodig te hebben? Op zulke grote schaal dan bedoel ik.Als je het op grote schaal bekijkt wel ja. Maar daaronder zitten allemaal individuen met een eigen risicoafweging. Als ik naar mezelf kijk: koophuis, twee kinderen die over een dikke tien jaar beiden studeren, man heeft in de crisis twee keer in de WW gezeten, ik ben hoofdkostwinner maar ook chronisch ziek. In mijn ogen zouden we gek zijn als we niet spaarden. Anderen hebben ongetwijfeld ook dergelijke redenen.
woensdag 22 maart 2017 11:05
Natuurlijk is dat op individueel niveau begrijpelijk. Ik vind het ook heel verstandig zelfs. Maar het gevolg is wel dat het niet meer (althans niet meer zoals het ooit was) beloond kan blijven worden. Of wellicht kán het wel, maar gaat het weer ergens anders in zitten. Spaarrente omhoog maar ook de rente op je leningen en hypotheek bijvoorbeeld. En ik heb het idee dat mensen én én willen: hogere spaarrentes, lagere hypotheekrentes, minder belasting, hogere teruggaafposten. En dat is niet mogelijk.
woensdag 22 maart 2017 11:05
quote:julius schreef op 22 maart 2017 @ 09:59:
Het is wachten op de eerste bank die negatieve rente gaat vragen. Dat gaat gegarandeerd gebeuren.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.
Het is wachten op de eerste bank die negatieve rente gaat vragen. Dat gaat gegarandeerd gebeuren.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.We profiteren enorm van de lage rente maar ook Nederland als BV. De inflatie is laag dus dat betekent dat je waar krijgt voor je geld, schulden die je hebt kan je overzetten naar een lagere rente (zolang je ze niet bij de Wehkamp hebt), je hypotheek is lager, aankoop nieuwe auto op basis van lenig goedkoper, dus je hetze tegen de EU slaat in deze kant noch wal.
woensdag 22 maart 2017 11:24
quote:julius schreef op 22 maart 2017 @ 09:59:
Het is wachten op de eerste bank die negatieve rente gaat vragen. Dat gaat gegarandeerd gebeuren.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.Huishoudens in Spanje en Italië hebben veel meer vermogen dan huishoudens in Nederland. Die mensen worden net zo hard gestraft als de spaarders hier. Of harder eigenlijk, aangezien zij veelal zelf voor het pensioen sparen.
Het is wachten op de eerste bank die negatieve rente gaat vragen. Dat gaat gegarandeerd gebeuren.
Dit is het grote nadeel van het huidige beleid van de ECB. De zwakke Eurolanden moeten overeind worden gehouden, en rara wie dat mag gaan betalen.
Natuurlijk profiteren wij ook van de lage rente, voornamelijk de hypotheekrente. Spaarzame mensen worden echter gestraft, en drie keer raden in welke landen het meeste vermogen zit. Linksom of rechtsom moet dat geld naar Zuid Europa.
Daar moet je niet over klagen als je vindt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.Huishoudens in Spanje en Italië hebben veel meer vermogen dan huishoudens in Nederland. Die mensen worden net zo hard gestraft als de spaarders hier. Of harder eigenlijk, aangezien zij veelal zelf voor het pensioen sparen.
