Ouders Tristan van de Vlis aangeklaagd voor nalatigheid

20-02-2017 17:31 68 berichten
Alle reacties Link kopieren
Dertien slachtoffers van Tristan van der Vlis hebben een rechtszaak aangespannen tegen zijn ouders vanwege nalatigheid.

De ouders zouden signalen dat Van der Vlis aan het ontsporen was hebben genegeerd, meldt het AD. Van der Vlis schoot in 2011 zes mensen dood in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn.



Via een bodemprocedure die tot nu toe werd stilgehouden, proberen de slachtoffers nu een schadevergoeding te verhalen op de verzekeraar van de ouders. Daarvoor moet erkend worden dat de ouders aansprakelijk zijn omdat ze niet op tijd ingrepen terwijl dat wel mogelijk was.



De rechtbank in Den Haag bevestigt tegenover NU.nl dat op 6 maart een zitting is gepland in de zaak. Ook bevestigt de rechtbank dat er eerder al getuigenverhoren zijn geweest.



Staat en politie

Advocaat Orlando Kadir en advocatenkantoor Beer Advocaten vertegenwoordigen een andere groep slachtoffers van Tristan van der Vlis. Zij proberen de staat en de nationale politie aansprakelijk te stellen voor het verlenen van een wapenvergunning aan Van der Vlis. Dit proces loopt nu in hoger beroep bij de Hoge Raad nadat eerder aansprakelijkheid door de rechter was afgewezen.



De Ridderhof

Op 9 april 2011 liep Van der Vlis winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn binnen en schoot met een semiautomatisch wapen om zich heen. Vervolgens pleegde hij zelfmoord.



Van der Vlis had een wapenvergunning gekregen voor de wapens die hij bezat. In eerdere rechtszaken werd al vastgesteld dat de wapenvergunning niet had mogen worden verleend aan Van der Vlis, maar dat de politie en de staat niet aansprakelijk waren voor de schade.(nu.nl)



Wat vinden jullie hier nou van? Ik heb er toch een nare smaak van. Die ouders zijn hun kind ook kwijt. Lijkt mij vreselijk hiermee te moeten leven.
Ik las het ook vandaag en ik weet niet wat ik er van moet vinden.

Welke signalen zouden die ouders dan genegeerd hebben?




Sorry, ik kan er niks anders van maken van mijn reactie. Ik vind dit toch wel zó belachelijk.
Alle reacties Link kopieren
Volgens mij hebben die ouders aangegeven dat het niet goed ging, wat hadden ze moeten doen? Hadden ze dit kunnen voorzien?



Ik vind het helemaal niets.
Later is nu
Alle reacties Link kopieren
Ja idd een vreemde nasmaak hou ik hieraan over. Het is verschrikkelijk voor de nabestaande maar hoe is het als je kind dit op z'n geweten heeft ben je dan niet hard genoeg gestraft? En brengt geld je naaste terug? Voor wie doe je dit dan eigenlijk als nabestaande zijnde?
Arme mensen. Bah. Je kúnt niets als ouders. Het was geen puber. Nare actie van die nabestaanden bah
Alle reacties Link kopieren
Wel raar dat dit zo laat nu nog weer allemaal moet worden opgerakeld. Inderdaad weer pijnlijk voor de ouders.
Alle reacties Link kopieren
Er zijn genoeg kinderen die ontsporen .. ouders zien het niet altijd of kunnen er niet altijd iets aan doen.

Als ik het juridisch zou bekijken dan kan je ook zeggen dat je familie van daders allemaal kan aanklagen. Lijkt me niet echt logisch.

Als ik naar de slachtoffers kijk dan begrijp ik hun gevoel van dit had voorkomen kunnen worden. Maar om nu de ouders ook nog eens te gaan straffen ... ze hebben vast niet gezegd : Tristan pak je wapens en ga buiten schieten op mensen. Ze hadden misschien wel beter na kunnen denken over het bezit er van. Ze hadden ook vast niet verwacht dat hij mensen dood zou gaan schieten.
you go girl
Alle reacties Link kopieren
Volgens mij hadden de ouders keer op keer aan de bel getrokken. Dat je dan jaren later door krijgt vind ik sneu
Alle reacties Link kopieren
Ik herinner het me nog goed maar weet verder niets van de achtergrondinfo. Ik zou me er iets bij voor kunnen stellen als het om echt extreme en makkelijk aantoonbare nalatigheid zou gaan maar dan zou ik eerder denken aan verwaarlozing en/of mishandeling en/of psychische problematiek bij de ouders zelf. En dan wordt het wat complexer want was er zicht op de situatie door derden, was er begeleiding en hulp? Enz.



Ik heb geen idee hoor maar als ze die gewetenslast kúnnen dragen gun ik het ze niet want dan hebben ze waarschijnlijk hun best gedaan. En als ze dat niet kunnen, is het de vraag in hoeverre zij hun zoon goed hadden kunnen begeleiden en in hoeverre ze daar inzicht in zouden hebben.



Ik zou er zelf in ieder geval nooit aan denken om dit te doen geloof ik.
quote:YellowDiamond schreef op 20 februari 2017 @ 17:34:

Ik las het ook vandaag en ik weet niet wat ik er van moet vinden.

Welke signalen zouden die ouders dan genegeerd hebben?

?

Hij werd behandeld voor zijn psychische problemen, zijn ouders wisten dit.

En toch kon hij beschikken over wapens via de schietvereniging...

Zijn ouders hebben dit niet gemeld bij de politie omdat ze bang waren voor eeen verwijdering met hun zoon.

Terecht dat de nabestaanden van zijn slachtoffers woest zijn!
Alle reacties Link kopieren
Zijn ouders hebben de GGZ gebeld las ik ergens. Psychiater was ook op de hoogte. Ook hebben zijn ouders gemeld dat hij bij een schietvereniging was gegaan aan de politie. Wat zouden ze nog meer moeten doen dan?
quote:Minimuiss schreef op 20 februari 2017 @ 17:53:

Zijn ouders hebben de GGZ gebeld las ik ergens. Psychiater was ook op de hoogte. Ook hebben zijn ouders gemeld dat hij bij een schietvereniging was gegaan aan de politie. Wat zouden ze nog meer moeten doen dan?

Nee.

Ze hebben dit niet gemeld bij de politie.

Daar gaat het nu juist om
Alle reacties Link kopieren
quote:Haaz schreef op 20 februari 2017 @ 17:45:

[...]



?

Hij werd behandeld voor zijn psychische problemen, zijn ouders wisten dit.

En toch kon hij beschikken over wapens via de schietvereniging...

Zijn ouders hebben dit niet gemeld bij de politie omdat ze bang waren voor eeen verwijdering met hun zoon.

Terecht dat de nabestaanden van zijn slachtoffers woest zijn!



Maar er zit nog wel een redelijk gat tussen bang zijn voor een verwijdering van je zoon en bedenken dat hij in een winkelcentrum gaat lopen schieten? En uiteindelijke bepalen de ouders niet dat hun zoon een wapenvergunning heeft gekregen dat bepaald de overheid.



En het is ook wel lastig om te beoordelen van hoe het precies zit puur uit alle informatie die je leest in de media. Bijvoorbeeld die vrouw die gesteund werd door John van den Heuvel omdat haar ex-man haar dochter heeft ontvoerd naar India. Dan denk je hoe durft die man. Maar wat niet in de media word verteld is dat die vrouw eerst de kinderen uit India heeft ontvoerd naar Nederland toe.
Alle reacties Link kopieren
quote:Minimuiss schreef op 20 februari 2017 @ 17:53:

Zijn ouders hebben de GGZ gebeld las ik ergens. Psychiater was ook op de hoogte. Ook hebben zijn ouders gemeld dat hij bij een schietvereniging was gegaan aan de politie. Wat zouden ze nog meer moeten doen dan?



Niks. Ik "snap" de behoefte van de nabestaanden om iemand te straffen, Tristan is immers dood. Maar geld gaat je geliefden niet terughalen en genoegdoening krijg je sowieso niet via die arme ouders, die hun zoon kwijt zijn en ook moeten leven met wat hij heeft gedaan.

En inderdaad, ze hebben echt heel vaak aan de bel getrokken. Dat daarmee niks is gedaan, valt hen niet te verwijten. http://www.alphens.nl/nie ... hartig-in-rechtszaal.html
Alle reacties Link kopieren
quote:Haaz schreef op 20 februari 2017 @ 17:57:

[...]



Nee.

Ze hebben dit niet gemeld bij de politie.

Daar gaat het nu juist omVader heeft tijdens een verhoor in de rechtbank verklaart dat hij in 2006 bij de politie heeft gemeld dat zijn zoon bij een schietvereniging ging. Volgens mij is het probleem van de nabestaanden dat hij niet nogmaals aan de bel heeft getrokken toen Tristan een wapenvergunning aanvroeg.
Alle reacties Link kopieren
quote:Minimuiss schreef op 20 februari 2017 @ 18:02:

[...]





Vader heeft tijdens een verhoor in de rechtbank verklaart dat hij in 2006 bij de politie heeft gemeld dat zijn zoon bij een schietvereniging ging. Volgens mij is het probleem van de nabestaanden dat hij niet nogmaals aan de bel heeft getrokken toen Tristan een wapenvergunning aanvroeg.Dat heeft hij wel gedaan, zie dezelfde link als hierboven. http://www.alphens.nl/nie ... hartig-in-rechtszaal.html
Arme ouders, zowel van Tristan, als de nabestaanden. Verder weet ik er te weinig van maar het lijkt me dat de ouders van Tristan al hard genoeg zijn gestraft.
Alle reacties Link kopieren
Volgens mij staat daar precies in wat ik zei ;)
quote:Haaz schreef op 20 februari 2017 @ 17:57:

[...]



Nee.

Ze hebben dit niet gemeld bij de politie.

Daar gaat het nu juist omAchteraf is het altijd zo makkelijk redeneren. Als die ouders vooraf hadden geweten dat hun zoon dit zou doen, dan hadden ze het vast wel gemeld. Jemig zeg. Ik vind het triest voor alle betrokkenen.
Dit gaat om juridische aansprakelijkheid, niet om een schuldvraag.
Alle reacties Link kopieren
Moet je dit niet gewoon laten rusten? Wat heb je er als nabestaanden aan om een paar duizend euro schadevergoeding te krijgen? Wordt je daar gelukkig van? Het gaat ook nog eens om een verzekeringsuitkering, dus de ouders zelf worden niet "gestraft" (als die überhaupt nog niet genoeg gestraft zijn). Het is gewoon goor graaierig gedrag waar we tot voor kort die idiote Amerikanen om uitlachten.
Als Tristan van der Vlis geen zelfmoord had gepleegd en veroordeeld was, vraag ik me af of de familie was aangeklaagd.
Alle reacties Link kopieren
quote:nerdopviva schreef op 20 februari 2017 @ 18:38:

Als Tristan van der Vlis geen zelfmoord had gepleegd en veroordeeld was, vraag ik me af of de familie was aangeklaagd.

Vast niet.

Als dit doorgaat en de ouders inderdaad aansprakelijk gesteld worden schept dat een zeer onwenselijk precedent.
quote:Haaz schreef op 20 februari 2017 @ 17:45:

[...]



?

Hij werd behandeld voor zijn psychische problemen, zijn ouders wisten dit.

En toch kon hij beschikken over wapens via de schietvereniging...

Zijn ouders hebben dit niet gemeld bij de politie omdat ze bang waren voor eeen verwijdering met hun zoon.

Terecht dat de nabestaanden van zijn slachtoffers woest zijn!



Je bent verkeerd geïnformeerd. Het is wel gemeld én Tristan had een verlof, hij had zelfstandig een wapen, dus niet 1 van de vereniging (die krijg je sowieso niet mee).



En zelfs al zouden ouders dit niet vermeld hebben, dan zouden ze nog steeds niet nalatig zijn.

Tristan heeft een formulier in moeten vullen waarin o.a. naar psychische behandelingen wordt gevraagd. Dan word je aspirant bij een vereniging. Na 6 maanden komt er een evaluatie (ballotage-commissie) en dan wordt je oftewel de toegang ontzegd, of je wordt volwaardig lid van de vereniging.

Daarna moet je 1 jaar aaneengesloten volwaardig lid zijn, met een minimum van 18 schietbeurten. Daarna mag je een verlof aanvragen. Dit gebeurt in overleg met de vereniging en wordt verleend door de politie (na screening), deze komen ook nog eens thuis kijken of alles voldoet aan de voorwaarden.

Daarnaast was hij 24 jaar, dus volwassen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven