Actueel
alle pijlers
Ruzie om de zwangere vrouw?
woensdag 25 mei 2016 11:04
Guid Oei van gynaecologenvereniging NVOG. 'Je moet gewoon laagdrempelig samenwerken en naar elkaar kunnen verwijzen. Er zijn verloskundigen die vinden dat ze zo autonomie verliezen. Maar de enige die autonomie moet hebben, is de patiënt zelf.'
Las dit artikel in VK vanochtend. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat de babysterfte in NL nú pas een beetje is teruggelopen. Ik heb zelf net een baby en ik vond de verloskundigenpraktijk bij mij om de hoek heel gezellig, maar ergens was het wel een opluchting toen ik "medisch" werd. In het ziekenhuis werden er tenminste regelmatig echo's gemaakt en had ik het gevoel dat alles echt werd gecheckt, ondanks een kerngezonde baby en probleemloze zwangerschap.
Natuurlijk moet een vrouw het recht hebben op autonomie over haar eigen lichaam, dus als mensen thuis willen bevallen moeten ze dat vooral doen. Vind ik. Maar ik vind het geen slechte zaak dat de vroedvrouwen wat minder macht krijgen.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2a-9461-be04-40021281a60b
Onlangs wees de beroepsvereniging van verloskundigen, de KNOV, een plan af waaraan ze twee jaar samen met de gynaecologen hadden gewerkt. Vervolgens stapte de KNOV woedend uit het College Perinatale Zorg, dat als doel heeft de babysterfte te bestrijden. Aanleiding waren uitspraken van de voorzitter. Die zei in Medisch Contact: 'De KNOV wil gewoon niet veranderen. Zij willen per se dat verloskundigen de risicoselectie alleen blijven doen. Nou, dat is nou net wat er niet goed ging de afgelopen twintig jaar.' Verder beweerde de voorzitter dat de verloskundigen zich laten leiden door financiële prikkels.
Las dit artikel in VK vanochtend. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat de babysterfte in NL nú pas een beetje is teruggelopen. Ik heb zelf net een baby en ik vond de verloskundigenpraktijk bij mij om de hoek heel gezellig, maar ergens was het wel een opluchting toen ik "medisch" werd. In het ziekenhuis werden er tenminste regelmatig echo's gemaakt en had ik het gevoel dat alles echt werd gecheckt, ondanks een kerngezonde baby en probleemloze zwangerschap.
Natuurlijk moet een vrouw het recht hebben op autonomie over haar eigen lichaam, dus als mensen thuis willen bevallen moeten ze dat vooral doen. Vind ik. Maar ik vind het geen slechte zaak dat de vroedvrouwen wat minder macht krijgen.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2a-9461-be04-40021281a60b
Onlangs wees de beroepsvereniging van verloskundigen, de KNOV, een plan af waaraan ze twee jaar samen met de gynaecologen hadden gewerkt. Vervolgens stapte de KNOV woedend uit het College Perinatale Zorg, dat als doel heeft de babysterfte te bestrijden. Aanleiding waren uitspraken van de voorzitter. Die zei in Medisch Contact: 'De KNOV wil gewoon niet veranderen. Zij willen per se dat verloskundigen de risicoselectie alleen blijven doen. Nou, dat is nou net wat er niet goed ging de afgelopen twintig jaar.' Verder beweerde de voorzitter dat de verloskundigen zich laten leiden door financiële prikkels.
anoniem_63d4de36d8a94 wijzigde dit bericht op 25-05-2016 11:05
Reden: Typo
Reden: Typo
% gewijzigd
woensdag 25 mei 2016 11:10
Ik woon in een land waar de vk in principe alleen klinisch werkt, in de verloskamer dus. Verder ben je onder controle bij je eigem gyn.
Ik vond het verschrikkelijk, de vks weten over het algemeen veel meer over een normale zwangerschap dan een gyn. Wat ik wel goed zou vinden is dat iedereen eerst een gyn ziet en die dan bepaalt of je verder door de vk beheleid mag worden.
Ik vond het verschrikkelijk, de vks weten over het algemeen veel meer over een normale zwangerschap dan een gyn. Wat ik wel goed zou vinden is dat iedereen eerst een gyn ziet en die dan bepaalt of je verder door de vk beheleid mag worden.
woensdag 25 mei 2016 11:17
Ik vind dat gemedicaliseer rondom bevallen juist helemaal geen goed ding. Ik vind die hele angstcultuur rondom zwangerschap en bevallen maar eng. Het lijkt wel alsof veel vrouwen helemaal niet meer op zichzelf durven te vertrouwen en het medisch personeel op een enorm voetstuk plaatst.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
woensdag 25 mei 2016 11:20
De relatief hoge babysterfte heeft niets te maken met de thuisbevalling. Ik snap niet waarom je dat linkt aan dit conflict tussen beroepsgroepen?
De relatief hoge babysterfte in Nederland komt door de relatief hoge leeftijd onder moeders, waardoor het aantal (risicovoller) meerlingzwangerschappen hoger is, gecombineerd met de terughoudendheid van artsen om veel te vroeg geboren babies te behandelen. Ook een hoger percentage rokende vrouwen is een oorzaak.
Het aantal thuisbevallingen is de laatste jaren sterk gedaald, en mede door de strengere screening is ook het aantal bevallingen dat thuis begint en met spoed in het ziekenhuis eindigt sterk afgenomen.
Dus ondanks onderbuikgevoel dat je in het ziekenhuis 'goed in de gaten wordt gehouden', blijkt begeleiding door de verloskundige niet risicovoller. Toch zie ik dit onderbuikgevoel in combinatie met de aanname dat hoge babysterfte gelinkt moet worden aan aantal thuisbevallingen, telkens de kop opsteken.
(1st zwangerschap begeleid door vk, medisch geëindigd, deze zwangerschap is medisch -tweeling)
De relatief hoge babysterfte in Nederland komt door de relatief hoge leeftijd onder moeders, waardoor het aantal (risicovoller) meerlingzwangerschappen hoger is, gecombineerd met de terughoudendheid van artsen om veel te vroeg geboren babies te behandelen. Ook een hoger percentage rokende vrouwen is een oorzaak.
Het aantal thuisbevallingen is de laatste jaren sterk gedaald, en mede door de strengere screening is ook het aantal bevallingen dat thuis begint en met spoed in het ziekenhuis eindigt sterk afgenomen.
Dus ondanks onderbuikgevoel dat je in het ziekenhuis 'goed in de gaten wordt gehouden', blijkt begeleiding door de verloskundige niet risicovoller. Toch zie ik dit onderbuikgevoel in combinatie met de aanname dat hoge babysterfte gelinkt moet worden aan aantal thuisbevallingen, telkens de kop opsteken.
(1st zwangerschap begeleid door vk, medisch geëindigd, deze zwangerschap is medisch -tweeling)
woensdag 25 mei 2016 11:21
De minister roept de partijen bij elkaar, maar de minister wil juist een sterkere rol voor verloskundige
http://www.knov.nl/actuee ... -de-tweede-lijn-gaat/1850
http://www.knov.nl/actuee ... -de-tweede-lijn-gaat/1850
woensdag 25 mei 2016 11:23
Ik heb liever een verloskundige dan een gyneacoloog. Moeders die bevallen in ziekenhuis in de nacht of weekend en nauwelijks een gyneacoloog te zien, nee, dan liever de moeder kind centraal bevalling. Ik miste zelf de samenwerking tussen de verloskundige en uiteindelijk bevallen in ziekenhuis omringd door onbekenden. Dat mag van mij nu voorgoed weg. Je leeft 9 maanden toe naar dat moment omdat ineens spoed in ziekenhuis met mr of mevr onbekend te zijn op zon belangrijke gebeurtenis. Je laat niet zomaar iedereen toe op die dag en nu moet je. Nee, liever dat het 1 geheel is, verloskundige en in nood, ziekenhuis. Misschien toch maar weer de vrouwen kliniek starten, waar alles onder 1 dak is. Kan je als vrouw ook zien wie er echt bij je bevalling is, mocht medische handeling nodig zijn.
er wordt geschreven als oorzaak kindersterfte "Nederland heeft al jarenlang een van de hoogste babysterftecijfers van Europa. Als verklaring wordt vaak het systeem genoemd waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken en weinig van elkaar moeten hebben. In noodgevallen zou de overdracht tussen verloskundigen en de gynaecoloog in het ziekenhuis slecht verlopen. '"
Maar als bevallende moeder heb ik er ook last van, het tekort aan samenwerken, de ziekenhuis bevalling met een gyneacoloog die ik niet ken en geen tijd heeft want het was opeens zo druk. Het geen probleem, we wekken de weeen nadat ik klaar ben wel weer even op. En daarna geen idee wie het was, en zij kennen mij ook niet. VRESELIJK. Ik wil bij het bevallen mensen om me heen, die mij gevolgd hebben die 9 maanden lang, die ik gekozen heb om mij bij te staan ipv een of andere anonieme persoon die geen verloop van mijn zwangerschap heeft meegekregen. Van mens werd ik een object, een ding. De baby ook.
er wordt geschreven als oorzaak kindersterfte "Nederland heeft al jarenlang een van de hoogste babysterftecijfers van Europa. Als verklaring wordt vaak het systeem genoemd waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken en weinig van elkaar moeten hebben. In noodgevallen zou de overdracht tussen verloskundigen en de gynaecoloog in het ziekenhuis slecht verlopen. '"
Maar als bevallende moeder heb ik er ook last van, het tekort aan samenwerken, de ziekenhuis bevalling met een gyneacoloog die ik niet ken en geen tijd heeft want het was opeens zo druk. Het geen probleem, we wekken de weeen nadat ik klaar ben wel weer even op. En daarna geen idee wie het was, en zij kennen mij ook niet. VRESELIJK. Ik wil bij het bevallen mensen om me heen, die mij gevolgd hebben die 9 maanden lang, die ik gekozen heb om mij bij te staan ipv een of andere anonieme persoon die geen verloop van mijn zwangerschap heeft meegekregen. Van mens werd ik een object, een ding. De baby ook.
woensdag 25 mei 2016 11:24
http://www.volkskrant.nl/ ... nog-steeds-hoog~a3447774/
Dit dus. Vooral dat bij het onderzoek babies vanaf 22w zwangerschap worden meegenomen, vertekent erg.
Dit dus. Vooral dat bij het onderzoek babies vanaf 22w zwangerschap worden meegenomen, vertekent erg.
woensdag 25 mei 2016 11:29
Het feit dat de risicoselectie niet goed gaat is ook pertinent niet waar. De babysterfte is vergelijkbaar met andere landen als Zweden, Finland en Denemarken (die het goed doen), als je kijkt naar reguliere pasgeborenen. Wij rekenen echter ook met sterfte van babies na 24 wk zwangerschap mee, en dat doen andere landen niet. Deze geboortes (en sterftes) zijn niet de schuld van thuisbevallingen of verkeerde risicoselectie, maar van botte pech en een ander behandelmechanisme dan omliggende landen. Ik vind het verschrikkelijk dat de gynaecoloog (die juist de afwijkende zwangerschappen doet) degene zou worden die bepaalt of jouw normale zwangerschap normaal genoeg is om bij een verloskundige te blijven, en vind dat die risicoselectie bij die verloskundigen zou moeten blijven.
woensdag 25 mei 2016 11:32
quote:pampas schreef op 25 mei 2016 @ 11:29:
Het feit dat de risicoselectie niet goed gaat is ook pertinent niet waar. De babysterfte is vergelijkbaar met andere landen als Zweden, Finland en Denemarken (die het goed doen), als je kijkt naar reguliere pasgeborenen. Wij rekenen echter ook met sterfte van babies na 24 wk zwangerschap mee, en dat doen andere landen niet. Deze geboortes (en sterftes) zijn niet de schuld van thuisbevallingen of verkeerde risicoselectie, maar van botte pech en een ander behandelmechanisme dan omliggende landen. Ik vind het verschrikkelijk dat de gynaecoloog (die juist de afwijkende zwangerschappen doet) degene zou worden die bepaalt of jouw normale zwangerschap normaal genoeg is om bij een verloskundige te blijven, en vind dat die risicoselectie bij die verloskundigen zou moeten blijven.Helemaal mee eens.
Het feit dat de risicoselectie niet goed gaat is ook pertinent niet waar. De babysterfte is vergelijkbaar met andere landen als Zweden, Finland en Denemarken (die het goed doen), als je kijkt naar reguliere pasgeborenen. Wij rekenen echter ook met sterfte van babies na 24 wk zwangerschap mee, en dat doen andere landen niet. Deze geboortes (en sterftes) zijn niet de schuld van thuisbevallingen of verkeerde risicoselectie, maar van botte pech en een ander behandelmechanisme dan omliggende landen. Ik vind het verschrikkelijk dat de gynaecoloog (die juist de afwijkende zwangerschappen doet) degene zou worden die bepaalt of jouw normale zwangerschap normaal genoeg is om bij een verloskundige te blijven, en vind dat die risicoselectie bij die verloskundigen zou moeten blijven.Helemaal mee eens.
woensdag 25 mei 2016 11:32
quote:DeKenau schreef op 25 mei 2016 @ 11:17:
Ik vind dat gemedicaliseer rondom bevallen juist helemaal geen goed ding. Ik vind die hele angstcultuur rondom zwangerschap en bevallen maar eng. Het lijkt wel alsof veel vrouwen helemaal niet meer op zichzelf durven te vertrouwen en het medisch personeel op een enorm voetstuk plaatst.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
Als ik voor mezelf mag spreken... Ik hoop zwanger te worden middels IVF/ICSI en veel medischer dan dat kan mijn zwangerschap niet worden.
Ik heb zelf een tijdje met eerstelijnsverloskundigen en een paar dagen met de tweedelijnsverloskundigen meegelopen. Ik vond het oprecht schokkend om de weerstand tegen artsen in de eerstelijn (in die praktijk dan) te horen. Vrouwen met ernstige misselijkheid wilden ze niet eens naar de huisarts verwijzen, ze moesten maar gember nemen. En voor cholestase acupunctuur. Letterlijk vrouwen proberen te overtuigen van een thuisbevalling, tegen prenatale screening zijn als je onder de 35 bent, afgeven op gynaecologen.
Ik wil heel graag bij mijn gyn blijven als het mag, als de vruchtbaarheidsbehandelingen lukken. In mijn beoordeling stond dat ik wat minder van de pathologie van de zwangerschap hoefde te weten, ik had namelijk medisch-inhoudelijke vragen waar ze geen antwoord op hadden, want 'dat was meer een vraag voor in de geneeskunde, niet de verloskunde.' Vrouw met factor V Leiden, moest ze opzoeken wat dat was. Ik heb echt geen enkel vertrouwen in de kunde van de eerstelijnsverloskundige sindsdien.
Tweedelijnsverloskundigen werkten harmonieus samen met de gynaecologen in het ziekenhuis waar ik studeerde, was echt een team. Die verloskundigen wisten ook veel, van zowel de fysiologie als de pathologie tijdens de zwangerschap. Net als de gyn's trouwens.
Misschien zijn niet alle verloskundigenpraktijken zo hoor, maar ik vond het echt schokkend.
En ik denk dat aangezien veel vrouwen tegenwoordig hun eerste kind boven de 35 krijgen, een bevalling tegenwoordig ook gewoon sneller medisch is, eerlijk gezegd. Verder snap ik de aversie tegen het ziekenhuis nooit. De bevallingen in het ziekenhuis die ik heb meegemaakt werd er juist echt met de vrouw en haar partner overlegd over dingen zolang er geen spoed bij was en vonden ze het juist heel belangrijk dat te bespreken met de vrouw. Dat zeggen ze ook in dat artikel: verloskundigen willen de autonomie, maar gynaecologen vinden dat die bij de zwangere hoort te liggen. Volgens mij is dat best een ouderwets beeld van de gynaecologie.
Ik heb geen thuisbevalling gezien dus heb geen idee hoe een eerstelijnsverloskundige een bevalling begeleidt.
Ik vind dat gemedicaliseer rondom bevallen juist helemaal geen goed ding. Ik vind die hele angstcultuur rondom zwangerschap en bevallen maar eng. Het lijkt wel alsof veel vrouwen helemaal niet meer op zichzelf durven te vertrouwen en het medisch personeel op een enorm voetstuk plaatst.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
Als ik voor mezelf mag spreken... Ik hoop zwanger te worden middels IVF/ICSI en veel medischer dan dat kan mijn zwangerschap niet worden.
Ik heb zelf een tijdje met eerstelijnsverloskundigen en een paar dagen met de tweedelijnsverloskundigen meegelopen. Ik vond het oprecht schokkend om de weerstand tegen artsen in de eerstelijn (in die praktijk dan) te horen. Vrouwen met ernstige misselijkheid wilden ze niet eens naar de huisarts verwijzen, ze moesten maar gember nemen. En voor cholestase acupunctuur. Letterlijk vrouwen proberen te overtuigen van een thuisbevalling, tegen prenatale screening zijn als je onder de 35 bent, afgeven op gynaecologen.
Ik wil heel graag bij mijn gyn blijven als het mag, als de vruchtbaarheidsbehandelingen lukken. In mijn beoordeling stond dat ik wat minder van de pathologie van de zwangerschap hoefde te weten, ik had namelijk medisch-inhoudelijke vragen waar ze geen antwoord op hadden, want 'dat was meer een vraag voor in de geneeskunde, niet de verloskunde.' Vrouw met factor V Leiden, moest ze opzoeken wat dat was. Ik heb echt geen enkel vertrouwen in de kunde van de eerstelijnsverloskundige sindsdien.
Tweedelijnsverloskundigen werkten harmonieus samen met de gynaecologen in het ziekenhuis waar ik studeerde, was echt een team. Die verloskundigen wisten ook veel, van zowel de fysiologie als de pathologie tijdens de zwangerschap. Net als de gyn's trouwens.
Misschien zijn niet alle verloskundigenpraktijken zo hoor, maar ik vond het echt schokkend.
En ik denk dat aangezien veel vrouwen tegenwoordig hun eerste kind boven de 35 krijgen, een bevalling tegenwoordig ook gewoon sneller medisch is, eerlijk gezegd. Verder snap ik de aversie tegen het ziekenhuis nooit. De bevallingen in het ziekenhuis die ik heb meegemaakt werd er juist echt met de vrouw en haar partner overlegd over dingen zolang er geen spoed bij was en vonden ze het juist heel belangrijk dat te bespreken met de vrouw. Dat zeggen ze ook in dat artikel: verloskundigen willen de autonomie, maar gynaecologen vinden dat die bij de zwangere hoort te liggen. Volgens mij is dat best een ouderwets beeld van de gynaecologie.
Ik heb geen thuisbevalling gezien dus heb geen idee hoe een eerstelijnsverloskundige een bevalling begeleidt.
.
woensdag 25 mei 2016 11:35
Mijn zwangerschap was deels medisch.
Begonnen bij de vlos, kleine afwijking met 20 weken, extra echo met 30 weken en toen doorgestuurd naar de gyn. 2x bij de gyn geweest, teruggestuurd naar de vlos omdat het geen bedreigend iets was. Prematuur bevallen met 36 weken, dus tijdens de bevalling alsnog naar het ziekenhuis. Heb die hele gynacoloog 2 keer gezien in de drie dagen dat ik er was; hij kwam feliciteren en een paar uur later mij uit het ziekenhuis ontslaan (maar dochter moest nog eventjes blijven). Geen complicaties, dus nazorg weer door de vlos.
Geen gezeur, geen gedoe, zo zou het altijd moeten zijn.
Ik vond de begeleiding bij de vlos veel fijner. Er is veel meer ruimte voor persoonlijke aandacht dan bij de gyn. Gezien alles waar je ook geestelijk doorheen gaat met zo'n zwangerschap geen overbodige luxe. Ik was best opgelucht dat ik weer terug naar de vlos kon.
Begonnen bij de vlos, kleine afwijking met 20 weken, extra echo met 30 weken en toen doorgestuurd naar de gyn. 2x bij de gyn geweest, teruggestuurd naar de vlos omdat het geen bedreigend iets was. Prematuur bevallen met 36 weken, dus tijdens de bevalling alsnog naar het ziekenhuis. Heb die hele gynacoloog 2 keer gezien in de drie dagen dat ik er was; hij kwam feliciteren en een paar uur later mij uit het ziekenhuis ontslaan (maar dochter moest nog eventjes blijven). Geen complicaties, dus nazorg weer door de vlos.
Geen gezeur, geen gedoe, zo zou het altijd moeten zijn.
Ik vond de begeleiding bij de vlos veel fijner. Er is veel meer ruimte voor persoonlijke aandacht dan bij de gyn. Gezien alles waar je ook geestelijk doorheen gaat met zo'n zwangerschap geen overbodige luxe. Ik was best opgelucht dat ik weer terug naar de vlos kon.
woensdag 25 mei 2016 11:39
quote:DeKenau schreef op 25 mei 2016 @ 11:17:
Ik vind dat gemedicaliseer rondom bevallen juist helemaal geen goed ding. Ik vind die hele angstcultuur rondom zwangerschap en bevallen maar eng. Het lijkt wel alsof veel vrouwen helemaal niet meer op zichzelf durven te vertrouwen en het medisch personeel op een enorm voetstuk plaatst.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
Ik ga er inderdaad van uit dat iemand die ca 10 jaar heeft gestudeerd op baby's en vagina's, absoluut weet wat het beste is.
Ik vind dat gemedicaliseer rondom bevallen juist helemaal geen goed ding. Ik vind die hele angstcultuur rondom zwangerschap en bevallen maar eng. Het lijkt wel alsof veel vrouwen helemaal niet meer op zichzelf durven te vertrouwen en het medisch personeel op een enorm voetstuk plaatst.
Zij zullen wel weten wat het beste is.
Ik ga er inderdaad van uit dat iemand die ca 10 jaar heeft gestudeerd op baby's en vagina's, absoluut weet wat het beste is.
woensdag 25 mei 2016 11:40
En ik vind mijn gyn echt een schat. Hij neemt uitgebreid de tijd voor ons, ik mag altijd bellen met vragen, hij is echt begaan met ons voor m'n gevoel en neemt mijn vragen heel serieus en zegt letterlijk 'ik hoef niet de baas te zijn in de spreekkamer hoor, voel je vrij om mee te denken, samenwerken leidt in mijn ervaring tot de beste resultaten.'
Ik vind dat de gyn altijd zo afgeschilderd wordt als een soort boeman, terwijl dat volgens mij alleen komt omdat je hem/haar (bijna) voor het eerst ziet tijdens de bevalling. Ik vind de gyn namelijk echt een fijne, toegewijde man.
Ik vind dat de gyn altijd zo afgeschilderd wordt als een soort boeman, terwijl dat volgens mij alleen komt omdat je hem/haar (bijna) voor het eerst ziet tijdens de bevalling. Ik vind de gyn namelijk echt een fijne, toegewijde man.
woensdag 25 mei 2016 11:41
quote:lux. schreef op 25 mei 2016 @ 11:32:
[...]
Tweedelijnsverloskundigen werkten harmonieus samen met de gynaecologen in het ziekenhuis waar ik studeerde, was echt een team. Die verloskundigen wisten ook veel, van zowel de fysiologie als de pathologie tijdens de zwangerschap. Net als de gyn's trouwens.
Misschien zijn niet alle verloskundigenpraktijken zo hoor, maar ik vond het echt Het grootste gedeelte van de tweedelijns verloskundige hebben deze opleiding als de eerste lijn verloskundigen, dus het verschil in kennis zat echt in de kwaliteit van die betreffende praktijk
[...]
Tweedelijnsverloskundigen werkten harmonieus samen met de gynaecologen in het ziekenhuis waar ik studeerde, was echt een team. Die verloskundigen wisten ook veel, van zowel de fysiologie als de pathologie tijdens de zwangerschap. Net als de gyn's trouwens.
Misschien zijn niet alle verloskundigenpraktijken zo hoor, maar ik vond het echt Het grootste gedeelte van de tweedelijns verloskundige hebben deze opleiding als de eerste lijn verloskundigen, dus het verschil in kennis zat echt in de kwaliteit van die betreffende praktijk
woensdag 25 mei 2016 11:41
Dan vind ik het wel een goeie als dan ook de zwangere zelf mag kiezen of ze onder controle van de gyn komt of de verloskundige.
Ik ben benieuwd of hier ook verloskundigen rondlopen en wat zij hiervan vinden. Ik heb zelf in mijn directe kring een aantal verloskundigen rondlopen. Daar weet ik van dat de laatste jaren hun werk (en zeker een bevalling) steeds meer wordt dicht getimmerd met protocollen. Echt jammer, want ik denk ook dat heel veel zwangere vrouwen zich niet bewust zijn van hun recht om te kiezen waar en hoe zij bevallen. Of dat nu thuis is of in het ziekenhuis.
Overigens wordt de babysterfte in Nederland op een heel andere manier berekend dan de babysterfte in omringende landen, waardoor het beeld totaal niet klopt.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... erland-is-een-mythe.dhtml
Bovendien blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat er geen verschil in risico is. http://www.medischcontact ... t-door-thuisbevalling.htm
Het schijnt dat er 30% meer baby's sterven die 's avonds, 's nachts of in het weekend worden geboren. Dit vanwege een lagere bezetting van medisch personeel. Van de zotte als je het mij vraagt.
Ik ben benieuwd of hier ook verloskundigen rondlopen en wat zij hiervan vinden. Ik heb zelf in mijn directe kring een aantal verloskundigen rondlopen. Daar weet ik van dat de laatste jaren hun werk (en zeker een bevalling) steeds meer wordt dicht getimmerd met protocollen. Echt jammer, want ik denk ook dat heel veel zwangere vrouwen zich niet bewust zijn van hun recht om te kiezen waar en hoe zij bevallen. Of dat nu thuis is of in het ziekenhuis.
Overigens wordt de babysterfte in Nederland op een heel andere manier berekend dan de babysterfte in omringende landen, waardoor het beeld totaal niet klopt.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... erland-is-een-mythe.dhtml
Bovendien blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat er geen verschil in risico is. http://www.medischcontact ... t-door-thuisbevalling.htm
Het schijnt dat er 30% meer baby's sterven die 's avonds, 's nachts of in het weekend worden geboren. Dit vanwege een lagere bezetting van medisch personeel. Van de zotte als je het mij vraagt.
woensdag 25 mei 2016 11:43
quote:swifty schreef op 25 mei 2016 @ 11:23:
Ik heb liever een verloskundige dan een gyneacoloog. Moeders die bevallen in ziekenhuis in de nacht of weekend en nauwelijks een gyneacoloog te zien, nee, dan liever de moeder kind centraal bevalling. Ik miste zelf de samenwerking tussen de verloskundige en uiteindelijk bevallen in ziekenhuis omringd door onbekenden. Dat mag van mij nu voorgoed weg. Je leeft 9 maanden toe naar dat moment omdat ineens spoed in ziekenhuis met mr of mevr onbekend te zijn op zon belangrijke gebeurtenis. Je laat niet zomaar iedereen toe op die dag en nu moet je. Nee, liever dat het 1 geheel is, verloskundige en in nood, ziekenhuis. Misschien toch maar weer de vrouwen kliniek starten, waar alles onder 1 dak is. Kan je als vrouw ook zien wie er echt bij je bevalling is, mocht medische handeling nodig zijn.
er wordt geschreven als oorzaak kindersterfte "Nederland heeft al jarenlang een van de hoogste babysterftecijfers van Europa. Als verklaring wordt vaak het systeem genoemd waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken en weinig van elkaar moeten hebben. In noodgevallen zou de overdracht tussen verloskundigen en de gynaecoloog in het ziekenhuis slecht verlopen. '"
Maar als bevallende moeder heb ik er ook last van, het tekort aan samenwerken, de ziekenhuis bevalling met een gyneacoloog die ik niet ken en geen tijd heeft want het was opeens zo druk. Het geen probleem, we wekken de weeen nadat ik klaar ben wel weer even op. En daarna geen idee wie het was, en zij kennen mij ook niet. VRESELIJK. Ik wil bij het bevallen mensen om me heen, die mij gevolgd hebben die 9 maanden lang, die ik gekozen heb om mij bij te staan ipv een of andere anonieme persoon die geen verloop van mijn zwangerschap heeft meegekregen. Van mens werd ik een object, een ding. De baby ook.
Is ook niet leuk, om omringd te zijn door onbekenden. Ik had daar niet zo'n last van, iedereen stelde zich netjes voor en legde alles goed uit, tot en met de mensen in de operatiekamer vlak voor mijn keizersnede, toen ik al 20 uur wakker was en nauwelijks meer uit mijn ogen kon kijken. Maar dat kan natuurlijk per ziekenhuis verschillen.
Ik vind zo'n vrouwenkliniek geen slecht idee.
Ik heb liever een verloskundige dan een gyneacoloog. Moeders die bevallen in ziekenhuis in de nacht of weekend en nauwelijks een gyneacoloog te zien, nee, dan liever de moeder kind centraal bevalling. Ik miste zelf de samenwerking tussen de verloskundige en uiteindelijk bevallen in ziekenhuis omringd door onbekenden. Dat mag van mij nu voorgoed weg. Je leeft 9 maanden toe naar dat moment omdat ineens spoed in ziekenhuis met mr of mevr onbekend te zijn op zon belangrijke gebeurtenis. Je laat niet zomaar iedereen toe op die dag en nu moet je. Nee, liever dat het 1 geheel is, verloskundige en in nood, ziekenhuis. Misschien toch maar weer de vrouwen kliniek starten, waar alles onder 1 dak is. Kan je als vrouw ook zien wie er echt bij je bevalling is, mocht medische handeling nodig zijn.
er wordt geschreven als oorzaak kindersterfte "Nederland heeft al jarenlang een van de hoogste babysterftecijfers van Europa. Als verklaring wordt vaak het systeem genoemd waarin verloskundigen en gynaecologen gescheiden werken en weinig van elkaar moeten hebben. In noodgevallen zou de overdracht tussen verloskundigen en de gynaecoloog in het ziekenhuis slecht verlopen. '"
Maar als bevallende moeder heb ik er ook last van, het tekort aan samenwerken, de ziekenhuis bevalling met een gyneacoloog die ik niet ken en geen tijd heeft want het was opeens zo druk. Het geen probleem, we wekken de weeen nadat ik klaar ben wel weer even op. En daarna geen idee wie het was, en zij kennen mij ook niet. VRESELIJK. Ik wil bij het bevallen mensen om me heen, die mij gevolgd hebben die 9 maanden lang, die ik gekozen heb om mij bij te staan ipv een of andere anonieme persoon die geen verloop van mijn zwangerschap heeft meegekregen. Van mens werd ik een object, een ding. De baby ook.
Is ook niet leuk, om omringd te zijn door onbekenden. Ik had daar niet zo'n last van, iedereen stelde zich netjes voor en legde alles goed uit, tot en met de mensen in de operatiekamer vlak voor mijn keizersnede, toen ik al 20 uur wakker was en nauwelijks meer uit mijn ogen kon kijken. Maar dat kan natuurlijk per ziekenhuis verschillen.
Ik vind zo'n vrouwenkliniek geen slecht idee.
woensdag 25 mei 2016 11:44
quote:geboluti schreef op 25 mei 2016 @ 11:41:
[...]
Het grootste gedeelte van de tweedelijns verloskundige hebben deze opleiding als de eerste lijn verloskundigen, dus het verschil in kennis zat echt in de kwaliteit van die betreffende praktijkMaar een tweedelijnsvk doet natuurlijk heel andere praktijkervaring op dan een eerstelijnsvk.
[...]
Het grootste gedeelte van de tweedelijns verloskundige hebben deze opleiding als de eerste lijn verloskundigen, dus het verschil in kennis zat echt in de kwaliteit van die betreffende praktijkMaar een tweedelijnsvk doet natuurlijk heel andere praktijkervaring op dan een eerstelijnsvk.
woensdag 25 mei 2016 11:45
quote:pampas schreef op 25 mei 2016 @ 11:29:
Het feit dat de risicoselectie niet goed gaat is ook pertinent niet waar. De babysterfte is vergelijkbaar met andere landen als Zweden, Finland en Denemarken (die het goed doen), als je kijkt naar reguliere pasgeborenen. Wij rekenen echter ook met sterfte van babies na 24 wk zwangerschap mee, en dat doen andere landen niet. Deze geboortes (en sterftes) zijn niet de schuld van thuisbevallingen of verkeerde risicoselectie, maar van botte pech en een ander behandelmechanisme dan omliggende landen. Ik vind het verschrikkelijk dat de gynaecoloog (die juist de afwijkende zwangerschappen doet) degene zou worden die bepaalt of jouw normale zwangerschap normaal genoeg is om bij een verloskundige te blijven, en vind dat die risicoselectie bij die verloskundigen zou moeten blijven.Huh? Maar waarom is dat verschrikkelijk?
Het feit dat de risicoselectie niet goed gaat is ook pertinent niet waar. De babysterfte is vergelijkbaar met andere landen als Zweden, Finland en Denemarken (die het goed doen), als je kijkt naar reguliere pasgeborenen. Wij rekenen echter ook met sterfte van babies na 24 wk zwangerschap mee, en dat doen andere landen niet. Deze geboortes (en sterftes) zijn niet de schuld van thuisbevallingen of verkeerde risicoselectie, maar van botte pech en een ander behandelmechanisme dan omliggende landen. Ik vind het verschrikkelijk dat de gynaecoloog (die juist de afwijkende zwangerschappen doet) degene zou worden die bepaalt of jouw normale zwangerschap normaal genoeg is om bij een verloskundige te blijven, en vind dat die risicoselectie bij die verloskundigen zou moeten blijven.Huh? Maar waarom is dat verschrikkelijk?
woensdag 25 mei 2016 11:47
quote:swifty schreef op 25 mei 2016 @ 11:42:
@Lux, de aversie tegen het ziekenhuis snap je niet. Gebaseerd op mijn eigen bevallingservaringen is dit.
Ja ik had die post nog niet gelezen, maar ik snap nog niet wat je dan tegen het 'gemedicaliseer' van een bevalling hebt. Jij wilde het liever niet, da's duidelijk. Maar je was neem ik aan wel thuis bevallen als het had gekund als je het zo tegenstond, de ziekenhuisbevalling?
Of vind je dat vrouwen te snel worden doorverwezen door de vk ofzo?
Edit: sorry ik haal hier jou en dekenau door elkaar!
@Lux, de aversie tegen het ziekenhuis snap je niet. Gebaseerd op mijn eigen bevallingservaringen is dit.
Ja ik had die post nog niet gelezen, maar ik snap nog niet wat je dan tegen het 'gemedicaliseer' van een bevalling hebt. Jij wilde het liever niet, da's duidelijk. Maar je was neem ik aan wel thuis bevallen als het had gekund als je het zo tegenstond, de ziekenhuisbevalling?
Of vind je dat vrouwen te snel worden doorverwezen door de vk ofzo?
Edit: sorry ik haal hier jou en dekenau door elkaar!
woensdag 25 mei 2016 11:48
quote:lux. schreef op 25 mei 2016 @ 11:36:
Oh en dat een gyn anoniem is zou natuurlijk veel minder zo zijn als je je controles in het ziekenhuis kreeg. Die scheidslijn is juist zo hard omdat je niet in het ziekenhuis komt tot de bevalling.Precies. In mijn ziekenhuis hebben ze ook centering pregnancy, want die begeleide praatgroepjes met andere zwangeren die even ver zijn als jij. Dan heb je toch die persoonlijke aandacht.
Oh en dat een gyn anoniem is zou natuurlijk veel minder zo zijn als je je controles in het ziekenhuis kreeg. Die scheidslijn is juist zo hard omdat je niet in het ziekenhuis komt tot de bevalling.Precies. In mijn ziekenhuis hebben ze ook centering pregnancy, want die begeleide praatgroepjes met andere zwangeren die even ver zijn als jij. Dan heb je toch die persoonlijke aandacht.
