Actueel
alle pijlers
Stemmen op de PvdD
dinsdag 31 januari 2017 15:14
Vraag aan degenen die op de Partij voor de Dieren gaan stemmen en/of in het verleden hebben gestemd: waarom?
Let op, ik bedoel dit niet als anti-PvdD-topic! Het is een serieuze vraag, ik snap het namelijk oprecht niet en ben heel benieuwd wat voor motieven mensen hebben om de PvdD te stemmen.
Ik ben een groot dierenliefhebber en vind ook echt dat we in Nederland fatsoenlijker met dieren moeten omgaan. Maar er zijn toch veel meer, (in mijn ogen) belangrijkere issues waar we in Nederland mee bezig moeten zijn? Economie, veiligheid & justitie, buitenlands beleid, defensie....noem maar op.
Dus waarom stem jij desondanks op de PvdD?
Let op, ik bedoel dit niet als anti-PvdD-topic! Het is een serieuze vraag, ik snap het namelijk oprecht niet en ben heel benieuwd wat voor motieven mensen hebben om de PvdD te stemmen.
Ik ben een groot dierenliefhebber en vind ook echt dat we in Nederland fatsoenlijker met dieren moeten omgaan. Maar er zijn toch veel meer, (in mijn ogen) belangrijkere issues waar we in Nederland mee bezig moeten zijn? Economie, veiligheid & justitie, buitenlands beleid, defensie....noem maar op.
Dus waarom stem jij desondanks op de PvdD?
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 31 januari 2017 17:58
quote:Cateautje schreef op 31 januari 2017 @ 17:44:
[...]
Ja, de liefde is bij mij ook over en we schijnen daar niet alleen in te staan.
Kijk, ik vind Roemer een schatje hoor, maar hij is absoluut niet geschikt als partijleider en ik word doodmoe van al die zielige onderbuikretoriek.
Herken jij daar iets in?Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug
[...]
Ja, de liefde is bij mij ook over en we schijnen daar niet alleen in te staan.
Kijk, ik vind Roemer een schatje hoor, maar hij is absoluut niet geschikt als partijleider en ik word doodmoe van al die zielige onderbuikretoriek.
Herken jij daar iets in?Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug
dinsdag 31 januari 2017 18:02
quote:vivaratje schreef op 31 januari 2017 @ 17:58:
[...]
Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug We zijn het met elkaar eens.
[...]
Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug We zijn het met elkaar eens.
dinsdag 31 januari 2017 18:16
quote:vivaratje schreef op 31 januari 2017 @ 18:06:
[...]
Ik denk dat er wel meer SP'ers mee eens zijn. En ik denk dat de SP ook flink minder stemmen gaat krijgen
Maar goed dit gaat over de PvdD Ja, we zijn niet uniek. Maar goed, het is wel goed om het er even over te hebben in dit topic, misschien weten de PvdD stemmers me wel te overtuigen.
[...]
Ik denk dat er wel meer SP'ers mee eens zijn. En ik denk dat de SP ook flink minder stemmen gaat krijgen
Maar goed dit gaat over de PvdD Ja, we zijn niet uniek. Maar goed, het is wel goed om het er even over te hebben in dit topic, misschien weten de PvdD stemmers me wel te overtuigen.
dinsdag 31 januari 2017 18:19
quote:fietsertje schreef op 31 januari 2017 @ 17:58:
Ik ga op ze stemmen, partij die bij zijn standpunten blijft en niet iets "uitruilt". Ik vind het sowieso raar dat de economie altijd op nr. 1 staat, en dat je raar wordt aangekeken als je over duurzaamheid begint.Uitruilen is ook niet echt noodzakelijk als je in de oppositie zit.
Ik ga op ze stemmen, partij die bij zijn standpunten blijft en niet iets "uitruilt". Ik vind het sowieso raar dat de economie altijd op nr. 1 staat, en dat je raar wordt aangekeken als je over duurzaamheid begint.Uitruilen is ook niet echt noodzakelijk als je in de oppositie zit.
dinsdag 31 januari 2017 18:43
Ik vind PvdD goede standpunten hebben en echt een toekomstvisie die goed is voor iedereen (mens, dier, milieu) en niet alleen zichzelf (of de economische klasse waarin zij vallen).
Ik vind de naam verschrikkelijk, denk dat een hoop mensen de partij daardoor al afschrijven. (Zoals TO doet)
Ik ben er nog niet over uit wat ik ga stemmen.
Ik vind de naam verschrikkelijk, denk dat een hoop mensen de partij daardoor al afschrijven. (Zoals TO doet)
Ik ben er nog niet over uit wat ik ga stemmen.
dinsdag 31 januari 2017 18:48
quote:vivaratje schreef op 31 januari 2017 @ 17:58:
[...]
Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug In de tijd van Marijnissen heb ik ook een paar keer SP gestemd, maar ben er al mee gestopt toen hij nog 'aan' was. Het is in sommige opzichten een best conservatieve partij.
[...]
Hahaha jazeker dat is de reden dat ik niet meer SP stem. Ik dacht ze kiezen wel een ander maar nee hoor het bleef Roemer. Kijk het is een lekkere knuffelbeer maar de politiek is het niet voor hem. Ik wil Marijnissen terug In de tijd van Marijnissen heb ik ook een paar keer SP gestemd, maar ben er al mee gestopt toen hij nog 'aan' was. Het is in sommige opzichten een best conservatieve partij.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 31 januari 2017 19:43
Ik heb op de PvdD gestemd omdat ik het voor mezelf zie als een soort alternatief voor de blanco stem. Kan me in geen enkele partij erg vinden, en je weet toch al dat er zoveel compromissen worden gesloten dat er nergens echt iets van terecht komt. Een beetje het idee van 'de andere partijen krijgen hun stemmen sowieso wel, ik stem wel voor de dieren'. (Natuurlijk de rest van het partijprogramma in acht genomen, er moeten niet al te rare dingen instaan).
Ik maak me uiteraard geen illusies over een groot aantal zetels of regeringsdeelname. Maar als twee zetels in de kamer betekent dat er diervriendelijke wetsvoorstellen worden gedaan, en kamervragen worden gesteld die er zonder de PvdD niet waren geweest, is mijn doel bereikt.
Weet nog niet of ik in maart weer voor de PvdD zal gaan. Als ik me in het partijprogramma kan vinden, en er staan zoals gezegd geen al te rare dingen in, zal ik er waarschijnlijk weer op stemmen.
Ik maak me uiteraard geen illusies over een groot aantal zetels of regeringsdeelname. Maar als twee zetels in de kamer betekent dat er diervriendelijke wetsvoorstellen worden gedaan, en kamervragen worden gesteld die er zonder de PvdD niet waren geweest, is mijn doel bereikt.
Weet nog niet of ik in maart weer voor de PvdD zal gaan. Als ik me in het partijprogramma kan vinden, en er staan zoals gezegd geen al te rare dingen in, zal ik er waarschijnlijk weer op stemmen.
dinsdag 31 januari 2017 21:44
Hee Hayek,
ik snap best dat je het verkiezingsprogramma niet hebt gelezen, maar ik snap het niet zo goed dat je blijkbaar niet verder kijkt dan slechts de nam van de partij (CU & CDA staan ook meer dan alleen voor mensen een christelijk geloofje en de 10 geboden, PvDA geeft juist ook wel om de arbeidslozen, en D66 bestaat in 2017 ook nog steeds), of wellicht waar ze dan voornamelijk om bekend staan. Ja, tuurlijk, het 'Dieren' is iets wat ze het meest onderscheid, bekend mee zijn, en het meeste binnen lijken te hebben gehaald, maar dat is zeker niet het enige topic waar ze standpunten hebben. Verre van...
De redenen dat ik voor de PvdD heb gekozen de laatste keer is omdat ze beter bij mij aansloten bij mijn mening dan andere partijen. ik kan me bijna niet voor stellen dat je in het Nederlandse bestel op de PvdD zou stemmen enkel als 'protest-stem'. Wij hebben nou eenmaal een zo veel partijen (de evenredige vertegenwoordiging helpt hier vast enorm in)... enkel een 'protest-stem' lijkt me onwaarschijnlijk. Als je dichter bij de PVV of SGP ligt qua mening, dan stem je daar toch op? In andere landen (als de VK of VS) zijn protest stemmen veel logischer. En zelfs daar heb je dan meerdere keuzen (Greens, Libertarians, Justice Party, American Freedom Party, etc.). En je kan altijd blanco stemmen.
ik snap best dat je het verkiezingsprogramma niet hebt gelezen, maar ik snap het niet zo goed dat je blijkbaar niet verder kijkt dan slechts de nam van de partij (CU & CDA staan ook meer dan alleen voor mensen een christelijk geloofje en de 10 geboden, PvDA geeft juist ook wel om de arbeidslozen, en D66 bestaat in 2017 ook nog steeds), of wellicht waar ze dan voornamelijk om bekend staan. Ja, tuurlijk, het 'Dieren' is iets wat ze het meest onderscheid, bekend mee zijn, en het meeste binnen lijken te hebben gehaald, maar dat is zeker niet het enige topic waar ze standpunten hebben. Verre van...
De redenen dat ik voor de PvdD heb gekozen de laatste keer is omdat ze beter bij mij aansloten bij mijn mening dan andere partijen. ik kan me bijna niet voor stellen dat je in het Nederlandse bestel op de PvdD zou stemmen enkel als 'protest-stem'. Wij hebben nou eenmaal een zo veel partijen (de evenredige vertegenwoordiging helpt hier vast enorm in)... enkel een 'protest-stem' lijkt me onwaarschijnlijk. Als je dichter bij de PVV of SGP ligt qua mening, dan stem je daar toch op? In andere landen (als de VK of VS) zijn protest stemmen veel logischer. En zelfs daar heb je dan meerdere keuzen (Greens, Libertarians, Justice Party, American Freedom Party, etc.). En je kan altijd blanco stemmen.
dinsdag 31 januari 2017 23:58
quote:second13 schreef op 31 januari 2017 @ 15:23:
Of ik het dit jaar weer ga doen weet ik niet (er is al zoveel versnippering) maar heb een aantal keren op ze gestemd omdat ik hun grondbeginselen heel erg goed vind. Eigenlijk vind ik de naam Partij voor de Dieren ook n naam die niet hun volledig lading dekt. Partij voor de aarde had het beter kunnen heten wat mij betreft. En dan staat bij mij het besef van de kwetsbaarheid van de aarde, de waarde van ál het leven op aarde voorop en niet alleen maar kiezen voor economische groei en eigen soort (de mens) eerst.
Volledig mee eens, Partij voor de Dieren dekt de lading niet, vind dat ze allang een nieuwe naam hadden moeten aannemen, nu blijven mensen het gekscherend hebben over 'de dierenpartij'.
Ook hun andere standpunten zijn heel goed, het is de enige partij waar ik me in vrijwel alle standpunten kan vinden, dus ik stem er zeker weer op!
Of ik het dit jaar weer ga doen weet ik niet (er is al zoveel versnippering) maar heb een aantal keren op ze gestemd omdat ik hun grondbeginselen heel erg goed vind. Eigenlijk vind ik de naam Partij voor de Dieren ook n naam die niet hun volledig lading dekt. Partij voor de aarde had het beter kunnen heten wat mij betreft. En dan staat bij mij het besef van de kwetsbaarheid van de aarde, de waarde van ál het leven op aarde voorop en niet alleen maar kiezen voor economische groei en eigen soort (de mens) eerst.
Volledig mee eens, Partij voor de Dieren dekt de lading niet, vind dat ze allang een nieuwe naam hadden moeten aannemen, nu blijven mensen het gekscherend hebben over 'de dierenpartij'.
Ook hun andere standpunten zijn heel goed, het is de enige partij waar ik me in vrijwel alle standpunten kan vinden, dus ik stem er zeker weer op!
maandag 6 februari 2017 19:29
quote:Taralina schreef op 31 januari 2017 @ 23:58:
[...]
Volledig mee eens, Partij voor de Dieren dekt de lading niet, vind dat ze allang een nieuwe naam hadden moeten aannemen, nu blijven mensen het gekscherend hebben over 'de dierenpartij'.
Ook hun andere standpunten zijn heel goed, het is de enige partij waar ik me in vrijwel alle standpunten kan vinden, dus ik stem er zeker weer op!Mee eens. Als je kijkt waar ze nu staan zouden ze serieus een samenwerking met Groen-Links moeten overwegen (al zou dat momenteel misschien wel een clash of ego's kunnen geven - niet negatief bedoeld overigens die ego's maar beide lijsttrekkers zijn sterke persoonlijkheden). Inhoudelijk vullen ze elkaar goed aan, en zou het een 1+1=3 situatie kunnen opleveren.
[...]
Volledig mee eens, Partij voor de Dieren dekt de lading niet, vind dat ze allang een nieuwe naam hadden moeten aannemen, nu blijven mensen het gekscherend hebben over 'de dierenpartij'.
Ook hun andere standpunten zijn heel goed, het is de enige partij waar ik me in vrijwel alle standpunten kan vinden, dus ik stem er zeker weer op!Mee eens. Als je kijkt waar ze nu staan zouden ze serieus een samenwerking met Groen-Links moeten overwegen (al zou dat momenteel misschien wel een clash of ego's kunnen geven - niet negatief bedoeld overigens die ego's maar beide lijsttrekkers zijn sterke persoonlijkheden). Inhoudelijk vullen ze elkaar goed aan, en zou het een 1+1=3 situatie kunnen opleveren.
maandag 6 februari 2017 19:33
maandag 6 februari 2017 19:38
Ik heb de PvdD lang als one-issue partij beschouwd, maar kom daar steeds meer van terug. Het is inderdaad eerder een partij die het behoud van de aarde, duurzaamheid én (inderdaad) een beter leven voor dieren voorop heeft staan. Het invullen van de stemwijzer bevestigde dat ik op veel punten met ze overeen kom.
De reden dat ik toch niet op ze ga stemmen: ze zijn voor het terugbrengen van de pensioenleeftijd naar 65 jaar. Dat is het enige standpunt waar ik echt op afhaak.
De reden dat ik toch niet op ze ga stemmen: ze zijn voor het terugbrengen van de pensioenleeftijd naar 65 jaar. Dat is het enige standpunt waar ik echt op afhaak.
maandag 6 februari 2017 19:42
quote:Fossa schreef op 06 februari 2017 @ 19:38:
Ik heb de PvdD lang als one-issue partij beschouwd, maar kom daar steeds meer van terug. Het is inderdaad eerder een partij die het behoud van de aarde, duurzaamheid én (inderdaad) een beter leven voor dieren voorop heeft staan. Het invullen van de stemwijzer bevestigde dat ik op veel punten met ze overeen kom.
De reden dat ik toch niet op ze ga stemmen: ze zijn voor het terugbrengen van de pensioensleeftijd naar 65 jaar. Dat is het enige standpunt waar ik echt op afhaak.Mag ik vragen waarom jij daarop afhaakt? Wat is de rede dat je graag wil dat mensen tot hun 67 of dadelijk misschien nog wel ouder blijven werken?
Ik heb de PvdD lang als one-issue partij beschouwd, maar kom daar steeds meer van terug. Het is inderdaad eerder een partij die het behoud van de aarde, duurzaamheid én (inderdaad) een beter leven voor dieren voorop heeft staan. Het invullen van de stemwijzer bevestigde dat ik op veel punten met ze overeen kom.
De reden dat ik toch niet op ze ga stemmen: ze zijn voor het terugbrengen van de pensioensleeftijd naar 65 jaar. Dat is het enige standpunt waar ik echt op afhaak.Mag ik vragen waarom jij daarop afhaakt? Wat is de rede dat je graag wil dat mensen tot hun 67 of dadelijk misschien nog wel ouder blijven werken?
maandag 6 februari 2017 19:42
@Zinerva, solidariteit. Toen de AOW werd ingevoerd, hadden we 7 werkenden op 1 pensioengerechtigde. Nu is dat 4 op 1. In 2040 is dat 2 op 1. Dat is volslagen onbetaalbaar. Als we nu dus krampachtig de pensioenleeftijd laag gaan houden, zorgen we ervoor dat jongere generaties straks helemaal geen AOW of pensioen meer hebben. Dan is de pot gewoon leeg. Die leeftijd moet omhoog, het is niet anders. We worden nou eenmaal ouder en we krijgen een stuk minder kinderen dan vroeger.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.
maandag 6 februari 2017 19:52
quote:Fossa schreef op 06 februari 2017 @ 19:42:
@Zinerva, solidariteit. Toen de AOW werd ingevoerd, hadden we 7 werkenden op 1 pensioensgerechtigde. Nu is dat 4 op 1. In 2040 is dat 2 op 1. Dat is volslagen onbetaalbaar. Als we nu dus krampachtig de pensioenleeftijd laag gaan houden, zorgen we ervoor dat jongere generaties straks helemaal geen AOW of pensioen meer hebben. Dan is de pot gewoon leeg. Die leeftijd moet omhoog, het is niet anders. We worden nou eenmaal ouder en we krijgen een stuk minder kinderen dan vroeger.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.
Ik kan er deels wel inkomen wat jij zegt, alleen is het zo dat een hoop mensen op hun 65 best wel een beetje klaar zijn met werken, op zeg maar
Ik denk overigens dat je beter zelf een potje kan maken voor na je 65 aangezien ik toch wel net als jij wat problemen voorzie in de toekomst op AOW gebied
Edit: Beetje brutale vraag hoor maar, stem je dan voor groenlinks? Ik meen dat die de pensioenleeftijd niet omlaag wil hebben. Groenlinks is in mijn ogen ook erg voor natuur, aarde en dierenwelzijn.
@Zinerva, solidariteit. Toen de AOW werd ingevoerd, hadden we 7 werkenden op 1 pensioensgerechtigde. Nu is dat 4 op 1. In 2040 is dat 2 op 1. Dat is volslagen onbetaalbaar. Als we nu dus krampachtig de pensioenleeftijd laag gaan houden, zorgen we ervoor dat jongere generaties straks helemaal geen AOW of pensioen meer hebben. Dan is de pot gewoon leeg. Die leeftijd moet omhoog, het is niet anders. We worden nou eenmaal ouder en we krijgen een stuk minder kinderen dan vroeger.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.
Ik kan er deels wel inkomen wat jij zegt, alleen is het zo dat een hoop mensen op hun 65 best wel een beetje klaar zijn met werken, op zeg maar
Ik denk overigens dat je beter zelf een potje kan maken voor na je 65 aangezien ik toch wel net als jij wat problemen voorzie in de toekomst op AOW gebied
Edit: Beetje brutale vraag hoor maar, stem je dan voor groenlinks? Ik meen dat die de pensioenleeftijd niet omlaag wil hebben. Groenlinks is in mijn ogen ook erg voor natuur, aarde en dierenwelzijn.
maandag 6 februari 2017 19:57
quote:ladygaga_xx schreef op 06 februari 2017 @ 19:33:
Ze zijn tegen dierentuinen: Hoe wil je dat doen? Die dieren ineens vrijlaten? Die het vanzelf sprekend vinden om elke dag op dezelfde tijd eten te krijgen zo in het wild neer te zetten. Wordt lachen
Ik neem aan dat ze dierentuinen langzaam willen laten 'uitsterven': geen nieuwe dieren meer naar de dierentuinen, en geen geboortes in de dierentuin (sterilisatie of overplaatsen van dieren). Zoiets.
Het is trouwens 1 van de standpunten waar ik het niet mee eens ben. Dierentuinen worden steeds diervriendelijker, geen kleine hokken meer e.d. En de fokprogramma's in dierentuinen voor in het wild bijna uitgestorven dieren lijken mij heel nuttig. En bovendien vind ik Artis zo leuk.
Ze zijn tegen dierentuinen: Hoe wil je dat doen? Die dieren ineens vrijlaten? Die het vanzelf sprekend vinden om elke dag op dezelfde tijd eten te krijgen zo in het wild neer te zetten. Wordt lachen
Ik neem aan dat ze dierentuinen langzaam willen laten 'uitsterven': geen nieuwe dieren meer naar de dierentuinen, en geen geboortes in de dierentuin (sterilisatie of overplaatsen van dieren). Zoiets.
Het is trouwens 1 van de standpunten waar ik het niet mee eens ben. Dierentuinen worden steeds diervriendelijker, geen kleine hokken meer e.d. En de fokprogramma's in dierentuinen voor in het wild bijna uitgestorven dieren lijken mij heel nuttig. En bovendien vind ik Artis zo leuk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 6 februari 2017 20:01
quote:Zinerva schreef op 06 februari 2017 @ 19:52:
[...]
Edit: Beetje brutale vraag hoor maar, stem je dan voor groenlinks? Ik meen dat die de pensioenleeftijd niet omlaag wil hebben. Groenlinks is in mijn ogen ook erg voor natuur, aarde en dierenwelzijn.
Klopt, ik stem GroenLinks. En ik ben het met je eens hoor. Het liefst zou ik voor zware beroepen een uitzondering maken. Dat zijn vaak ook nog beroepen waarin mensen al op jonge leeftijd begonnen zijn. En ja, ik ben zelf ook bezig met het aanleggen van andere reserves, omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat er voor mij straks nog veel oudedagsvoorziening over is...
Maar goed, terug naar de dieren!
[...]
Edit: Beetje brutale vraag hoor maar, stem je dan voor groenlinks? Ik meen dat die de pensioenleeftijd niet omlaag wil hebben. Groenlinks is in mijn ogen ook erg voor natuur, aarde en dierenwelzijn.
Klopt, ik stem GroenLinks. En ik ben het met je eens hoor. Het liefst zou ik voor zware beroepen een uitzondering maken. Dat zijn vaak ook nog beroepen waarin mensen al op jonge leeftijd begonnen zijn. En ja, ik ben zelf ook bezig met het aanleggen van andere reserves, omdat ik er weinig vertrouwen in heb dat er voor mij straks nog veel oudedagsvoorziening over is...
Maar goed, terug naar de dieren!
maandag 6 februari 2017 20:02
quote:Fossa schreef op 06 februari 2017 @ 19:42:
@Zinerva, solidariteit. Toen de AOW werd ingevoerd, hadden we 7 werkenden op 1 pensioengerechtigde. Nu is dat 4 op 1. In 2040 is dat 2 op 1. Dat is volslagen onbetaalbaar. Als we nu dus krampachtig de pensioenleeftijd laag gaan houden, zorgen we ervoor dat jongere generaties straks helemaal geen AOW of pensioen meer hebben. Dan is de pot gewoon leeg. Die leeftijd moet omhoog, het is niet anders. We worden nou eenmaal ouder en we krijgen een stuk minder kinderen dan vroeger.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.Dat is inderdaad de enige reden die ik absoluut niet met ze eens ben. Niet genoeg om niet op ze te stemmen, maar wel een heel cruciaal punt. Babyboomers moeten van mij echt door tot het smerige bittere eind
@Zinerva, solidariteit. Toen de AOW werd ingevoerd, hadden we 7 werkenden op 1 pensioengerechtigde. Nu is dat 4 op 1. In 2040 is dat 2 op 1. Dat is volslagen onbetaalbaar. Als we nu dus krampachtig de pensioenleeftijd laag gaan houden, zorgen we ervoor dat jongere generaties straks helemaal geen AOW of pensioen meer hebben. Dan is de pot gewoon leeg. Die leeftijd moet omhoog, het is niet anders. We worden nou eenmaal ouder en we krijgen een stuk minder kinderen dan vroeger.
Dit (overigens best hilarische) filmpje van Zondag met Lubach legt het aardig uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Dit filmpje legt het ook heel goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=5Mmz3NUWYcw
Pensioen op 65 jaar willen houden is onrealistisch en 'na mij de zondvloed'.Dat is inderdaad de enige reden die ik absoluut niet met ze eens ben. Niet genoeg om niet op ze te stemmen, maar wel een heel cruciaal punt. Babyboomers moeten van mij echt door tot het smerige bittere eind
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
