Actueel
alle pijlers
Stemmen op de PvdD
dinsdag 31 januari 2017 15:14
Vraag aan degenen die op de Partij voor de Dieren gaan stemmen en/of in het verleden hebben gestemd: waarom?
Let op, ik bedoel dit niet als anti-PvdD-topic! Het is een serieuze vraag, ik snap het namelijk oprecht niet en ben heel benieuwd wat voor motieven mensen hebben om de PvdD te stemmen.
Ik ben een groot dierenliefhebber en vind ook echt dat we in Nederland fatsoenlijker met dieren moeten omgaan. Maar er zijn toch veel meer, (in mijn ogen) belangrijkere issues waar we in Nederland mee bezig moeten zijn? Economie, veiligheid & justitie, buitenlands beleid, defensie....noem maar op.
Dus waarom stem jij desondanks op de PvdD?
Let op, ik bedoel dit niet als anti-PvdD-topic! Het is een serieuze vraag, ik snap het namelijk oprecht niet en ben heel benieuwd wat voor motieven mensen hebben om de PvdD te stemmen.
Ik ben een groot dierenliefhebber en vind ook echt dat we in Nederland fatsoenlijker met dieren moeten omgaan. Maar er zijn toch veel meer, (in mijn ogen) belangrijkere issues waar we in Nederland mee bezig moeten zijn? Economie, veiligheid & justitie, buitenlands beleid, defensie....noem maar op.
Dus waarom stem jij desondanks op de PvdD?
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 7 februari 2017 11:57
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.
dinsdag 7 februari 2017 12:04
quote:hollandstheemutsje schreef op 07 februari 2017 @ 11:57:
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.
O oke, ik snap enigsinds je gedachte gang. Dan zal je op andere punten moeten gaan kijken wat er bij je past. En dan beslissen hoe zwaar dit onderwerp meetelt in je beslissing.
Ik vind zelf dat je vluchtelingen sowieso opgevangen dienen te worden.
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.
O oke, ik snap enigsinds je gedachte gang. Dan zal je op andere punten moeten gaan kijken wat er bij je past. En dan beslissen hoe zwaar dit onderwerp meetelt in je beslissing.
Ik vind zelf dat je vluchtelingen sowieso opgevangen dienen te worden.
woensdag 8 februari 2017 06:52
woensdag 8 februari 2017 13:48
quote:hollandstheemutsje schreef op 07 februari 2017 @ 11:57:
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.
Begrijpelijk. Ik zie dat meer zoals ons sociale stelsel. Het is goed dat er een vangnet is voor mensen die het nodig hebben (ww, bijstand, wao, etc), maar daarbij hoort helaas ook de kans dat er misbruik van wordt gemaakt. Moeten we dan het vangnet afschaffen of moeten we ons beleid stukje bij beetje aanscherpen om fraude zoveel mogelijk te voorkomen (in de wetenschap dat mensen het altijd zullen blijven proberen)?
Ik ben nu bij een aantal azc's geweest, ik heb gesproken met vluchtelingen en gelukszoekers en ik ga er gewoon vanuit dat het systeem niet perfect is, maar dat het vele malen beter is dan het domme gezwam van wilders.
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.
Begrijpelijk. Ik zie dat meer zoals ons sociale stelsel. Het is goed dat er een vangnet is voor mensen die het nodig hebben (ww, bijstand, wao, etc), maar daarbij hoort helaas ook de kans dat er misbruik van wordt gemaakt. Moeten we dan het vangnet afschaffen of moeten we ons beleid stukje bij beetje aanscherpen om fraude zoveel mogelijk te voorkomen (in de wetenschap dat mensen het altijd zullen blijven proberen)?
Ik ben nu bij een aantal azc's geweest, ik heb gesproken met vluchtelingen en gelukszoekers en ik ga er gewoon vanuit dat het systeem niet perfect is, maar dat het vele malen beter is dan het domme gezwam van wilders.
woensdag 8 februari 2017 15:10
quote:hollandstheemutsje schreef op 07 februari 2017 @ 11:57:
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.
Ik vond veel stellingen van de stemwijzer lastig om te beantwoorden, zeker als je je (nog) niet in een bepaald onderwerp verdiept hebt. Wel heb ik een mening als het gaat over de vluchtelingen problematiek. Ik vind onbeperkt toelaten niet goed, zeker als het geen vluchtelingen betreft uit landen die daar onder vallen. Maar ik vind ook als je mensen hebt toegelaten dat je er goed voor moet zijn. Dus in feite selectie bij de deur. Tja en dan kom je al snel bij pvv uit natuurlijk, maar ik ben het lang niet met alles eens.Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.
woensdag 8 februari 2017 15:20
quote:viva1966 schreef op 08 februari 2017 @ 15:10:
[...]
Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.Mee eens. Ik ben er groot voorstander van dat de kolencentrales zo snel mogelijk dicht gaan, maar ik vind wel dat "zo snel mogelijk" realistisch moet zijn. Dus niet "morgen allemaal dicht", maar zo dat niet binnen de kortste keren in half Nederland het licht uitgaat. Die nuance was in de stemwijzer niet mogelijk..........
[...]
Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.Mee eens. Ik ben er groot voorstander van dat de kolencentrales zo snel mogelijk dicht gaan, maar ik vind wel dat "zo snel mogelijk" realistisch moet zijn. Dus niet "morgen allemaal dicht", maar zo dat niet binnen de kortste keren in half Nederland het licht uitgaat. Die nuance was in de stemwijzer niet mogelijk..........
Oh dear, how sad, never mind.
woensdag 8 februari 2017 15:44
quote:viva1966 schreef op 08 februari 2017 @ 15:10:
[...]
Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.Ik ben het met je eens, de stemwijzer is te kort door de bocht.
[...]
Dat is dan ook het grote nadeel van zo'n stemwijzer. Veel onderwerpen kan je niet in simpele ja/nee stellingen vatten. Het beste blijft toch om gewoon de programma's te lezen van partijen waarvan je denkt dat ze dicht bij jouw mening zitten. Dan krijg je de nuance veel beter mee.Ik ben het met je eens, de stemwijzer is te kort door de bocht.
woensdag 8 februari 2017 15:50
Ik stem op de PvdD omdat het gewoon echt anders moet in de wereld en zij daar m.i. concreet en serieus mee bezig zijn. Politici roepen tegenwoordig allemaal graag dat duurzaamheid belangrijk is, maar zodra er economische offers moeten worden gedaan wordt het groene plan naar achteren geschoven. Terwijl iedereen toch zou moeten inzien dat altijd maar groeien en uitbreiden ten koste van natuur en milieu uiteindelijk een doodlopende weg is om dat de aarde nu eenmaal niet onuitputtelijk is. Waarom toch altijd dat streven naar meer, meer en niet naar een goede constante balans? Nooit begrepen.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
woensdag 8 februari 2017 15:59
quote:MollyHooper schreef op 08 februari 2017 @ 15:56:
Ik heb een aantal keren op de PvdD gestemd, maar nu overweeg ik GL en D66. Om meer strategisch te stemmen als tegenwicht aan de PVV. Als in: de PvdD heeft daar te weinig zetels voor.Ik snap je overweging, ik ben al jaren lid van de PvdD maar ook ik heb die overweging gemaakt. Uiteindelijk toch besloten om op de PvdD te gaan stemmen
Ik heb een aantal keren op de PvdD gestemd, maar nu overweeg ik GL en D66. Om meer strategisch te stemmen als tegenwicht aan de PVV. Als in: de PvdD heeft daar te weinig zetels voor.Ik snap je overweging, ik ben al jaren lid van de PvdD maar ook ik heb die overweging gemaakt. Uiteindelijk toch besloten om op de PvdD te gaan stemmen
woensdag 8 februari 2017 16:04
Ik stem PvdD. De partij heeft echt wel meer ideeën dan alleen dat we goed voor dieren moeten zijn. Duurzaamheid bijvoorbeeld, dat vind ik echt prioriteit nummer 1 om überhaupt een toekomst te kunnen zien. Gisteren las ik een column in de krant met de strekking dat de PvdD misschien een andere naam zou moeten hebben, dat dat wellicht enkele zetels meer zou betekenen. Daar ben ik het mee eens. Ik ben een groot dierenliefhebber, maar voel soms ook schroom om hardop te zeggen dat ik Partij voor de Dieren stem. Toch een beetje bang om gezien te worden als een wereldvreemd kattenvrouwtje dat alleen maar met dieren zit te knuffelen, of zoiets. Ik zou gaan voor iets als 'Partij voor al wat leeft' of 'Partij voor de Duurzaamheid' of 'Partij voor Mens en Dier'.
woensdag 8 februari 2017 17:16
quote:MollyHooper schreef op 08 februari 2017 @ 15:56:
Ik heb een aantal keren op de PvdD gestemd, maar nu overweeg ik GL en D66. Om meer strategisch te stemmen als tegenwicht aan de PVV. Als in: de PvdD heeft daar te weinig zetels voor.Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen. Iedere stem op andere liberale partijen zorgt voor meer versplinteringen waardoor de PVV alsnog de grootste wordt. Uiteraard kunnen we ook proberen GL of D66 het grootst te maken (op zich niets mis mee) maar ik vrees dat zoiets niet realistisch is. Maar goed, ik geloof niet in strategisch stemmen. Iedereen moet gewoon stemmen op de inhoud van een partij. En als je dan met te weinig mensen op een partij hebt gestemd, dan is dat maar zo. Dus als je hart bij PvdD ligt, daarop stemmen.
Ik heb een aantal keren op de PvdD gestemd, maar nu overweeg ik GL en D66. Om meer strategisch te stemmen als tegenwicht aan de PVV. Als in: de PvdD heeft daar te weinig zetels voor.Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen. Iedere stem op andere liberale partijen zorgt voor meer versplinteringen waardoor de PVV alsnog de grootste wordt. Uiteraard kunnen we ook proberen GL of D66 het grootst te maken (op zich niets mis mee) maar ik vrees dat zoiets niet realistisch is. Maar goed, ik geloof niet in strategisch stemmen. Iedereen moet gewoon stemmen op de inhoud van een partij. En als je dan met te weinig mensen op een partij hebt gestemd, dan is dat maar zo. Dus als je hart bij PvdD ligt, daarop stemmen.
woensdag 8 februari 2017 18:24
Tot mijn redelijke verbijstering kwam de stemwijzer bij mij ook uit op de PvdD.
En als tweede 50Plus.
Twee partijen waarvan ik nooit had gedacht dat ze in mijn lijn zaten.
Ik ben eigenlijk een hypocriete linksstemmer. Gevoelsmatig ben ik links. Samen delen, compassie met anderen, het gevoel hebben niet alleen voor mezelf te leven. Rechts vind ik toch een beetje " ikke ikke ikke en de rest kan stikke". Dus veel SP en PvdA gestemd.
Maar dan terwijl ik wel ruim boven modaal verdien, bij voorkeur een zeer bovenmodale auto rij voor de bijna 50.000km per jaar, graag strak in het pak zit en een milieuvervuilende hobby heb (motorrijden). Dus daar zit het hypocriete gedeelte. Als je me alleen aan de buitenkant waarneemt zou je denken: VVD' er. Misschien CDA of D66.
Maar PvdD had ik nooit gedacht. SP en PvdA zaten zelfs tamelijk laag in mijn lijst. PVV als laatste, en dat klopt met mijn gevoelens over die partij.
Nou moet je niet alleen van een stemwijzer uitgaan, maar voor mij is het zeker een reden mezelf meer te verdiepen in die partij. Zo ben ik destijds ook bij de SP uitgekomen. Ik was stomverbaasd, maar na lezen van het partijprogramma was ik het met veel dingen eens.
En als tweede 50Plus.
Twee partijen waarvan ik nooit had gedacht dat ze in mijn lijn zaten.
Ik ben eigenlijk een hypocriete linksstemmer. Gevoelsmatig ben ik links. Samen delen, compassie met anderen, het gevoel hebben niet alleen voor mezelf te leven. Rechts vind ik toch een beetje " ikke ikke ikke en de rest kan stikke". Dus veel SP en PvdA gestemd.
Maar dan terwijl ik wel ruim boven modaal verdien, bij voorkeur een zeer bovenmodale auto rij voor de bijna 50.000km per jaar, graag strak in het pak zit en een milieuvervuilende hobby heb (motorrijden). Dus daar zit het hypocriete gedeelte. Als je me alleen aan de buitenkant waarneemt zou je denken: VVD' er. Misschien CDA of D66.
Maar PvdD had ik nooit gedacht. SP en PvdA zaten zelfs tamelijk laag in mijn lijst. PVV als laatste, en dat klopt met mijn gevoelens over die partij.
Nou moet je niet alleen van een stemwijzer uitgaan, maar voor mij is het zeker een reden mezelf meer te verdiepen in die partij. Zo ben ik destijds ook bij de SP uitgekomen. Ik was stomverbaasd, maar na lezen van het partijprogramma was ik het met veel dingen eens.
When in doubt, the auditor is always right!
woensdag 8 februari 2017 18:44
quote:viva1966 schreef op 08 februari 2017 @ 17:16:
[...]
Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen. Iedere stem op andere liberale partijen zorgt voor meer versplinteringen waardoor de PVV alsnog de grootste wordt. Uiteraard kunnen we ook proberen GL of D66 het grootst te maken (op zich niets mis mee) maar ik vrees dat zoiets niet realistisch is. Maar goed, ik geloof niet in strategisch stemmen. Iedereen moet gewoon stemmen op de inhoud van een partij. En als je dan met te weinig mensen op een partij hebt gestemd, dan is dat maar zo. Dus als je hart bij PvdD ligt, daarop stemmen.Elke stem die uitgebracht wordt en die niet naar de pvv gaat is een stem tegen de pvv. En je weet natuurlijk niet bij welke partij een eventuele zetel blijft steken. Misschien is door jouw stem de vierde zetel van pvdd een feit en gaat deze aan de neus van pvv voorbij.
[...]
Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen. Iedere stem op andere liberale partijen zorgt voor meer versplinteringen waardoor de PVV alsnog de grootste wordt. Uiteraard kunnen we ook proberen GL of D66 het grootst te maken (op zich niets mis mee) maar ik vrees dat zoiets niet realistisch is. Maar goed, ik geloof niet in strategisch stemmen. Iedereen moet gewoon stemmen op de inhoud van een partij. En als je dan met te weinig mensen op een partij hebt gestemd, dan is dat maar zo. Dus als je hart bij PvdD ligt, daarop stemmen.Elke stem die uitgebracht wordt en die niet naar de pvv gaat is een stem tegen de pvv. En je weet natuurlijk niet bij welke partij een eventuele zetel blijft steken. Misschien is door jouw stem de vierde zetel van pvdd een feit en gaat deze aan de neus van pvv voorbij.
donderdag 9 februari 2017 00:18
quote:viva1966 schreef op 08 februari 2017 @ 17:16:
Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen.
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Wat denk je dat er gebeurt als door 'strategisch' stemmen de PVV en de VVD met een straatlengte boven alle andere partijen uitkomen, zodat ze genoeg hebben aan elkaar voor een meerderheid? Dan zal de VVD zich genoodzaakt voelen om het toch maar weer met de PVV te gaan proberen om 'de verkiezingsuitslag recht te doen' én omdat een andere coalitie een godsonmogelijke constructie gaat worden. En dan heb je dus meegeholpen aan een kneiterrechts kabinet, terwijl je eigenlijk PvdD wilde stemmen...
En andersom: als je nou niet 'strategisch' stemt, maar gewoon op de partij van je eerste voorkeur, en als de PVV dan de grootste partij wordt met laten we zeggen 30 zetels, denk je dan echt dat het Wilders lukt om een kabinet te smeden? Welnee...
Als je strategisch stemt om te voorkomen dat de PVV het grootste wordt, moet je op de VVD stemmen.
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Wat denk je dat er gebeurt als door 'strategisch' stemmen de PVV en de VVD met een straatlengte boven alle andere partijen uitkomen, zodat ze genoeg hebben aan elkaar voor een meerderheid? Dan zal de VVD zich genoodzaakt voelen om het toch maar weer met de PVV te gaan proberen om 'de verkiezingsuitslag recht te doen' én omdat een andere coalitie een godsonmogelijke constructie gaat worden. En dan heb je dus meegeholpen aan een kneiterrechts kabinet, terwijl je eigenlijk PvdD wilde stemmen...
En andersom: als je nou niet 'strategisch' stemt, maar gewoon op de partij van je eerste voorkeur, en als de PVV dan de grootste partij wordt met laten we zeggen 30 zetels, denk je dan echt dat het Wilders lukt om een kabinet te smeden? Welnee...
donderdag 9 februari 2017 08:34
quote:Fossa schreef op 09 februari 2017 @ 00:18:
[...]
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Wat denk je dat er gebeurt als door 'strategisch' stemmen de PVV en de VVD met een straatlengte boven alle andere partijen uitkomen, zodat ze genoeg hebben aan elkaar voor een meerderheid? Dan zal de VVD zich genoodzaakt voelen om het toch maar weer met de PVV te gaan proberen om 'de verkiezingsuitslag recht te doen' én omdat een andere coalitie een godsonmogelijke constructie gaat worden. En dan heb je dus meegeholpen aan een kneiterrechts kabinet, terwijl je eigenlijk PvdD wilde stemmen...
En andersom: als je nou niet 'strategisch' stemt, maar gewoon op de partij van je eerste voorkeur, en als de PVV dan de grootste partij wordt met laten we zeggen 30 zetels, denk je dan echt dat het Wilders lukt om een kabinet te smeden? Welnee...Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.
[...]
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Wat denk je dat er gebeurt als door 'strategisch' stemmen de PVV en de VVD met een straatlengte boven alle andere partijen uitkomen, zodat ze genoeg hebben aan elkaar voor een meerderheid? Dan zal de VVD zich genoodzaakt voelen om het toch maar weer met de PVV te gaan proberen om 'de verkiezingsuitslag recht te doen' én omdat een andere coalitie een godsonmogelijke constructie gaat worden. En dan heb je dus meegeholpen aan een kneiterrechts kabinet, terwijl je eigenlijk PvdD wilde stemmen...
En andersom: als je nou niet 'strategisch' stemt, maar gewoon op de partij van je eerste voorkeur, en als de PVV dan de grootste partij wordt met laten we zeggen 30 zetels, denk je dan echt dat het Wilders lukt om een kabinet te smeden? Welnee...Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.
donderdag 9 februari 2017 10:28
quote:Fossa schreef op 09 februari 2017 @ 00:18:
[...]
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Ik ben stiekem van mening dat dat best meevalt. We zaten in een diepe crisis en daar zijn we relatief goed uitgekropen. Werkgelegenheid neemt toe, welvaartsniveau stijgt. Het is ook het eerste kabinet dat sinds lange tijd de rit uit heeft gezeten. En als je eerlijk kijkt naar de standpunten, partijen en partijleiders van toen, dan zie je ook dat er niet veel keuze was.
En nog een ongemakkelijke mening: ik vind dat de pvda gewoon erg moedig is geweest om de dingen te doen die ze deden. Zal er nooit op stemmen, maar ik zie wel dat zij de schuld lijken te krijgen van de faalhazen van de VVD.
[...]
Dat zogenaamde strategisch stemmen heeft de VVD en de PvdA veruit tot de twee grootste partijen gemaakt bij de vorige verkiezingen. Die zijn vervolgens samen gaan regeren in een kabinet waar niemand erg blij van werd.
Ik ben stiekem van mening dat dat best meevalt. We zaten in een diepe crisis en daar zijn we relatief goed uitgekropen. Werkgelegenheid neemt toe, welvaartsniveau stijgt. Het is ook het eerste kabinet dat sinds lange tijd de rit uit heeft gezeten. En als je eerlijk kijkt naar de standpunten, partijen en partijleiders van toen, dan zie je ook dat er niet veel keuze was.
En nog een ongemakkelijke mening: ik vind dat de pvda gewoon erg moedig is geweest om de dingen te doen die ze deden. Zal er nooit op stemmen, maar ik zie wel dat zij de schuld lijken te krijgen van de faalhazen van de VVD.
donderdag 9 februari 2017 14:02
@Dinges, ik snap je punt, maar de twee partijen werden wel tot elkaar veroordeeld door de verkiezingsuitslag en dat heeft tot een ingewikkeld verstandshuwelijk geleid. Inderdaad bewonderenswaardig dat ze de rit hebben uitgezeten.
.
quote:viva1966 schreef op 09 februari 2017 @ 08:34:
Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.Dat is een gegeven waar we sowieso mee zullen moeten leren leven... Zolang de PVV geen 76 zetels haalt, zit meneer niet echt te wachten op regeringsverantwoordelijkheid...
.
quote:viva1966 schreef op 09 februari 2017 @ 08:34:
Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.Dat is een gegeven waar we sowieso mee zullen moeten leren leven... Zolang de PVV geen 76 zetels haalt, zit meneer niet echt te wachten op regeringsverantwoordelijkheid...
donderdag 9 februari 2017 16:16
Inderdaad. En piepen dat hij zal over het 'cordon sanitaire' en zo.
Na de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben diverse SP-afdelingen trouwens enorm gepiept, omdat ze er niet in slaagden coalities te vormen en 'de grootste partij toch echt in de coalitie moest'. Toen vroeg ik me al steeds af: wat dan als de PVV de grootste wordt bij de Tweede Kamer-verkiezingen? Vinden jullie dat dan nog steeds?
Zo lang een partij geen 76 zetels heeft, is er geen 'recht' op zitting in het kabinet.
Na de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben diverse SP-afdelingen trouwens enorm gepiept, omdat ze er niet in slaagden coalities te vormen en 'de grootste partij toch echt in de coalitie moest'. Toen vroeg ik me al steeds af: wat dan als de PVV de grootste wordt bij de Tweede Kamer-verkiezingen? Vinden jullie dat dan nog steeds?
Zo lang een partij geen 76 zetels heeft, is er geen 'recht' op zitting in het kabinet.
donderdag 9 februari 2017 20:44
quote:Zorroo schreef op 09 februari 2017 @ 08:15:
Precies mijn gedachten. En je geeft kleinere partijen met zo'n strategische stem ook geen kans om groter te worden.Eens. Ik heb wel eens strategisch gestemd, maar dat heeft ook niet echt lekker uitgepakt. Dit jaar stem ik gewoon op de partij waar ik op wil stemmen, namelijk de PvdD
Precies mijn gedachten. En je geeft kleinere partijen met zo'n strategische stem ook geen kans om groter te worden.Eens. Ik heb wel eens strategisch gestemd, maar dat heeft ook niet echt lekker uitgepakt. Dit jaar stem ik gewoon op de partij waar ik op wil stemmen, namelijk de PvdD
donderdag 9 februari 2017 20:55
quote:viva1966 schreef op 09 februari 2017 @ 08:34:
[...]
Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.
Daar heb ik dan toch echt geen medelijden mee. Laat ie zich eerst maar eens normaal opstellen naar de andere partijen/politici.
Hij is niet zo erg als Trump, maar toch echt niet iemand waar anderen graag mee willen samenwerken. Nog even afgezien van zijn standpunten.
[...]
Dat laatste klopt maar dan weten we ook dat Calimero 4 jaar gaat janken omdat ze niet met hem willen spelen.
Daar heb ik dan toch echt geen medelijden mee. Laat ie zich eerst maar eens normaal opstellen naar de andere partijen/politici.
Hij is niet zo erg als Trump, maar toch echt niet iemand waar anderen graag mee willen samenwerken. Nog even afgezien van zijn standpunten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 10 februari 2017 23:19
quote:Yella41 schreef op 09 februari 2017 @ 16:16:
Inderdaad. En piepen dat hij zal over het 'cordon sanitaire' en zo.
Na de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben diverse SP-afdelingen trouwens enorm gepiept, omdat ze er niet in slaagden coalities te vormen en 'de grootste partij toch echt in de coalitie moest'. Toen vroeg ik me al steeds af: wat dan als de PVV de grootste wordt bij de Tweede Kamer-verkiezingen? Vinden jullie dat dan nog steeds?
Zo lang een partij geen 76 zetels heeft, is er geen 'recht' op zitting in het kabinet.Partijen die daar over klagen zouden eerst eens terug moeten naar de schoolbanken. Bij het vak Staatsinrichting of Maatschappijleer hebben we immers allemaal geleerd dat we alleen maar volksvertegenwoordigers mogen kiezen in Nederland. De rest hebben we geen zeggenschap over.
Inderdaad. En piepen dat hij zal over het 'cordon sanitaire' en zo.
Na de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben diverse SP-afdelingen trouwens enorm gepiept, omdat ze er niet in slaagden coalities te vormen en 'de grootste partij toch echt in de coalitie moest'. Toen vroeg ik me al steeds af: wat dan als de PVV de grootste wordt bij de Tweede Kamer-verkiezingen? Vinden jullie dat dan nog steeds?
Zo lang een partij geen 76 zetels heeft, is er geen 'recht' op zitting in het kabinet.Partijen die daar over klagen zouden eerst eens terug moeten naar de schoolbanken. Bij het vak Staatsinrichting of Maatschappijleer hebben we immers allemaal geleerd dat we alleen maar volksvertegenwoordigers mogen kiezen in Nederland. De rest hebben we geen zeggenschap over.
