Actueel
alle pijlers
Stichting Beschermde Wieg
dinsdag 24 mei 2016 09:02
Stichting Beschermde Wieg: de ideale oplossing voor de gevolgen van wanhoop bij moeders
De laatste week is het veel in het nieuws geweest: Stichting Beschermde Wieg. Deze stichting komt op voor de moeders en hun kinderen die geen stem hebben en geen uitweg meer vinden tot het vondeling leggen van hun kind tot gevolg. Deze stichting heeft vier vondelingkamers geopend in Nederland waar moeders anoniem hun kind kunnen achterlaten. Ook hebben zij een noodlijn geopend, waarmee moeders in nood contact op kunnen nemen met de stichting.
Jaarlijks worden er in Nederland één tot twee- en vijf tot zes dode vondelingen gevonden. Er wordt gesteld dat dit maar een klein aantal is wat toevallig aan het licht komt en dat dit dus veel meer voorkomt.
In de nacht van 12 op 13 mei is er een kindje overgedragen aan de stichting. Dit is voor het eerst, sinds de stichting is opgericht in 2014, gebeurd. In dit geval heeft een vrouw contact opgenomen via de noodlijn en hebben zij samen er voor gezorgd dat het kindje in veiligheid is gebracht.
Het volgende is nu gaande: de oprichtster van de stichting, mevrouw Barbara Muller, hangt mogelijk een straf boven haar hoofd, omdat zij een ter vondeling gelegd kind heeft opgevangen. In Nederland is het namelijk strafbaar om je kind (veilig) ter vondeling te leggen.
Als stichting zijnde moet je een oplossing bieden aan moeders die in een hele benarde situatie zitten zonder dat je dan een straf boven het hoofd kan hangen. De stichting zorgt er voor dat een baby zo veilig en liefdevol wordt overgedragen en dit doet deze stichting met heel veel respect voor de moeder. Ook zorgen zij er voor dat de gegevens van de moeder in een gesloten envelop bij een notaris terecht komt, zodat het kind later deze gegevens kan oproepen. Dit biedt voor het kind een persoonlijke identiteit. Het kind kan later er achter komen waar hij/zij vandaan komt en hoe het begin van zijn/haar leven is gestart.
Deze stichting biedt dé oplossing voor de vele vondelingen die jaarlijks worden gevonden (vaak dood). Dit wordt uit wanhoop gedaan. Het zijn vaak jonge moeders die echt niet meer weten wat ze moeten en geen uitweg meer zien. Vaak is de statusangst van de moeder wat een rol speelt. Zij kunnen niet voldoen aan de verwachtingen van de samenlevingen. De baby’s, maar ook de moeders, verdienen een eerlijke kans in het leven en zij horen niet al met een enorme achterstand beginnen of onwaardig aan het einde van hun korte leventje komen.
Nederland moet niet achterblijven qua wet op andere landen. Nederland moet net zoals Duitsland de wet deels veranderen. Dit kan zo veel kinderlevens besparen!
Wat vind jij van deze stichting en haar werkzaamheden? Ik ben erg benieuwd naar jouw mening!
De laatste week is het veel in het nieuws geweest: Stichting Beschermde Wieg. Deze stichting komt op voor de moeders en hun kinderen die geen stem hebben en geen uitweg meer vinden tot het vondeling leggen van hun kind tot gevolg. Deze stichting heeft vier vondelingkamers geopend in Nederland waar moeders anoniem hun kind kunnen achterlaten. Ook hebben zij een noodlijn geopend, waarmee moeders in nood contact op kunnen nemen met de stichting.
Jaarlijks worden er in Nederland één tot twee- en vijf tot zes dode vondelingen gevonden. Er wordt gesteld dat dit maar een klein aantal is wat toevallig aan het licht komt en dat dit dus veel meer voorkomt.
In de nacht van 12 op 13 mei is er een kindje overgedragen aan de stichting. Dit is voor het eerst, sinds de stichting is opgericht in 2014, gebeurd. In dit geval heeft een vrouw contact opgenomen via de noodlijn en hebben zij samen er voor gezorgd dat het kindje in veiligheid is gebracht.
Het volgende is nu gaande: de oprichtster van de stichting, mevrouw Barbara Muller, hangt mogelijk een straf boven haar hoofd, omdat zij een ter vondeling gelegd kind heeft opgevangen. In Nederland is het namelijk strafbaar om je kind (veilig) ter vondeling te leggen.
Als stichting zijnde moet je een oplossing bieden aan moeders die in een hele benarde situatie zitten zonder dat je dan een straf boven het hoofd kan hangen. De stichting zorgt er voor dat een baby zo veilig en liefdevol wordt overgedragen en dit doet deze stichting met heel veel respect voor de moeder. Ook zorgen zij er voor dat de gegevens van de moeder in een gesloten envelop bij een notaris terecht komt, zodat het kind later deze gegevens kan oproepen. Dit biedt voor het kind een persoonlijke identiteit. Het kind kan later er achter komen waar hij/zij vandaan komt en hoe het begin van zijn/haar leven is gestart.
Deze stichting biedt dé oplossing voor de vele vondelingen die jaarlijks worden gevonden (vaak dood). Dit wordt uit wanhoop gedaan. Het zijn vaak jonge moeders die echt niet meer weten wat ze moeten en geen uitweg meer zien. Vaak is de statusangst van de moeder wat een rol speelt. Zij kunnen niet voldoen aan de verwachtingen van de samenlevingen. De baby’s, maar ook de moeders, verdienen een eerlijke kans in het leven en zij horen niet al met een enorme achterstand beginnen of onwaardig aan het einde van hun korte leventje komen.
Nederland moet niet achterblijven qua wet op andere landen. Nederland moet net zoals Duitsland de wet deels veranderen. Dit kan zo veel kinderlevens besparen!
Wat vind jij van deze stichting en haar werkzaamheden? Ik ben erg benieuwd naar jouw mening!
dinsdag 24 mei 2016 09:18
dinsdag 24 mei 2016 09:20
quote:EHR schreef op 24 mei 2016 @ 09:15:
Ik hoop dat alleen de link tot doneren zeg wordt gehaald en niet het hele topic. Ik ken Barbara Muller en ze doet met haar organisaties geweldig goed werk. Zou jammer zijn als het topic zelf verdwijnt.Hoi! Bedankt voor je reactie. Waarom zou de link weg moeten? Zou u dat willen onderbouwen? Ik zou graag willen verwijzen naar de site, want zo kunnen mensen meer informatie vinden. Maar ik wil ook graag leren van jullie reacties.
Ik hoop dat alleen de link tot doneren zeg wordt gehaald en niet het hele topic. Ik ken Barbara Muller en ze doet met haar organisaties geweldig goed werk. Zou jammer zijn als het topic zelf verdwijnt.Hoi! Bedankt voor je reactie. Waarom zou de link weg moeten? Zou u dat willen onderbouwen? Ik zou graag willen verwijzen naar de site, want zo kunnen mensen meer informatie vinden. Maar ik wil ook graag leren van jullie reacties.
dinsdag 24 mei 2016 09:22
quote:SOmin schreef op 24 mei 2016 @ 09:18:
[...]
Hoi! Dit is geen spam hoor. Ik vind het interessant om hier wat over te schrijven en ik ben benieuwd naar wat andere mensen vinden van dit onderwerp
Ik vind door de link (en de oproep om te doneren) het spam. Als je deze weghaalt denk ik dat het één heel interessant discussietopic kan worden.
Ik zou die laatste zinnen van het topic veranderen naar iets in de trant van: Voor meer informatie kan je altijd kijken op de site. (En dan doneren helemaal weglaten).
[...]
Hoi! Dit is geen spam hoor. Ik vind het interessant om hier wat over te schrijven en ik ben benieuwd naar wat andere mensen vinden van dit onderwerp
Ik vind door de link (en de oproep om te doneren) het spam. Als je deze weghaalt denk ik dat het één heel interessant discussietopic kan worden.
Ik zou die laatste zinnen van het topic veranderen naar iets in de trant van: Voor meer informatie kan je altijd kijken op de site. (En dan doneren helemaal weglaten).
Sommige mensen dromen van grootse dingen, terwijl anderen wakker blijven en ze realiseren.
dinsdag 24 mei 2016 09:31
quote:Bibi1973 schreef op 24 mei 2016 @ 09:11:
Belachelijk die wet.
Als het kiezen is tussen het vinden van een levenloos lichaampje tussen het afval of een blakende baby in een warm wiegje, dan wist ik het wel.
Wat is de reden achter die wet?
Het idee is dat kinderen moet kunnen weten waar ze vandaan komen.
Het achterlaten van een baby is strafbaar omdat we vinden dat het kind zijn ouders later op moet kunnen zoeken.
In dit geval heeft de moeder gegevens achter gelaten maar niemand heeft kunnen controleren of dat klopt. De regering vind dat dit geverifieerd moet kunnen worden. Het idee is dat ze altijd een legale adoptie procedure kan starten en haar kind kan afstaan. Dat dit in Nederland meer een theoretische manier is, omdat het zo goed als onmogelijk is wordt niet bij stilgestaan. Net als de wanhoop die de moeders voelen en het feit dat ze om een of andere reden nu van hun kind af willen/moeten en niet willen of kunnen wachten tot er iets anders is geregeld. Daarbij willen ze vaak niet dat de buitenwereld weet dat ze een kind hebben gekregen.
Belachelijk die wet.
Als het kiezen is tussen het vinden van een levenloos lichaampje tussen het afval of een blakende baby in een warm wiegje, dan wist ik het wel.
Wat is de reden achter die wet?
Het idee is dat kinderen moet kunnen weten waar ze vandaan komen.
Het achterlaten van een baby is strafbaar omdat we vinden dat het kind zijn ouders later op moet kunnen zoeken.
In dit geval heeft de moeder gegevens achter gelaten maar niemand heeft kunnen controleren of dat klopt. De regering vind dat dit geverifieerd moet kunnen worden. Het idee is dat ze altijd een legale adoptie procedure kan starten en haar kind kan afstaan. Dat dit in Nederland meer een theoretische manier is, omdat het zo goed als onmogelijk is wordt niet bij stilgestaan. Net als de wanhoop die de moeders voelen en het feit dat ze om een of andere reden nu van hun kind af willen/moeten en niet willen of kunnen wachten tot er iets anders is geregeld. Daarbij willen ze vaak niet dat de buitenwereld weet dat ze een kind hebben gekregen.
dinsdag 24 mei 2016 09:32
quote:Bibi1973 schreef op 24 mei 2016 @ 09:11:
Belachelijk die wet.
Als het kiezen is tussen het vinden van een levenloos lichaampje tussen het afval of een blakende baby in een warm wiegje, dan wist ik het wel.
Mee eens
Een onderkoelde of doodgevroren baby is het alternatief.
Belachelijk die wet.
Als het kiezen is tussen het vinden van een levenloos lichaampje tussen het afval of een blakende baby in een warm wiegje, dan wist ik het wel.
Mee eens
Een onderkoelde of doodgevroren baby is het alternatief.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 24 mei 2016 09:35
quote:Zwartvlekje schreef op 24 mei 2016 @ 09:31:
[...]
Het idee is dat kinderen moet kunnen weten waar ze vandaan komen.
Het achterlaten van een baby is strafbaar omdat we vinden dat het kind zijn ouders later op moet kunnen zoeken.
In dit geval heeft de moeder gegevens achter gelaten maar niemand heeft kunnen controleren of dat klopt. De regering vind dat dit geverifieerd moet kunnen worden. Het idee is dat ze altijd een legale adoptie procedure kan starten en haar kind kan afstaan. Dat dit in Nederland meer een theoretische manier is, omdat het zo goed als onmogelijk is wordt niet bij stilgestaan. Net als de wanhoop die de moeders voelen en het feit dat ze om een of andere reden nu van hun kind af willen/moeten en niet willen of kunnen wachten tot er iets anders is geregeld. Daarbij willen ze vaak niet dat de buitenwereld weet dat ze een kind hebben gekregen.
Eens. En vooral dat laatste kan een grote rol spelen.
Ik vind dat ze ontzettend goed werk doet.
Het kind wordt in goede zorgen achtergelaten. En dat is wat telt.
[...]
Het idee is dat kinderen moet kunnen weten waar ze vandaan komen.
Het achterlaten van een baby is strafbaar omdat we vinden dat het kind zijn ouders later op moet kunnen zoeken.
In dit geval heeft de moeder gegevens achter gelaten maar niemand heeft kunnen controleren of dat klopt. De regering vind dat dit geverifieerd moet kunnen worden. Het idee is dat ze altijd een legale adoptie procedure kan starten en haar kind kan afstaan. Dat dit in Nederland meer een theoretische manier is, omdat het zo goed als onmogelijk is wordt niet bij stilgestaan. Net als de wanhoop die de moeders voelen en het feit dat ze om een of andere reden nu van hun kind af willen/moeten en niet willen of kunnen wachten tot er iets anders is geregeld. Daarbij willen ze vaak niet dat de buitenwereld weet dat ze een kind hebben gekregen.
Eens. En vooral dat laatste kan een grote rol spelen.
Ik vind dat ze ontzettend goed werk doet.
Het kind wordt in goede zorgen achtergelaten. En dat is wat telt.
dinsdag 24 mei 2016 09:38
Ik vind dat de stichting een uitzonderingspositie moet krijgen. Om gevallen zoals je kind in de vuilcontainer doen (in de hoop dat iemand 'm hoort huilen) te vermijden. Ik vind het heel knap dat Barbara Muller dit initiatief heeft opgezet.
Maar toch snap ik iets niet helemaal. Ziekenhuizen hebben ook vondelingenkamers via de stichting (het Isala in ieder geval dacht ik. Van z'n semi-overheid had ik niet verwacht dat ze dat zouden doen als het 'zo' verboden zou zijn. Ik hoop dus ook dat naast de mogelijke zaak tegen Barbara (die hoop ik geseponeerd gaat worden), ook regels komen dat deze vondelingenkamers via deze stichting wel mogen.
Maar toch snap ik iets niet helemaal. Ziekenhuizen hebben ook vondelingenkamers via de stichting (het Isala in ieder geval dacht ik. Van z'n semi-overheid had ik niet verwacht dat ze dat zouden doen als het 'zo' verboden zou zijn. Ik hoop dus ook dat naast de mogelijke zaak tegen Barbara (die hoop ik geseponeerd gaat worden), ook regels komen dat deze vondelingenkamers via deze stichting wel mogen.
Sommige mensen dromen van grootse dingen, terwijl anderen wakker blijven en ze realiseren.
dinsdag 24 mei 2016 09:40
Hoe graag ik ook zou willen dat het niet nodig zou zijn, is het een prachtig initiatief. Hoewel de redenering achter de wetgeving deels te begrijpen is, is het weinig toepasbaar op de uitzonderlijke gevallen waarin een beroep gedaan wordt op deze stichting. Wat ik heel erg sneu vind is dat het dus wel toegestaan wordt dat deze locaties opgezet zijn, en de noodzaak dus wordt ingezien, maar dat het niet legaal gemaakt wordt. Ik ben erg benieuwd naar de redenatie hierachter en hoop dat, wanneer er toch een procedure gestart moet worden, dit puur een formaliteit is en niet samenhangt met een straf en/of het teniet doen van het werk dat de stichting gedaan heeft.
dinsdag 24 mei 2016 09:41
Een klein rondje google leert dat het waarschijnlijk allemaal niet zo hard gespeeld hoeft te worden als zou kunnen en er vaker geen strafvervolging plaats vindt dan wel.
Ten eerste is er geen minimumstrafmaatregel bepaald waardoor een rechter geen straf hoeft op te leggen aan degene die een kind ten vondeling legt of meehelpt aan dit strafbare feit Link strafmaatregelen Nidaa en ten tweede geeft het Fiom aan dat het OM vaak afziet van strafvervolging en er gekeken wordt naar de context en ingezet wordt op hulp Link Fiom.
Dus dames en heren; de soep blijkt niet zo heet gegeten te worden als dat hij hier waarschijnlijk opgediend gaat worden
Ten eerste is er geen minimumstrafmaatregel bepaald waardoor een rechter geen straf hoeft op te leggen aan degene die een kind ten vondeling legt of meehelpt aan dit strafbare feit Link strafmaatregelen Nidaa en ten tweede geeft het Fiom aan dat het OM vaak afziet van strafvervolging en er gekeken wordt naar de context en ingezet wordt op hulp Link Fiom.
Dus dames en heren; de soep blijkt niet zo heet gegeten te worden als dat hij hier waarschijnlijk opgediend gaat worden
dinsdag 24 mei 2016 09:48
Ik hoop juist wel dat er vervolging plaats vind voor deze stichting.
Laat er maar een rechter naar kijken. Ik heb een vermoeden dat dat juist gunstig uit zal pakken in het ontwikkelen van gedoogbeleid of het aanpassen van de wet.
Dat is ook de manier waarop er uiteindelijk fatsoenlijke euthanasie wetgeving is ontwikkeld bijvoorbeeld.
Laat er maar een rechter naar kijken. Ik heb een vermoeden dat dat juist gunstig uit zal pakken in het ontwikkelen van gedoogbeleid of het aanpassen van de wet.
Dat is ook de manier waarop er uiteindelijk fatsoenlijke euthanasie wetgeving is ontwikkeld bijvoorbeeld.
dinsdag 24 mei 2016 09:51
quote:Zwartvlekje schreef op 24 mei 2016 @ 09:48:
Ik hoop juist wel dat er vervolging plaats vind voor deze stichting.
Laat er maar een rechter naar kijken. Ik heb een vermoeden dat dat juist gunstig uit zal pakken in het ontwikkelen van gedoogbeleid of het aanpassen van de wet.
Dat is ook de manier waarop er uiteindelijk fatsoenlijke euthanasie wetgeving is ontwikkeld bijvoorbeeld.Dit ook. Al is het enkel maar voor het opbouwen van meer jurisprudentie wat het beleid soepeler kan maken, mocht de wet aanpassen (nog) een stap te ver gaan.
Ik hoop juist wel dat er vervolging plaats vind voor deze stichting.
Laat er maar een rechter naar kijken. Ik heb een vermoeden dat dat juist gunstig uit zal pakken in het ontwikkelen van gedoogbeleid of het aanpassen van de wet.
Dat is ook de manier waarop er uiteindelijk fatsoenlijke euthanasie wetgeving is ontwikkeld bijvoorbeeld.Dit ook. Al is het enkel maar voor het opbouwen van meer jurisprudentie wat het beleid soepeler kan maken, mocht de wet aanpassen (nog) een stap te ver gaan.
dinsdag 24 mei 2016 10:25
Bedankt voor al jullie reacties. Het is interessant om te lezen wat jullie vinden en weten over dit onderwerp. Ook bijzonder om te zien dat een vervolging misschien juist wel kan zorgen voor een wetswijziging.
Wat zouden jullie vinden als er meerdere stichtingen komen? Zou het mooi zijn als er één overzichtelijke stichting zou zijn of meerdere stichtingen, want hoe zorgen we er voor dat er geen misbruik gemaakt kan worden wanneer er een wetswijziging komt. Het moet dan toch wel bij één stichting blijven?
Wat zouden jullie vinden als er meerdere stichtingen komen? Zou het mooi zijn als er één overzichtelijke stichting zou zijn of meerdere stichtingen, want hoe zorgen we er voor dat er geen misbruik gemaakt kan worden wanneer er een wetswijziging komt. Het moet dan toch wel bij één stichting blijven?
dinsdag 24 mei 2016 10:31
quote:SOmin schreef op 24 mei 2016 @ 10:25:
Bedankt voor al jullie reacties. Het is interessant om te lezen wat jullie vinden en weten over dit onderwerp. Ook bijzonder om te zien dat een vervolging misschien juist wel kan zorgen voor een wetswijziging.
Wat zouden jullie vinden als er meerdere stichtingen komen? Zou het mooi zijn als er één overzichtelijke stichting zou zijn of meerdere stichtingen, want hoe zorgen we er voor dat er geen misbruik gemaakt kan worden wanneer er een wetswijziging komt. Het moet dan toch wel bij één stichting blijven?Ik zou het het liefste zien dat het, in elk geval tot er een wetswijziging is die anders bepaalt/het op een nog overzichterlijke manier kan regelen, het bij één stichting blijft. Lijkt mij het prettigst en meest overzichtelijke. Beetje als dat je met 112 zowel politie, brandweer als ambulance kan bereiken, lijkt het me zinnig om in dit soort situaties ook één aanspreekpunt te hebben en niet door 100 stichtingen hoeft te googlen welke er zijn en welke betrouwbaar is etc.
Bedankt voor al jullie reacties. Het is interessant om te lezen wat jullie vinden en weten over dit onderwerp. Ook bijzonder om te zien dat een vervolging misschien juist wel kan zorgen voor een wetswijziging.
Wat zouden jullie vinden als er meerdere stichtingen komen? Zou het mooi zijn als er één overzichtelijke stichting zou zijn of meerdere stichtingen, want hoe zorgen we er voor dat er geen misbruik gemaakt kan worden wanneer er een wetswijziging komt. Het moet dan toch wel bij één stichting blijven?Ik zou het het liefste zien dat het, in elk geval tot er een wetswijziging is die anders bepaalt/het op een nog overzichterlijke manier kan regelen, het bij één stichting blijft. Lijkt mij het prettigst en meest overzichtelijke. Beetje als dat je met 112 zowel politie, brandweer als ambulance kan bereiken, lijkt het me zinnig om in dit soort situaties ook één aanspreekpunt te hebben en niet door 100 stichtingen hoeft te googlen welke er zijn en welke betrouwbaar is etc.
dinsdag 24 mei 2016 10:42
quote:Dormouse schreef op 24 mei 2016 @ 10:31:
[...]
Ik zou het het liefste zien dat het, in elk geval tot er een wetswijziging is die anders bepaalt/het op een nog overzichterlijke manier kan regelen, het bij één stichting blijft. Lijkt mij het prettigst en meest overzichtelijke. Beetje als dat je met 112 zowel politie, brandweer als ambulance kan bereiken, lijkt het me zinnig om in dit soort situaties ook één aanspreekpunt te hebben en niet door 100 stichtingen hoeft te googlen welke er zijn en welke betrouwbaar is etc.Ja, er moet dan dus eigenlijk één overzichtelijke stichting zijn en niet meer. Met één algemeen nummer.
[...]
Ik zou het het liefste zien dat het, in elk geval tot er een wetswijziging is die anders bepaalt/het op een nog overzichterlijke manier kan regelen, het bij één stichting blijft. Lijkt mij het prettigst en meest overzichtelijke. Beetje als dat je met 112 zowel politie, brandweer als ambulance kan bereiken, lijkt het me zinnig om in dit soort situaties ook één aanspreekpunt te hebben en niet door 100 stichtingen hoeft te googlen welke er zijn en welke betrouwbaar is etc.Ja, er moet dan dus eigenlijk één overzichtelijke stichting zijn en niet meer. Met één algemeen nummer.
dinsdag 24 mei 2016 10:47
dinsdag 24 mei 2016 11:33
quote:SOmin schreef op 24 mei 2016 @ 09:20:
[...]
Hoi! Bedankt voor je reactie. Waarom zou de link weg moeten? Zou u dat willen onderbouwen? Ik zou graag willen verwijzen naar de site, want zo kunnen mensen meer informatie vinden. Maar ik wil ook graag leren van jullie reacties.Echt wel spam
[...]
Hoi! Bedankt voor je reactie. Waarom zou de link weg moeten? Zou u dat willen onderbouwen? Ik zou graag willen verwijzen naar de site, want zo kunnen mensen meer informatie vinden. Maar ik wil ook graag leren van jullie reacties.Echt wel spam
Alles komt goed, alleen de rest niet
