Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3

AD.nl

'Daders MH17 worden nooit berecht'



Door: redactie

14-10-15 - 19:31



[foto]OVV-voorzitter Tjibbe Joustra dinsdag in Gilze-Rijen tijdens de presentatie van het MH17-rapport. © epa.



Een grote meerderheid van 88 procent van de Nederlanders denkt dat de daders van de aanslag op vlucht MH17 nooit zullen worden berecht. Dit is althans de uitkomst van een opiniepeiling van Maurice de Hond in opdracht van omroep WNL.

© getty.





Onder PVV-stemmers is zelfs 93 procent die mening toegedaan. Van de CDA-stemmers is maar 73 procent sceptisch over de vooruitzichten op berechting.



Zwakke opstelling

53 procent van de ondervraagden vindt dat Nederland zich te zwak opstelt ten opzichte van Rusland in de MH17-kwestie. Ook bij deze vraag is het percentage onder PVV-stemmers hoger: 63 procent. Van de CDA-stemmers vindt maar 44 procent de houding van Den Haag te slap.



De peiling wordt woensdagavond gepresenteerd in het programma WNL Opiniemakers op NPO2.



Lees hier alles terug over het MH17-rapport en de ramp met de Boeing 777 van Malaysia Airlines.

AD.nl

Nabestaanden MH17: 'Dit had voorkomen kunnen worden'



Tonny van der Mee en Jeroen Schmale

14-10-15 - 07:24



Het vertonen van de korte animatiefilm maakt de meeste emoties los bij de honderden nabestaanden in het Haagse World Forum. Het vliegtuig van Malaysia Airlines dat opstijgt, de Buk-raket die vanaf de grond wordt gelanceerd, de klap boven de cockpit. Daarna stopt de animatie.





[foto]Hans de Boer verloor zijn enige dochter bij de vliegramp © ANP.



,,We wisten het allemaal,'' vertelt Silene Frederiksz, die zoon Bryce en diens vriendin Daisy verloor. ,,Maar als je het dan ziet, komt het extra hard binnen.''



Voor nabestaanden is het rapport een bevestiging van wat iedereen al wist, zo niet vermoedde. ,,Dit is de bevestiging die ik wilde. Hoewel ik ook graag de exacte locatie van de lanceerplek had willen horen.''



De conclusie dat Oekraïne het luchtruim had moeten sluiten, is voor veel nabestaanden hard. ,,Dit had voorkomen kunnen worden. Dat maakt het extra wrang.''



Blaam

Maar ook Malaysia Airlines, organisaties die de vliegroutes bepalen en veiligheidsdiensten treffen blaam. ,,Ik vind het schokkend,'' zegt Robbert van Heijningen. Hij verloor zijn broer Erik, schoonzus Tina en neef Zeeger. ,,Luchtvaartmaatschappijen zijn ook moreel en juridisch verplicht de risico's te onderzoeken. Je gaat toch met de veiligheid van mensen aan de haal.''



Er is veel misgegaan, concludeert Peter van der Meer, nabestaande van dochters Sophie (12), Fleur (10) en Bente (7) en ex-vrouw Ingrid. ,,Ik kan er niets mee en tegelijkertijd vind ik het belangrijk,'' zegt hij.



,,Het zal wel vanwege dat rottige geld zijn dat ze de boel open hebben gelaten. Kennelijk was dat voor een land met een zwakke economie belangrijker dan het risico dat genomen werd. Dat is wel heel hard.''



Voor hem gaat het vooral om de vraag wíe het gedaan heeft. ,,Het enige wat ik wil, is dat de personen die dit geflikt hebben, gestraft worden. Maar ik ben behoorlijk positief. Want wat we nodig hebben voor vervolging is sluitend bewijs. Daarmee gaat het in mijn ogen met dit rapport echt de goede kant op.''



Daders opsporen

Volgens Evert van Zijtveld, bestuurslid van de Stichting Vliegramp MH17, is het nu zaak de daders snel op te sporen. ,,De waarde van dit rapport is dat er nu geen twijfel meer is over hoe het is gebeurd. Onze dierbaren zijn vermoord. Nu moet de focus snel naar de strafrechtelijke vervolging.''



Hans de Borst, vader van slachtoffer Elsemiek, is tevreden met de conclusies. ,,Oekraïne krijgt toch een veeg uit de pan. De feiten bewijzen dat procedures niet goed gevolgd zijn. Tegelijk zie ik dat we er niet heel veel van hebben geleerd. We vliegen nog steeds over conflictgebieden. Luchtvaartmaatschappijen moeten zelf ook nadenken. Je kunt zelfs zeggen dat ook de overheid mijn dochter niet heeft kunnen beschermen.''



Van Heijningen: ,,De overheid zegt wel dat er betere afspraken gemaakt moeten worden. Maar ik geloof niet dat dit gaat gebeuren. Er moet nog een tweede vliegtuig naar beneden worden geschoten wil er iets gebeuren.''

stukje uit eerdere quote:Het ministerie van Veiligheid en Justitie weigerde veel documenten openbaar te maken en maakte van andere documenten hele stukken onleesbaar.



Ik had geen bevredigend rapport verwacht, wetende dat tig belangrijke pagina's zwart waren gemaakt.



AD.nl

'Rapport voor sommigen zeer onbevredigend'



Door: redactie

13-10-15 - 16:42



De presentatie van de bevindingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) over de MH17-ramp is voor vele nabestaanden weer een zwaar moment. Volgens verlies- en rouwdeskundige Daan Westerink, die veel contact met ze heeft, ervaart ieder het op zijn eigen manier. ,,Sommigen zitten vol wraakgevoelens en willen weten wie het heeft gedaan. Voor anderen was het van belang hoe lang hun dierbare nog heeft geleefd. Hier waren veel deskundigen al over uit, maar dit is nu bevestigd.''



Niet iedereen wilde dinsdag naar vliegbasis Gilze-Rijen komen voor de bekendmaking van de onderzoeksresultaten. ,,Ze vonden het te zwaar'', weet Westerink. ,,Deze nabestaanden hebben al zoveel voor hun kiezen gekregen. Telkens kwam er weer informatie naar buiten. Veel mensen zien dit eindrapport als een soort markering en vinden het wel genoeg zo. Ze willen rust.''



Toch is het rapport voor sommigen ook ,,zeer onbevredigend'', aldus de deskundige. ,,Er wordt weliswaar uitleg gegeven over waar de raket insloeg, maar ook blijkt dat Oekraïne toch meer wist van de gevaren in het luchtruim.''



Reconstructie

De reconstructie van het vliegtuig, die de komende dagen nog voor nabestaanden is te zien, is weliswaar confronterend maar ook tastbaar, zegt Westerink. Afsluiten is volgens haar ook nog erg lastig. ,,Volgende week kan er ineens weer nieuwe informatie naar buiten komen. Dat maakt het zo ontzettend onstabiel.''

Een stukje (van een nabestaande) uit onze krant van gisteren 14 okt. 2015:



.....Ondernemer Lahaye is kritisch over het eindrapport. Hij is ervan overtuigd dat de feiten gezocht zijn om bij deze conclusie uit te komen. Ik moet er een beetje om lachen. Dit zaakje stinkt van alle kanten. Volgens mij gaat het vooral om een groot machtsspel tussen de Verenigde Staten en Rusland en is MH17 -helaas- een klein tandwieltje in dat mechanisme. Ik heb van het begin af aan vermoed dat het een aanslag was, terwijl hier in Nederland altijd gesproken werd van een ramp. Ik heb ook niet de illusie dat de ware daders ooit gepakt gaan worden"...............



Dat ben ik helemaal met hem eens.

Gewapende agenten doen inval in Moskouse bibliotheek:



http://www.telegraaf.nl/b ... &utm_campaign=twitterfeed



Lang leve de vrijheid van meningsuiting in Rusland. Ik denk dat de Russische Oekraïners door deze ongein zich onveilig gaan voelen.

NU.nl



Geen onderzoek naar nalatigheid bij ramp MH17

Foto: ANP

Gepubliceerd: 02 november 2015 19:45 Laatste update: 02 november 2015 20:27



Het Openbaar Ministerie gaat geen strafrechtelijk onderzoek instellen naar mogelijke nalatigheid rond de ramp met vlucht MH17.



Dat heeft het OM met een bericht op de besloten website voor nabestaanden geantwoord op vragen.



Het gaat daarbij om nalatigheid van alle betrokken partijen, van de luchtvaartmaatschappij Malaysia Airlines die over oorlogsgebied vloog tot Oekraïne dat het luchtruim niet had gesloten. Volgens een woordvoerder is het OM tot de conclusie gekomen dat er geen aanleiding is voor zo'n onderzoek.



Ook het onlangs verschenen rapport over de ramp van de Onderzoeksraad voor Veiligheid biedt daar volgens het OM geen aanknopingspunten voor.



In het OVV-rapport staat onder meer dat de Nederlandse ministeries en inlichtingendiensten geen informatie hadden die wees op een concrete dreiging tegen de burgerluchtvaart in Oost-Oekraïne. De OVV stelt ook dat Nederland (als land van vertrek van vlucht MH17) geen verantwoordelijkheid heeft voor de veiligheid van vliegroutes van buitenlandse luchtmaatschappijen. Malaysia Airlines plande de vlucht volgens de OVV volgens de regels van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO).



In 60 seconden: De MH17-ramp

02 november 2015 21:01 PowNed



Geen onderzoek nalatigheid MH17



Het Openbaar Ministerie gaat geen strafrechtelijk onderzoek instellen naar mogelijke nalatigheid rond de ramp met vlucht MH17. Dat heeft het OM met een bericht op de besloten website voor nabestaanden geantwoord op vragen.



Het gaat daarbij om nalatigheid van alle betrokken partijen, van de luchtvaartmaatschappij Malaysia Airlines die over oorlogsgebied vloog tot Oekraïne dat het luchtruim niet had gesloten. Volgens een woordvoerder is het OM tot de conclusie gekomen dat er geen aanleiding is voor zo'n onderzoek. Ook het onlangs verschenen rapport over de ramp van de Onderzoeksraad voor Veiligheid biedt daar volgens het OM geen aanknopingspunten voor.



In het OVV-rapport staat onder meer dat de Nederlandse ministeries en inlichtingendiensten geen informatie hadden die wees op een concrete dreiging tegen de burgerluchtvaart in Oost-Oekraïne. De OVV stelt ook dat Nederland (als land van vertrek van vlucht MH17) geen verantwoordelijkheid heeft voor de veiligheid van vliegroutes van buitenlandse luchtmaatschappijen.



'We zouden het niet eens kunnen'



Malaysia Airlines plande de vlucht volgens de OVV volgens de regels van de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO). Wel was er volgens de OVV voor Oekraïne voldoende aanleiding om het luchtruim te sluiten, wat het land naliet.



Volgens het OM is het niet bevoegd om onderzoek te doen naar strafbare nalatigheid die in andere landen zou zijn begaan. Het OM zou dat alleen kunnen doen als een Nederlander in ons land of in het buitenland of een buitenlander in Nederland de ramp had kunnen voorzien en ook zelf had kunnen voorkomen. (ANP)

De Volkskrant



Geen strafrechtelijk onderzoek OM naar nalatigheid MH17



Het Openbaar Ministerie gaat geen strafrechtelijk onderzoek instellen naar mogelijke nalatigheid rond de ramp met vlucht MH17. Dat heeft het OM met een bericht op de besloten website voor nabestaanden geantwoord op vragen. Bij de ramp met het Maleisische toestel kwamen alle 298 inzittenden om het leven, van wie 196 Nederlanders.

Bewerkt door: Redactie 2 november 2015, 19:48 - Bron: ANP



Het gaat daarbij om nalatigheid van alle betrokken partijen, van de luchtvaartmaatschappij Malaysia Airlines die over oorlogsgebied vloog tot Oekraïne dat het luchtruim niet had gesloten.



Volgens een woordvoerder is het OM tot de conclusie gekomen dat er geen aanleiding is voor zo'n onderzoek. Ook het onlangs verschenen rapport over de ramp van de Onderzoeksraad voor Veiligheid biedt daar volgens het OM geen aanknopingspunten voor.



De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) stelde eerder deze maand dat de Boeing 777 van Malaysia Airlines door een Buk-raket uit de lucht werd geschoten. De raket zou zijn afgeschoten vanaf gebied dat in handen was van door Rusland gesteunde separatisten.



In het OVV-rapport staat verder dat de Nederlandse ministeries en inlichtingendiensten geen informatie hadden die wees op een concrete dreiging tegen de burgerluchtvaart in Oost-Oekraïne. De OVV stelt ook dat Nederland (als land van vertrek van vlucht MH17) geen verantwoordelijkheid heeft voor de veiligheid van vliegroutes van buitenlandse luchtmaatschappijen.



Bevoegd



Volgens het OM is het niet bevoegd om onderzoek te doen naar strafbare nalatigheid die in andere landen zou zijn begaan. Het OM zou dat alleen kunnen doen als een Nederlander in ons land of in het buitenland of een buitenlander in Nederland de ramp had kunnen voorzien en ook zelf had kunnen voorkomen.



De Oekraïense ambassadeur in Nederland, Olexander Horin, verdedigde zich onlangs tegen kritiek dat zijn land in de aanloop naar de ramp met vlucht MH17 het luchtruim boven het onrustige oosten had moeten sluiten. 'We wisten niet dat de separatisten wapens hadden met een bereik van tien kilometer hoogte', aldus de diplomaat in een interview met De Telegraaf.



Horin wees erop dat het luchtruim boven Syrië en Irak pas werd gesloten nadat onlangs was gewaarschuwd voor Russische kruisraketten. 'Maar daarvoor was er ook oorlog. Werd het luchtruim toen gesloten voor commerciële vluchten? Nee', aldus de ambassadeur.



......'We wisten niet dat de separatisten wapens hadden met een bereik van tien kilometer hoogte', aldus de diplomaat in een interview met De Telegraaf......misselijk gelogen-geneuzel want dat wisten ze juist wel. Daarvoor werden diplomaten juist gewaarschuwd tijdens de bijeenkomst (waar foto's van zijn) waar ook Gerry Willems aanwezig was..

Gemene streek van Van der Steur.



De Volkskrant



Vertrouwen in minister Van der Steur loopt weer kras op



Het vertrouwen in Justitieminister Ard van der Steur (VVD) heeft opnieuw een kras opgelopen, ditmaal door zijn felle optreden tegen MH17-anatoom George Maat. Oppositiepartijen D66 en CDA oordelen hard over de manier waarop de minister de gerespecteerde wetenschapper afgelopen jaar publiekelijk door het slijk haalde nadat deze een lezing gaf over de identificatie van MH17-slachtoffers.

Door: Natalie Righton 5 januari 2016, 18:10



Een politierapport uit juni vorig jaar pleit de anatoom zo goed als vrij, maar Van der Steur lakte grote delen van dit rapport zwart voordat hij het naar de Kamer stuurde. Pas begin december werd het alsnog vertrouwelijk integraal naar de Kamer gestuurd. De anatoom mocht het feitenrelaas eind december inzien, nam potlood en blocnote mee en schreef het in zes uur over. Maandag werd het via het Leids Universitair Weekblad Mare openbaar.



Van der Steur heeft doelbewust een feitenrelaas gemanipuleerd om zichzelf vrij te pleiten

Sjoerd Sjoerdsma, D66



'Het politieke krediet van deze minister naderde voor het kerstreces al het nulpunt. Deze zaak maakt dat niet beter. Het past in een patroon', zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. In december overleefde Van der Steur ternauwernood een motie van afkeuring vanwege de Teevendeal en in september informeerde hij de Kamer



'Het politieke krediet van deze minister naderde voor het kerstreces al het nulpunt. Deze zaak maakt dat niet beter. Het past in een patroon', zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. In december overleefde Van der Steur ternauwernood een motie van afkeuring vanwege de Teevendeal en in september informeerde hij de Kamer onvolledig over de publicatie van foto's van moordenaar Volkert van der G.



'Het heeft er in de zaak van professor Maat wederom alle schijn van dat de minister het veiligstellen van zijn eigen reputatie belangrijker vindt dan openheid van zaken geven', zegt Sjoerdsma. Volgens de D66'er heeft Van der Steur 'doelbewust een feitenrelaas gemanipuleerd om zichzelf vrij te pleiten'. Hij noemt het besluit om de MH17-anatoom op non-actief te stellen 'voorbarig en onjuist'.



D66 en CDA willen binnen een week opheldering



Geluidsopnames

Ook het CDA vindt dat 'minister Van der Steur heel wat heeft uit te leggen' over het neersabelen van de anatoom, zegt Kamerlid Pieter Omtzigt. Hij moest de minister driemaal vragen om een belangrijk feitenrelaas toe te sturen. Eerst kreeg de Kamer slechts een gedeelte, daarna ontvingen de parlementariërs het stuk alleen onder voorwaarde van vertrouwelijkheid. 'Het lijkt er bovendien op dat zaken die de minister onwelgevallig waren, in een eerder stadium zijn weggelakt. Dit is in tegenspraak met de belofte dat een grote mate van openheid gegeven zou worden.'



Van der Steur wil nog niet reageren op de ophef. Hij wacht de Kamervragen af. Er komt ook een extra brief aan de Kamer, laat zijn woordvoerder weten. D66 en CDA willen binnen een week opheldering. Maat raakte op 9 april vorig jaar in opspraak nadat hij aan de universiteit van Maastricht een lezing gaf over het identificeren van slachtoffers van de MH17-ramp. In de zaal maakte een RTL Nieuws-verslaggever heimelijk geluidsopnames. Het programma maakte gehakt van Maat: 'Tijdens een lezing heeft een lid van het MH17-identificatieteam gevoelige informatie over de ramp naar buiten gebracht. Ook heeft hij foto's van verminkte lichamen en lichaamsdelen van slachtoffers laten zien. De lezing was voor iedereen toegankelijk en nabestaanden wisten van niets.'



[foto:George Maat © ANP]



Onsmakelijk

Minister Van der Steur reageerde vrijwel direct op de RTL-onthulling en noemde Maats lezing 'buitengewoon ongepast en onsmakelijk'. Kort daarna werd de anatoom, die een vlekkeloze reputatie had, op non-actief gesteld. Minister Van der Steur baseerde zijn oordeel naar eigen zeggen op een voorlopig feitenrelaas van de politietop.



In het 21-pagina's tellende politierapport blijkt duidelijk te staan dat professor Maat niet tegen de interne politieregels handelde door een lezing te geven. Dit was 'gewoonterecht'. Het rapport oordeelt dat de presentaties van professor Maat 'respect uitstralen'. Hij handelde uit 'goede intenties' en dacht dat hij 'vakgenoten lesgaf'. De politierapporteur adviseert de minister 'eerder aangekondigde maatregelen te heroverwegen', omdat deze zijn genomen 'zonder goed inzicht in de feiten'.





Hij handelde uit 'goede intenties' en dacht dat hij 'vakgenoten lesgaf'



'Ik wil excuses van de minister'

George Maat, gedupeerde wetenschapper



Wetenschapper

In september is Maat min of meer gerehabiliteerd door het kabinet. Minister Van der Steur reikte hem tijdens een persoonlijk gesprek de hand en vroeg hem of hij in de toekomst weer beschikbaar is om rampenslachtoffers te identificeren. Maar in een Kamerbrief werd de anatoom nog steeds verweten dat hij 'zich niet heeft gedragen als wetenschapper'.



Maat zint op volledig eerherstel. 'Ik wil excuses van de minister.' Hij overweegt een smaadklacht in te dienen tegen Van der Steur.



Ook een buiging van de politietop is op zijn plaats, vindt de professor: 'Zij zijn in de loop van vorig jaar steeds meer gaan afwijken van de waarheid en zijn gaan opschrijven wat de minister wilde horen.' Dit zodat Van der Steur 'zijn uitlatingen na de RTL-uitzending kon rechtvaardigen en zijn reputatie kon redden', aldus Maat. 'Zodra de politie politiek gaat bedrijven, ben je als burger vogelvrij.'



D66-Kamerlid Sjoerdsma: 'Ik kan de eerste reactie van de minister nog wel begrijpen: hij wilde MH17-nabestaanden vermoedelijk afschermen voor pijnlijke details. Maar om na feitenonderzoek vol te houden dat de professor fout zat, gaat veel te ver.'

NOS



Nabestaanden MH17: de beloofde onderste steen komt maar niet boven

Gisteren, 18:53

Binnenland, Buitenland



Achttien families, allemaal nabestaanden van de ramp met de MH17, hebben premier Rutte een brief geschreven. Ze vragen hem ervoor te zorgen dat Amerika, Rusland en Oekraïne alsnog de bestaande radarbeelden beschikbaar stellen. Een van de ondertekenaars is Silene Frederiksz, die bij de ramp haar zoon en schoondochter heeft verloren. Ze vertelde in het NPO radio 1-programma Nieuws en Co dat de Nederlandse overheid niet genoeg heeft gedaan om de radarbeelden van alle betrokken partijen in handen te krijgen.



Frederiksz: "De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) had aangegeven die beelden niet echt nodig te hebben voor een onderzoek. Maar wij zijn van mening dat ze juist van groot belang zijn, zeker voor een strafrechtelijk onderzoek. Vooral uit die ruwe, primaire data kun je waarschijnlijk afleiden waar de raket is afgeschoten en of er eventueel nog, zoals zo links en rechts wel wordt beweerd, nog andere vliegtuigen - militaire - hebben gevlogen."



Dan verwacht ik wel dat we ons uiterste best doen om achter de waarheid te komen.

Silene Frederiksz, nabestaande MH17-ramp



Als duidelijk wordt waarvandaan de raket is gelanceerd, zal er ook meer duidelijk worden over de daders, denkt en hoopt Frederiksz. "En als het straks, hopelijk, nog eens tot vervolging komt, dan heb je gewoon keiharde bewijzen nodig. Als het strafrechtelijk onderzoek straks is afgerond, wordt alles teruggegeven aan Oekraïne en dan kunnen wij niets meer. We hebben, als Nederland, het onderzoek naar ons toe getrokken, want eigenlijk had Oekraïne het moeten doen, maar dan verwacht ik wel dat we ons uiterste best doen om achter de waarheid te komen."



Als het zo doorgaat komt er niet eens een eerste steen boven.

Silene Frederiksz



In Frederiksz' woorden, en ze spreekt voor alle families die de brief hebben ondertekend, klinkt grote teleurstelling door, zowel in premier Rutte als in minister Koenders. "Rutte had beloofd dat de onderste steen boven zou komen, maar die onderste steen komt maar niet en als het zo doorgaat komt er niet eens een eerste steen boven." Ook na ontvangst van de brief heeft premier Rutte geen contact opgenomen. "Ik weet dat hij hem heeft gekregen, maar daar is dan ook alles mee gezegd."



Ze is bang dat hoe langer het duurt, hoe minder er straks zal zijn om tot vervolging over te gaan. En over Koenders, die op 4 januari beloofde het liefst binnen een halfjaar een besluit te nemen over vervolging van de MH17-verdachten, zegt ze niet te begrijpen waarom het allemaal zo lang moet duren.



De overheid onderhoudt volgens Frederiksz weinig contact met de nabestaanden. "Het laatste contact was toen het eindrapport van de OVV op 13 oktober werd gepresenteerd. Daarna kwam er alleen af en toe een berichtje dat eraan wordt gewerkt en dat er voorlopig nog geen informatie bekend wordt gemaakt."



reactie missie_m:Ik kan op google niet het artikel vinden dat vandaag in onze krant staat. In dat artikel staat: Oekraïne gaf eerder aan dat de radar ten tijde van de ramp was uitgeschakeld vanwege 'periodiek onderhoud'. Rusland zei de beelden gewist te hebben. Daar geloven wij geen klap van', zegt Fredriksz. ..........enz.enz.

Radars uitgeschakeld vanwege onderhoud, beelden gewist... Het is toch allemaal wel erg toevallig.

Inderdaad wel erg toevallig.

ps.Ik meende dat Rusland juist riep om naar de radarbeelden te kijken.

In dit bericht staat het wel:



RTL-nieuws

16 december 2015 18:09

CDA woedend over ontbreken radarbeelden MH17



De ramp met vlucht MH17 is de enige vliegramp in de afgelopen tien jaar waarbij de radarbeelden niet openbaar zijn gemaakt, zegt het CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. "Als je de radar- en de satellietbeelden hebt, weet je wie vanwaar er geschoten is en kun je de dader bijna aanwijzen."



Anderhalf jaar na de ramp met MH17 en twee onderzoeken verder is nog steeds niet precies duidelijk wie het vliegtuig uit de lucht schoot. En het ontbreken van de 'primaire radargegevens' is daar, volgens Omtzigt, mede de oorzaak van. Sinds de ramp bijt Omtzigt zich als een terriër vast in de toedracht en dus is hij emotioneel als blijkt dat hij beet heeft. Het is zeer uitzonderlijk is dat de radarbeelden ontbreken.



'Grof schandaal'

Noch Rusland, noch Oekraïne heeft de Nederlandse onderzoekers van de Onderzoeksraad voor de veiligheid (OVV), die de toedracht van de ramp onderzocht, van radarbeelden voorzien. Een grof schandaal, vindt Omtzigt. Internationale verdragen verplichten beide landen de radarbeelden te bewaren en aan onderzoekers af te staan. De Russen beweren de beelden te hebben gewist. Volgens de Oekraïne stonden hun civiele radarinstallaties uit vanwege 'periodiek onderhoud'. En hun militaire radar stond ook toevallig niet aan.



In antwoorden op de zoveelste reeks Kamervragen van de CDA'er geeft het kabinet toe dat er, behalve bij de MH17, in de afgelopen tien jaar geen enkel vliegtuigongeluk heeft plaatsgevonden waarbij onderzoekers niet de beschikking kregen over radargegevens. Verder schrijft het kabinet dat het geen enkele poging meer wil doen de gegevens boven water te krijgen omdat het wel krijgen van die gegevens de conclusies van het OVV onderzoek niet zal veranderen.



Geen enkel begrip

Omtzigt heeft daar geen enkel begrip voor: "Met radar en satellietbeelden, die ook ontbreken, kun je heel precies vaststellen vanwaar er geschoten is. Het nu beschikbare bewijsmateriaal heeft soms maanden in een veld in Oekraine gelegen en zelfs de OVV geeft toe dat ermee gerommeld is.”



Het CDA-Kamerlid vindt het onbegrijpelijk dat de OVV en de Nederlandse regering niet eens een officiële klacht indienen bij de VN organisatie ICAO, terwijl ze officieel vaststellen dat Rusland het ICAO verdrag heeft overtreden. En verder houden Rusland en de Oekraïne zich niet aan de VN veiligheidsraadresolutie die oproept om volledig mee te werken met de onderzoeken. "En dus moet Nederland alsnog een klacht indienen, anders komt de onderste steen nooit boven."

Alweer zo'n tegenstrijdigheid van hier-tot-Tokio.



Russen willen uitleg Kiev over gevechtsvliegtuig bij MH17

Foto: ANP

Gepubliceerd: 21 juli 2014 15:08 Laatste update: 23 juli 2014 16:35



Het Russische ministerie van Defensie eist uitleg van Kiev over een Oekraïens gevechtsvliegtuig dat donderdag in de buurt van vlucht MH17 vloog vlak voordat het neerstortte.



Dat meldt persbureau Reuters maandag. Het gevechtsvliegtuig zou de Boeing 777 van Malaysia Airlines tot drie kilometer hebben genaderd.



Dergelijke informatie zou eventueel kunnen blijken uit gegevens op de zwarte dozen uit het toestel van Malaysia Airlines. Deze zouden in handen zijn van de separatisten, die naar eigen zeggen bereid zijn de zwarte dozen over te dragen aan internationale onderzoekers.



Nog op de dag van de crash meldde Oekraïne dat het geen militaire vliegtuigen in de lucht had in het gebied waar vlucht MH17 neerstortte. Volgens Rusland tonen radarbeelden aan dat dat niet klopt. Het militaire toestel was volgens hen een Oekraïense Soechoj Soe-25. Het toestel was volgens de Russen van raketten voorzien.



De Oekraïense president Petro Porosjenko herhaalt in een interview met CNN dat er op het moment van de crash geen vliegtuigen in de lucht waren. "Alle vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht stonden ten tijde van het incident aan de grond."



Onzinverhaal

Dat er een Oekraïens gevechtsvliegtuig in de buurt van de Boeing van Malaysia Airlines heeft gevlogen, is volgens de president een onzinverhaal. ''Het is een onverantwoordelijke en onware verklaring."



Porosjenko riep het Amerikaanse Congres op om de militanten in het oosten van Oekraïne aan te merken als terroristen.



Volgens Porosjenko mag ook niet van separatisten worden gesproken als onschuldige mensen worden gedood. ''Iedereen moet aanvoelen hoe gevaarlijk dit voor hem of haar is'', aldus Porosjenko.



Sinds het toestel donderdag neerstortte beschuldigen Oekraïne aan de ene kant en Rusland en de pro-Russische separatisten aan de andere kant elkaar van leugens over de omstandigheden en de oorzaak van de crash.



Satellietbeelden

Het Russische ministerie van Defensie stelt ook dat het geen raketlanceringen heeft waargenomen in de buurt van de vliegroute van MH17, en vraagt Amerika om satellietbeelden van de lancering te delen als het land deze in het bezit heeft.



Rusland zou bovendien geen radargeleide luchtdoelraketsystemen hebben geleverd aan de separatisten, "of welke wapens dan ook".



Eerder maandag haalde president Vladimir Poetin al uit naar regeringsleiders die Rusland daarvan beschuldigen. Volgens hem moet de vliegramp mensen verenigen en niet uit elkaar drijven.



Volgens de Russen beschikte het Oekraïense leger in het gebied wel degelijk over het luchtafweersysteem dat zou zijn gebruikt om het toestel neer te halen. Volgens Oekraïne was dit BUK-systeem juist door de Russen aan de separatisten geleverd en de grens over gebracht.



Rebellen

Het Russische staatshoofd herhaalde ook zijn lezing dat het incident nooit had plaatsgevonden als de Oekraïense regering geen grote operatie was begonnen tegen de rebellen in het oosten van Oekraïne.



De Oekraïense premier Arseni Jatsenjoek haalde op zijn beurt hard uit naar Rusland. Volgens hem heeft het land geen vinger uitgestoken. De premier eist dat Moskou alle bewijzen en elk stukje informatie dat het bezit openbaar maakt.



Bewijs

Bij de tragedie met de MH17 uit Amsterdam, die donderdag naar alle waarschijnlijkheid werd neergehaald in het oosten van het Oekraïne, vielen 298 doden, onder wie 193 Nederlanders. De Verenigde Staten zeggen bewijs te hebben dat pro-Russische separatisten het toestel hebben neergehaald met een raketsysteem dat uit Rusland kwam.



Luitenant-generaal Andrej Kartapolov riep de Amerikanen op hun satellietbeelden van het incident te delen met de internationale gemeenschap voor verder onderzoek.



Volgens de Russen hing tussen op het moment dat het vliegtuig neerstortte en het kwartier daarvoor een satelliet van de VS boven het gebied.

Die beelden komen nooit meer boven tafel en de schuldigen worden nooit meer gepakt.



De reden is doodsimpel, als je vragen stelt moet je ook bereid zijn om de antwoorden te accepteren.



-Stel dat de Oekraïne er wel iets mee te maken zou hebben? De EU en de Oekraïne zijn op allerlei vlakken met elkaar bezig en het zou bijzonder ongunstig zijn voor een aantal partijen als dit uit komt

-Rusland, de verhoudingen tussen het westen, de NAVO en rusland zijn op dit moment ook niet al te best dus dat blijft ook liever buiten beeld.



Eigenlijk word er liever gewoon met het vingertje naar de separatisten gewezen, is het makkelijkste en meest voor de hand liggend. Ga je meer bewijzen zoeken en blijkt het toch net iets anders te liggen dan komen er misschien dingen boven tafel die de geverstigde orde even niet zo goed uitkomen.



Het is trouwens helemaal niet gezegd dat er op radarbeelden uberhaubt wat te zien is. Zeker als het om civiele beelden gaat. Civiele radarsystemen zijn gericht op detectie van grote voorwerpen in het horizontale vlak, in sommige gevallen ook verticaal als er een array met meerdere antennes gebruikt word. Verder hebben die systemen ook te maken met ruis, bijvoorbeeld als gevolg van weersinvloeden, en die systemen onderdrukken die ruis ook deels. Een BUK raket heeft van zichzelf een hele kleine radarsignatuur. Verder word hij nagenoeg verticaal gelanceerd en met een snelheid van mach 3, er is dus een hele grote kans dat een civiel systeem dat simpelweg als ruis afdoet.



Dat het militaire systeem van de Oekraïne af zou staan voor onderhoud geeft te denken. Die systemen zijn volledig redundant, dwz ze gebruiken meerdere antennes en basisstations. Zet je 1 antenne af bijvoorbeeld dan blijft het systeem operationeel. Het is wel heel erg toevallig dat het net uit zou staan, vooral als je land ook nog eens in een conflict verwikkeld is, en er in de aanloop naar de MH17 ramp ook verschillende militaire vliegtuigen neergeschoten zijn.



Verder zijn er oa delen van de raket gevonden welke voorzien waren van serienummers. Het zou dus vrij eenvoudig moeten zijn om te achterhalen aan wie die raket verkocht is.



Russische als de westerse inlichtingendiensten hebben naast radarbeelden ook allerlei andere sattelietbeelden van het gebied, dus in feite is het raar dat er geen exacte locatie vast te stellen is. Mijn conclusie is heel simpel. beide zijden weten exact wat er gebeurd is maar het word gewoon onder tafel gehouden.

In onze krant stond vandaag, 21 januari 2016: Deskundige vraagt zich af waarom Nederland initiatief niet neemt, zoals andere landen dat wel doen".



De vraag "waarom deed Nederland niets met de waarschuwing voor het zorgwekkende gevaar?" stel ik me al sinds juli 2014



Dan moet ik weer denken aan "de stevige EU actie" waar Porosjenko een paar dagen vóór de ramp om vroeg? Waarom zouden we daar dan wel wat mee moeten? De Nederlandse Overheid heeft het nu over "...een eigen keuze van vliegtuigmaatschappijen en conflictland zoals Oekraïne om luchtruim te sluiten"....omdat Nederland nu niet inziet waarom ze iets met vliegverbod moeten doen.



AD.nl



'Waar blijft verbod op vliegen boven risicogebieden?'



Jeroen de Vreede

21-1-16 - 07:18



Buurlanden verbieden vliegen boven risicogebieden, maar Nederland doet dat anderhalf jaar na de MH17-ramp nog niet. Volg het voorbeeld van Duitsland en Frankrijk, vindt luchtvaartjurist Arthur Flieger.





Het is nogal een urgente vraag of dit na MH17 niet met enige voortvarendheid ook in Nederland moet worden geregeld

Luchtvaartjurist Flieger



[ foto © anp.]



Flieger spreekt morgen tijdens een rondetafelgesprek met Tweede Kamerleden over openstaande vragen rond de ramp met MH17 boven Oost-Oekraïne. Een van de discussiepunten is het vliegen over risicogebieden.



De Nederlandse overheid vindt dat de vliegroutes een eigen keuze zijn van luchtvaartmaatschappijen en dat alleen het conflictland, zoals Oekraïne, het eigen luchtruim kan sluiten. Dat is volgens Flieger niet het hele verhaal. ,,Uiteraard besluit alleen het land zelf of het luchtruim veilig is, maar je kunt wel degelijk besluiten om bij twijfel een gebied te mijden. In de VS is het heel gebruikelijk de eigen Amerikaanse vliegmaatschappijen te verbieden om over bepaalde risicovolle gebieden te vliegen.''



Actieve rol

Sinds MH17 doen Frankrijk en Duitsland dat ook. ,,Frankrijk is één van de landen die inmiddels tot een meer actieve rol van de overheid hebben besloten; en er zijn dan ook vliegverboden opgelegd aan Franse luchtvaartmaatschappijen.''



Flieger vraagt zich af waarom Nederland dit nog niet doet, juist als land dat zo betrokken is bij MH17. ,,Het is nogal een urgente vraag of dit na MH17 niet met enige voortvarendheid ook in Nederland moet worden geregeld.'' Volgens Flieger gaat het dan om nieuwe werkafspraken en is geen wetswijziging nodig.



Het ministerie van Infrastructuur en Milieu ontkent dit: de regels in de wet gaan alleen over het Nederlandse luchtruim. Er zijn geen plannen om de wet hierop aan te passen, zegt een woordvoerder. ,,De sector heeft sinds MH17 een nationaal overleg om informatie over vliegveiligheid uit te wisselen. Daarin zitten luchtvaartmaatschappijen, de overheid en inlichtingendiensten, maar de uiteindelijke keuze voor een vliegroute ligt bij de vliegmaatschappij zelf.''



Bemoeien

Volgens Flieger zou Nederland er goed aan doen dit beleid te heroverwegen, nu Frankrijk, Duitsland en Engeland zich wél actief met de vliegroutes bemoeien. ,,Op dit moment kan de risicoafweging van een luchtvaartmaatschappij voor een vlucht over conflictgebied vertrekkend uit bijvoorbeeld Amsterdam in belangrijke mate kan verschillen van die voor een vlucht uit London, Parijs of Frankfurt. Dat is geen aanvaardbare situatie,'' zegt Flieger. Hij oppert om dit desnoods in Europees verband te regelen.



Op een congres op Schiphol werd gisteren ook gepleit voor een Europese aanpak. De Europese luchtvaartautoriteit EASA wil alsnog haast maken met betere veiligheidsregels, maar vindt dat veiligheidsdiensten daar een actieve rol bij moeten spelen, door meer informatie te delen.

Weer een punt waren onze EU collega's het beter doen dan wij. En toch zijn heel veel mensen van mening dat we zelf helemaal niks meer mogen doen omdat "Brussel" alles bepaalt. De waarheid is toch duidelijk totaal anders. De EU bepaalt bijna niets van wat we in Nederland doen.

quote:viva1966 schreef op 21 januari 2016 @ 15:00:

Weer een punt waren onze EU collega's het beter doen dan wij. En toch zijn heel veel mensen van mening dat we zelf helemaal niks meer mogen doen omdat "Brussel" alles bepaalt. De waarheid is toch duidelijk totaal anders. De EU bepaalt bijna niets van wat we in Nederland doen.Denk je dat Guy Verhofstadt of Frans Timmermans anders zouden doen? Ik denk zelfs dat Nederland niks deed met de waarschuwing van de diplomaat OMDAT Brussel er tussen zat. Verhofstadt (en consorten) stond een paar maanden vóór de ramp in Kiev op de planken het volk toe te roepen dat het moest vechten voor de EU. En gevochten is er. Het volk en parlementsleden (pro-EU en Pro-Rus) maken zich onder mekaar af.



De president van Oekraïne ging naar Brussel om te praten, niet naar Nederland.

AD.nl

Deskundigen MH17: Maak delen vluchtrisico verplicht



Door: Edwin van der Aa

22-1-16 - 10:46



Prangende oproep van deskundigen in de Tweede Kamer

De gereconstrueerde romp van Malaysian Airways-vlucht MH17. © AFP.



Luchtvaartmaatschappijen en -diensten moeten verplicht worden informatie over de veiligheid op vluchten te delen. Die prangende oproep doen deskundigen vrijdag in de Tweede Kamer, waar onder meer over het rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid over rampvlucht MH17 wordt gesproken.



Bart de Vries, hoofd Flight Operations van de KLM, laat weten dat de luchtvaartmaatschappij behoefte heeft aan goede informatie over de veiligheid op de vluchtroutes. Elke maatschappij zou volgens hem een systeem moeten hebben om deze informatie te ontvangen en daar op in te spelen.



Inlichtingendiensten delen informatie nu al met luchtvaartmaatschappijen, maar zijn daar niet tot verplicht. KLM had naar eigen zeggen geen informatie had over het gevaar boven Oost-Oekraïne, waar vlucht MH17 eindigde door een raketinslag.



Voorhand

Ook Steven Verhagen, voorzitter Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers, vindt dat het delen van informatie tussen diensten en maatschappijen verplicht moet worden. ,,Het delen van informatie is dan niet alleen op incidentele basis, maar in gepland overleg en op voorhand."



Een informatiedienst gerund door de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO) is volgens hoogleraar Hugo Roos geen oplossing. ,,De ICAO kan nooit zo snel informatie verspreiden."



Goede informatie

Verhagen zegt dat de hulp van inlichtingendiensten nodig is om aan goede informatie over de veiligheid te komen. De verantwoordelijkheid alleen neerleggen bij de luchtvaartmaatschappijen zal volgens hem de luchtvaart niet veiliger maken.



Verhagen denkt dat de Nederlandse veiligheidsdiensten hier op dit moment niet op zijn ingesteld. De diensten zouden volgens hem verplicht moeten worden contact op te nemen met maatschappijen en informatie te delen. Daar zou een structuur voor moeten bedacht, zodat dit in de praktijk ook echt gebeurt en de voor de luchtvaartmaatschappijen belangrijke veiligheidsinformatie ,,geen bijvangst blijft''.



Verbieden

Later vandaag komt ook de rol van de Nederlandse overheid aan bod. Zo stelt luchtvaartjurist Arthur Flieger dat Nederland luchtvaartmaatschappijen eenvoudigweg kan verbieden over gevaarlijke gebieden te vlegen. Dan is er duidelijkheid voor iedereen, en hoeft niet iedere luchtvaartmaatschappij zelf de risico's af te wegen.



De Tweede Kamer spreekt vrijdag de hele dag met deskundigen over MH17. Het zal onder meer gaan over de besluitvorming over de vliegroutes boven conflictgebieden, radar- en satellietgegevens in de MH17-zaak en de toekomstige vervolging en berechting van de daders.

Elsevier



Nederland

'Nederland vroeg Oekraïne nooit om radarbeelden MH17'



[foto:Journalisten kijken naar de brokstukken van MH17 - Foto:AFP]



door Eric Vrijsen 3 feb 2016



Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) wilde de Oekraïense regering geen radarbeelden beschikbaar stellen van de fatale vlucht MH17. Oekraïense bewindslieden beweren nu dat de OVV nooit een verzoek voor radarbeelden heeft ingediend.



'Bizar', zegt Vladimir Shulmeister over de beweringen van de Nederlandse onderzoeksraad dat zijn land geen radarbeelden beschikbaar wilde stellen voor het onderzoek naar de crash van de MH17. Shulmeister was tot voor kort plaatsvervangend minister van Verkeer van de Oekraïne en was na 17 juli 2014 direct betrokken bij de nasleep van de vliegramp.



'De Onderzoeksraad Voor Veiligheid in Den Haag heeft nauw met ons samengewerkt. Ze hebben om allerlei inlichtingen gevraagd, maar niet om radarbeelden.'



Verbolgen



De werktuigbouwkundige Shulmeister - afgestudeerd in Delft en op het moment van de MH17-ramp verantwoordelijk voor luchtvaart in Oekraïne - toonde zich in gesprek met Elsevier.nl zeer verbolgen over de bewering van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid dat Oekraïne wegens onderhoudswerkzaamheden aan radarstations geen beelden kon bewaren.



Ook minister Pavlo Klimkin van Buitenlandse Zaken is verbaasd over de uitspraak van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. 'Wij hebben meer gegevens overgedragen dan de Onderzoeksraad heeft gevraagd, ' zegt hij tegen Elsevier. De Tweede Kamer vergadert morgen over de MH17 kwestie en het ontbreken van radargegevens.



'Ik zou het hebben geweten'



'Ik was destijds lid van de ministeriële commissie inzake de MH17,' vertelt Shulmeister. 'Als toen door de Onderzoeksraad naar radarbeelden was gevraagd, had ik het geweten. Alles wat zij vroegen, hebben wij geleverd.'



Een misverstand is uitgesloten. Shulmeister spreekt Nederlands vanwege zijn studie werktuigbouwkunde in Delft en een jarenlang dienstverband bij DSM in Geleen.



Onwaarschijnlijk



Tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer spraken radardeskundigen vorige maand hun ongeloof uit over de bewering van de Onderzoeksraad dat er geen radarbeelden bewaard zijn gebleven. Ingenieur Piet van Genderen zei dat op 17 juli 2014 ten minste drie civiele radarstations in Oekraïne beelden moeten hebben opgevangen van het neerschieten van de MH17 door een BUK-raket. Hij noemde het onwaarschijnlijk dat alle radarstations tegelijkertijd zouden zijn uitgeschakeld.



Voor het strafrechtelijk vervolgen van de verantwoordelijken is het van groot belang dat radarbeelden beschikbaar zijn als bewijs van de exacte plaats waar de raket werd afgevuurd. In de Tweede Kamer ontstond de indruk dat Oekraïne de beelden achterhield omdat het land iets te verbergen had. Na een vliegtuigongeluk worden radarbeelden normaal gesproken meteen bewaard en veilig gesteld voor later onderzoek.



Afgetreden



Shulmeister - zijn Duits klinkende naam herinnert aan zijn joodse komaf - bezweert dat zijn land niks verduistert. Of Oekraïne de radarbeelden alsnog beschikbaar stelt, zei hij niet te kunnen beantwoorden.



Hij is in november afgetreden als vice-minister. Dat had overigens niks met de MH17 te maken, maar met het ministerssalaris dat zo laag is dat je er ook in Oekraïne een gezin niet van kunt onderhouden. 'Ik ben enkele jaren minister geweest voor 200 euro per maand. Op een gegeven moment was het welletjes.'



Nederlands ambassadeur Kees Klompenhouwer in Kiev wilde niet reageren op de uitlatingen van de Oekraïense bewindslieden.

AD.nl



Oekraïne: radarbeeld MH17 nooit opgevraagd



Door: Jeroen De Vreede

3-2-16 - 03:34

’We hadden ze anders zeker gegeven’

[foto:Resten van de MH17 liggen bij een verlaten wegblokkade vlakbij Nikishyne, ter noordwesten van Grabovo. Het gebied is hand van pro-Russische rebellen, © ANP.]



De Oekraïense regering heeft nooit een verzoek gekregen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid voor het leveren van de primaire radarbeelden van vlucht MH17. ,,Als we dat verzoek hadden gekregen, hadden we zeker de beelden gegeven.'' Dat zegt de toenmalige staatssecretaris van Transport, Vladimir Shulmeister.



Ik was stomverbaasd toen ik het eindrapport van de Onderzoeksraad las

Vladimir Shulmeister



© ANP.



De gegevens van de grondradar zijn al maanden onderwerp van discussie, nadat de Onderzoeksraad in het eindrapport over MH17 schreef dat het deze gegevens niet heeft gekregen van Oekraïne. Volgens Oekraïne was het radarstation uitgeschakeld vanwege onderhoud. Althans, dat beweert de Onderzoeksraad.



Informatieverzoeken

Shulmeister, staatssecretaris ten tijde van de ramp, is zeer verbaasd over deze uitleg. ,,Ik was stomverbaasd toen ik het eindrapport van de Onderzoeksraad las. Ik weet honderd procent zeker dat we dat verzoek niet hebben gehad. Ik zat in de commissie die namens de overheid alle zaken rond MH17 behandelde. Daarin zat naast mijzelf ook de vice-premier, de luchtverkeersleiding UkSatse en de Oekraïense onderzoeksraad. Wij kregen alle informatieverzoeken op onze tafel. Een verzoek om ruwe radargegevens heeft daar nooit tussen gezeten.''



Onderzoeksraad





Mogelijk is er alleen een verzoek geweest richting het leger, voor militaire gegevens

Vladimir Shulmeister



Shulmeister, die Nederlands spreekt en in Delft heeft gestudeerd, was staatssecretaris tot december afgelopen jaar. Hij weet niet of de gegevens bestaan of nog bestaan, maar volgens hem kan de Onderzoeksraad of de Nederlandse regering altijd alsnog een verzoek indienen. ,,Als de data er zijn - dat weet ik niet - dan kan Nederland ze natuurlijk krijgen.''



De voormalige staatssecretaris heeft geen idee waar het misverstand met de Onderzoeksraad is ontstaan. ,,Mogelijk is er alleen een verzoek geweest richting het leger, voor militaire gegevens. Daar ging onze commissie niet over.'' De reactie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid lijkt inderdaad daarop te wijzen: ,,Eind maart 2015 is een team naar Oekraïne gegaan. Doel was om de primaire radargegevens en documenten van de militaire autoriteiten te verkrijgen,'' laat de raad weten.



De woordvoerder kan niet nagaan of dit ook expliciet aan de civiele regering is gevraagd. ,,Ik kan niet meer vertellen dan in ons onderzoeksrapport staat en daarin staat duidelijk dat de raad heeft verzocht om de beelden.''



Raketlancering

De beelden van primaire radars registreren vanaf de grond vliegtuigbewegingen. Op de ruwe beelden kunnen mogelijk ook aanwijzingen staan die wijzen op een raketlancering. Daarom zijn niet alleen de beelden van de luchtverkeersleiding belangrijk (die beelden heeft de Onderzoeksraad), maar ook de ruwe, onverwerkte beelden.



Tijdens een hoorzitting met deskundigen in de Tweede Kamer noemde radardeskundige Piet van Genderen van de TU Delft het 'zeer ongebruikelijk' en 'vreemd' dat alle vier de radarstations in Oekraïne op dezelfde tijd in onderhoud zouden zijn.



Radar- en satellietbeelden

Ook de Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol heeft overigens nooit van Oekraïne gehoord dat de radar uit zou staan. Nabestaanden vertrouwden de uitleg over de uitgeschakelde radar al eerder niet en schreven zelfs brieven aan de VS, premier Rutte en de Oekraïense regering om opheldering. Morgen praat de Tweede Kamer over ontbrekende de radar- en satellietbeelden rond de MH17-ramp. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt is zeer verbaasd over de zaak.



,,Het zou zeer merkwaardig zijn als de Onderzoeksraad nog niet om de radargegevens heeft gevraagd. Als Nederland ze nog niet heeft opgevraagd wil ik dat dit alsnog gebeurt.''

Werkgroep opgericht, geweldig!!



AD.nl

Nabestaanden MH17 zitten overheid achter de vodden



Door: Koen Voskuil / Jeroen de Vreede

6-2-16 - 03:00



[foto:Werkgroep Waarheidsvinding gaat onderzoek kritisch volgen

Het wrak van vlucht MH17 tijdens een presentatie op vliegbasis Gilze Rijen © ANP.]



Nabestaanden van MH17-slachtoffers hebben een Werkgroep Waarheidsvinding opgericht, die het onderzoek naar de vliegramp kritisch gaat volgen. Ze zijn ontevreden over de Nederlandse zoektocht naar de toedracht. Zo lopen de uitleg van Nederland en Oekraïne over radargegevens nog steeds uiteen.



We willen niemand voor de voeten lopen, maar waar nodig gaan we duwen

Thomas Schansman, lid van werkgroep



Initiatiefnemer van de werkgroep is Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden van 183 slachtoffers zich hebben verenigd. ,,We willen druk blijven uitoefenen zo lang de ware feiten over de ramp nog niet boven water zijn," zegt werkgroepslid Thomas Schansman. ,,We willen niemand voor de voeten lopen, maar waar nodig gaan we duwen."



Debat op zijn felst

De werkgroep wordt ondersteund door bekende juristen en is opgericht in de week waarin het debat om ontbrekende radarbeelden op zijn felst was. Donderdagavond was de Tweede Kamer nog ontevreden dat het kabinet geen moeite doet de zogeheten ruwe primaire radardata boven water te krijgen.



Daarover is ook Schansman, vader van de met vlucht MH17 omgekomen Quinn (18), zeer ontevreden. Hij verstuurde eerder, samen met andere nabestaanden, brieven naar bewindslieden John Kerry, Poetin, Porosjenko en Mark Rutte om hen aan te sporen achter deze radargegevens aan te gaan.



Geen vragen

Ook na het Kamerdebat van donderdag lopen de lezingen van Nederland en Oekraïne nog uiteen. Oekraïne bevestigt in een nieuwe schriftelijke verklaring dat ná januari 2015 vanuit Nederland geen vragen over radargegevens op tafel lagen bij de officiële overheidcommissie.



Volgens de Onderzoeksraad en minister Van der Steur is hier echter in maart 2015 nog om verzocht door een team dat afreisde naar Oekraïne. Het is dit soort onduidelijkheid dat nabestaanden dwarszit. Zo gaf Van der Steur aan geen behoefte te hebben aan verdere radargegevens.



Schansman zag het Kamerdebat hierover en noemt het teleurstellend: ,,Ik vond het schokkend te zien hoe justitieminister Van der Steur probeert weg te komen. Hij verschuilt zich achter het Openbaar Ministerie, dat hem kennelijk gevraagd heeft niets te doen. Dat kán niet! De overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid de waarheid te achterhalen."



Van der Steur die "de vergissingen" van oa v. Opstelten moet opruimen.

https://youtu.be/goX2Gn9WeJM Gesprek op Niveau - Jan Roos en Lucas Hartong Gepubliceerd op 4 feb. 2016

Een gesprek over het tekort aan democratie in de EU.



Als het filmpje/gesprek te lang is, kijk dan vooral bij minuut 10:45 en bij 12:00 (gesprek over Porosjenko's woorden) en 12:45 minuut. Beste is om het hele filmpje te bekijken en beluisteren.

https://youtu.be/iTKqlqqIHeY Gesprek op Niveau - Jan Roos en Pieter Omtzigt

Gepubliceerd op 5 nov. 2015

Deze week: Pieter Omtzigt, dossiervreter, bevlogen bemoeial en allround eenmansleger van het CDA. Ditmaal geen tennisstoelen (iets met hoogtevrees), Jan mocht aanschuiven in de werkkamer van Omtzigt. GespreksTopic du Jour: MH17, MinPres Rutte's onderste steen en de sturende rol van de Onderzoeksraad.

quote:missie_m schreef op 07 februari 2016 @ 13:07:

https://youtu.be/iTKqlqqIHeY Gesprek op Niveau - Jan Roos en Pieter Omtzigt

Gepubliceerd op 5 nov. 2015

Deze week: Pieter Omtzigt, dossiervreter, bevlogen bemoeial en allround eenmansleger van het CDA. Ditmaal geen tennisstoelen (iets met hoogtevrees), Jan mocht aanschuiven in de werkkamer van Omtzigt. GespreksTopic du Jour: MH17, MinPres Rutte's onderste steen en de sturende rol van de Onderzoeksraad.





Helder gesprek. Kan zo op NPO1,2 of 3, primetime.

Pieter Omtzigt is 1 vd weinige politici die de ballen en het logische verstand heeft, dit soort zaken aan te kaarten.