Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
zondag 12 maart 2017 16:11
quote:ardni schreef op 12 maart 2017 @ 16:07:
[...]
Wat jij niet begrijpt is dat het niet gaat om wat jij vindt, maar wat ik als levende vind en dat ik zelf kan bepalen wat er met mijn organen gebeurd.
leegroven, wat ontzettend grof en een bewijs dat je niet eens weet waar je het over hebt.Prima, zeg ik voortaan het voelt voor mij als leegroven.
[...]
Wat jij niet begrijpt is dat het niet gaat om wat jij vindt, maar wat ik als levende vind en dat ik zelf kan bepalen wat er met mijn organen gebeurd.
leegroven, wat ontzettend grof en een bewijs dat je niet eens weet waar je het over hebt.Prima, zeg ik voortaan het voelt voor mij als leegroven.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 maart 2017 16:12
Via mijn werk meedere keren een orgaandonatie procedure meegemaakt.
Hersendood houd in dat je hersenstam niet meer functioneerd, je hersenstam is je computer van je lichaam, regelt je temperatuur, hartslag, bloeddruk enz.
Als iemand hersendood is wordt door medicatie de bloeddruk en hartslag in stand gehouden en de beademingsapparaat zorgt voor zuurstof.
De procedure is altijd lastig! Te weinig medicatie kan tot orgaanschade leiden, dus niet bruikbaar maar teveel kan ook weer schade geven.
Daarnaast heb je de heartbeating donoren, die gaan met een hartslag naar de operatiekamer, waarom? Sommige organen hebben gewoon zuurstof nodig, lever, longen en hart kunnen heel kort zonder. Na de uitname worden ze gelijk gekoeld (soort winterslaap) om schade te voorkomen. Soms worden de organen op het laatst nog afgekeurd omdat ze teveel schade hebben opgelopen.
Het hart wordt als laatste verwijderd.
De non heartbeating overlijden op de afdeling, nadat het hart gestopt is wordt de overledende zo snel mogelijk naar de operatiekamer gereden, want binnen bepaalde tijd moeten de organen verwijderd worden. Hart, longen en lever zijn dan niet meer bruikbaar.
Familie krijgen de tijd om afscheid te nemen. Persoonlijk vind de non heartbeating heftiger. Je staat bijna klaar in de deurpost om de patiënt mee te nemen, zodra het hart stopt.
Er wordt altijd met veel respect met de patiënt omgegaan! Leegroven vind ik vreselijk om te horen.
Ben zelf ook donor, van mij mogen ze alles hebben!
Je wordt echt niet eerder doodverklaard als je donor bent! Ze zijn verplicht meerdere testen uittevoeren voordat je iemand dood mag verklaren. Bij geringe twijfel wordt de procedure gestopt!
Hersendood houd in dat je hersenstam niet meer functioneerd, je hersenstam is je computer van je lichaam, regelt je temperatuur, hartslag, bloeddruk enz.
Als iemand hersendood is wordt door medicatie de bloeddruk en hartslag in stand gehouden en de beademingsapparaat zorgt voor zuurstof.
De procedure is altijd lastig! Te weinig medicatie kan tot orgaanschade leiden, dus niet bruikbaar maar teveel kan ook weer schade geven.
Daarnaast heb je de heartbeating donoren, die gaan met een hartslag naar de operatiekamer, waarom? Sommige organen hebben gewoon zuurstof nodig, lever, longen en hart kunnen heel kort zonder. Na de uitname worden ze gelijk gekoeld (soort winterslaap) om schade te voorkomen. Soms worden de organen op het laatst nog afgekeurd omdat ze teveel schade hebben opgelopen.
Het hart wordt als laatste verwijderd.
De non heartbeating overlijden op de afdeling, nadat het hart gestopt is wordt de overledende zo snel mogelijk naar de operatiekamer gereden, want binnen bepaalde tijd moeten de organen verwijderd worden. Hart, longen en lever zijn dan niet meer bruikbaar.
Familie krijgen de tijd om afscheid te nemen. Persoonlijk vind de non heartbeating heftiger. Je staat bijna klaar in de deurpost om de patiënt mee te nemen, zodra het hart stopt.
Er wordt altijd met veel respect met de patiënt omgegaan! Leegroven vind ik vreselijk om te horen.
Ben zelf ook donor, van mij mogen ze alles hebben!
Je wordt echt niet eerder doodverklaard als je donor bent! Ze zijn verplicht meerdere testen uittevoeren voordat je iemand dood mag verklaren. Bij geringe twijfel wordt de procedure gestopt!
zondag 12 maart 2017 16:19
quote:tonkje schreef op 12 maart 2017 @ 15:45:
[...]
Wat is er fout aan?
Iemand ligt toch nog aan machines en ademt, hartslag? Geen lijk dus.
Er is geen hersenaktiveit dan meer vastgesteld, zelfs 2x niet, zonder de beademingsmachine en medicatie stopt het hart met kloppen.
Dat voor jou er dan nog leven is, soit, maar schrijf niet dat er slecht met deze mensen wordt om gegaan, dáár heb ik problemen mee want dat is pertinent niet waar
[...]
Wat is er fout aan?
Iemand ligt toch nog aan machines en ademt, hartslag? Geen lijk dus.
Er is geen hersenaktiveit dan meer vastgesteld, zelfs 2x niet, zonder de beademingsmachine en medicatie stopt het hart met kloppen.
Dat voor jou er dan nog leven is, soit, maar schrijf niet dat er slecht met deze mensen wordt om gegaan, dáár heb ik problemen mee want dat is pertinent niet waar
Je bent zelf een theepot
zondag 12 maart 2017 16:24
quote:SuzanneSuus schreef op 12 maart 2017 @ 16:19:
[...]
Er is geen hersenaktiveit dan meer vastgesteld, zelfs 2x niet, zonder de beademingsmachine en medicatie stopt het hart met kloppen.
Dat voor jou er dan nog leven is, soit, maar schrijf niet dat er slecht met deze mensen wordt om gegaan, dáár heb ik problemen mee want dat is pertinent niet waar
Maar als ik dat nou vind? Ik vind het slecht om bij iemand die naar mijn idee nog niet eens dood is organen uit te nemen.
Dat zeg ik er volgens mij ook steeds bij: dit is wat ik ervan vind, hoe het voor mij voelt.
[...]
Er is geen hersenaktiveit dan meer vastgesteld, zelfs 2x niet, zonder de beademingsmachine en medicatie stopt het hart met kloppen.
Dat voor jou er dan nog leven is, soit, maar schrijf niet dat er slecht met deze mensen wordt om gegaan, dáár heb ik problemen mee want dat is pertinent niet waar
Maar als ik dat nou vind? Ik vind het slecht om bij iemand die naar mijn idee nog niet eens dood is organen uit te nemen.
Dat zeg ik er volgens mij ook steeds bij: dit is wat ik ervan vind, hoe het voor mij voelt.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 maart 2017 16:30
quote:valerievaldera schreef op 12 maart 2017 @ 15:52:
Ik heb nog geen enkel wetenschappelijk bewijs gezien van de stelling hersendood=morsdood (volledig weg, geen bewustzijn, niks meer).Dat is toch wel iets waar zo ongeveer alle artsen en wetenschappers het over eens zijn, dus heb je blijkbaar niet echt gezocht naar wetenschappelijk bewijs.
Ik heb nog geen enkel wetenschappelijk bewijs gezien van de stelling hersendood=morsdood (volledig weg, geen bewustzijn, niks meer).Dat is toch wel iets waar zo ongeveer alle artsen en wetenschappers het over eens zijn, dus heb je blijkbaar niet echt gezocht naar wetenschappelijk bewijs.
zondag 12 maart 2017 16:30
quote:ardni schreef op 12 maart 2017 @ 16:07:
De dood is niet iets waar je een mening over kunt hebben, je kunt niet vinden dat iemand niet dood is, omdat je "gevoel" er anders tegenaan kijkt en de wetenschap niet erkend.
Die hele kaping van wetenschappelijk vastgestelde feiten door gevoelens,emoties,religies en alternatieve feiten
De wetenschap heeft echt geen antwoord op wat er precies na de dood met een mens gebeurt. Ze kunnen de dood vaststellen, als in geen hersenactiviteit meer, geen hartritme meer, etc. Dat snap ik, maar dat geeft nog geen duidelijkheid over wat er na je dood gebeurt met bijvoorbeeld het bewustzijn (als dit al bestaat, dat is allemaal erg onduidelijk).
Dit is een filosofische discussie die al gaande is sinds de mens kan nadenken. Jij marginaliseert het tot een feiten vs meningen discussie, maar dat is ten onrechte. Hierover bestaan geen wetenschappelijke feiten. Niet alles wat kan worden vastgesteld door medici is eenduidig.
De dood is niet iets waar je een mening over kunt hebben, je kunt niet vinden dat iemand niet dood is, omdat je "gevoel" er anders tegenaan kijkt en de wetenschap niet erkend.
Die hele kaping van wetenschappelijk vastgestelde feiten door gevoelens,emoties,religies en alternatieve feiten
De wetenschap heeft echt geen antwoord op wat er precies na de dood met een mens gebeurt. Ze kunnen de dood vaststellen, als in geen hersenactiviteit meer, geen hartritme meer, etc. Dat snap ik, maar dat geeft nog geen duidelijkheid over wat er na je dood gebeurt met bijvoorbeeld het bewustzijn (als dit al bestaat, dat is allemaal erg onduidelijk).
Dit is een filosofische discussie die al gaande is sinds de mens kan nadenken. Jij marginaliseert het tot een feiten vs meningen discussie, maar dat is ten onrechte. Hierover bestaan geen wetenschappelijke feiten. Niet alles wat kan worden vastgesteld door medici is eenduidig.
zondag 12 maart 2017 16:32
zondag 12 maart 2017 16:37
quote:Tr0tter schreef op 12 maart 2017 @ 16:30:
Dat is toch wel iets waar zo ongeveer alle artsen en wetenschappers het over eens zijn, dus heb je blijkbaar niet echt gezocht naar wetenschappelijk bewijs.Je hebt echt geen idee waar ik het over heb hè? Er bestaat geen pasklaar antwoord op de vraag wat er na de dood met je gebeurt. Veel wetenschappers 'geloven' inderdaad dat er niks is, maar bewijzen kunnen zij niet leveren.
Dat is toch wel iets waar zo ongeveer alle artsen en wetenschappers het over eens zijn, dus heb je blijkbaar niet echt gezocht naar wetenschappelijk bewijs.Je hebt echt geen idee waar ik het over heb hè? Er bestaat geen pasklaar antwoord op de vraag wat er na de dood met je gebeurt. Veel wetenschappers 'geloven' inderdaad dat er niks is, maar bewijzen kunnen zij niet leveren.
zondag 12 maart 2017 17:02
quote:ardni schreef op 12 maart 2017 @ 16:07:
[...]
Wat jij niet begrijpt is dat het niet gaat om wat jij vindt, maar wat ik als levende vind en dat ik zelf kan bepalen wat er met mijn organen gebeurd.
leegroven, wat ontzettend grof en een bewijs dat je niet eens weet waar je het over hebt.
Daarnaast is allermooiste van het hele verhaal dat je niet eens weet wat dood is.
De dood is niet iets waar je een mening over kunt hebben, je kunt niet vinden dat iemand niet dood is, omdat je "gevoel" er anders tegenaan kijkt en de wetenschap niet erkend.
Die hele kaping van wetenschappelijk vastgestelde feiten door gevoelens,emoties,religies en alternatieve feiten De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
[...]
Wat jij niet begrijpt is dat het niet gaat om wat jij vindt, maar wat ik als levende vind en dat ik zelf kan bepalen wat er met mijn organen gebeurd.
leegroven, wat ontzettend grof en een bewijs dat je niet eens weet waar je het over hebt.
Daarnaast is allermooiste van het hele verhaal dat je niet eens weet wat dood is.
De dood is niet iets waar je een mening over kunt hebben, je kunt niet vinden dat iemand niet dood is, omdat je "gevoel" er anders tegenaan kijkt en de wetenschap niet erkend.
Die hele kaping van wetenschappelijk vastgestelde feiten door gevoelens,emoties,religies en alternatieve feiten De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
zondag 12 maart 2017 17:24
quote:MarindaH schreef op 12 maart 2017 @ 17:02:
[...]
De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
Aangepast, het is een smoesje bedoel je en ze hebben ons tuk? De wetenschap staat dus blijkbaar stil, conclusies die met minder middelen en minder kennis zijn getrokken daar moet de wetenschap aan vast blijven houden.
Dood in gradaties, er gaat een wereld voor mij open.
Maar ik weet niks, misschien heeft de wetenschap ziektes bedacht en gemaakt om vaccinaties mogelijk te maken.
Misschien verkopen winkels express ongezond voedsel zodat de medische industrie kan inspelen op diabetes type 2.
Misschien is proberen ze op deze manier de AOW leeftijd te verlagen,je-weet-het-niet.
[...]
De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
Aangepast, het is een smoesje bedoel je en ze hebben ons tuk? De wetenschap staat dus blijkbaar stil, conclusies die met minder middelen en minder kennis zijn getrokken daar moet de wetenschap aan vast blijven houden.
Dood in gradaties, er gaat een wereld voor mij open.
Maar ik weet niks, misschien heeft de wetenschap ziektes bedacht en gemaakt om vaccinaties mogelijk te maken.
Misschien verkopen winkels express ongezond voedsel zodat de medische industrie kan inspelen op diabetes type 2.
Misschien is proberen ze op deze manier de AOW leeftijd te verlagen,je-weet-het-niet.
zondag 12 maart 2017 17:36
Je trekt het nu volledig uit zijn verband. Dit heeft niks te maken met religie en ook niet met een skeptische houding t.o.v. wetenschap. Ik heb verder juist veel vertrouwen in de wetenschap en medische wereld. Laat mijn kind uiteraard inenten, ben niet van de complottheorieën. Heel flauw dat je dit hiermee verbind.
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
zondag 12 maart 2017 17:48
quote:MarindaH schreef op 12 maart 2017 @ 17:02:
[...]
De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
De wetenschap wordt gerund door robits ipv mensen?
Tja, dood betekende 100 jaar terug bijv 'geen hartaktie meer'. Nu weten we bijv dat je iemand kunt reanimeren, of dat 'geen hartaktie meer' ook een zeer trage hartaktie kan zijn en dat vaak kunt verhelpen. We hoeven niet meer iemand te begraven met een belletje in de kist voor het geval dat.
Natuurlijk moest er een definitie worden vastgelegd om donatie te kunnen laten plaatsvinden, dûh. Dat zorgt juist voor zorgvuldigheid.
Prima als je geen donor wilt zijn om welke reden dan ook maar ga geen dingen schrijven die nergens op slaan.
De procedure in Nederland is zeer zorgvuldig, er wordt niets geroofd ( want toestemming gegeven), niemand wordt van machines afgerukt
[...]
De wetenschap heeft juist de term dood aangepast om donatie mogelijk te maken. Niet de mensen. Dood betekende dood, totdat medici een tussenstation bedachten.
De wetenschap wordt gerund door robits ipv mensen?
Tja, dood betekende 100 jaar terug bijv 'geen hartaktie meer'. Nu weten we bijv dat je iemand kunt reanimeren, of dat 'geen hartaktie meer' ook een zeer trage hartaktie kan zijn en dat vaak kunt verhelpen. We hoeven niet meer iemand te begraven met een belletje in de kist voor het geval dat.
Natuurlijk moest er een definitie worden vastgelegd om donatie te kunnen laten plaatsvinden, dûh. Dat zorgt juist voor zorgvuldigheid.
Prima als je geen donor wilt zijn om welke reden dan ook maar ga geen dingen schrijven die nergens op slaan.
De procedure in Nederland is zeer zorgvuldig, er wordt niets geroofd ( want toestemming gegeven), niemand wordt van machines afgerukt
Je bent zelf een theepot
zondag 12 maart 2017 17:53
zondag 12 maart 2017 18:00
quote:Tr0tter schreef op 12 maart 2017 @ 16:32:
[...]
Dan nog is het geen leegroven. Het maakt geen donder uit wat jij ervan vindt: de donor heeft toestemming gegeven voor het verwijderen van zijn of haar organen, dus van 'roven' is pertinent geen sprake.Klopt helemaal, maar voor mezelf voelt het als leegroven. Daarom ben ik ook geen donor.
[...]
Dan nog is het geen leegroven. Het maakt geen donder uit wat jij ervan vindt: de donor heeft toestemming gegeven voor het verwijderen van zijn of haar organen, dus van 'roven' is pertinent geen sprake.Klopt helemaal, maar voor mezelf voelt het als leegroven. Daarom ben ik ook geen donor.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 maart 2017 18:01
quote:valerievaldera schreef op 12 maart 2017 @ 17:36:
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
Als iemand denkt dat er nog iets na de dood is kan ik me voorstellen dat doneren geen optie is. Voor mij betekent geen hersenaktiviteit dood.
Lig ik zonder hersenaktiviteit aan een beademingsmachine en krijg ik medicatie die mijn hart ondersteunt dan zou ik, volgens mijn overtuiging, dood zijn.
Voor omstanders ziet dat er raar uit want ze zien nog hartaktiviteit op de monitor.
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
Als iemand denkt dat er nog iets na de dood is kan ik me voorstellen dat doneren geen optie is. Voor mij betekent geen hersenaktiviteit dood.
Lig ik zonder hersenaktiviteit aan een beademingsmachine en krijg ik medicatie die mijn hart ondersteunt dan zou ik, volgens mijn overtuiging, dood zijn.
Voor omstanders ziet dat er raar uit want ze zien nog hartaktiviteit op de monitor.
Je bent zelf een theepot
zondag 12 maart 2017 18:06
quote:valerievaldera schreef op 12 maart 2017 @ 17:36:
Je trekt het nu volledig uit zijn verband. Dit heeft niks te maken met religie en ook niet met een skeptische houding t.o.v. wetenschap. Ik heb verder juist veel vertrouwen in de wetenschap en medische wereld. Laat mijn kind uiteraard inenten, ben niet van de complottheorieën. Heel flauw dat je dit hiermee verbind.
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
sorry wat ontken ik precies? Dat ik niet weet wat er na de dood gebeurd?
Ik wist niet eens dat , het relevant was voor deze discussie(voor hen die niet religieus of skeptisch zijn)
Angst? Ik denk eerder dat mensen die het niet helemaal vertrouwen angstig zijn.
Ik ben dood en kan het leven redden , maar dat doe ik niet omdat ik geen idee heb wat er na de dood gebeurt.
Dat is nogal een prive beslissing en je hebt de mogelijkheid die te maken.
Mensen hoeven wat mij betreft geen donor te zijn, zolang het betekent dat ze ook niet ontvangen vind ik het allemaal prima.
Gaat daarom? Bij mij niet hoor, misschien bij jou?
Het gaat er mij om dat we ontzettend lange wachtlijsten hebben en dat we levens kunnen redden.
We weten in iedergeval wel dat je de organen niet nodig hebt als je word begraven of gecremeerd en dat een ander zonder diezelfde organen komt te overlijden.
Je trekt het nu volledig uit zijn verband. Dit heeft niks te maken met religie en ook niet met een skeptische houding t.o.v. wetenschap. Ik heb verder juist veel vertrouwen in de wetenschap en medische wereld. Laat mijn kind uiteraard inenten, ben niet van de complottheorieën. Heel flauw dat je dit hiermee verbind.
Het gaat om het simpele feit dat we niet weten wat er na de dood gebeurt. Dat is het. Niets meer niets minder. Boezemt dat idee je zoveel angst in dat je het voor het gemak maar ontkent?
sorry wat ontken ik precies? Dat ik niet weet wat er na de dood gebeurd?
Ik wist niet eens dat , het relevant was voor deze discussie(voor hen die niet religieus of skeptisch zijn)
Angst? Ik denk eerder dat mensen die het niet helemaal vertrouwen angstig zijn.
Ik ben dood en kan het leven redden , maar dat doe ik niet omdat ik geen idee heb wat er na de dood gebeurt.
Dat is nogal een prive beslissing en je hebt de mogelijkheid die te maken.
Mensen hoeven wat mij betreft geen donor te zijn, zolang het betekent dat ze ook niet ontvangen vind ik het allemaal prima.
Gaat daarom? Bij mij niet hoor, misschien bij jou?
Het gaat er mij om dat we ontzettend lange wachtlijsten hebben en dat we levens kunnen redden.
We weten in iedergeval wel dat je de organen niet nodig hebt als je word begraven of gecremeerd en dat een ander zonder diezelfde organen komt te overlijden.
zondag 12 maart 2017 18:51
quote:ardni schreef op 12 maart 2017 @ 18:06:
[...]
sorry wat ontken ik precies? Dat ik niet weet wat er na de dood gebeurd?
Ik wist niet eens dat , het relevant was voor deze discussie(voor hen die niet religieus of skeptisch zijn)
Angst? Ik denk eerder dat mensen die het niet helemaal vertrouwen angstig zijn.
Ik ben dood en kan het leven redden , maar dat doe ik niet omdat ik geen idee heb wat er na de dood gebeurt.
Dat is nogal een prive beslissing en je hebt de mogelijkheid die te maken.
Mensen hoeven wat mij betreft geen donor te zijn, zolang het betekent dat ze ook niet ontvangen vind ik het allemaal prima.
Gaat daarom? Bij mij niet hoor, misschien bij jou?
Het gaat er mij om dat we ontzettend lange wachtlijsten hebben en dat we levens kunnen redden.
We weten in iedergeval wel dat je de organen niet nodig hebt als je word begraven of gecremeerd en dat een ander zonder diezelfde organen komt te overlijden.Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.
[...]
sorry wat ontken ik precies? Dat ik niet weet wat er na de dood gebeurd?
Ik wist niet eens dat , het relevant was voor deze discussie(voor hen die niet religieus of skeptisch zijn)
Angst? Ik denk eerder dat mensen die het niet helemaal vertrouwen angstig zijn.
Ik ben dood en kan het leven redden , maar dat doe ik niet omdat ik geen idee heb wat er na de dood gebeurt.
Dat is nogal een prive beslissing en je hebt de mogelijkheid die te maken.
Mensen hoeven wat mij betreft geen donor te zijn, zolang het betekent dat ze ook niet ontvangen vind ik het allemaal prima.
Gaat daarom? Bij mij niet hoor, misschien bij jou?
Het gaat er mij om dat we ontzettend lange wachtlijsten hebben en dat we levens kunnen redden.
We weten in iedergeval wel dat je de organen niet nodig hebt als je word begraven of gecremeerd en dat een ander zonder diezelfde organen komt te overlijden.Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 12 maart 2017 19:26
Pejeka,
Ik deel je visie.
Je gaat echter voorbij aan het feit dat een ieder hier vanuit ander referentiekader vanuit levenservaring en/of fase in eigen leven - hier heel anders in kan staan.
Wat bereik je er dan mee om toch discussie over wel of niet maakbaarheid van het leven te voeren hier? Wil je een ander dan op andere gedachten brengen of ben je werkelijk geïnteresseerd in waarom zij je visie niet delen?
Ik deel je visie.
Je gaat echter voorbij aan het feit dat een ieder hier vanuit ander referentiekader vanuit levenservaring en/of fase in eigen leven - hier heel anders in kan staan.
Wat bereik je er dan mee om toch discussie over wel of niet maakbaarheid van het leven te voeren hier? Wil je een ander dan op andere gedachten brengen of ben je werkelijk geïnteresseerd in waarom zij je visie niet delen?
zondag 12 maart 2017 19:31
quote:Bambi schreef op 12 maart 2017 @ 19:26:
Pejeka,
Ik deel je visie.
Je gaat echter voorbij aan het feit dat een ieder hier vanuit ander referentiekader vanuit levenservaring en/of fase in eigen leven - hier heel anders in kan staan.
Wat bereik je er dan mee om toch discussie over wel of niet maakbaarheid van het leven te voeren hier? Wil je een ander dan op andere gedachten brengen of ben je werkelijk geïnteresseerd in waarom zij je visie niet delen?Dat laatste dus, en ook andere dingen die je noemt. De maakbaarheid van het leven. Het tegen elke prijs het leven willen verlengen. Wat ik op zich begrijpelijk vind, maar wat ik niet snap is alsof er een soort récht op oud worden is ontstaan, dat hoe dan ook door de medische wetenschap bewerkstelligd moet worden. En heus, ik ben blij met alle medische vooruitgang die heel veel dingen mogelijk maakt, maar soms zijn er grenzen aan de mogelijkheden, en waarom accepteren we dat steeds minder?
Pejeka,
Ik deel je visie.
Je gaat echter voorbij aan het feit dat een ieder hier vanuit ander referentiekader vanuit levenservaring en/of fase in eigen leven - hier heel anders in kan staan.
Wat bereik je er dan mee om toch discussie over wel of niet maakbaarheid van het leven te voeren hier? Wil je een ander dan op andere gedachten brengen of ben je werkelijk geïnteresseerd in waarom zij je visie niet delen?Dat laatste dus, en ook andere dingen die je noemt. De maakbaarheid van het leven. Het tegen elke prijs het leven willen verlengen. Wat ik op zich begrijpelijk vind, maar wat ik niet snap is alsof er een soort récht op oud worden is ontstaan, dat hoe dan ook door de medische wetenschap bewerkstelligd moet worden. En heus, ik ben blij met alle medische vooruitgang die heel veel dingen mogelijk maakt, maar soms zijn er grenzen aan de mogelijkheden, en waarom accepteren we dat steeds minder?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 12 maart 2017 19:32
quote:pejeka schreef op 12 maart 2017 @ 18:51:
Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.Je zou ook gewoon de antwoorden op die vraag eens kunnen lezen, in plaats van 'm voor de zoveelste keer te stellen. Ik schreef eerder vandaag namelijk al dat het in veel gevallen niet eens (alleen) om verlenging van levens gaat, maar (ook) verbetering van de kwaliteit van leven. Niet meer wekelijks uren en uren aan de dialyse hoeven, niet meer buiten adem zijn als je van je slaapkamer naar de douche loopt, eindelijk je eigen kinderen kunnen zien. Dat gun ik mijn medemens, zeker als ik zelf toch niets meer aan die organen en weefsels heb.
Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.Je zou ook gewoon de antwoorden op die vraag eens kunnen lezen, in plaats van 'm voor de zoveelste keer te stellen. Ik schreef eerder vandaag namelijk al dat het in veel gevallen niet eens (alleen) om verlenging van levens gaat, maar (ook) verbetering van de kwaliteit van leven. Niet meer wekelijks uren en uren aan de dialyse hoeven, niet meer buiten adem zijn als je van je slaapkamer naar de douche loopt, eindelijk je eigen kinderen kunnen zien. Dat gun ik mijn medemens, zeker als ik zelf toch niets meer aan die organen en weefsels heb.
zondag 12 maart 2017 20:46
quote:Tr0tter schreef op 12 maart 2017 @ 16:32:
[...]
Dan nog is het geen leegroven. Het maakt geen donder uit wat jij ervan vindt: de donor heeft toestemming gegeven voor het verwijderen van zijn of haar organen, dus van 'roven' is pertinent geen sprake.En toch mag iemand er anders over denken. Als Tonkje vindt dat je wordt leegeroofd is dat haar mening en die mag ze hebben.
[...]
Dan nog is het geen leegroven. Het maakt geen donder uit wat jij ervan vindt: de donor heeft toestemming gegeven voor het verwijderen van zijn of haar organen, dus van 'roven' is pertinent geen sprake.En toch mag iemand er anders over denken. Als Tonkje vindt dat je wordt leegeroofd is dat haar mening en die mag ze hebben.
zondag 12 maart 2017 20:52
quote:valerievaldera schreef op 12 maart 2017 @ 19:59:
[...]
Ik ben al jaren bloeddonor. Iedereen mag mijn bloed hebben, of ze nu zelf bloeddonor zijn of niet.
Ik ben orgaandonor. Maar heb er wel moeite mee dat sommige mensen wel organen willen ontvangen, maar niet willen afstaan.
Als ik mocht kiezen, dan zou ik mijn organen dus ook liever 'geven' aan iemand die zelf ook donor is
[...]
Ik ben al jaren bloeddonor. Iedereen mag mijn bloed hebben, of ze nu zelf bloeddonor zijn of niet.
Ik ben orgaandonor. Maar heb er wel moeite mee dat sommige mensen wel organen willen ontvangen, maar niet willen afstaan.
Als ik mocht kiezen, dan zou ik mijn organen dus ook liever 'geven' aan iemand die zelf ook donor is
