Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
maandag 13 maart 2017 14:56
quote:valerievaldera schreef op 13 maart 2017 @ 13:19:
Veel is nog onduidelijk rondom de dood. Dat is een feit. Juist het gebrek aan feiten maakt het voor mij onmogelijk om voor orgaandonatie te kiezen.
Maar juist die conclusie getuigt van een vooringenomenheid die niets te maken heeft met het feit dat we niets weten over de dood. Immers, het zou net zo goed kunnen dat je alleen maar in het hiernamaals wordt toegaten als je kunt bewijzen dat je lichaam nuttig is herbruikt. Daar sta je dan voor de hemelpoort met je intacte rottende overblijfselen. Ik chargeer een beetje maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel:
Als jij niet weet wat er na de dood gebeurt, hoe kan je dan nu al zeggen dat je liever je organen niet doneert? Dat kan dan alleen gebaseerd zijn op een geloof, bijgeloof of fantasie. Met evenveel 'recht' zou je kunnen zeggen 'veel is nog onduidelijk over de dood en juist dat gebrek aan feiten maakt het makkelijker om voor orgaandonatie te kiezen'.
Veel is nog onduidelijk rondom de dood. Dat is een feit. Juist het gebrek aan feiten maakt het voor mij onmogelijk om voor orgaandonatie te kiezen.
Maar juist die conclusie getuigt van een vooringenomenheid die niets te maken heeft met het feit dat we niets weten over de dood. Immers, het zou net zo goed kunnen dat je alleen maar in het hiernamaals wordt toegaten als je kunt bewijzen dat je lichaam nuttig is herbruikt. Daar sta je dan voor de hemelpoort met je intacte rottende overblijfselen. Ik chargeer een beetje maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel:
Als jij niet weet wat er na de dood gebeurt, hoe kan je dan nu al zeggen dat je liever je organen niet doneert? Dat kan dan alleen gebaseerd zijn op een geloof, bijgeloof of fantasie. Met evenveel 'recht' zou je kunnen zeggen 'veel is nog onduidelijk over de dood en juist dat gebrek aan feiten maakt het makkelijker om voor orgaandonatie te kiezen'.
maandag 13 maart 2017 14:59
quote:MaryCrawley schreef op 13 maart 2017 @ 13:14:
[...]
Jammer dat je dan niet reageert op mijn post hierboven. Waarin ik nota bene letterlijk zeg dat je je niet hoeft te verantwoorden voor je keus.
Ik vind vrijheid en zelfbeschikkingsrecht enorm belangrijk. Ik vind het alleen óók belangrijk dat er gedifferentieerd wordt tussen een gevoel en een feit.Mee eens. Niemand wordt hier ter verantwoording geroepen. Dit is een discussie. Jij zegt A, ik zeg B en Pietje zegt C. Als Pietje daar geen vragen of opmerkingen over wil, wat doet Pietje dan in de discussie?
[...]
Jammer dat je dan niet reageert op mijn post hierboven. Waarin ik nota bene letterlijk zeg dat je je niet hoeft te verantwoorden voor je keus.
Ik vind vrijheid en zelfbeschikkingsrecht enorm belangrijk. Ik vind het alleen óók belangrijk dat er gedifferentieerd wordt tussen een gevoel en een feit.Mee eens. Niemand wordt hier ter verantwoording geroepen. Dit is een discussie. Jij zegt A, ik zeg B en Pietje zegt C. Als Pietje daar geen vragen of opmerkingen over wil, wat doet Pietje dan in de discussie?
maandag 13 maart 2017 17:15
quote:valerievaldera schreef op 13 maart 2017 @ 13:03:
[...]
Eens. De manier waarop mensen die ervoor kiezen niet te doneren ook in dit topic weer ter verantwoording worden geroepen, alsof je iets uit te leggen hebt. Nee, dus. Ik vind het een interessante discussie, daarom leg ik mijn beweegredenen uit, maar ik ben niemand enige uitleg verschuldigd.
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
Maar het gaat soms nogal ver: redenen om niet donor te zijn belachelijk maken, 'als je geen donor bent, dan mag je ook geen organen krijgen!' en zo. Argumenten weerleggen prima, of aangeven dat je het er niet mee eens bent of dat iets volgens jou niet klopt ook, maar belachelijk maken wat soms ook gebeurt vind ik maar niks.
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.
[...]
Eens. De manier waarop mensen die ervoor kiezen niet te doneren ook in dit topic weer ter verantwoording worden geroepen, alsof je iets uit te leggen hebt. Nee, dus. Ik vind het een interessante discussie, daarom leg ik mijn beweegredenen uit, maar ik ben niemand enige uitleg verschuldigd.
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
Maar het gaat soms nogal ver: redenen om niet donor te zijn belachelijk maken, 'als je geen donor bent, dan mag je ook geen organen krijgen!' en zo. Argumenten weerleggen prima, of aangeven dat je het er niet mee eens bent of dat iets volgens jou niet klopt ook, maar belachelijk maken wat soms ook gebeurt vind ik maar niks.
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 13 maart 2017 17:18
quote:tonkje schreef op 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
.Volgens mij moet jij nog even wat feiten gaan controleren.
[...]
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
.Volgens mij moet jij nog even wat feiten gaan controleren.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 13 maart 2017 17:25
quote:tonkje schreef op 13 maart 2017 @ 17:15:
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
Maar het gaat soms nogal ver: redenen om niet donor te zijn belachelijk maken, 'als je geen donor bent, dan mag je ook geen organen krijgen!' en zo. Argumenten weerleggen prima, of aangeven dat je het er niet mee eens bent of dat iets volgens jou niet klopt ook, maar belachelijk maken wat soms ook gebeurt vind ik maar niks.
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.Maar een kwart van de Nederlandse bevolking is donor. Dus het is niet de standaard.
Aan de ene kant snap ik het wel, dat 'ter verantwoording roepen' van niet-donoren. Wel donor zijn is nogal de standaard. De campagnes van de overheid zijn er ook niet op gericht dat je je keuze vastlegt, maar dat je bij voorkeur vastlegt om donor te zijn. Dus als niet donor ben je een ietwat negatieve uitzondering.
Maar het gaat soms nogal ver: redenen om niet donor te zijn belachelijk maken, 'als je geen donor bent, dan mag je ook geen organen krijgen!' en zo. Argumenten weerleggen prima, of aangeven dat je het er niet mee eens bent of dat iets volgens jou niet klopt ook, maar belachelijk maken wat soms ook gebeurt vind ik maar niks.
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.Maar een kwart van de Nederlandse bevolking is donor. Dus het is niet de standaard.
maandag 13 maart 2017 17:32
quote:valerievaldera schreef op 13 maart 2017 @ 17:25:
[...]
Maar een kwart van de Nederlandse bevolking is donor. Dus het is niet de standaard.
In aantallen niet, maar wel in moraal zeg maar.
En hier op het viva-forum is de norm ook nogal 'je bent dus donor', maar dat komt soms ook door hoe je je opstelt als niet-donor. Mijn opmerking over dat ik het ervaar als een leegroven van iemands lichaam was niet zo handig. En kwam ook niet helemaal over zoals ik hem bedoeld had, wat nogal wat losmaakte aan negatieve reacties.
[...]
Maar een kwart van de Nederlandse bevolking is donor. Dus het is niet de standaard.
In aantallen niet, maar wel in moraal zeg maar.
En hier op het viva-forum is de norm ook nogal 'je bent dus donor', maar dat komt soms ook door hoe je je opstelt als niet-donor. Mijn opmerking over dat ik het ervaar als een leegroven van iemands lichaam was niet zo handig. En kwam ook niet helemaal over zoals ik hem bedoeld had, wat nogal wat losmaakte aan negatieve reacties.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 13 maart 2017 17:38
quote:feow schreef op 13 maart 2017 @ 17:18:
[...]
Volgens mij moet jij nog even wat feiten gaan controleren.
Van de mensen die geregistreerd staan, is de meerderheid wel donor. Er zijn alleen nog wel erg veel mensen die niks (officieel) hebben vastgelegd.
En alle campagnes zijn erop gericht dat mensen zich als donor registreren.
[...]
Volgens mij moet jij nog even wat feiten gaan controleren.
Van de mensen die geregistreerd staan, is de meerderheid wel donor. Er zijn alleen nog wel erg veel mensen die niks (officieel) hebben vastgelegd.
En alle campagnes zijn erop gericht dat mensen zich als donor registreren.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 13 maart 2017 17:42
maandag 13 maart 2017 20:00
quote:valerievaldera schreef op 13 maart 2017 @ 17:42:
De campagne zou veel meer gericht moeten zijn op: denk erover na, maak een keuze. Nu is het een moralistisch praatje over waarom het zo goed is om donor te zijn en dat je toch vooral donor moet worden. Sommige mensen zijn hier heel gevoelig voor. Dit vind ik eigenlijk niet kunnen.Niets mis mee. Die spotjes dienen gewoon een algemeen belang en dat belang is: wachtlijsten voor mensen die organen nodig hebben verkorten. Sommige mensen zijn gevoelig voor spotjes over zielige kinderen in arme landen of gevoelig voor spotjes voor een politieke partij. Tsja.
De campagne zou veel meer gericht moeten zijn op: denk erover na, maak een keuze. Nu is het een moralistisch praatje over waarom het zo goed is om donor te zijn en dat je toch vooral donor moet worden. Sommige mensen zijn hier heel gevoelig voor. Dit vind ik eigenlijk niet kunnen.Niets mis mee. Die spotjes dienen gewoon een algemeen belang en dat belang is: wachtlijsten voor mensen die organen nodig hebben verkorten. Sommige mensen zijn gevoelig voor spotjes over zielige kinderen in arme landen of gevoelig voor spotjes voor een politieke partij. Tsja.
maandag 13 maart 2017 20:46
Veel mensen zijn onwetend over de procedures rond orgaandonatie, heb ik de indruk. Dat lees je hier op het forum vaak maar ook in gesprekken in real life; Wel/niet dood als hersendood, verschil tussen heartbeating-non heartbeating, hoe en wanneer familie/ nabestaanden worden ingelicht.
Het lijkt mij handiger dat overheidscampagnes daar de focus leggen, op heldere feiten communiceren rond deze procedures ipv voornamelijk de nadruk leggen op het belang van donoren want tekorten en wachtlijsten.
Het lijkt mij handiger dat overheidscampagnes daar de focus leggen, op heldere feiten communiceren rond deze procedures ipv voornamelijk de nadruk leggen op het belang van donoren want tekorten en wachtlijsten.
maandag 13 maart 2017 23:41
quote:tonkje schreef op 13 maart 2017 @ 17:15:
[...]
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.
Ik gun iedereen de beste medische zorg, ongeacht wat dan ook. En dus mag van mij ook iedereen een orgaan krijgen.
Maar die organen zijn er niet. Dat is nou net het probleem. Orgaandonatie is niet zomaar een een procedure zoals een operatie. Organen zijn er maar in beperkte hoeveelheid en orgaandonatie is een systeem. Dat systeem kan alleen maar functioneren als zo veel mogelijk mensen mee willen werken. Als iedereen donor zou zijn zou het tekort aan donororganen in één keer vrijwel opgelost zijn.
Wat dat betreft is het eigenlijk best logisch om te zeggen dat je in zijn geheel meedoet of niet. Door de mensen die wel willen ontvangen en niet willen doneren loopt het systeem mank. (let wel: ik zeg wíllen, niet kúnnen, voordat de discussie opgestart wordt over de mensen die niet mogen doneren om medische redenen).
Het staat mij om ethische redenen tegen wie dan ook ooit uit te sluiten van een orgaan als zij in de situatie komen dat ze dat nodig zouden hebben. Dat wil ik dus ook zeker niet. Maar filosofisch en principieel gezien zou het heel logisch zijn om een opt-in of opt-out te doen. En ik hoop dus ook van harte dat de mensen die niet willen doneren maar wel graag een orgaan zouden ontvangen als zij of een naaste dat nodig hebben, zich realiseren dat zij profiteren van de mensen die precies dat doen waar zij zelf niet toe bereid zijn. En hoeveel impact dat heeft op het systeem en de andere mensen die 'pech' hebben en geen orgaan kunnen krijgen door het tekort.
[...]
En van mij mag iedereen een orgaan krijgen of je nou donor was of niet. Dat zie ik los van elkaar. Net als bloed nodig hebben na een ongeluk terwijl je geen bloeddonor bent.
Ik gun iedereen de beste medische zorg, ongeacht wat dan ook. En dus mag van mij ook iedereen een orgaan krijgen.
Maar die organen zijn er niet. Dat is nou net het probleem. Orgaandonatie is niet zomaar een een procedure zoals een operatie. Organen zijn er maar in beperkte hoeveelheid en orgaandonatie is een systeem. Dat systeem kan alleen maar functioneren als zo veel mogelijk mensen mee willen werken. Als iedereen donor zou zijn zou het tekort aan donororganen in één keer vrijwel opgelost zijn.
Wat dat betreft is het eigenlijk best logisch om te zeggen dat je in zijn geheel meedoet of niet. Door de mensen die wel willen ontvangen en niet willen doneren loopt het systeem mank. (let wel: ik zeg wíllen, niet kúnnen, voordat de discussie opgestart wordt over de mensen die niet mogen doneren om medische redenen).
Het staat mij om ethische redenen tegen wie dan ook ooit uit te sluiten van een orgaan als zij in de situatie komen dat ze dat nodig zouden hebben. Dat wil ik dus ook zeker niet. Maar filosofisch en principieel gezien zou het heel logisch zijn om een opt-in of opt-out te doen. En ik hoop dus ook van harte dat de mensen die niet willen doneren maar wel graag een orgaan zouden ontvangen als zij of een naaste dat nodig hebben, zich realiseren dat zij profiteren van de mensen die precies dat doen waar zij zelf niet toe bereid zijn. En hoeveel impact dat heeft op het systeem en de andere mensen die 'pech' hebben en geen orgaan kunnen krijgen door het tekort.
dinsdag 14 maart 2017 00:00
Wie dankzij orgaantransplantatie meer kwaliteit van leven en/of toekomstperspectief heeft mogen krijgen, heeft doorgaans een lang, moeizaam en heftig proces van ziekte en herstel doorstaan.
Ik geloof er niets van dat er hele drommen mensen zijn die daarna besluiten zelf niet te willen doneren. Jij wel?
Ik geloof er niets van dat er hele drommen mensen zijn die daarna besluiten zelf niet te willen doneren. Jij wel?
dinsdag 14 maart 2017 00:10
quote:Bambi schreef op 14 maart 2017 @ 00:00:
Wie dankzij orgaantransplantatie meer kwaliteit van leven en/of toekomstperspectief heeft mogen krijgen, heeft doorgaans een lang, moeizaam en heftig proces van ziekte en herstel doorstaan.
Ik geloof er niets van dat er hele drommen mensen zijn die daarna besluiten zelf niet te willen doneren. Jij wel?Nee ik ook niet. Daarom vind ik het ook zo jammer dat er wél veel mensen zijn die dat vantevoren niet op die manier bedenken.
Wie dankzij orgaantransplantatie meer kwaliteit van leven en/of toekomstperspectief heeft mogen krijgen, heeft doorgaans een lang, moeizaam en heftig proces van ziekte en herstel doorstaan.
Ik geloof er niets van dat er hele drommen mensen zijn die daarna besluiten zelf niet te willen doneren. Jij wel?Nee ik ook niet. Daarom vind ik het ook zo jammer dat er wél veel mensen zijn die dat vantevoren niet op die manier bedenken.
dinsdag 14 maart 2017 00:26
Dat kan.
Maar feitelijk, in de praktijk zal het zeer zelden voorkomen; wel ontvangen maar niet wensen te geven dus is de stelling 'Wie niet wenst te doneren hoort zelf ook zo principieel te zijn zelf ook niet te willen ontvangen' ook een non-argument.
Eerder een argument die ook uit emotie voortkomt, uit gevoel van rechtvaardigheid ofzo. Heel menselijk maar dus niet berust op het feitelijke proces.
Maar feitelijk, in de praktijk zal het zeer zelden voorkomen; wel ontvangen maar niet wensen te geven dus is de stelling 'Wie niet wenst te doneren hoort zelf ook zo principieel te zijn zelf ook niet te willen ontvangen' ook een non-argument.
Eerder een argument die ook uit emotie voortkomt, uit gevoel van rechtvaardigheid ofzo. Heel menselijk maar dus niet berust op het feitelijke proces.
dinsdag 14 maart 2017 01:26
Hoeveel orgaandonaties zouden er eigenlijk mogelijk zijn in Nederland als elke Nederlander zou willen doneren?
Lang niet iedereen is geschikt als orgaandonor (orgaandonor moet gezond en niet te oud zijn etc.) en er zijn maar weinig sterfgevallen die orgaandonatie mogelijk maken. (Een "probleem" voor orgaandonatie bijv. is dat er steeds minder dodelijke verkeersongevallen met jonge, gezonde mensen plaatsvinden.)
En ook als iemand na het overlijden organen afstaat, dan blijken deze vaak niet te gebruiken te zijn (omdat bijv. de donor toch te oud of niet gezond genoeg was).
Weet iemand dat, om wat voor aantallen of percentages het eigenlijk gaat?
Hoeveel orgaandonatie-geschikte sterfgevallen zijn er in NL waarbij orgaandonatie wordt geweigerd?
Als alle Nederlanders orgaandonor zouden willen zijn, zou dan iedereen die een orgaan nodig heeft en wil, dit kunnen krijgen? Of nog lang niet?
Lang niet iedereen is geschikt als orgaandonor (orgaandonor moet gezond en niet te oud zijn etc.) en er zijn maar weinig sterfgevallen die orgaandonatie mogelijk maken. (Een "probleem" voor orgaandonatie bijv. is dat er steeds minder dodelijke verkeersongevallen met jonge, gezonde mensen plaatsvinden.)
En ook als iemand na het overlijden organen afstaat, dan blijken deze vaak niet te gebruiken te zijn (omdat bijv. de donor toch te oud of niet gezond genoeg was).
Weet iemand dat, om wat voor aantallen of percentages het eigenlijk gaat?
Hoeveel orgaandonatie-geschikte sterfgevallen zijn er in NL waarbij orgaandonatie wordt geweigerd?
Als alle Nederlanders orgaandonor zouden willen zijn, zou dan iedereen die een orgaan nodig heeft en wil, dit kunnen krijgen? Of nog lang niet?
dinsdag 14 maart 2017 07:29
Ik geef zelf bloed en ben wel bereid om tijdens mijn leven te doneren mocht dat ooit nodig zijn. Wat dat betreft draag ik al mijn steentje bij. Wanneer iemand bloed nodig heeft dan hoeft diegene van mij zelf geen bloeddonor te zijn, zo werkt het systeem ook niet.
Je geeft omdat je wil geven. Niet om iets terug te krijgen.
Je geeft omdat je wil geven. Niet om iets terug te krijgen.
dinsdag 14 maart 2017 08:43
quote:Hetvrijewoord schreef op 12 maart 2017 @ 23:27:
[...]
Ik begrijp inderdaad niet wat niet voor 100% weten of en wat er na de dood is met geen orgaandonor willen zijn te maken heeft.
Je had met die logica net zo goed kunnen kiezen om juist wel orgaandonor te willen zijn. Die zaken staan -mits je een of andere religie of geloof aanhangt- los van elkaar.Dat dus en ik begrijp het ook niet hoor, maar dat hoeft ook niet.
[...]
Ik begrijp inderdaad niet wat niet voor 100% weten of en wat er na de dood is met geen orgaandonor willen zijn te maken heeft.
Je had met die logica net zo goed kunnen kiezen om juist wel orgaandonor te willen zijn. Die zaken staan -mits je een of andere religie of geloof aanhangt- los van elkaar.Dat dus en ik begrijp het ook niet hoor, maar dat hoeft ook niet.
dinsdag 14 maart 2017 08:47
quote:pejeka schreef op 12 maart 2017 @ 18:51:
[...]
Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.
Niet iedereen gaat dood zonder donor
Daarnaast vraag ik me met jouw redenatie af waar je de grens trekt, want die gedachtengang geldt dan niet alleen voor orgaandonatie.
Te vroeg geboren kinderen
Wel niet behandelen van bepaalde kankersoorten
Nierdialyse
Mensen met COPD.
De griepprik afschaffen.
Vaccinaties Etc etc.
Gewoon de natuur haar werk laten doen kun je ver doortrekken?Wanneer wel en wanneer niet?
[...]
Maar tegelijkertijd is de vraag: wat is er zo erg aan om dood te gaan als je tijd daar is? En dan bedoel ik de tijd die de natuur, om welke reden dan ook, aan je toebedeeld heeft, en niet de tijd die wij mensen redelijk vinden.
Niet iedereen gaat dood zonder donor
Daarnaast vraag ik me met jouw redenatie af waar je de grens trekt, want die gedachtengang geldt dan niet alleen voor orgaandonatie.
Te vroeg geboren kinderen
Wel niet behandelen van bepaalde kankersoorten
Nierdialyse
Mensen met COPD.
De griepprik afschaffen.
Vaccinaties Etc etc.
Gewoon de natuur haar werk laten doen kun je ver doortrekken?Wanneer wel en wanneer niet?
dinsdag 14 maart 2017 08:59
quote:Wikka schreef op 14 maart 2017 @ 01:26:
Hoeveel orgaandonaties zouden er eigenlijk mogelijk zijn in Nederland als elke Nederlander zou willen doneren?
Lang niet iedereen is geschikt als orgaandonor (orgaandonor moet gezond en niet te oud zijn etc.) en er zijn maar weinig sterfgevallen die orgaandonatie mogelijk maken. (Een "probleem" voor orgaandonatie bijv. is dat er steeds minder dodelijke verkeersongevallen met jonge, gezonde mensen plaatsvinden.)
En ook als iemand na het overlijden organen afstaat, dan blijken deze vaak niet te gebruiken te zijn (omdat bijv. de donor toch te oud of niet gezond genoeg was).
Weet iemand dat, om wat voor aantallen of percentages het eigenlijk gaat?
Hoeveel orgaandonatie-geschikte sterfgevallen zijn er in NL waarbij orgaandonatie wordt geweigerd?
Als alle Nederlanders orgaandonor zouden willen zijn, zou dan iedereen die een orgaan nodig heeft en wil, dit kunnen krijgen? Of nog lang niet?Cijfers en aantallen transplantaties per orgaan etc. kun je terugvinden in het jaarverslag van de NTS, Nederlandse Transplantatie Stichting, is te Googlen - het meest recente is van 2015. Is wel interessant, al worden je bovenstaande vragen niet echt beantwoord geloof ik.
Hoeveel orgaandonaties zouden er eigenlijk mogelijk zijn in Nederland als elke Nederlander zou willen doneren?
Lang niet iedereen is geschikt als orgaandonor (orgaandonor moet gezond en niet te oud zijn etc.) en er zijn maar weinig sterfgevallen die orgaandonatie mogelijk maken. (Een "probleem" voor orgaandonatie bijv. is dat er steeds minder dodelijke verkeersongevallen met jonge, gezonde mensen plaatsvinden.)
En ook als iemand na het overlijden organen afstaat, dan blijken deze vaak niet te gebruiken te zijn (omdat bijv. de donor toch te oud of niet gezond genoeg was).
Weet iemand dat, om wat voor aantallen of percentages het eigenlijk gaat?
Hoeveel orgaandonatie-geschikte sterfgevallen zijn er in NL waarbij orgaandonatie wordt geweigerd?
Als alle Nederlanders orgaandonor zouden willen zijn, zou dan iedereen die een orgaan nodig heeft en wil, dit kunnen krijgen? Of nog lang niet?Cijfers en aantallen transplantaties per orgaan etc. kun je terugvinden in het jaarverslag van de NTS, Nederlandse Transplantatie Stichting, is te Googlen - het meest recente is van 2015. Is wel interessant, al worden je bovenstaande vragen niet echt beantwoord geloof ik.
dinsdag 14 maart 2017 10:50
quote:Bambi schreef op 14 maart 2017 @ 00:26:
Dat kan.
Maar feitelijk, in de praktijk zal het zeer zelden voorkomen; wel ontvangen maar niet wensen te geven dus is de stelling 'Wie niet wenst te doneren hoort zelf ook zo principieel te zijn zelf ook niet te willen ontvangen' ook een non-argument.
Eerder een argument die ook uit emotie voortkomt, uit gevoel van rechtvaardigheid ofzo. Heel menselijk maar dus niet berust op het feitelijke proces.
Je begrijpt me niet goed. Ik heb het niet over mensen die al een orgaan hebben ontvangen. Maar over de mensen die het zóuden willen.
Slechts 1 op de 4 mensen is donor. 75% dus niet. Hoeveel mensen denk je dat een orgaan zullen weigeren mochten ze het nodig hebben? Vast geen 75%.
Over die mensen heb ik het dus. De mensen die niet zouden weigeren mochten ze in de situatie komen, maar wel zelf niet willen doneren. En dat komt dus héél veel voor.
Nogmaals, ik zeg niet dat je doneert om iets terug te krijgen, of dat ik vind dat die mensen niks mogen krijgen. Helemaal niet. Ik zeg alleen wel dat orgaandonatie een systeem is en op dit moment lukt het niet om iedereen te helpen die dat nodig heeft. En ik hoop dat bovenstaande groep mensen er wel bewust over nadenken wat het gevolg van hun keus is. En ik vrees dat dat veel te weinig gebeurt.
Dat kan.
Maar feitelijk, in de praktijk zal het zeer zelden voorkomen; wel ontvangen maar niet wensen te geven dus is de stelling 'Wie niet wenst te doneren hoort zelf ook zo principieel te zijn zelf ook niet te willen ontvangen' ook een non-argument.
Eerder een argument die ook uit emotie voortkomt, uit gevoel van rechtvaardigheid ofzo. Heel menselijk maar dus niet berust op het feitelijke proces.
Je begrijpt me niet goed. Ik heb het niet over mensen die al een orgaan hebben ontvangen. Maar over de mensen die het zóuden willen.
Slechts 1 op de 4 mensen is donor. 75% dus niet. Hoeveel mensen denk je dat een orgaan zullen weigeren mochten ze het nodig hebben? Vast geen 75%.
Over die mensen heb ik het dus. De mensen die niet zouden weigeren mochten ze in de situatie komen, maar wel zelf niet willen doneren. En dat komt dus héél veel voor.
Nogmaals, ik zeg niet dat je doneert om iets terug te krijgen, of dat ik vind dat die mensen niks mogen krijgen. Helemaal niet. Ik zeg alleen wel dat orgaandonatie een systeem is en op dit moment lukt het niet om iedereen te helpen die dat nodig heeft. En ik hoop dat bovenstaande groep mensen er wel bewust over nadenken wat het gevolg van hun keus is. En ik vrees dat dat veel te weinig gebeurt.
dinsdag 14 maart 2017 10:58
quote:valerievaldera schreef op 14 maart 2017 @ 07:29:
Ik geef zelf bloed en ben wel bereid om tijdens mijn leven te doneren mocht dat ooit nodig zijn. Wat dat betreft draag ik al mijn steentje bij. Wanneer iemand bloed nodig heeft dan hoeft diegene van mij zelf geen bloeddonor te zijn, zo werkt het systeem ook niet.
Je geeft omdat je wil geven. Niet om iets terug te krijgen.
Dat maak jij ervan en zijn pertinent níet mijn woorden.
Het is ook niet te vergelijken met bloed doneren want je hebt niet maar één bloedplaatje wat je één keer kan doneren.
Er vallen gaten in het systeem omdat mensen wel willen profiteren maar niet willen meedoen. Dat is je eigen vrije keus, maar denk daar wel over na. Dat is wat ik zeg.
Ik geef zelf bloed en ben wel bereid om tijdens mijn leven te doneren mocht dat ooit nodig zijn. Wat dat betreft draag ik al mijn steentje bij. Wanneer iemand bloed nodig heeft dan hoeft diegene van mij zelf geen bloeddonor te zijn, zo werkt het systeem ook niet.
Je geeft omdat je wil geven. Niet om iets terug te krijgen.
Dat maak jij ervan en zijn pertinent níet mijn woorden.
Het is ook niet te vergelijken met bloed doneren want je hebt niet maar één bloedplaatje wat je één keer kan doneren.
Er vallen gaten in het systeem omdat mensen wel willen profiteren maar niet willen meedoen. Dat is je eigen vrije keus, maar denk daar wel over na. Dat is wat ik zeg.
dinsdag 14 maart 2017 11:27
Ah, oké - ik begrijp wat je bedoelt en ik kan me er wel enigszins in vinden. In je laatste zin althans.
Las trouwens in dat jaarverslag van de NL transplantatie stichting dat het ook zeer regelmatig voor komt dat nabestaanden geen toestemming geven tot afstaan van organen/weefsel ondanks geregistreerde JA van de overledene(n).
Ook zonde zeg. Al kan ik me dat misschien ook wel enigszins indenken in sommige situaties waarin snel gehandeld moet worden om specifieke organen zoals hart en longen te matchen met ontvanger(s).
Las trouwens in dat jaarverslag van de NL transplantatie stichting dat het ook zeer regelmatig voor komt dat nabestaanden geen toestemming geven tot afstaan van organen/weefsel ondanks geregistreerde JA van de overledene(n).
Ook zonde zeg. Al kan ik me dat misschien ook wel enigszins indenken in sommige situaties waarin snel gehandeld moet worden om specifieke organen zoals hart en longen te matchen met ontvanger(s).
dinsdag 14 maart 2017 13:44
quote:MaryCrawley schreef op 14 maart 2017 @ 10:58:
[...]
Dat maak jij ervan en zijn pertinent níet mijn woorden.
Het is ook niet te vergelijken met bloed doneren want je hebt niet maar één bloedplaatje wat je één keer kan doneren.
Er vallen gaten in het systeem omdat mensen wel willen profiteren maar niet willen meedoen. Dat is je eigen vrije keus, maar denk daar wel over na. Dat is wat ik zeg.
Dat vind ik toch te simplistisch gesteld, eigenlijk.
Dat er heel veel meer donoren nodig zijn om alle patiënten die op wachtlijst staan voor een orgaan of weefsel te kunnen helpen, dat lijkt me evident maar zoals je kunt lezen in het rapport van de NTS spelen hier enorm veel factoren mee. Zoals dus ook de vele nabestaanden die geen toestemming geven ondanks wens/wilsbeschikking van de overledenen. En zo nog tig.
[...]
Dat maak jij ervan en zijn pertinent níet mijn woorden.
Het is ook niet te vergelijken met bloed doneren want je hebt niet maar één bloedplaatje wat je één keer kan doneren.
Er vallen gaten in het systeem omdat mensen wel willen profiteren maar niet willen meedoen. Dat is je eigen vrije keus, maar denk daar wel over na. Dat is wat ik zeg.
Dat vind ik toch te simplistisch gesteld, eigenlijk.
Dat er heel veel meer donoren nodig zijn om alle patiënten die op wachtlijst staan voor een orgaan of weefsel te kunnen helpen, dat lijkt me evident maar zoals je kunt lezen in het rapport van de NTS spelen hier enorm veel factoren mee. Zoals dus ook de vele nabestaanden die geen toestemming geven ondanks wens/wilsbeschikking van de overledenen. En zo nog tig.
