Actueel
alle pijlers
Werkgevers mogen hoofddoek verbieden
dinsdag 14 maart 2017 13:12
Amsterdam - Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.
Ik vraag me af welke kant dit op zal gaan, op mijn werk zijn er ook heel veel moslima's ik heb sommige binnen zien komen als jonge blom, zonder hoofddoek , op een bepaald moment zijn ze getrouwd en dan begint het dragen van een hoofddoek, wat mij betreft is daar niks mis mee, maar het zal me niet verbazen als mijn werkgever op grond van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie moslima's ook zal vragen om hun hoofddoek af te doen. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dit zal aflopen.
Nemen ze ontslag? ( lijkt me niet wenselijk in deze tijd) ik vind de ontwikkelingen heel erg spannend.
Wat vinden jullie hiervan ?
Als ik een eigen bedrijf had dan zou ik ook iemand achter de balie willen die er neutraal uitziet, geen hoofddoek, keppeltje , ketting met kruis etc. etc.
Wat vinden jullie van deze kwestie ?
Ik vraag me af welke kant dit op zal gaan, op mijn werk zijn er ook heel veel moslima's ik heb sommige binnen zien komen als jonge blom, zonder hoofddoek , op een bepaald moment zijn ze getrouwd en dan begint het dragen van een hoofddoek, wat mij betreft is daar niks mis mee, maar het zal me niet verbazen als mijn werkgever op grond van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie moslima's ook zal vragen om hun hoofddoek af te doen. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dit zal aflopen.
Nemen ze ontslag? ( lijkt me niet wenselijk in deze tijd) ik vind de ontwikkelingen heel erg spannend.
Wat vinden jullie hiervan ?
Als ik een eigen bedrijf had dan zou ik ook iemand achter de balie willen die er neutraal uitziet, geen hoofddoek, keppeltje , ketting met kruis etc. etc.
Wat vinden jullie van deze kwestie ?
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 14 maart 2017 15:01
quote:Marana_ schreef op 14 maart 2017 @ 14:07:
[...]
Heb je mijn tweede vraag nog gelezen, en wat vind je daar dan van?
Maar wat noem jij overduidelijk reformatorische kleding ?
Zwarte kousen? Lange rokken? Hooggesloten blouses? Dit soort kleding draag ik zelfs zo nu en dan
( in de winter wel te verstaan)
[...]
Heb je mijn tweede vraag nog gelezen, en wat vind je daar dan van?
Maar wat noem jij overduidelijk reformatorische kleding ?
Zwarte kousen? Lange rokken? Hooggesloten blouses? Dit soort kleding draag ik zelfs zo nu en dan
( in de winter wel te verstaan)
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 14 maart 2017 15:08
dinsdag 14 maart 2017 15:10
quote:Marana_ schreef op 14 maart 2017 @ 13:32:
Lees ik hier nu dat hoofddoekjes, keppeltjes en (grote) kruizen niet professioneel ogen en niet in een representatieve functie gedragen kunnen worden volgens sommige forummers? Wat vinden jullie dan van overduidelijk reformatorische kleding? (Lange rokken, geen uitbundige kleding)
Gezichtsbedekkende kleding vind ik anders wat, daarmee beperk je de communicatie zeer, omdat je geen mimiek etc meer ziet.
Ik vind het heel normaal dat in een bedrijfsreglement iets staat over je representatief kleden. Maar ik vind het persoonlijk niet storend als bijv een advocate of een internist een hoofddoek draagt.
Ik stoor me ook niet aan een man in korte broek, met zichtbaar borsthaar en een tatoeage boven zn oog, of een vrouw in een sletterig jurkje en hakken van 20 cm, maar er zijn toch genoeg werkgevers die dat binnen hun dresscode verbieden.
Het gaat er dan ook niet om of jij er last van hebt, het gaat erom wat de werkgever als bedrijf wil uitstralen.
Lees ik hier nu dat hoofddoekjes, keppeltjes en (grote) kruizen niet professioneel ogen en niet in een representatieve functie gedragen kunnen worden volgens sommige forummers? Wat vinden jullie dan van overduidelijk reformatorische kleding? (Lange rokken, geen uitbundige kleding)
Gezichtsbedekkende kleding vind ik anders wat, daarmee beperk je de communicatie zeer, omdat je geen mimiek etc meer ziet.
Ik vind het heel normaal dat in een bedrijfsreglement iets staat over je representatief kleden. Maar ik vind het persoonlijk niet storend als bijv een advocate of een internist een hoofddoek draagt.
Ik stoor me ook niet aan een man in korte broek, met zichtbaar borsthaar en een tatoeage boven zn oog, of een vrouw in een sletterig jurkje en hakken van 20 cm, maar er zijn toch genoeg werkgevers die dat binnen hun dresscode verbieden.
Het gaat er dan ook niet om of jij er last van hebt, het gaat erom wat de werkgever als bedrijf wil uitstralen.
dinsdag 14 maart 2017 15:14
Ik vind zelf een hoofddoek, keppeltje of ketting met een kruis niet zo'n probleem, maar zou het oké vinden als werkgevers zelf mogen weten of dat ze alle religieuze en/of politieke uitingen verbieden. Zou wel vreemd opkijken als ik een non achter de balie zou zien zitten bij een bedrijf en dan is haar gezicht ook niet eens bedekt.
dinsdag 14 maart 2017 15:18
quote:viva-amber schreef op 14 maart 2017 @ 14:45:
Voor mij heeft een stuk stof nog nooit iets te maken gehad met kwaliteit of de mogelijkheid om samen te werken. Ik vind het het begin van het einde. Straks mag een rasta geen dreads dragen, een katholiek geen kruisje en een jood geen sterretje.Kruis en ster vallen hier ook onder. Dat zijn ook religieuze symbolen.
Voor mij heeft een stuk stof nog nooit iets te maken gehad met kwaliteit of de mogelijkheid om samen te werken. Ik vind het het begin van het einde. Straks mag een rasta geen dreads dragen, een katholiek geen kruisje en een jood geen sterretje.Kruis en ster vallen hier ook onder. Dat zijn ook religieuze symbolen.
dinsdag 14 maart 2017 16:10
quote:Mayapril schreef op 14 maart 2017 @ 13:18:
Ik vind het erg. De verrechtsing en onverdraagzaamheid begint erger te worden.
Zolang het geen gezichtsbedekkende kleding betreft vind ik dat iedereen vrij moet zijn.Ik mag ook geen Nike pet op, of een wollen muts ( om maar wat te noemen)
Ik vind het erg. De verrechtsing en onverdraagzaamheid begint erger te worden.
Zolang het geen gezichtsbedekkende kleding betreft vind ik dat iedereen vrij moet zijn.Ik mag ook geen Nike pet op, of een wollen muts ( om maar wat te noemen)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 14 maart 2017 16:17
quote:viva-amber schreef op 14 maart 2017 @ 14:45:
Voor mij heeft een stuk stof nog nooit iets te maken gehad met kwaliteit of de mogelijkheid om samen te werken. Ik vind het het begin van het einde. Straks mag een rasta geen dreads dragen, een katholiek geen kruisje en een jood geen sterretje.
Het gaat niet om die hoofddoek, het gaat er om dat een werkgever mag bepalen wat de uitstraling van het bedrijf is.
Veel supermarkten hebben geen problemen met hoofddoeken maar misschien een chique meubelzaak wel.
Ik hoef echt niet met een tulband op het werk te komen.
Voor mij heeft een stuk stof nog nooit iets te maken gehad met kwaliteit of de mogelijkheid om samen te werken. Ik vind het het begin van het einde. Straks mag een rasta geen dreads dragen, een katholiek geen kruisje en een jood geen sterretje.
Het gaat niet om die hoofddoek, het gaat er om dat een werkgever mag bepalen wat de uitstraling van het bedrijf is.
Veel supermarkten hebben geen problemen met hoofddoeken maar misschien een chique meubelzaak wel.
Ik hoef echt niet met een tulband op het werk te komen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 14 maart 2017 16:22
[quote]hollebollegijs schreef op 14 maart 2017 @ 16:17:
[...]
Het gaat niet om die hoofddoek, het gaat er om dat een werkgever mag bepalen wat de uitstraling van het bedrijf is.
Veel supermarkten hebben geen problemen met hoofddoeken maar misschien een chique meubelzaak wel.
Ik hoef echt niet met een tulband op het werk te komen.[/quote]
[...]
Het gaat niet om die hoofddoek, het gaat er om dat een werkgever mag bepalen wat de uitstraling van het bedrijf is.
Veel supermarkten hebben geen problemen met hoofddoeken maar misschien een chique meubelzaak wel.
Ik hoef echt niet met een tulband op het werk te komen.[/quote]
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 14 maart 2017 16:29
quote:julius schreef op 14 maart 2017 @ 15:10:
[...]
Ik stoor me ook niet aan een man in korte broek, met zichtbaar borsthaar en een tatoeage boven zn oog, of een vrouw in een sletterig jurkje en hakken van 20 cm, maar er zijn toch genoeg werkgevers die dat binnen hun dresscode verbieden.
.
Storen misschien niet maar stel ik ontvang een begrafenis onderneming om een uitvaart te bespreken dan verwacht ik geen vrouw in sletterige kleding terwijl ik dezelfde kleding bij de sauna achter de balie geen probleem vind.
Een personeelslid is in veel functies een visitekaartje van het bedrijf.
[...]
Ik stoor me ook niet aan een man in korte broek, met zichtbaar borsthaar en een tatoeage boven zn oog, of een vrouw in een sletterig jurkje en hakken van 20 cm, maar er zijn toch genoeg werkgevers die dat binnen hun dresscode verbieden.
.
Storen misschien niet maar stel ik ontvang een begrafenis onderneming om een uitvaart te bespreken dan verwacht ik geen vrouw in sletterige kleding terwijl ik dezelfde kleding bij de sauna achter de balie geen probleem vind.
Een personeelslid is in veel functies een visitekaartje van het bedrijf.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 14 maart 2017 16:44
Ik zou het slecht vinden als mijn collega's op de backoffice of op de salarisadministratie wordt verboden om een hoofddoek te dragen. Zij hebben enkel intern contact en geen contact met externe klanten. Voor mij is het dragen van een hoofddoek hetzelfde als het dragen van hoge hakken of een designbroek met gaten en scheuren. Ook dat vind ik niet altijd representatief, maar hey als zij zich er prettig in voelen, wie ben ik dan om er wat van te vinden. Wat mij betreft gaat het dan ook te ver wanneer een werkgever bepaald wat werknemers wel of niet mogen aantrekken.
dinsdag 14 maart 2017 16:47
Omdat het niet de norm is doen we zo spastisch. In een islamitisch land dragen al die vrouwen een hoofddoek bij elke instantie, nederland is van orgine een calvinistisch land, maar wie is hier nou eigenlijk calvinistisch? Is het niet tijd om te accepteren dat Nederland een multiculti samenleving is waarbij het steeds meer gangbaarder is om een hoofddoek te dragen?
don't forget that i'm fabulous, and you're not
dinsdag 14 maart 2017 17:06
In principe is het me een worst hoe iemand eruit wil zien of zich kleedt. Wel vind ik dat in functies waarin je geacht wordt neutraliteit uit te stralen zoals rechters, politieagenten en sommig overheidspersoneel je je moet onthouden van alle uiterlijke kenmerken van religie, politiek etc.. Dit zou een schijn van vooringenomenheid kunnen opwekken.
Of de kassamevrouw/meneer een hoofddoek, keppeltje, of wat dan ook draagt maakt me niet uit.
Of de kassamevrouw/meneer een hoofddoek, keppeltje, of wat dan ook draagt maakt me niet uit.
Ab imo pectore
dinsdag 14 maart 2017 17:08
quote:Fairytalelover schreef op 14 maart 2017 @ 16:47:
Omdat het niet de norm is doen we zo spastisch. In een islamitisch land dragen al die vrouwen een hoofddoek bij elke instantie, nederland is van orgine een calvinistisch land, maar wie is hier nou eigenlijk calvinistisch? Is het niet tijd om te accepteren dat Nederland een multiculti samenleving is waarbij het steeds meer gangbaarder is om een hoofddoek te dragen?En om iedereen ruimte te bieden, is juist neutraliteit beter.
Omdat het niet de norm is doen we zo spastisch. In een islamitisch land dragen al die vrouwen een hoofddoek bij elke instantie, nederland is van orgine een calvinistisch land, maar wie is hier nou eigenlijk calvinistisch? Is het niet tijd om te accepteren dat Nederland een multiculti samenleving is waarbij het steeds meer gangbaarder is om een hoofddoek te dragen?En om iedereen ruimte te bieden, is juist neutraliteit beter.
dinsdag 14 maart 2017 17:22
Ik mag ook niet dragen wat ik wil. Hoewel ik best veel vrijheid heb, mag ik geen jeans aan, geen rok die boven de knie ophoudt, geen zichtbare tattoo of piercing, geen gympen/sneakers en mijn make-up en nagels dienen verzorgd maar neutraal te zijn.
Over hoofddoeken staat (nog) niets in het reglement, op dit moment draagt binnen ons bedrijf niemand een hoofddoek (en jawel, er lopen allerlei kleurtjes rond, dus daar ligt het niet aan).
Dus ja, ik vind dat een bedrijf dat wel mag bepalen. Als het uniform je niet bevalt solliciteer je niet. Bij de douglas heb je nou eenmaal een andere uitstraling dan bij de mcdonalds. En bij die laatste vind ik hoofddoeken juist een voordeel, het houdt heel wat haren op afstand van het eten.
Over hoofddoeken staat (nog) niets in het reglement, op dit moment draagt binnen ons bedrijf niemand een hoofddoek (en jawel, er lopen allerlei kleurtjes rond, dus daar ligt het niet aan).
Dus ja, ik vind dat een bedrijf dat wel mag bepalen. Als het uniform je niet bevalt solliciteer je niet. Bij de douglas heb je nou eenmaal een andere uitstraling dan bij de mcdonalds. En bij die laatste vind ik hoofddoeken juist een voordeel, het houdt heel wat haren op afstand van het eten.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
dinsdag 14 maart 2017 17:24
quote:Fairytalelover schreef op 14 maart 2017 @ 16:47:
Omdat het niet de norm is doen we zo spastisch. In een islamitisch land dragen al die vrouwen een hoofddoek bij elke instantie, nederland is van orgine een calvinistisch land, maar wie is hier nou eigenlijk calvinistisch? Is het niet tijd om te accepteren dat Nederland een multiculti samenleving is waarbij het steeds meer gangbaarder is om een hoofddoek te dragen?
In een islamitisch land is het dragen van een hoofddoek verplicht, dus het is niet zo vreemd dat alle vrouwen daar een hoofddoek dragen.
Nederland is een vrij land. De vraag is hoe vrij Nederland moet zijn tegen mensen die de vrijheid van anderen willen inperken. Een vrij fundamentele discussie.
Omdat het niet de norm is doen we zo spastisch. In een islamitisch land dragen al die vrouwen een hoofddoek bij elke instantie, nederland is van orgine een calvinistisch land, maar wie is hier nou eigenlijk calvinistisch? Is het niet tijd om te accepteren dat Nederland een multiculti samenleving is waarbij het steeds meer gangbaarder is om een hoofddoek te dragen?
In een islamitisch land is het dragen van een hoofddoek verplicht, dus het is niet zo vreemd dat alle vrouwen daar een hoofddoek dragen.
Nederland is een vrij land. De vraag is hoe vrij Nederland moet zijn tegen mensen die de vrijheid van anderen willen inperken. Een vrij fundamentele discussie.
dinsdag 14 maart 2017 17:32
Verbod op hoofddoeken in zijn algemeen vind ik absoluut idioot en onaanvaardbaar. Blootlopen vooruit dat beperkt verbieden maar verder doet ieder waar hij zin in heeft
Maar dat dit bedrijf gelijk heeft gekregen vind ik heel normaal. Je mag nu eenmaal allerlei eisen stellen aan werknemers en die zijn niet verplicht daar te werken. Joh bij sommige bedrijven is een rok of bepaalde jurk verplicht. voor vrouwen of zelfs hakken.
Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar spijkerbroeken not done waren en daar werd je echt op aangesproken
Dat een hoofddoek iets met religie te maken heeft betekent niet dat een werkgever het verplicht moet accepteren
Voor je het weet is de rechter of de huisartsassistent lid van de vliegende spaghetti kerk.
Prima maar de werkgever mag besluiten of hij dit soort zaken wil ( zo ook een verbod op een te laag truitje of de verplichting van een toga )
Maar dat dit bedrijf gelijk heeft gekregen vind ik heel normaal. Je mag nu eenmaal allerlei eisen stellen aan werknemers en die zijn niet verplicht daar te werken. Joh bij sommige bedrijven is een rok of bepaalde jurk verplicht. voor vrouwen of zelfs hakken.
Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar spijkerbroeken not done waren en daar werd je echt op aangesproken
Dat een hoofddoek iets met religie te maken heeft betekent niet dat een werkgever het verplicht moet accepteren
Voor je het weet is de rechter of de huisartsassistent lid van de vliegende spaghetti kerk.
Prima maar de werkgever mag besluiten of hij dit soort zaken wil ( zo ook een verbod op een te laag truitje of de verplichting van een toga )
dinsdag 14 maart 2017 17:35
quote:absor schreef op 14 maart 2017 @ 13:34:
Stel je visitekaartje besluit zich kaal te scheren of zichtbare piercings te dagen? Ook dat kan niet zomaar. Je mag best een bepaalde mate van neutraliteit blijven verwachten als iemand daarop is aangenomen
Stewardessen hebben ook nooit maatje 48 bv en in de zorg mag je geen lang los haar ( of loshangende hoofddoek want is een risico )
Elle beroepsgroep bepaalde eisen
Niet meer dan normaalPrecies.
Stel je visitekaartje besluit zich kaal te scheren of zichtbare piercings te dagen? Ook dat kan niet zomaar. Je mag best een bepaalde mate van neutraliteit blijven verwachten als iemand daarop is aangenomen
Stewardessen hebben ook nooit maatje 48 bv en in de zorg mag je geen lang los haar ( of loshangende hoofddoek want is een risico )
Elle beroepsgroep bepaalde eisen
Niet meer dan normaalPrecies.
dinsdag 14 maart 2017 17:47
het zou niets uit moeten maken, je zou beoordeeld moeten worden op hoe je bent en wat je kunt. en veel mensen menen dat af te kunnen lezen aan je uiterlijk. ze hebben hun mening al klaar zonder dat ze je kennen. we moeten niet zo bang voor elkaar zijn.
mij maakt het niets uit of een rechter het uiterlijk van een punker heeft, of dat mijn arts een hoofddoek draagt.
mij maakt het niets uit of een rechter het uiterlijk van een punker heeft, of dat mijn arts een hoofddoek draagt.
