Actueel
alle pijlers
Zaak Demmink
zaterdag 15 maart 2014 20:52
Volgen meer mensen deze zaak?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
dinsdag 28 april 2015 19:00
quote:simbalabimba schreef op 21 april 2015 @ 11:14:
"leg de fundering bloot van waar het werkelijk over gaat: de criminele vertakkingen in de (inter)nationale overheden en elite. Die Demmink leidt alleen maar af van de hoofdzaak, die vent is slechts het loodsmannetje in het net met de mensenhaaien. "
Interessant. Zou je je visie willen toelichten?As always: follow the money. Begin voor de grap eens te kijken wat er gebeurd is met de handel in opium sinds de Taliban zijn verdreven.
"leg de fundering bloot van waar het werkelijk over gaat: de criminele vertakkingen in de (inter)nationale overheden en elite. Die Demmink leidt alleen maar af van de hoofdzaak, die vent is slechts het loodsmannetje in het net met de mensenhaaien. "
Interessant. Zou je je visie willen toelichten?As always: follow the money. Begin voor de grap eens te kijken wat er gebeurd is met de handel in opium sinds de Taliban zijn verdreven.
Anti-social behaviour is a trait of intelligence in a world full of conformists - Nikola Tesla
dinsdag 28 april 2015 21:43
quote:Janneke012345 schreef op 28 april 2015 @ 16:20:
Die voormalige topambtenaren zijn 2 gevangenisdirecteuren die maar liefst 21 jaar na dato met een verklaring komen. En niet iets over dat ze zelf meegemaakt of gezien hebben, maar over iets dat anderen tijdens een dienstreis in 1992 aan de bar (alcohol?) verklaard zouden hebben. En die 'anderen' ontkennen dit. Sorry, maar ik kan hier niet veel meer van maken dan roddel en achterklap om niet te zeggen borrelpraat. Wat daarbij ook niet helpt is dat een van deze directeuren met een arbeidsconflict is vertrokken (motief: wraak?).
Uit het AD-artikel maak ik op dat, kennelijk naar aanleiding van verhalen en geruchten, er dus wel degelijk onderzoek naar Demmink is gedaan maar dat er geen bewijs is gevonden voor daadwerkelijke betrokkenheid bij seksfeesten, seks met minderjarigen etc.
Het punt is dat in dit soort topics er een framing plaatsvindt waarbij Demmink schuldig is en zijn onschuld niet te bewijzen is. De omgekeerde wereld.
Die zelfde opmerking heb ik dus ook gemaakt.
De hele zaak Demmink hangt aan elkaar met "van horen zeggen verklaringen" en dat wordt allemaal aan elkaar geknoopt met onduidelijke theorieën zoals de zaak Baybaşin
Maar goed ik schat zo in dat dit nog wel jaren voortwoekert.
Die voormalige topambtenaren zijn 2 gevangenisdirecteuren die maar liefst 21 jaar na dato met een verklaring komen. En niet iets over dat ze zelf meegemaakt of gezien hebben, maar over iets dat anderen tijdens een dienstreis in 1992 aan de bar (alcohol?) verklaard zouden hebben. En die 'anderen' ontkennen dit. Sorry, maar ik kan hier niet veel meer van maken dan roddel en achterklap om niet te zeggen borrelpraat. Wat daarbij ook niet helpt is dat een van deze directeuren met een arbeidsconflict is vertrokken (motief: wraak?).
Uit het AD-artikel maak ik op dat, kennelijk naar aanleiding van verhalen en geruchten, er dus wel degelijk onderzoek naar Demmink is gedaan maar dat er geen bewijs is gevonden voor daadwerkelijke betrokkenheid bij seksfeesten, seks met minderjarigen etc.
Het punt is dat in dit soort topics er een framing plaatsvindt waarbij Demmink schuldig is en zijn onschuld niet te bewijzen is. De omgekeerde wereld.
Die zelfde opmerking heb ik dus ook gemaakt.
De hele zaak Demmink hangt aan elkaar met "van horen zeggen verklaringen" en dat wordt allemaal aan elkaar geknoopt met onduidelijke theorieën zoals de zaak Baybaşin
Maar goed ik schat zo in dat dit nog wel jaren voortwoekert.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 11 mei 2015 20:13
Oh ja, en deze schoot me net ook weer te binnen:
quote:Congo geeft Teeven geen kinderen mee
Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie hoopte dit weekeinde in Congo adoptiekinderen op te halen. Maar het land vertrouwt het niet.
'We hebben een groot vliegtuig', zei Fred Teeven tegen de vicepremier van Congo. Hij bedoelde: daar passen best nog een paar Congolese kinderen in. Hij zei er niet bij: we hebben alvast speelgoed ingeladen, voor het geval de dertig adoptiekinderen ineens mee mogen reizen. Maar het regeringsvliegtuig, in werkelijkheid een tamelijk klein toestel van Fokker, bracht geen kinderen mee terug.
Congo besloot in september 2013 alle buitenlandse adopties op te schorten. Ook de kinderen die al waren toegewezen aan Nederlandse ouders mochten het land van het ene op het andere moment niet meer verlaten. De reden: enkele Congolese kinderen zouden zijn 'doorverkocht' aan andere ouderparen - meestal homoseksuelen, soms alleenstaande mannen.
http://www.volkskrant.nl/ ... en-kinderen-mee~a3816612/
Serieus?! De staatssecretaris van Justitie vliegt met het regeringstoestel vol speelgoed naar een ver land om daar hoogstpersoonlijk wat kindjes te gaan ophalen omdat de adoptieouders (waaronder dus enkele alleenstaande mannen) een beetje ongeduldig worden?!
quote:Congo geeft Teeven geen kinderen mee
Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie hoopte dit weekeinde in Congo adoptiekinderen op te halen. Maar het land vertrouwt het niet.
'We hebben een groot vliegtuig', zei Fred Teeven tegen de vicepremier van Congo. Hij bedoelde: daar passen best nog een paar Congolese kinderen in. Hij zei er niet bij: we hebben alvast speelgoed ingeladen, voor het geval de dertig adoptiekinderen ineens mee mogen reizen. Maar het regeringsvliegtuig, in werkelijkheid een tamelijk klein toestel van Fokker, bracht geen kinderen mee terug.
Congo besloot in september 2013 alle buitenlandse adopties op te schorten. Ook de kinderen die al waren toegewezen aan Nederlandse ouders mochten het land van het ene op het andere moment niet meer verlaten. De reden: enkele Congolese kinderen zouden zijn 'doorverkocht' aan andere ouderparen - meestal homoseksuelen, soms alleenstaande mannen.
http://www.volkskrant.nl/ ... en-kinderen-mee~a3816612/
Serieus?! De staatssecretaris van Justitie vliegt met het regeringstoestel vol speelgoed naar een ver land om daar hoogstpersoonlijk wat kindjes te gaan ophalen omdat de adoptieouders (waaronder dus enkele alleenstaande mannen) een beetje ongeduldig worden?!
Anti-social behaviour is a trait of intelligence in a world full of conformists - Nikola Tesla
maandag 11 mei 2015 23:51
quote:hollebollegijs schreef op 11 april 2015 @ 20:32:
[...]
Ik sta er neutraal in, het blijft toch vreemd dat hij beschuldigd wordt van het misbruiken van 2 toen minderjarige Turkse jongens maar dat die jongens tot op heden nooit aangifte hebben gedaan.
Dat lijkt met toch wel een minimale vereiste, aangifte door de slachtoffers.
Verder geld voor Demmink hetzelfde als voor iedereen, een rechter oordeelt over schuld en onschuld, ik waag met daar niet aan Dat is nieuw. Jij oordeelt altijd over anderen die een andere mening dan jij hebben. Je noemt ze mong*len of erger.
Ik denk dat Turkse jongens zich zouden schamen als ze misbruikt zouden zijn en daarom geen aangifte willen doen. Want hoe reageren veel moslims naar meisjes als ze verkracht zijn?
[...]
Ik sta er neutraal in, het blijft toch vreemd dat hij beschuldigd wordt van het misbruiken van 2 toen minderjarige Turkse jongens maar dat die jongens tot op heden nooit aangifte hebben gedaan.
Dat lijkt met toch wel een minimale vereiste, aangifte door de slachtoffers.
Verder geld voor Demmink hetzelfde als voor iedereen, een rechter oordeelt over schuld en onschuld, ik waag met daar niet aan Dat is nieuw. Jij oordeelt altijd over anderen die een andere mening dan jij hebben. Je noemt ze mong*len of erger.
Ik denk dat Turkse jongens zich zouden schamen als ze misbruikt zouden zijn en daarom geen aangifte willen doen. Want hoe reageren veel moslims naar meisjes als ze verkracht zijn?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 18 mei 2015 08:36
https://twitter.com/Louis_Bontes/status ... 7528511488
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 18 mei 2015 12:28
Iemand hier zei:quote:Er zijn een paar (niet heel betrouwbare) mensen die iets willen getuigen, en er zijn ook mensen die zeggen dat andere mensen iets gezegd zouden hebben, maar die andere mensen ontkennen dat weer of ze zijn inmiddels overleden.Dat staat al in een van de eerste hoofdstukken van het handboek voor complotgekkies. Kijk wie er recent zijn doodgegaan en dicht die persoon allerlei uitspraken toe die dus nooit meer bevestigd of ontkend kunnen worden. Vervolgens is het ook maar 'wat verdacht' dat die persoon dood is natuurlijk, dus het mes snijdt aan twee kanten
maandag 18 mei 2015 21:55
quote:pimpampum schreef op 18 mei 2015 @ 12:28:
Iemand hier zei:
[...]
Dat staat al in een van de eerste hoofdstukken van het handboek voor complotgekkies. Kijk wie er recent zijn doodgegaan en dicht die persoon allerlei uitspraken toe die dus nooit meer bevestigd of ontkend kunnen worden. Vervolgens is het ook maar 'wat verdacht' dat die persoon dood is natuurlijk, dus het mes snijdt aan twee kanten
Geniaal!!!
Hoofdstuk 2 uit het handboek: Complot-malloot 1 zet iets online en nummer 2 gebruikt dat weer als bron.
Hoofdstuk 3 Gewoon iets beweren zonder bewijs en dan hopen dat er geen kritische vragen over geteld worden.
Iemand hier zei:
[...]
Dat staat al in een van de eerste hoofdstukken van het handboek voor complotgekkies. Kijk wie er recent zijn doodgegaan en dicht die persoon allerlei uitspraken toe die dus nooit meer bevestigd of ontkend kunnen worden. Vervolgens is het ook maar 'wat verdacht' dat die persoon dood is natuurlijk, dus het mes snijdt aan twee kanten
Geniaal!!!
Hoofdstuk 2 uit het handboek: Complot-malloot 1 zet iets online en nummer 2 gebruikt dat weer als bron.
Hoofdstuk 3 Gewoon iets beweren zonder bewijs en dan hopen dat er geen kritische vragen over geteld worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 18 mei 2015 22:21
quote:simbalabimba schreef op 18 mei 2015 @ 08:36:
https://twitter.com/Louis_Bontes/status ... 7528511488
Dit is 'm:
In december 2013 gelastte de rechter het OM om nader onderzoek te doen in de zaak Demmink. Volgens het Hof waren er voldoende aanwijzingen om een strafrechtelijk onderzoek naar pedofiel gedrag van Demmink uit te voeren. Het is nu anderhalf jaar later en er is nog helemaal niets gebeurd, althans daar is niets van naar buiten gekomen. Anderhalf jaar voor zo een onderzoek, is dat niet een beetje lang? De zaken van Robert M. en Benno L. waren in die tijdspanne al afgerond inclusief de gang naar de rechter. Die zaken werden ook breed uitgemeten in de pers, inclusief alle onderzoekshandelingen zoals het van het bed lichten van de verdachten, verhoren onder beperking, huiszoekingen, inbeslagnames van computers, enzovoort. Niets van dat alles bij de heer Demmink die van soortgelijke en ergere feiten wordt verdacht. Voor de wet is iedereen gelijk en klassejustitie bestaat niet in onze mooie rechtsstaat.
Toen enige jaren geleden EenVandaag met een uitzending over Demmink kwam, wist minister Donner al binnen een dag dat “er geen rook was, laat staan vuur”. Een dag na de uitspraak van de rechter in Arnhem, wist minister Opstelten al dat dit onderzoek niets zou opleveren. “Het was niets, het is niets, en het wordt niets”. Volgens het ministerie en het OM zijn in het verleden al vele onderzoeken gedaan naar Demmink en nooit was er iets gebleken van pedofiel gedrag. Onderzoeken die allemaal in korte tijd konden worden uitgevoerd en die nog nooit openbaar gemaakt zijn. Openbaren ligt te privacy-gevoelig. Vreemd als Demmink niets te verbergen heeft. Maar het onderzoek dat de rechter nu gelast duurt maar voort. En dat terwijl er “al zoveel” is onderzocht?
Zo een lopend onderzoek is ideaal voor de overheid om de zaak te rekken en geen enkele vraag te hoeven beantwoorden. Zowel politiek, media als overheid zwijgen met het mantra “De zaak is onder de rechter of in onderzoek bij het OM. En zolang dat loopt doen we geen uitspraken” Dit overkwam leden van de Tweede Kamer (groep Bontes) op vragen aan de minister. Het overkomt de media die vragen stellen. Het overkomt burgers die hun volksvertegenwoordigers benaderen. Door het onderzoek nooit af te sluiten, worden alle moeilijke vragen voor altijd buiten de deur gehouden. Het meest eenvoudige slot op een doofpot. Zelfs de vraag naar wanneer het onderzoek met resultaten komt, wordt niet beantwoord.
Dit doofpotbeleid kom je op meer plaatsen tegen. De Koerd Baybaşin wacht nu al meer dan 4 jaar (!) op een uitspraak van de Hoge Raad over zijn herzieningsverzoek. Deze zaak ‘zou’ nauwe relaties hebben met Demmink en moet blijkbaar ook in de doofpot blijven. Ondanks dat Nederland door het Europese Hof hiervoor op de vingers is getikt, blijft zelfs de Hoge Raad rekken. Dit werpt de vraag op of de Hoge Raad deel van de doofpotbewakers is. Ook in de zaak Louwes kost het de Hoge Raad jaren alvorens tot een uitspraak te komen, als die er al ooit komt. Opvallend is wel dat Ton Derksen (de hoogleraar die Lucia de Berk heeft vrij gekregen) juist in deze twee zaken een boek heeft gepubliceerd, waarin hij tot één conclusie kan komen: zowel Baybaşin als Louwes zijn onschuldig. De overheid heeft blijkbaar heel veel moeite om toe te geven dat ze compleet hebben gefaald in deze zaken. En dan niet door fouten of gebrek aan informatie, maar door fraude en leugens. Bij Baybaşin heeft Derksen aangetoond dat op heel grote schaal met telefoontaps is gefraudeerd en bij Louwes heeft hij aangetoond dat het OM op grote schaal heeft gelogen. Wellicht dat Baybaşin daarom zo lang moet wachten, want als hij ooit wordt vrijgesproken zal ook de vraag naar voren komen wie het hem geflikt heeft om hem op vervalst bewijs levenslang te laten opsluiten.
Statement from Mr. Baybasin
Joris Demmink made an agreement with Turkish officials to cover up his case in Turkey, where he was caught having sex with an 11 year old boy. His agreement was to find me and give me to Turkey. He did so, and when he couldn’t give me back to Turkey according to the Dutch law, he agreed with the Turkish officials to keep me silent. He kept me in EBI isolation and similar regimes for seven years. He is misusing his official power not allowing police officers, prosecutors and judges to do their job according to Dutch law. In the same way he has been misusing his power and forcing the prison directors to torture and pressure me and not to be able to defend myself. He personally came to the prison in Alphen a/d Rijn in 2007 to intimidate me and make me take the charges I presented against him back. He used to do such things to cover up the crimes he has been committing. I refused to do what he wanted me to do. He is not just a paedophile; he is a sick-minded dangerous criminal with a high level of official power. This is a shocking issue. For me it is sickening me.
Wie gaat het slot van de doofpot openbreken? Wat doet het parlement als bewaker van de overheid en beschermer van het volk? Wat doen de media? Vooralsnog hebben de bewakers van de doofpot niets te vrezen.
Ronald Beetz
Oss
https://twitter.com/Louis_Bontes/status ... 7528511488
Dit is 'm:
In december 2013 gelastte de rechter het OM om nader onderzoek te doen in de zaak Demmink. Volgens het Hof waren er voldoende aanwijzingen om een strafrechtelijk onderzoek naar pedofiel gedrag van Demmink uit te voeren. Het is nu anderhalf jaar later en er is nog helemaal niets gebeurd, althans daar is niets van naar buiten gekomen. Anderhalf jaar voor zo een onderzoek, is dat niet een beetje lang? De zaken van Robert M. en Benno L. waren in die tijdspanne al afgerond inclusief de gang naar de rechter. Die zaken werden ook breed uitgemeten in de pers, inclusief alle onderzoekshandelingen zoals het van het bed lichten van de verdachten, verhoren onder beperking, huiszoekingen, inbeslagnames van computers, enzovoort. Niets van dat alles bij de heer Demmink die van soortgelijke en ergere feiten wordt verdacht. Voor de wet is iedereen gelijk en klassejustitie bestaat niet in onze mooie rechtsstaat.
Toen enige jaren geleden EenVandaag met een uitzending over Demmink kwam, wist minister Donner al binnen een dag dat “er geen rook was, laat staan vuur”. Een dag na de uitspraak van de rechter in Arnhem, wist minister Opstelten al dat dit onderzoek niets zou opleveren. “Het was niets, het is niets, en het wordt niets”. Volgens het ministerie en het OM zijn in het verleden al vele onderzoeken gedaan naar Demmink en nooit was er iets gebleken van pedofiel gedrag. Onderzoeken die allemaal in korte tijd konden worden uitgevoerd en die nog nooit openbaar gemaakt zijn. Openbaren ligt te privacy-gevoelig. Vreemd als Demmink niets te verbergen heeft. Maar het onderzoek dat de rechter nu gelast duurt maar voort. En dat terwijl er “al zoveel” is onderzocht?
Zo een lopend onderzoek is ideaal voor de overheid om de zaak te rekken en geen enkele vraag te hoeven beantwoorden. Zowel politiek, media als overheid zwijgen met het mantra “De zaak is onder de rechter of in onderzoek bij het OM. En zolang dat loopt doen we geen uitspraken” Dit overkwam leden van de Tweede Kamer (groep Bontes) op vragen aan de minister. Het overkomt de media die vragen stellen. Het overkomt burgers die hun volksvertegenwoordigers benaderen. Door het onderzoek nooit af te sluiten, worden alle moeilijke vragen voor altijd buiten de deur gehouden. Het meest eenvoudige slot op een doofpot. Zelfs de vraag naar wanneer het onderzoek met resultaten komt, wordt niet beantwoord.
Dit doofpotbeleid kom je op meer plaatsen tegen. De Koerd Baybaşin wacht nu al meer dan 4 jaar (!) op een uitspraak van de Hoge Raad over zijn herzieningsverzoek. Deze zaak ‘zou’ nauwe relaties hebben met Demmink en moet blijkbaar ook in de doofpot blijven. Ondanks dat Nederland door het Europese Hof hiervoor op de vingers is getikt, blijft zelfs de Hoge Raad rekken. Dit werpt de vraag op of de Hoge Raad deel van de doofpotbewakers is. Ook in de zaak Louwes kost het de Hoge Raad jaren alvorens tot een uitspraak te komen, als die er al ooit komt. Opvallend is wel dat Ton Derksen (de hoogleraar die Lucia de Berk heeft vrij gekregen) juist in deze twee zaken een boek heeft gepubliceerd, waarin hij tot één conclusie kan komen: zowel Baybaşin als Louwes zijn onschuldig. De overheid heeft blijkbaar heel veel moeite om toe te geven dat ze compleet hebben gefaald in deze zaken. En dan niet door fouten of gebrek aan informatie, maar door fraude en leugens. Bij Baybaşin heeft Derksen aangetoond dat op heel grote schaal met telefoontaps is gefraudeerd en bij Louwes heeft hij aangetoond dat het OM op grote schaal heeft gelogen. Wellicht dat Baybaşin daarom zo lang moet wachten, want als hij ooit wordt vrijgesproken zal ook de vraag naar voren komen wie het hem geflikt heeft om hem op vervalst bewijs levenslang te laten opsluiten.
Statement from Mr. Baybasin
Joris Demmink made an agreement with Turkish officials to cover up his case in Turkey, where he was caught having sex with an 11 year old boy. His agreement was to find me and give me to Turkey. He did so, and when he couldn’t give me back to Turkey according to the Dutch law, he agreed with the Turkish officials to keep me silent. He kept me in EBI isolation and similar regimes for seven years. He is misusing his official power not allowing police officers, prosecutors and judges to do their job according to Dutch law. In the same way he has been misusing his power and forcing the prison directors to torture and pressure me and not to be able to defend myself. He personally came to the prison in Alphen a/d Rijn in 2007 to intimidate me and make me take the charges I presented against him back. He used to do such things to cover up the crimes he has been committing. I refused to do what he wanted me to do. He is not just a paedophile; he is a sick-minded dangerous criminal with a high level of official power. This is a shocking issue. For me it is sickening me.
Wie gaat het slot van de doofpot openbreken? Wat doet het parlement als bewaker van de overheid en beschermer van het volk? Wat doen de media? Vooralsnog hebben de bewakers van de doofpot niets te vrezen.
Ronald Beetz
Oss
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 18 mei 2015 22:48
quote:simbalabimba schreef op 18 mei 2015 @ 22:21:
[...]
Ronald Beetz
Oss
Ronald Beetz hahahahahahaha bijgenaamd DE FANTAST UIT OSS
Heeft samen met complot-malloot Dankbaar een site.
[...]
Ronald Beetz
Oss
Ronald Beetz hahahahahahaha bijgenaamd DE FANTAST UIT OSS
Heeft samen met complot-malloot Dankbaar een site.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 19 mei 2015 08:47
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 19 mei 2015 10:12
quote:simbalabimba schreef op 19 mei 2015 @ 08:47:
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Oke dan even volledig off-topic
Ik was nooit zo met complotten bezig, sterker nog ik dacht inderdaad waar rook is is vuur.
Tot ik bij toeval op de open brief Ronald Beetz snijdt hout op de site van Dankbaar & Beetz stuitte.
Dat gaat / ging over de zaak Vaatstra en in die brief stonden een paar dingen waarvan ik wist dat ze anders waren dan zoals Ronald ze voorstelde.
Ik ben dus gaan reageren op die brief netjes voorzien van bronnen, de argumenten ontkracht en 3x raden mijn bijdrages werden verwijderd.
Heeeeeeeeeeeeeeeee dat is vreemd, een open brief schrijven maar er niet tegen kunnen als er op gewezen wordt als er gewezen wordt op onnauwkeurigheden (zelfs onwaarheden)
Toen ben ik wat meer gaan lezen en kwam er achter dat de plotters eigenlijk vrij eenvoudig te ontmaskeren zijn omdat ze zelden werken met betrouwbare, controleerbare bronnen en er veel tegenstrijdigheden zitten in hun verhalen.
We gaan weer on-topic
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Oke dan even volledig off-topic
Ik was nooit zo met complotten bezig, sterker nog ik dacht inderdaad waar rook is is vuur.
Tot ik bij toeval op de open brief Ronald Beetz snijdt hout op de site van Dankbaar & Beetz stuitte.
Dat gaat / ging over de zaak Vaatstra en in die brief stonden een paar dingen waarvan ik wist dat ze anders waren dan zoals Ronald ze voorstelde.
Ik ben dus gaan reageren op die brief netjes voorzien van bronnen, de argumenten ontkracht en 3x raden mijn bijdrages werden verwijderd.
Heeeeeeeeeeeeeeeee dat is vreemd, een open brief schrijven maar er niet tegen kunnen als er op gewezen wordt als er gewezen wordt op onnauwkeurigheden (zelfs onwaarheden)
Toen ben ik wat meer gaan lezen en kwam er achter dat de plotters eigenlijk vrij eenvoudig te ontmaskeren zijn omdat ze zelden werken met betrouwbare, controleerbare bronnen en er veel tegenstrijdigheden zitten in hun verhalen.
We gaan weer on-topic
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 19 mei 2015 11:48
quote:simbalabimba schreef op 19 mei 2015 @ 08:47:
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Ik heb dat stukje van Bart Chabot bij Pauw ook gezien. Hij zegt dat hij in maart Yvonne Keuls sprak en dat zij zei dat justitie aan het schikken is met jongens die zich gemeld hebben als Demmink slachtoffer. Hij noemt bedragen van rond de 60.000 euro. Ik heb gezocht maar zie Keuls nergens reageren op deze toch opmerkelijke uitspraak. De vraag of dit waar is, zie ik haar vreemd genoeg ook nergens voorgelegd worden. En ook justitie wordt niks gevraagd. Gewone media hebben het niet opgepikt en de alternatieve plegen geen wederhoor helaas.
Ik heb geen twitter of facebook anders had ik Keuls een berichtje gestuurd om het te vragen. Maar t laat me niet echt los ook. Ik wil er meer van weten. Misschien moet ik haar email achterhalen? Of wil iemand die wel twittert er een vraagje uitgooien?
En elke keer als ik hbg mallootjes en gekkies zie schrijven, dan zie ik hem breed grijnzend zitten op de wc. Zo van, hè lekker hoor, die is er vandaag weer uit. Hij geniet ervan.
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Ik heb dat stukje van Bart Chabot bij Pauw ook gezien. Hij zegt dat hij in maart Yvonne Keuls sprak en dat zij zei dat justitie aan het schikken is met jongens die zich gemeld hebben als Demmink slachtoffer. Hij noemt bedragen van rond de 60.000 euro. Ik heb gezocht maar zie Keuls nergens reageren op deze toch opmerkelijke uitspraak. De vraag of dit waar is, zie ik haar vreemd genoeg ook nergens voorgelegd worden. En ook justitie wordt niks gevraagd. Gewone media hebben het niet opgepikt en de alternatieve plegen geen wederhoor helaas.
Ik heb geen twitter of facebook anders had ik Keuls een berichtje gestuurd om het te vragen. Maar t laat me niet echt los ook. Ik wil er meer van weten. Misschien moet ik haar email achterhalen? Of wil iemand die wel twittert er een vraagje uitgooien?
En elke keer als ik hbg mallootjes en gekkies zie schrijven, dan zie ik hem breed grijnzend zitten op de wc. Zo van, hè lekker hoor, die is er vandaag weer uit. Hij geniet ervan.
.
dinsdag 19 mei 2015 12:35
quote:impala schreef op 19 mei 2015 @ 11:48:
[...]
En elke keer als ik hbg mallootjes en gekkies zie schrijven, dan zie ik hem breed grijnzend zitten op de wc. Zo van, hè lekker hoor, die is er vandaag weer uit. Hij geniet ervan.
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.
[...]
En elke keer als ik hbg mallootjes en gekkies zie schrijven, dan zie ik hem breed grijnzend zitten op de wc. Zo van, hè lekker hoor, die is er vandaag weer uit. Hij geniet ervan.
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 19 mei 2015 12:46
quote:hollebollegijs schreef op 19 mei 2015 @ 12:35:
[...]
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.Ik vind het maar een vreemde en sneue hobby. Een afwijking. Een variant van Gilles de la Tourette. Maar wat je zegt, met de bezuinigingen op de ggz loopt tegenwoordig van alles los rond.
[...]
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.Ik vind het maar een vreemde en sneue hobby. Een afwijking. Een variant van Gilles de la Tourette. Maar wat je zegt, met de bezuinigingen op de ggz loopt tegenwoordig van alles los rond.
.
dinsdag 19 mei 2015 13:22
@Impala, Yvonne Keuls kreeg in '85 half Nederland over zich heen; misschien is ze daarom nu voorzichtig?
„Ik probeer altijd de waarheid te spreken. Soms heeft dat kritiek tot gevolg. Toen ik in 1985 een boek schreef over een kinderrechter die pedofiele contacten met jeugdige delinquenten onderhield (‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’, AV) kreeg ik iedereen over mij heen. Een kinderrechter aanklagen, dat mocht niet in Nederland. Althans: toen niet. Mijn betrokkenheid was, tot dat moment, nog nooit door iemand in twijfel getrokken en nu moest ik ineens in de NRC lezen dat ik mijn boek, volgens de toenmalige procureur generaal van de Hoge Raad, meester Berger, ’voor het gewin’ zou hebben geschreven. Drie, vier jaar lang was ik bezig geweest de onderste steen boven te halen, ik heb mijn hele leven op de schop gegooid, me kwetsbaar opgesteld, het lef gehad om een kinderrechter aan te klagen: deze man heeft negen pupillen gepakt en nu pakken we hem! En dat zou ik hebben gedaan om mijn eigen kas te spekken? Het meest tragische was natuurlijk dat mijn zaak werd geseponeerd. Ik had de rechter, samen met één van mijn pupillen, aangeklaagd, maar ze hadden het allemaal zélf moeten doen. Daarna heb ik ’Annie Berber’ pas geschreven.
Ik heb mij die kritiek heel erg aangetrokken. Ineens kleefde er ’een zaak’ aan mijn naam. Ik heb geprobeerd collega-schrijvers zo ver te krijgen dat ze mij openlijk zouden steunen; dat zij zich óók over dit maatschappelijk disfunctioneren zouden uitspreken, maar niemand gaf thuis. Ik zal geen namen noemen, maar je kunt van mij aannemen dat het grote namen waren in de Nederlandse literatuur. Mensen die ik tot mijn vrienden rekende. Goed, dat waren ze dus niet. "
Ik heb geen 'Twitter, geen Faceboek'.
„Ik probeer altijd de waarheid te spreken. Soms heeft dat kritiek tot gevolg. Toen ik in 1985 een boek schreef over een kinderrechter die pedofiele contacten met jeugdige delinquenten onderhield (‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’, AV) kreeg ik iedereen over mij heen. Een kinderrechter aanklagen, dat mocht niet in Nederland. Althans: toen niet. Mijn betrokkenheid was, tot dat moment, nog nooit door iemand in twijfel getrokken en nu moest ik ineens in de NRC lezen dat ik mijn boek, volgens de toenmalige procureur generaal van de Hoge Raad, meester Berger, ’voor het gewin’ zou hebben geschreven. Drie, vier jaar lang was ik bezig geweest de onderste steen boven te halen, ik heb mijn hele leven op de schop gegooid, me kwetsbaar opgesteld, het lef gehad om een kinderrechter aan te klagen: deze man heeft negen pupillen gepakt en nu pakken we hem! En dat zou ik hebben gedaan om mijn eigen kas te spekken? Het meest tragische was natuurlijk dat mijn zaak werd geseponeerd. Ik had de rechter, samen met één van mijn pupillen, aangeklaagd, maar ze hadden het allemaal zélf moeten doen. Daarna heb ik ’Annie Berber’ pas geschreven.
Ik heb mij die kritiek heel erg aangetrokken. Ineens kleefde er ’een zaak’ aan mijn naam. Ik heb geprobeerd collega-schrijvers zo ver te krijgen dat ze mij openlijk zouden steunen; dat zij zich óók over dit maatschappelijk disfunctioneren zouden uitspreken, maar niemand gaf thuis. Ik zal geen namen noemen, maar je kunt van mij aannemen dat het grote namen waren in de Nederlandse literatuur. Mensen die ik tot mijn vrienden rekende. Goed, dat waren ze dus niet. "
Ik heb geen 'Twitter, geen Faceboek'.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 19 mei 2015 13:29
Toen ben ik wat meer gaan lezen en kwam er achter dat de burgeronderzoekers plotters eigenlijk vrij eenvoudig te ontmaskeren zijn omdat ze zelden werken met betrouwbare, controleerbare bronnen en er veel tegenstrijdigheden zitten in hun verhalen.
Dan kun je wel van jezelf denken, maar daarom is het nog niet waar.
Bovendien kun je diezelfde redenering toepassen op jouw beweringen.
Ik blijf erbij: wie kan lezen en over een dosis gezond verstand beschikt + een beetje logisch kan redeneren, ziet wat er allemaal niet klopt aan het recherche'onderzoek'.
Dan kun je wel van jezelf denken, maar daarom is het nog niet waar.
Bovendien kun je diezelfde redenering toepassen op jouw beweringen.
Ik blijf erbij: wie kan lezen en over een dosis gezond verstand beschikt + een beetje logisch kan redeneren, ziet wat er allemaal niet klopt aan het recherche'onderzoek'.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 19 mei 2015 13:37
dinsdag 19 mei 2015 13:43
quote:hollebollegijs schreef op 19 mei 2015 @ 12:35:
[...]
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.Als je zo stoer bent om te beledigen kun je zelf vast ook tegen een stootje.
Ik doe mijn petje af voor Simbalabimba die zich niet van de wijs laat brengen en bij haar mening blijft.
[...]
Hahahaha klopt.
En ja ik geniet inderdaad van onze verbale confrontaties.
Vroeger werden plotters opgenomen en verzorgd maar ik vermoed door de bezuinigingen op de (geestelijke) gezondheidszorg lopen ze nu los.Als je zo stoer bent om te beledigen kun je zelf vast ook tegen een stootje.
Ik doe mijn petje af voor Simbalabimba die zich niet van de wijs laat brengen en bij haar mening blijft.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 19 mei 2015 15:37
Kan geen emailadres van Yvonne vinden.
Maar ze wil er nog steeds over praten. Dat deed ze bv met Tijs van den Brink (EO radio) in januari.
In dit interview komt noemt Keuls een bedrag van 60.000 euro. Dat was echter geen schikking met een Demminkslachtoffer, maar een schadevergoeding uitgekeerd aan een jongen die misbruikt was binnen de Katholieke jeugdzorg/kinderbescherming.
( http://www.letselschadema ... -geweldsmisdrijven-051214 )
Volgens Keuls -die in een opvanghuis werkte en daar verhalen hoorde die ze aanvankelijk niet geloofde- is er ook een jongen misbruikt door een Haagse kinderrechter. Hem werd de hand boven het hoofd gehouden en Keuls legt een verband met Demmink. Ze zegt in het interview "de rechter en zijn vrienden waren allemaal jongens die bij elkaar in Leiden hadden gestudeerd, bij Minerva hadden gezeten, elkaar eeuwige trouw hadden beloofd. En allemaal een beetje op dat terrein bezig waren. Hetzelfde klimaat bestaat nog steeds gelet bijvoorbeeld op de bescherming die Joris Demmink geniet." Ze zegt ook: "Demmink is niet schuldig en niet onschuldig bevonden omdat het niet duidelijk onderzocht is. Als je lang genoeg wacht zijn alle getuigen dood, hè, dat moet je niet vergeten."
Minister Opstelten was bij Minerva een jaargenoot van Demmink.
https://www.demminkdoofpo ... -keuls-getuigen-dood.html
Maar ze wil er nog steeds over praten. Dat deed ze bv met Tijs van den Brink (EO radio) in januari.
In dit interview komt noemt Keuls een bedrag van 60.000 euro. Dat was echter geen schikking met een Demminkslachtoffer, maar een schadevergoeding uitgekeerd aan een jongen die misbruikt was binnen de Katholieke jeugdzorg/kinderbescherming.
( http://www.letselschadema ... -geweldsmisdrijven-051214 )
Volgens Keuls -die in een opvanghuis werkte en daar verhalen hoorde die ze aanvankelijk niet geloofde- is er ook een jongen misbruikt door een Haagse kinderrechter. Hem werd de hand boven het hoofd gehouden en Keuls legt een verband met Demmink. Ze zegt in het interview "de rechter en zijn vrienden waren allemaal jongens die bij elkaar in Leiden hadden gestudeerd, bij Minerva hadden gezeten, elkaar eeuwige trouw hadden beloofd. En allemaal een beetje op dat terrein bezig waren. Hetzelfde klimaat bestaat nog steeds gelet bijvoorbeeld op de bescherming die Joris Demmink geniet." Ze zegt ook: "Demmink is niet schuldig en niet onschuldig bevonden omdat het niet duidelijk onderzocht is. Als je lang genoeg wacht zijn alle getuigen dood, hè, dat moet je niet vergeten."
Minister Opstelten was bij Minerva een jaargenoot van Demmink.
https://www.demminkdoofpo ... -keuls-getuigen-dood.html
.
dinsdag 19 mei 2015 16:00
https://www.demminkdoofpo ... ermt-justitie-crimin.html
19-12-2011
Ter gelegenheid van haar 80ste verjaardag werd schrijfster Yvonne Keuls geïnterviewd door EenVandaag. Onder meer over haar boek ‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’. Daarin beschrijft zij hoe een Haagse rechter (Rueb) zich vergreep aan jongens. In EenVandaag toont Keuls zich woedend over ‘de godvergeten arrogantie’ binnen de Haagse rechtbank en over ‘de lafheid van politici en Justitie’. Terwijl nota bene in het Haagse Paleis van Justitie pedo-pornofoto’s werden gemaakt, keken de machthebbers de andere kant op. En werd niet Rueb, maar Keuls belasterd en bedreigd. Waar kennen we dat patroon van omkering ook alweer van??
Wijlen rechter Rueb , vertelt Keuls in EenVandaag, kon ‘zijn handen niet thuis houden’ en ‘liet gewoon met een dienstauto van Justitie kindertjes ophalen waar hem het welgevallig oog op was gevallen’. De schrijfster kaartte de zaak in 1985 in haar boek aan en bleef er daarna voortdurend op hameren dat helemaal niemand ingreep.
In Vrij Nederland vertelde Keuls in mei 2010 nog dat de pedofiele praktijken van Rueb ‘algemeen bekend waren bij de Haagse rechtbank, maar ze lieten hem veertien jaar gewoon zijn gang gaan. Het was één groot complot.” Dat gebeurde in een volgens Keuls ‘ziek klimaat’. In dat klimaat bezondigde, zo bleek later, ook een andere Haagse rechter (Stolk) zich aan hetzelfde misdrijf. Hij ‘beschermde’ Koos H en was mede verantwoordelijk voor de dood van drie meisjes. Na het verschijnen van haar boek is Keuls bedreigd en belasterd. Aangiftes tegen Rueb werden geseponeerd. De beerput en doofpot bleven gesloten. Door toedoen van wie?
Van 1986 tot 2003 werkte de als gevolg van zijn wangedrag in de Chipshol-zaak gevallen NMa-baas Kalbfleisch bij de rechtbank Den Haag. En ook liegende rechter Westenberg (eveneens gesneuveld door toedoen van Chipshol) was bij de Haagse rechtbank van de partij, van 1985 tot zijn smadelijke aftocht in 2009. Wat wisten de twee prominenten gedurende hun lange periode bij de ‘zieke’ Haagse rechtbank van deze en andere zaken? Hebben zij er hun mond open over gedaan of vielen/vallen zij onder de door Keuls gesignaleerde ‘lafheid van politici en Justitie’? Saillant: als lid van de commissie Deetman die het misbruik binnen de R.K. Kerk onderzocht, bleef Kalbfleisch volledig buiten beeld.
Keuls kaartte de Haagse zaak aan en werd meteen gemarginaliseerd. Een inmiddels bekend patroon. De Haagse griffier die de misdragingen van Kalbfleisch en Westenberg openbaarde onderging eenzelfde lot. En wie in alle redelijkheid en rust om een onderzoek naar aanhoudende pedo-beschuldigingen jegens Justitie-topman Demmink vraagt, wordt al evenzeer aangepakt. Terwijl serieus onderzoek naar de Haagse heren Westenberg, Rueb, Stolk en Kalbfleisch niet van de grond komt en willens en wetens wordt getraineerd.
Er is in al die tijd niets veranderd. Net als in de jaren 80 kijken politici en Justitie nog steeds laf de andere kant op als het wangedrag van tuig in een toga wordt aangekaart. Yvonne Keuls heeft gelijk: het is van een godvergeten arrogantie. De beerput mag blijkbaar onder geen beding worden geopend. Geen wonder met een secretaris-generaal als Demmink op Justitie. Het bananenkoninkrijk Nederland laat de rechtstaat in elkaar Donneren en gaat over tot de orde van de dag.
19-12-2011
Ter gelegenheid van haar 80ste verjaardag werd schrijfster Yvonne Keuls geïnterviewd door EenVandaag. Onder meer over haar boek ‘Annie Berber en het verdriet van een tedere crimineel’. Daarin beschrijft zij hoe een Haagse rechter (Rueb) zich vergreep aan jongens. In EenVandaag toont Keuls zich woedend over ‘de godvergeten arrogantie’ binnen de Haagse rechtbank en over ‘de lafheid van politici en Justitie’. Terwijl nota bene in het Haagse Paleis van Justitie pedo-pornofoto’s werden gemaakt, keken de machthebbers de andere kant op. En werd niet Rueb, maar Keuls belasterd en bedreigd. Waar kennen we dat patroon van omkering ook alweer van??
Wijlen rechter Rueb , vertelt Keuls in EenVandaag, kon ‘zijn handen niet thuis houden’ en ‘liet gewoon met een dienstauto van Justitie kindertjes ophalen waar hem het welgevallig oog op was gevallen’. De schrijfster kaartte de zaak in 1985 in haar boek aan en bleef er daarna voortdurend op hameren dat helemaal niemand ingreep.
In Vrij Nederland vertelde Keuls in mei 2010 nog dat de pedofiele praktijken van Rueb ‘algemeen bekend waren bij de Haagse rechtbank, maar ze lieten hem veertien jaar gewoon zijn gang gaan. Het was één groot complot.” Dat gebeurde in een volgens Keuls ‘ziek klimaat’. In dat klimaat bezondigde, zo bleek later, ook een andere Haagse rechter (Stolk) zich aan hetzelfde misdrijf. Hij ‘beschermde’ Koos H en was mede verantwoordelijk voor de dood van drie meisjes. Na het verschijnen van haar boek is Keuls bedreigd en belasterd. Aangiftes tegen Rueb werden geseponeerd. De beerput en doofpot bleven gesloten. Door toedoen van wie?
Van 1986 tot 2003 werkte de als gevolg van zijn wangedrag in de Chipshol-zaak gevallen NMa-baas Kalbfleisch bij de rechtbank Den Haag. En ook liegende rechter Westenberg (eveneens gesneuveld door toedoen van Chipshol) was bij de Haagse rechtbank van de partij, van 1985 tot zijn smadelijke aftocht in 2009. Wat wisten de twee prominenten gedurende hun lange periode bij de ‘zieke’ Haagse rechtbank van deze en andere zaken? Hebben zij er hun mond open over gedaan of vielen/vallen zij onder de door Keuls gesignaleerde ‘lafheid van politici en Justitie’? Saillant: als lid van de commissie Deetman die het misbruik binnen de R.K. Kerk onderzocht, bleef Kalbfleisch volledig buiten beeld.
Keuls kaartte de Haagse zaak aan en werd meteen gemarginaliseerd. Een inmiddels bekend patroon. De Haagse griffier die de misdragingen van Kalbfleisch en Westenberg openbaarde onderging eenzelfde lot. En wie in alle redelijkheid en rust om een onderzoek naar aanhoudende pedo-beschuldigingen jegens Justitie-topman Demmink vraagt, wordt al evenzeer aangepakt. Terwijl serieus onderzoek naar de Haagse heren Westenberg, Rueb, Stolk en Kalbfleisch niet van de grond komt en willens en wetens wordt getraineerd.
Er is in al die tijd niets veranderd. Net als in de jaren 80 kijken politici en Justitie nog steeds laf de andere kant op als het wangedrag van tuig in een toga wordt aangekaart. Yvonne Keuls heeft gelijk: het is van een godvergeten arrogantie. De beerput mag blijkbaar onder geen beding worden geopend. Geen wonder met een secretaris-generaal als Demmink op Justitie. Het bananenkoninkrijk Nederland laat de rechtstaat in elkaar Donneren en gaat over tot de orde van de dag.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 19 mei 2015 16:03
Ik heb dat stukje van Bart Chabot bij Pauw ook gezien.
Spong was not amused 'het is onder de rechter'. Ja en als het daar maar blijft, is het niks, was het niks en wordt het niks.
Harry Borghouts ( ex Secretaris-Generaal van Justitie) "Onderste steen komt niét boven, want dan valt heel Justitie in elkaar".
Spong was not amused 'het is onder de rechter'. Ja en als het daar maar blijft, is het niks, was het niks en wordt het niks.
Harry Borghouts ( ex Secretaris-Generaal van Justitie) "Onderste steen komt niét boven, want dan valt heel Justitie in elkaar".
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 19 mei 2015 16:28
quote:simbalabimba schreef op 19 mei 2015 @ 16:03:
Harry Borghouts ( ex Secretaris-Generaal van Justitie) "Onderste steen komt niét boven, want dan valt heel Justitie in elkaar".Dat zei hij voor de camera bij Nieuwsuur ja.
https://www.youtube.com/watch?v=i6ICbAElTFI
Helaas werd daar (weer eens) niet op doorgevraagd.
Maar hé, die hele Borghouts (ook ex Commissaris van de Koningin) is ook maar een gekkie he .
Harry Borghouts ( ex Secretaris-Generaal van Justitie) "Onderste steen komt niét boven, want dan valt heel Justitie in elkaar".Dat zei hij voor de camera bij Nieuwsuur ja.
https://www.youtube.com/watch?v=i6ICbAElTFI
Helaas werd daar (weer eens) niet op doorgevraagd.
Maar hé, die hele Borghouts (ook ex Commissaris van de Koningin) is ook maar een gekkie he .
.
zaterdag 23 mei 2015 17:06
quote:impala schreef op 19 mei 2015 @ 16:28:
[...]
Dat zei hij voor de camera bij Nieuwsuur ja.
https://www.youtube.com/watch?v=i6ICbAElTFI
Helaas werd daar (weer eens) niet op doorgevraagd.
Maar hé, die hele Borghouts (ook ex Commissaris van de Koningin) is ook maar een gekkie he .Zet dan een link met het hele interview erbij (of in ieder geval de 2 minuten voorafgaand aan dit interview). Dit is best een interessante opmerking, maar zonder context totaal nietszeggend.
[...]
Dat zei hij voor de camera bij Nieuwsuur ja.
https://www.youtube.com/watch?v=i6ICbAElTFI
Helaas werd daar (weer eens) niet op doorgevraagd.
Maar hé, die hele Borghouts (ook ex Commissaris van de Koningin) is ook maar een gekkie he .Zet dan een link met het hele interview erbij (of in ieder geval de 2 minuten voorafgaand aan dit interview). Dit is best een interessante opmerking, maar zonder context totaal nietszeggend.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
zaterdag 23 mei 2015 17:18
quote:simbalabimba schreef op 19 mei 2015 @ 08:47:
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Bart Chabot roept natuurlijk ook maar wat, zonder verdere details of iets dat lijkt op bronvermelding. Er is voor zover mij bekend nog nooit iets geschreven over of aanwijzingen gevonden voor schikkingen in deze 'zaak-Demmink' (die in mijn ogen helemaal geen zaak is, maar dat terzijde). Maar ik snap inmiddels hoe het werkt. Bart Chabot roept iets, het wordt herkauwd op andere websites en in discussiefora en na een tijdje zijn er zoveel google-hits dat 'waar rook is, is vuur' en kan iedereen voortaan beweren dat er met slachtoffers is geschikt.
Ik denk ook niet dat deze zaak tot rust komt. Stel dat dit onderzoek dat nu is gelast totaal niks oplevert bij gebrek aan zinvolle aanknopingspunten. Is Demmink dan af van al deze verdenkingen? Welnee, want voor veel mensen is dat opnieuw bewijs voor een grote doofpot, doorgestoken kaart, hand boven het hoofd houden etc. Het is een beetje als in dat bekende boek van Kafka, als je uitgaat van de schuld van iemand en de bewijslast omkeert, dan is onschuld op een gegeven moment niet meer aan te tonen.
Ach @Gijs, iedereen had dat stukje kunnen schrijven.
Bijv. Bart Chabot.
https://www.youtube.com/watch?v=0COBnxRdeh0
(Ik heb het idee dat hoe vaker jij 'complotmalloot' en 'gekkie' schrijft, hoe groter je plaatjes worden en hoe harder je lach , hoe meer je denkt 'chipssss 'ze'hebben gelijk, maar dat wil ik niet weten')
Bart Chabot roept natuurlijk ook maar wat, zonder verdere details of iets dat lijkt op bronvermelding. Er is voor zover mij bekend nog nooit iets geschreven over of aanwijzingen gevonden voor schikkingen in deze 'zaak-Demmink' (die in mijn ogen helemaal geen zaak is, maar dat terzijde). Maar ik snap inmiddels hoe het werkt. Bart Chabot roept iets, het wordt herkauwd op andere websites en in discussiefora en na een tijdje zijn er zoveel google-hits dat 'waar rook is, is vuur' en kan iedereen voortaan beweren dat er met slachtoffers is geschikt.
Ik denk ook niet dat deze zaak tot rust komt. Stel dat dit onderzoek dat nu is gelast totaal niks oplevert bij gebrek aan zinvolle aanknopingspunten. Is Demmink dan af van al deze verdenkingen? Welnee, want voor veel mensen is dat opnieuw bewijs voor een grote doofpot, doorgestoken kaart, hand boven het hoofd houden etc. Het is een beetje als in dat bekende boek van Kafka, als je uitgaat van de schuld van iemand en de bewijslast omkeert, dan is onschuld op een gegeven moment niet meer aan te tonen.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
zaterdag 23 mei 2015 19:56
quote:Janneke012345 schreef op 23 mei 2015 @ 17:18:
[...]
Bart Chabot roept natuurlijk ook maar wat, zonder verdere details of iets dat lijkt op bronvermelding. Er is voor zover mij bekend nog nooit iets geschreven over of aanwijzingen gevonden voor schikkingen in deze 'zaak-Demmink' (die in mijn ogen helemaal geen zaak is, maar dat terzijde). Maar ik snap inmiddels hoe het werkt. Bart Chabot roept iets, het wordt herkauwd op andere websites en in discussiefora en na een tijdje zijn er zoveel google-hits dat 'waar rook is, is vuur' en kan iedereen voortaan beweren dat er met slachtoffers is geschikt.
Ik denk ook niet dat deze zaak tot rust komt. Stel dat dit onderzoek dat nu is gelast totaal niks oplevert bij gebrek aan zinvolle aanknopingspunten. Is Demmink dan af van al deze verdenkingen? Welnee, want voor veel mensen is dat opnieuw bewijs voor een grote doofpot, doorgestoken kaart, hand boven het hoofd houden etc. Het is een beetje als in dat bekende boek van Kafka, als je uitgaat van de schuld van iemand en de bewijslast omkeert, dan is onschuld op een gegeven moment niet meer aan te tonen.Als je zo weinig van de zaak weet kan je beter je mond houden.
[...]
Bart Chabot roept natuurlijk ook maar wat, zonder verdere details of iets dat lijkt op bronvermelding. Er is voor zover mij bekend nog nooit iets geschreven over of aanwijzingen gevonden voor schikkingen in deze 'zaak-Demmink' (die in mijn ogen helemaal geen zaak is, maar dat terzijde). Maar ik snap inmiddels hoe het werkt. Bart Chabot roept iets, het wordt herkauwd op andere websites en in discussiefora en na een tijdje zijn er zoveel google-hits dat 'waar rook is, is vuur' en kan iedereen voortaan beweren dat er met slachtoffers is geschikt.
Ik denk ook niet dat deze zaak tot rust komt. Stel dat dit onderzoek dat nu is gelast totaal niks oplevert bij gebrek aan zinvolle aanknopingspunten. Is Demmink dan af van al deze verdenkingen? Welnee, want voor veel mensen is dat opnieuw bewijs voor een grote doofpot, doorgestoken kaart, hand boven het hoofd houden etc. Het is een beetje als in dat bekende boek van Kafka, als je uitgaat van de schuld van iemand en de bewijslast omkeert, dan is onschuld op een gegeven moment niet meer aan te tonen.Als je zo weinig van de zaak weet kan je beter je mond houden.
