Geld & Recht
alle pijlers
Achteraf schadeformulier aangepast
donderdag 30 maart 2017 18:52
Een tijdje geleden heb ik een kleine aanrijding gehad met de auto. Niks ernstigs en geen gewonden. Tegenpartij en ik zijn het niet eens met wie de schuldige is. Zij had het formulier als eerste opgestuurd en uiteraard werd ik in eerste instantie als schuldige gezien. Nu had ik ook mijn formulier opgestuurd. Ik kreeg van mijn verzekering de vraag waarom mijn formulier anders was dan die van haar. Nu zag ik het formulier wat zij had ingevuld, wat bleek? Heeft ze een extra getuige ingevuld (haar vriend) die helemaal niet bij het ongeval was, en ze heeft het plaatje aangepast. Ze heeft in het plaatje wat je moet tekenen tekst geschreven die mijn schuld bewijst. Dit is het formulier waar mijn handtekening onderstaat, maar hier heb ik nooit voor getekend.
Iemand enig idee wat dit betekent? Zij heeft gewoon de formulieren vervalst. Ik hoop dat ze dit bij de verzekering ook zien....
Iemand enig idee wat dit betekent? Zij heeft gewoon de formulieren vervalst. Ik hoop dat ze dit bij de verzekering ook zien....
donderdag 30 maart 2017 19:11
donderdag 30 maart 2017 19:15
Zeker melden. Al weet ik niet zeker hoe succesvol je gaat zijn; mijn vader heeft een keer hetzelfde gehad, en dat werd gezien als 'onbewijsbaar' door de verzekering, al was het compleet duidelijk. Ze konden niet anders dan allebei de eigen schade vergoeden.
Waar bij hem de tegenpartij niet op gerekend had, was dat ouders in een klein dorpje wonen, waar iedereen elkaar kent. Dus ook de getuigen. In het hele dorp stond die man dus bekend als 'hij die achter het stuur in slaap viel, en schattigmeisjes vader voor de schade op wilde laten draaien'. Als tiener vond ik het ons-kent-ons niet altijd even fijn, maar dit vond ik dan toch grappig.
Waar bij hem de tegenpartij niet op gerekend had, was dat ouders in een klein dorpje wonen, waar iedereen elkaar kent. Dus ook de getuigen. In het hele dorp stond die man dus bekend als 'hij die achter het stuur in slaap viel, en schattigmeisjes vader voor de schade op wilde laten draaien'. Als tiener vond ik het ons-kent-ons niet altijd even fijn, maar dit vond ik dan toch grappig.
donderdag 30 maart 2017 19:31
quote:schattigmeisje schreef op 30 maart 2017 @ 19:15:
Zeker melden. Al weet ik niet zeker hoe succesvol je gaat zijn; mijn vader heeft een keer hetzelfde gehad, en dat werd gezien als 'onbewijsbaar' door de verzekering, al was het compleet duidelijk. Ze konden niet anders dan allebei de eigen schade vergoeden.
Waar bij hem de tegenpartij niet op gerekend had, was dat ouders in een klein dorpje wonen, waar iedereen elkaar kent. Dus ook de getuigen. In het hele dorp stond die man dus bekend als 'hij die achter het stuur in slaap viel, en schattigmeisjes vader voor de schade op wilde laten draaien'. Als tiener vond ik het ons-kent-ons niet altijd even fijn, maar dit vond ik dan toch grappig.
Dat heeft mijn vader ook gehad. Andere auto was tegen de langs de weg geparkeerde auto van mijn vader aangereden midden in een klein dorpje. Getuigen genoeg want de buurt had geholpen met de weg schoonvegen en het wrak wegslepen. Die vrouw had het formulier zo aangepast dat het net leek of mijn vader wegreed vanuit parkeerstand. Verzekering vond dat ieder eigen schade moest betalen inderdaad. De auto van mijn vader had alleen flinke schade aan de bumper en achterdeur, maar die auto van mevrouw was total loss. Die was echt compleet in elkaar gereden aan de voor en zijkant.
Die vrouw staat dus bekend als 'dat meisje dat met haar mobiel bezig was ipv op de weg te letten'.
Zeker melden. Al weet ik niet zeker hoe succesvol je gaat zijn; mijn vader heeft een keer hetzelfde gehad, en dat werd gezien als 'onbewijsbaar' door de verzekering, al was het compleet duidelijk. Ze konden niet anders dan allebei de eigen schade vergoeden.
Waar bij hem de tegenpartij niet op gerekend had, was dat ouders in een klein dorpje wonen, waar iedereen elkaar kent. Dus ook de getuigen. In het hele dorp stond die man dus bekend als 'hij die achter het stuur in slaap viel, en schattigmeisjes vader voor de schade op wilde laten draaien'. Als tiener vond ik het ons-kent-ons niet altijd even fijn, maar dit vond ik dan toch grappig.
Dat heeft mijn vader ook gehad. Andere auto was tegen de langs de weg geparkeerde auto van mijn vader aangereden midden in een klein dorpje. Getuigen genoeg want de buurt had geholpen met de weg schoonvegen en het wrak wegslepen. Die vrouw had het formulier zo aangepast dat het net leek of mijn vader wegreed vanuit parkeerstand. Verzekering vond dat ieder eigen schade moest betalen inderdaad. De auto van mijn vader had alleen flinke schade aan de bumper en achterdeur, maar die auto van mevrouw was total loss. Die was echt compleet in elkaar gereden aan de voor en zijkant.
Die vrouw staat dus bekend als 'dat meisje dat met haar mobiel bezig was ipv op de weg te letten'.
donderdag 30 maart 2017 19:44
Zeker melden!
Ik heb precies hetzelfde gehad. We hadden beide schuld (had ik ook op het formulier gezet in het stukje waar je zelf mag schrijven hoe en wat) en de tegenpartij had haar formulier later zo aangepast dat ze niet meer aan het inparkeren was, maar gewoon achter me langs reed.
Gelukkig heb ik toen gelijk gekregen (met gedeelde schuld) maar baalde echt als een stekker van dat mens. Ze begon al meteen te roepen dat ik schuldig was, bah.
Ik heb precies hetzelfde gehad. We hadden beide schuld (had ik ook op het formulier gezet in het stukje waar je zelf mag schrijven hoe en wat) en de tegenpartij had haar formulier later zo aangepast dat ze niet meer aan het inparkeren was, maar gewoon achter me langs reed.
Gelukkig heb ik toen gelijk gekregen (met gedeelde schuld) maar baalde echt als een stekker van dat mens. Ze begon al meteen te roepen dat ik schuldig was, bah.
donderdag 30 maart 2017 20:01
Hmmm ik word altijd zo sacherijnig van zulke dingen... rijd zelf altijd gewoon echt netjes en het kan een keer gebeuren dat je schade hebt, maar dat de tegenpartij het dan zo aanpakt.... echt wat een naar mens!
Je kan in ieder geval duidelijk zien dat zij het later hebben toegevoegd. Had direct gebeld en het op de mail gezet. Hopelijk is haar schadeformulier nu niet meer geldig.
Je kan in ieder geval duidelijk zien dat zij het later hebben toegevoegd. Had direct gebeld en het op de mail gezet. Hopelijk is haar schadeformulier nu niet meer geldig.
donderdag 30 maart 2017 20:14
quote:Dymphnatam schreef op 30 maart 2017 @ 20:13:
Ik heb eerder het idee dat beide dames een eigen formulier hebben ingevuld en opgestuurd, dus twee verschillende formulieren.
Dat is dus niet de bedoeling van een schadeformulier...Nee inderdaad. Je moet een formulier inleveren. Dus beide hetzelfde.
Ik heb eerder het idee dat beide dames een eigen formulier hebben ingevuld en opgestuurd, dus twee verschillende formulieren.
Dat is dus niet de bedoeling van een schadeformulier...Nee inderdaad. Je moet een formulier inleveren. Dus beide hetzelfde.
donderdag 30 maart 2017 20:19
Maak kopieën van alles, documenteer alles en neem alles op. Wat ik zou doen: haar opbellen en zeggen dat ze het formulier heeft vervalst; als ze niet binnen 24 uur de verzekeringsmaatschappij heeft gebeld om dit recht te zetten, dat je dan bij de politie aangifte doet van valsheid in geschrifte. Je neemt het gesprek ook op. Als ze het bekent is dat extra bewijsmateriaal. En je doet sowieso aangifte bij de politie. Keihard spelen, dit.
Als haar vriend niet bij het ongeval was kan dat waarschijnlijk bovendien worden aangetoond met zijn telefoongegevens.
Als haar vriend niet bij het ongeval was kan dat waarschijnlijk bovendien worden aangetoond met zijn telefoongegevens.
donderdag 30 maart 2017 20:21
Wetboek van Strafrecht
Artikel 225
1 Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 225
1 Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
donderdag 30 maart 2017 20:23
quote:Xaiandra schreef op 30 maart 2017 @ 20:19:
Maak kopieën van alles, documenteer alles en neem alles op. Wat ik zou doen: haar opbellen en zeggen dat ze het formulier heeft vervalst; als ze niet binnen 24 uur de verzekeringsmaatschappij heeft gebeld om dit recht te zetten, dat je dan bij de politie aangifte doet van valsheid in geschrifte. Je neemt het gesprek ook op. Als ze het bekent is dat extra bewijsmateriaal. En je doet sowieso aangifte bij de politie. Keihard spelen, dit.
Als haar vriend niet bij het ongeval was kan dat waarschijnlijk bovendien worden aangetoond met zijn telefoongegevens.
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zo
Maak kopieën van alles, documenteer alles en neem alles op. Wat ik zou doen: haar opbellen en zeggen dat ze het formulier heeft vervalst; als ze niet binnen 24 uur de verzekeringsmaatschappij heeft gebeld om dit recht te zetten, dat je dan bij de politie aangifte doet van valsheid in geschrifte. Je neemt het gesprek ook op. Als ze het bekent is dat extra bewijsmateriaal. En je doet sowieso aangifte bij de politie. Keihard spelen, dit.
Als haar vriend niet bij het ongeval was kan dat waarschijnlijk bovendien worden aangetoond met zijn telefoongegevens.
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zo
donderdag 30 maart 2017 20:27
quote:Dymphnatam schreef op 30 maart 2017 @ 20:23:
[...]
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zoEn als het niet aangegeven is, is het ook nog eens onrechtmatig verkregen bewijs, dus dan mag het niet gebruikt worden.
[...]
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zoEn als het niet aangegeven is, is het ook nog eens onrechtmatig verkregen bewijs, dus dan mag het niet gebruikt worden.
donderdag 30 maart 2017 20:48
quote:Dymphnatam schreef op 30 maart 2017 @ 20:23:
[...]
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zo
Het is geen dreigement om aan te kondigen dat je aangifte gaat doen bij de politie. Voor een strafbare bedreiging moet je dreigen met geweld.
Het is niet strafbaar je eigen gesprekken op te nemen, ook niet als je het de wederpartij niet vertelt. En je mag dat als bewijs gebruiken.
En valsheid in geschrifte is een misdrijf. Daarvoor bestaat zeker de mogelijkheid om opsporingsmiddelen in te zetten. Te beginnen met de desbetreffende vriend te verhoren. En dat verhaal kun je checken. Als het echt niet anders kan kan de politie ook telefoongegevens opvragen.
[...]
FF serieus. Kijk jij veel NICI of zo?
Het eerste is een dreigement
Het tweede is schending van haar privacy, je dient altijd vooraf kenbaar te maken dat je een gesprek opneemt
Het natrekken van een gsm signaal gebeurt alleen onder bepaalde restricties en zeker niet voor een lullige aanrijding. Meer bij moord of zo
Het is geen dreigement om aan te kondigen dat je aangifte gaat doen bij de politie. Voor een strafbare bedreiging moet je dreigen met geweld.
Het is niet strafbaar je eigen gesprekken op te nemen, ook niet als je het de wederpartij niet vertelt. En je mag dat als bewijs gebruiken.
En valsheid in geschrifte is een misdrijf. Daarvoor bestaat zeker de mogelijkheid om opsporingsmiddelen in te zetten. Te beginnen met de desbetreffende vriend te verhoren. En dat verhaal kun je checken. Als het echt niet anders kan kan de politie ook telefoongegevens opvragen.
donderdag 30 maart 2017 20:50
quote:Dymphnatam schreef op 30 maart 2017 @ 20:13:
Ik heb eerder het idee dat beide dames een eigen formulier hebben ingevuld en opgestuurd, dus twee verschillende formulieren.
Dat is dus niet de bedoeling van een schadeformulier...Neehoor, helemaal niet. Dat snap ik zelf ook nog wel, haha. We hebben het samen ingevuld bij haar thuis, en beide onze handtekeningen eronder gezet. Ik heb dus helemaal niks meer aangepast aan het formulier, zij heeft achteraf op het stukje wat je moet tekenen, nog allemaal dingen bij lopen kladden. Ik was gewoon tevreden met hoe het op papier stond. De situatie zoals hij was geschetst, en aangegeven waar de schades zat etc. Gewoon hoe het moet.
Ik heb eerder het idee dat beide dames een eigen formulier hebben ingevuld en opgestuurd, dus twee verschillende formulieren.
Dat is dus niet de bedoeling van een schadeformulier...Neehoor, helemaal niet. Dat snap ik zelf ook nog wel, haha. We hebben het samen ingevuld bij haar thuis, en beide onze handtekeningen eronder gezet. Ik heb dus helemaal niks meer aangepast aan het formulier, zij heeft achteraf op het stukje wat je moet tekenen, nog allemaal dingen bij lopen kladden. Ik was gewoon tevreden met hoe het op papier stond. De situatie zoals hij was geschetst, en aangegeven waar de schades zat etc. Gewoon hoe het moet.
