Geld & Recht
alle pijlers
Gemeente stuurt aan op erkenning vader.
maandag 27 oktober 2014 14:25
Zojuist een brief gekregen van de gemeente. Ik moet op het kantoor komen ivm erkenning van mijn kind door de vader.
Ik ben een vrouw van 33. Heb een kind van bijna 6. Ik heb de afgelopen 4 jaar gestudeerd. Studiefinanciering gekregen en hiervan rond kunnen komen. Een maand geleden ben ik geslaagd en ben nu druk aan het solliciteren. Geen ww opgebouwd en zodoende nu in de bijstand. Ik ben druk bezig om een baan te krijgen in mijn vakgebied. Ik hoop dat dit zo snel mogelijk kan. Ik heb vier maanden de tijd om in mijn vakgebied een baan te krijgen, daarna moet ik (en wil ik) verder kijken.
Nu dus net een maand bijstand.
En nu die brief. Waar ik van ben geschrokken. In de brief wordt met geen woord gerept over alimentatie. Enkel erkenning. "Er zal mogelijk een onderzoek gestart worden over de vader van kind"
Mijn kind is niet erkend. Ik ben zwanger geworden en heb bewust gekozen voor mijn kind. Heb afspraken gemaakt bij de abortus kliniek maar elke keer weer afgezegd. Ik kon het niet en wilde dit kind. Vader heeft het kind niet erkend. Ik heb dit niet gepusht want ik heb er voor gekozen, niet hij.
Twee jaar na geboorte kind en sporadische bezoeken van vader (geen ruzie overigens) nooit meer iets van hem vernomen. Hij is Amerikaan en ik vermoed dat hij terug is gegaan.
Nu begrijp ik dat de gemeente dit vraagt ivm alimentatie. Echter wordt er met geen woord over alimentatie gerept in de brief. Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos. Dat is nog wat mij het meeste raakt. Noem het beestje bij de naam en zeg dat ik eventuele alimentatie moet aanvragen. (Als ik geen bijstand had gekregen zouden ze deze brief in belang van mijn kind niet gestuurd hebben.)
Mijn vraag nu: kan de gemeente zonder mijn toestemming een onderzoek starten om achter de identiteit van vader te komen?
Herkent iemand dit, hoe gaat het gesprek? Wat zijn mijn rechten/plichten.
Ik ben een vrouw van 33. Heb een kind van bijna 6. Ik heb de afgelopen 4 jaar gestudeerd. Studiefinanciering gekregen en hiervan rond kunnen komen. Een maand geleden ben ik geslaagd en ben nu druk aan het solliciteren. Geen ww opgebouwd en zodoende nu in de bijstand. Ik ben druk bezig om een baan te krijgen in mijn vakgebied. Ik hoop dat dit zo snel mogelijk kan. Ik heb vier maanden de tijd om in mijn vakgebied een baan te krijgen, daarna moet ik (en wil ik) verder kijken.
Nu dus net een maand bijstand.
En nu die brief. Waar ik van ben geschrokken. In de brief wordt met geen woord gerept over alimentatie. Enkel erkenning. "Er zal mogelijk een onderzoek gestart worden over de vader van kind"
Mijn kind is niet erkend. Ik ben zwanger geworden en heb bewust gekozen voor mijn kind. Heb afspraken gemaakt bij de abortus kliniek maar elke keer weer afgezegd. Ik kon het niet en wilde dit kind. Vader heeft het kind niet erkend. Ik heb dit niet gepusht want ik heb er voor gekozen, niet hij.
Twee jaar na geboorte kind en sporadische bezoeken van vader (geen ruzie overigens) nooit meer iets van hem vernomen. Hij is Amerikaan en ik vermoed dat hij terug is gegaan.
Nu begrijp ik dat de gemeente dit vraagt ivm alimentatie. Echter wordt er met geen woord over alimentatie gerept in de brief. Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos. Dat is nog wat mij het meeste raakt. Noem het beestje bij de naam en zeg dat ik eventuele alimentatie moet aanvragen. (Als ik geen bijstand had gekregen zouden ze deze brief in belang van mijn kind niet gestuurd hebben.)
Mijn vraag nu: kan de gemeente zonder mijn toestemming een onderzoek starten om achter de identiteit van vader te komen?
Herkent iemand dit, hoe gaat het gesprek? Wat zijn mijn rechten/plichten.
maandag 27 oktober 2014 14:31
maandag 27 oktober 2014 14:31
Tsja.... dat is met de bijstand idd......vergaande bemoeienis met privé zaken.
Dat vind ik op zich terecht, het gaat ook om gratis geld en daar mag heel wat tegenover staan.
Maar kan me voorstellen dat het je irriteert dat je zo'n moreel verhaal erbij krijgt en dat het idd gewoon om het geld/alimentatie gaat.
Doe wat Weekend zeg, vindt een baan en wees blij dat ze zich dan niet verder met je bemoeien.
Dat vind ik op zich terecht, het gaat ook om gratis geld en daar mag heel wat tegenover staan.
Maar kan me voorstellen dat het je irriteert dat je zo'n moreel verhaal erbij krijgt en dat het idd gewoon om het geld/alimentatie gaat.
Doe wat Weekend zeg, vindt een baan en wees blij dat ze zich dan niet verder met je bemoeien.
maandag 27 oktober 2014 14:32
Dat is het nieuwe beleid voor de alleenstaande moeders. Ze doen dit vaak voor mensen die een beetje een dubbelrol spelen, vader die bijv stiekem geld toe stopt. Of dat ze expres het kind niet laten erkennen vanwege recht op een uitkering, maar nog wel veelvuldig contact hebben met de vader. Dit is niet van toepassing op jouw situatie dus het is niet anders dat je ze het allemaal gaat uitleggen.
maandag 27 oktober 2014 14:36
" Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos."
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
maandag 27 oktober 2014 14:38
Ze doen tegenwoordig alles om minder bijstand uit te hoeven keren. Vandaar dat ze na erkenning van je kind bij hem geld proberen te halen.
Ik vind het eigenlijk niet kunnen dat ze in een brief jou melden dat jij je kind van alles-en-nogwat aandoet omdat hij z'n vader niet kent. Zij kennen jouw geschiedenis niet, dat is waar, en als jij echt niet wil dat de vader erbij wordt gehaald zou ik ze laten weten dat jij zo goed als niets van de vader weet. Dat wordt voor hen dan lastig zoeken.
Ik vind het eigenlijk niet kunnen dat ze in een brief jou melden dat jij je kind van alles-en-nogwat aandoet omdat hij z'n vader niet kent. Zij kennen jouw geschiedenis niet, dat is waar, en als jij echt niet wil dat de vader erbij wordt gehaald zou ik ze laten weten dat jij zo goed als niets van de vader weet. Dat wordt voor hen dan lastig zoeken.
maandag 27 oktober 2014 14:53
maandag 27 oktober 2014 14:59
quote:Nouschi schreef op 27 oktober 2014 @ 14:36:
" Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos."
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.+1000000 !!!!!
" Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos."
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.+1000000 !!!!!
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
maandag 27 oktober 2014 15:06
quote:NYC schreef op 27 oktober 2014 @ 14:38:
Huh, wat bizar! Vooral die begeleidende brief over gemiste erfenissen en 'wat je je kind aandoet'.
Zou het met je uitkering te maken hebben? Zou je bijv. meer met rust gelaten worden als je gewoon helemaal nooit een beroep doet op een uitkering?
Tuurlijk, de overheid heeft er helemaal NIETS mee te maken met wie en hoe en op wat voor manier je een kind krijgt en hoe je die grootbrengt en wie daarvoor betaalt.
Vanwege die uitkering wordt het opeens wel belangrijk en dan gaan ze na of er niet een vader is die (financieel) voor het kind kan zorgen ipv de overheid. Dat is op zich wel logisch en heb ik ook geen problemen mee.
Ik ben benieuwd naar de letterlijke tekst van die brief/bijlage. Kan ook zijn dat TO het misschien nogal scherp opvat.
Huh, wat bizar! Vooral die begeleidende brief over gemiste erfenissen en 'wat je je kind aandoet'.
Zou het met je uitkering te maken hebben? Zou je bijv. meer met rust gelaten worden als je gewoon helemaal nooit een beroep doet op een uitkering?
Tuurlijk, de overheid heeft er helemaal NIETS mee te maken met wie en hoe en op wat voor manier je een kind krijgt en hoe je die grootbrengt en wie daarvoor betaalt.
Vanwege die uitkering wordt het opeens wel belangrijk en dan gaan ze na of er niet een vader is die (financieel) voor het kind kan zorgen ipv de overheid. Dat is op zich wel logisch en heb ik ook geen problemen mee.
Ik ben benieuwd naar de letterlijke tekst van die brief/bijlage. Kan ook zijn dat TO het misschien nogal scherp opvat.
maandag 27 oktober 2014 15:10
quote:Nouschi schreef op 27 oktober 2014 @ 14:36:
" Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos."
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.
Dit is het ook. Dit is waar ik over val, ben ik nu achter.
Ik heb net met een verstandige, rustige vriendin gebeld en ik ben afgekoeld.
Ik begrijp echt dat het ivm alimentatie is en dat er plichten vast zitten aan bijstand. Ik ben dan ook heel dankbaar voor het sociale vangnet in Nederland. Voor het eerst in mijn leven dop ik niet mijn eigen boontjes en houd ik mijn handje op. Ik haat dat. Ik ben dan ook bereid om alles te doen om eruit te komen.
Maar een schrijven over wat ik mijn kind allemaal ontzeg gaat een grens over. Dat is mijn keus en hier heeft niemand iets mee te maken. Gelukkig heeft mijn vriendin mij even terug op aarde gezet en jullie adviezen neem ik ook mee.
Vriendins opmerking: "als ze je nou gewoon even hadden gebeld en gezegd dat ivm misbruik kijken we dit nog eens extra na, dan was het heel anders geweest." Dit ga ik ook aangeven.
Dank voor jullie reacties!
" Een begeidend schrijven vertelt mij wat ik mijn kind allemaal aandoe, van gemiste erfenissen tot het programma spoorloos."
WTF!!! Hier zou ik absoluut werk van maken, waar bemoeien ze zich mee.
Dit is het ook. Dit is waar ik over val, ben ik nu achter.
Ik heb net met een verstandige, rustige vriendin gebeld en ik ben afgekoeld.
Ik begrijp echt dat het ivm alimentatie is en dat er plichten vast zitten aan bijstand. Ik ben dan ook heel dankbaar voor het sociale vangnet in Nederland. Voor het eerst in mijn leven dop ik niet mijn eigen boontjes en houd ik mijn handje op. Ik haat dat. Ik ben dan ook bereid om alles te doen om eruit te komen.
Maar een schrijven over wat ik mijn kind allemaal ontzeg gaat een grens over. Dat is mijn keus en hier heeft niemand iets mee te maken. Gelukkig heeft mijn vriendin mij even terug op aarde gezet en jullie adviezen neem ik ook mee.
Vriendins opmerking: "als ze je nou gewoon even hadden gebeld en gezegd dat ivm misbruik kijken we dit nog eens extra na, dan was het heel anders geweest." Dit ga ik ook aangeven.
Dank voor jullie reacties!
maandag 27 oktober 2014 15:14
quote:hiltje schreef op 27 oktober 2014 @ 15:06:
[...]
Tuurlijk, de overheid heeft er helemaal NIETS mee te maken met wie en hoe en op wat voor manier je een kind krijgt en hoe je die grootbrengt en wie daarvoor betaalt.
Vanwege die uitkering wordt het opeens wel belangrijk en dan gaan ze na of er niet een vader is die (financieel) voor het kind kan zorgen ipv de overheid. Dat is op zich wel logisch en heb ik ook geen problemen mee.
Ik ben benieuwd naar de letterlijke tekst van die brief/bijlage. Kan ook zijn dat TO het misschien nogal scherp opvat.
Oké, kan ik ook nog wel begrijpen. Vind alleen dat de gemeente dan ook moet benoemen hoe ze de situatie bedoelen. Dat ze dus van mening zijn dat het uitkeren van bijstand eigenlijk de laatst wenselijke optie is en of erkennen tot een mogelijkheid zou behoren.
Al vind ik zelfs dat behoorlijk ver iemands' privékeuzes ingaan. Misschien is iemand zwanger geworden van een donor en is het kind bewust nooit erkend. Fijn om daar dan zo mee lastiggevallen te worden door de gemeente.
[...]
Tuurlijk, de overheid heeft er helemaal NIETS mee te maken met wie en hoe en op wat voor manier je een kind krijgt en hoe je die grootbrengt en wie daarvoor betaalt.
Vanwege die uitkering wordt het opeens wel belangrijk en dan gaan ze na of er niet een vader is die (financieel) voor het kind kan zorgen ipv de overheid. Dat is op zich wel logisch en heb ik ook geen problemen mee.
Ik ben benieuwd naar de letterlijke tekst van die brief/bijlage. Kan ook zijn dat TO het misschien nogal scherp opvat.
Oké, kan ik ook nog wel begrijpen. Vind alleen dat de gemeente dan ook moet benoemen hoe ze de situatie bedoelen. Dat ze dus van mening zijn dat het uitkeren van bijstand eigenlijk de laatst wenselijke optie is en of erkennen tot een mogelijkheid zou behoren.
Al vind ik zelfs dat behoorlijk ver iemands' privékeuzes ingaan. Misschien is iemand zwanger geworden van een donor en is het kind bewust nooit erkend. Fijn om daar dan zo mee lastiggevallen te worden door de gemeente.
maandag 27 oktober 2014 15:25
quote:lonelygeorge schreef op 27 oktober 2014 @ 15:10:
[...]
Voor het eerst in mijn leven dop ik niet mijn eigen boontjes en houd ik mijn handje op.
Nee, het is niet voor het eerst in je leven. Je bent als bijna 30-jarige alleenstaande moeder met een kind van 2 jaar gaan leven van studiefinanciering en je hebt niet gewerkt naast je studie. De overheid heeft dus al die jaren gezorgd voor jou als 30-plusser en voor je zoontje. Je dopt dus al langer je eigen boontjes niet meer.
En privacy heb je niet als je in de bijstand zit en er omstandigheden kunnen zijn die relevant zijn voor het recht op of de hoogte van je bijstand, zoals bij verhaal.
[...]
Voor het eerst in mijn leven dop ik niet mijn eigen boontjes en houd ik mijn handje op.
Nee, het is niet voor het eerst in je leven. Je bent als bijna 30-jarige alleenstaande moeder met een kind van 2 jaar gaan leven van studiefinanciering en je hebt niet gewerkt naast je studie. De overheid heeft dus al die jaren gezorgd voor jou als 30-plusser en voor je zoontje. Je dopt dus al langer je eigen boontjes niet meer.
En privacy heb je niet als je in de bijstand zit en er omstandigheden kunnen zijn die relevant zijn voor het recht op of de hoogte van je bijstand, zoals bij verhaal.
maandag 27 oktober 2014 15:41
quote:NYC schreef op 27 oktober 2014 @ 15:14:
[...]
Misschien is iemand zwanger geworden van een donor en is het kind bewust nooit erkend. Fijn om daar dan zo mee lastiggevallen te worden door de gemeente.
De rekening van je eigen keuzes bij een ander neerleggen, is ook zo netjes niet.
Als ze zelf financieel haar broek had opgehouden, was er geen overheid over gevallen.
Maar eerst 4 jaar lang studiefinanciering (hoezo eigen broek ophouden?) en dan bijstand, tsja dan eten moeder en zoon al jaren uit de staatsruif.
[...]
Misschien is iemand zwanger geworden van een donor en is het kind bewust nooit erkend. Fijn om daar dan zo mee lastiggevallen te worden door de gemeente.
De rekening van je eigen keuzes bij een ander neerleggen, is ook zo netjes niet.
Als ze zelf financieel haar broek had opgehouden, was er geen overheid over gevallen.
Maar eerst 4 jaar lang studiefinanciering (hoezo eigen broek ophouden?) en dan bijstand, tsja dan eten moeder en zoon al jaren uit de staatsruif.
