Geld & Recht
alle pijlers
IMF: Nederlanders lenen veel te veel voor hypotheek
donderdag 8 december 2016 18:50
IMF: Nederlanders lenen veel te veel voor hypotheek
Niet ieder land luistert even goed naar het IMF, eigenlijk alleen de landen die geld nodig hebben, maar het Internationale Monetaire Fonds komt nu toch wel met een strenge aanwijzing voor Nederland: de hypotheekschulden moeten omlaag en de hypotheekrenteaftrek moet snel worden afgebouwd.
Het IMF wil dat we in de toekomst nog maar 80 procent van de aankoopwaarde van ons huis mogen lenen. Nu kunnen we nog precies de aankooprijs van ons huis lenen plus twee procent extra. In 2028 moet dat maximaal 90 procent zijn. En daarna moet de verhouding tussen waarde en schuld terug naar 80 procent.
Het IMF stelt dat als we gemiddeld minder schuld hebben, dan we meer geld kunnen besteden, wat goed is voor de economie. Het IMF wil ook dat de limieten worden verlaagd wat je met een bepaald inkomen maximaal kan lenen.
Schuldenlast is loden last
De Nederlandse economie staat er relatief goed voor, maar wordt geremd door de hoge schuldenlast van huishoudens. Om die situatie te verbeteren moet de hypotheekrenteaftrek snel worden afgebouwd en moeten huizenkopers worden verplicht om ook meer eigen middelen te gebruiken bij hun aankoop, aldus het IMF.
De schulden van huishoudens zijn bijna nergens ter wereld zo hoog als in Nederland, stelt IMF-econoom Tom Dorsey in een toelichting. Dat zorgt voor voorzichtigheid onder consumenten, die bij een lagere schuld wellicht eerder bereid zouden zijn om hun bestedingen op te voeren.
Om de schuldenlast te verlagen pleit het IMF voor een verdubbeling van het tempo waarin de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd, naar een verlaging van nu 0,5 naar 1 procentpunt per jaar, tot 90 procent van de waarde van het betreffende huis. Het maximale leenbedrag wordt momenteel afgebouwd naar maximaal 100 procent in 2018.
De groei trekt aan
Het IMF verwacht dat de Nederlandse economie dit en volgend jaar met ongeveer 2 procent groeit. In oktober hield het fonds het op een plus van 1,6 procent dit jaar en 1,7 procent in 2017. De aantrekkende groei en meevallende belastinginkomsten geven het kabinet meer ruimte om de economie te stimuleren, aldus het IMF. De overheid kan volgens het fonds extra investeren bij voorkeur in onderwijs en onderzoek (R&D).
Bron: RTLZ
Nu vraag ik me af, als de schuldenlast terug moet naar 80%...
Waar ergens wel wat voor te zeggen is, stort dan niet weer de huizenmarkt in? Ik heb het idee dat wij willen gaan doorstromen, wij onze koopwoning dan haast niet meer verkocht krijgen. Dit omdat het gezin of de starter dan meer dan € 61.000 moet gaan neertellen aan eigen geld.
Hoe zien jullie dit?
Niet ieder land luistert even goed naar het IMF, eigenlijk alleen de landen die geld nodig hebben, maar het Internationale Monetaire Fonds komt nu toch wel met een strenge aanwijzing voor Nederland: de hypotheekschulden moeten omlaag en de hypotheekrenteaftrek moet snel worden afgebouwd.
Het IMF wil dat we in de toekomst nog maar 80 procent van de aankoopwaarde van ons huis mogen lenen. Nu kunnen we nog precies de aankooprijs van ons huis lenen plus twee procent extra. In 2028 moet dat maximaal 90 procent zijn. En daarna moet de verhouding tussen waarde en schuld terug naar 80 procent.
Het IMF stelt dat als we gemiddeld minder schuld hebben, dan we meer geld kunnen besteden, wat goed is voor de economie. Het IMF wil ook dat de limieten worden verlaagd wat je met een bepaald inkomen maximaal kan lenen.
Schuldenlast is loden last
De Nederlandse economie staat er relatief goed voor, maar wordt geremd door de hoge schuldenlast van huishoudens. Om die situatie te verbeteren moet de hypotheekrenteaftrek snel worden afgebouwd en moeten huizenkopers worden verplicht om ook meer eigen middelen te gebruiken bij hun aankoop, aldus het IMF.
De schulden van huishoudens zijn bijna nergens ter wereld zo hoog als in Nederland, stelt IMF-econoom Tom Dorsey in een toelichting. Dat zorgt voor voorzichtigheid onder consumenten, die bij een lagere schuld wellicht eerder bereid zouden zijn om hun bestedingen op te voeren.
Om de schuldenlast te verlagen pleit het IMF voor een verdubbeling van het tempo waarin de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd, naar een verlaging van nu 0,5 naar 1 procentpunt per jaar, tot 90 procent van de waarde van het betreffende huis. Het maximale leenbedrag wordt momenteel afgebouwd naar maximaal 100 procent in 2018.
De groei trekt aan
Het IMF verwacht dat de Nederlandse economie dit en volgend jaar met ongeveer 2 procent groeit. In oktober hield het fonds het op een plus van 1,6 procent dit jaar en 1,7 procent in 2017. De aantrekkende groei en meevallende belastinginkomsten geven het kabinet meer ruimte om de economie te stimuleren, aldus het IMF. De overheid kan volgens het fonds extra investeren bij voorkeur in onderwijs en onderzoek (R&D).
Bron: RTLZ
Nu vraag ik me af, als de schuldenlast terug moet naar 80%...
Waar ergens wel wat voor te zeggen is, stort dan niet weer de huizenmarkt in? Ik heb het idee dat wij willen gaan doorstromen, wij onze koopwoning dan haast niet meer verkocht krijgen. Dit omdat het gezin of de starter dan meer dan € 61.000 moet gaan neertellen aan eigen geld.
Hoe zien jullie dit?
donderdag 8 december 2016 18:54
In de meeste landen is dit volstrekt normaal. Zodra er een kind geboren wordt wordt er een rekening geopend voor het eerste koophuis.
Wanneer je op je dertigste je eerste huis wilt kopen dan moet je jaarlijks iets meer dan €2.000 sparen. Vooruit plannen dus.
Sparen is altijd beter dan je heel erg hoog in de schulden steken, waarbij de waarde van het huis de hypotheek niet eens dekt.
Wanneer je op je dertigste je eerste huis wilt kopen dan moet je jaarlijks iets meer dan €2.000 sparen. Vooruit plannen dus.
Sparen is altijd beter dan je heel erg hoog in de schulden steken, waarbij de waarde van het huis de hypotheek niet eens dekt.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
donderdag 8 december 2016 18:56
Als je dat in 1 keer invoert, dan stort de markt inderdaad in. Maar we zijn van 110 naar 100% aan het gaan (dus kosten koper moet je ook al eigen geld voor meenemen), en als je zo'n maatregel verspreidt over een lange periode, dan kan het wel.
Maar dan moet je wel goede alternatieven bieden. In Duitsland sparen jongeren voor een huis, lang voordat ze er 1 kopen. Dat moet je aantrekkelijk maken, en je moet daarvoor een mentaliteitsverandering krijgen. Gewoon stellen dat je geen huis meer kunt kopen als je geen 20% hebt liggen zal inderdaad alleen maar zorgen dat er geen enkele starter meer de markt op komt.
Maar dan moet je wel goede alternatieven bieden. In Duitsland sparen jongeren voor een huis, lang voordat ze er 1 kopen. Dat moet je aantrekkelijk maken, en je moet daarvoor een mentaliteitsverandering krijgen. Gewoon stellen dat je geen huis meer kunt kopen als je geen 20% hebt liggen zal inderdaad alleen maar zorgen dat er geen enkele starter meer de markt op komt.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 8 december 2016 19:03
En dan heb je gespaard. Je raakt je eerste baan kwijt. Een tweede baan is lastig aan te komen want weinig ervaring. Een uitkering krijg je niet want je hebt spaargeld... Na een jaar vindt je werk. Spaargeld is stuk minder. En dan kan het dus weer jaren duren voordat je spaarrekening vol is en je een huis kan kopen..
donderdag 8 december 2016 19:06
Persoonlijk zie ik hier wel een probleem komen aangezien goedkope huurhuizen ook niet beschikbaar zijn. Door hoge woon- en zorgkosten blijft er vaak minder ruimte over om te sparen. Wil ik 30.000 voor een eigen huis bijelkaar sparen dan ben ik met dit tempo een jaar of 5-6 onderweg en dan moet er geen enkel ander onheil langskomen wat een aanslag is op je spaargeld.
donderdag 8 december 2016 19:08
Prima hoor dat sparen voor een koopwoning, maar dan moet je niet als overheid een greep uit dat spaargeld doen door een oneerlijke vermogensbelasting te heffen.
Daarnaast zijn koopwoningen in Nederland (in ieder geval hier in de Randstad) erg prijzig en een alternatief, dus een betaalbare huurwoning, is er vaak niet. Moet iedereen dan maar tot zijn 30e bij zijn ouders blijven wonen?
Daarnaast zijn koopwoningen in Nederland (in ieder geval hier in de Randstad) erg prijzig en een alternatief, dus een betaalbare huurwoning, is er vaak niet. Moet iedereen dan maar tot zijn 30e bij zijn ouders blijven wonen?
donderdag 8 december 2016 19:09
Is hier in België al jaren.
Je leent hier maximaal 80 à 90 %.
Je rentepercentage hangt trouwens gedeeltelijk samen met het risico dat de bank neemt en met wat je zelf inbrengt.
Geen idee hoe het zit met een leefloon (bijstand), maar bij werkloosheid wordt hier niet gekeken naar spaargeld.
Jongeren blijven hier wel vaak thuiswonen tot ze effectief zijn afgestudeerd en een job hebben.
(Ook al omdat je tijdens je studies ten laste blijft van je ouders, ouders kindergeld blijven krijgen tot kind is afgestudeerd* en je als student maar heel beperkt mag werken.)
En blijven ook daarna vaak nog bij hun ouders wonen omdat dat nu éénmaal goedkoper is.
*Of tot zijn 25ste.
Je leent hier maximaal 80 à 90 %.
Je rentepercentage hangt trouwens gedeeltelijk samen met het risico dat de bank neemt en met wat je zelf inbrengt.
Geen idee hoe het zit met een leefloon (bijstand), maar bij werkloosheid wordt hier niet gekeken naar spaargeld.
Jongeren blijven hier wel vaak thuiswonen tot ze effectief zijn afgestudeerd en een job hebben.
(Ook al omdat je tijdens je studies ten laste blijft van je ouders, ouders kindergeld blijven krijgen tot kind is afgestudeerd* en je als student maar heel beperkt mag werken.)
En blijven ook daarna vaak nog bij hun ouders wonen omdat dat nu éénmaal goedkoper is.
*Of tot zijn 25ste.
donderdag 8 december 2016 19:12
Dan zouden er sowieso veeeeeeeeeel meer sociale huurwoningen moeten komen en de inkomensgrens eraf of veel hoger. Want anders is het of bij ouders wonen tot 30 jaar of particulier huren en dus niet kunnen sparen.
IMF heeft een goed punt, maar voor Nederland zover kan gaan moeten er enorme aanpassingen komen.
IMF heeft een goed punt, maar voor Nederland zover kan gaan moeten er enorme aanpassingen komen.
donderdag 8 december 2016 19:15
donderdag 8 december 2016 19:16
Ik denk dat het een goede ontwikkeling is als men een deel van de woning van spaargeld moet betalen. Dit verkleint het risico op 'vast zitten' in een woning of een enorme restschuld krijgen aanzienlijk.
Overigens vind ik dat een dergelijke verandering samen zou moeten gaan met andere maatregelen die het sparen van dergelijke bedragen voor een huis stimuleren. Bijvoorbeeld wijzigingen in de belasting op vermogen boven de 20.000.
En of 80% dan een goed percentage is, dat vind ik lastig want daarvoor heb ik onvoldoende verstand van deze materie.
Het is mij helaas nog niet gelukt een woning te kopen aangezien er op het moment op de huizen hier ontzettend overboden wordt en de kans dat men met een probleem zit bij het willen verkopen groot wordt (zeker als het icm met erfpacht is die elk jaar oploopt). Ik vermijd dat risico graag (zeker omdat ik andere risico's heb om rekening mee te houden), daardoor grijp ik nu geregeld mis. Nu is dat uiteraard een keuze en kunnen andere kopers diezelfde keuze maken, maar ik moet zeggen dat ik het ook vaak wel begrijp (het is hier anders erg lastig aan een woning kopen en goede alternatieven zijn er niet) en dat er zat mensen bij zullen zitten die de (mogelijk enorme) gevolgen niet goed overzien. Zou wat mij betreft wel mooi zijn als men daar voor beschermd wordt. Qua percentage zal er wel naar gekeken moeten worden wat realistisch is dat men aan eigen geld meebrengt. En wat hierboven ook al geschreven wordt, als je even de pech hebt in een bijstandssituatie te belanden is het weg spaargeld. En heeft een ander eenzelfde bedrag aan inkomen gehad en dit niet gespaard, die krijgt dan wel financiële hulp. Stimuleert het sparen niet echt natuurlijk (behalve als je al op jonge leeftijd zelf een specifiek doel hebt).
Overigens vind ik dat een dergelijke verandering samen zou moeten gaan met andere maatregelen die het sparen van dergelijke bedragen voor een huis stimuleren. Bijvoorbeeld wijzigingen in de belasting op vermogen boven de 20.000.
En of 80% dan een goed percentage is, dat vind ik lastig want daarvoor heb ik onvoldoende verstand van deze materie.
Het is mij helaas nog niet gelukt een woning te kopen aangezien er op het moment op de huizen hier ontzettend overboden wordt en de kans dat men met een probleem zit bij het willen verkopen groot wordt (zeker als het icm met erfpacht is die elk jaar oploopt). Ik vermijd dat risico graag (zeker omdat ik andere risico's heb om rekening mee te houden), daardoor grijp ik nu geregeld mis. Nu is dat uiteraard een keuze en kunnen andere kopers diezelfde keuze maken, maar ik moet zeggen dat ik het ook vaak wel begrijp (het is hier anders erg lastig aan een woning kopen en goede alternatieven zijn er niet) en dat er zat mensen bij zullen zitten die de (mogelijk enorme) gevolgen niet goed overzien. Zou wat mij betreft wel mooi zijn als men daar voor beschermd wordt. Qua percentage zal er wel naar gekeken moeten worden wat realistisch is dat men aan eigen geld meebrengt. En wat hierboven ook al geschreven wordt, als je even de pech hebt in een bijstandssituatie te belanden is het weg spaargeld. En heeft een ander eenzelfde bedrag aan inkomen gehad en dit niet gespaard, die krijgt dan wel financiële hulp. Stimuleert het sparen niet echt natuurlijk (behalve als je al op jonge leeftijd zelf een specifiek doel hebt).
donderdag 8 december 2016 19:18
donderdag 8 december 2016 19:20
quote:hamerhaai schreef op 08 december 2016 @ 18:54:
In de meeste landen is dit volstrekt normaal. Zodra er een kind geboren wordt wordt er een rekening geopend voor het eerste koophuis.
Wanneer je op je dertigste je eerste huis wilt kopen dan moet je jaarlijks iets meer dan €2.000 sparen. Vooruit plannen dus.
Sparen is altijd beter dan je heel erg hoog in de schulden steken, waarbij de waarde van het huis de hypotheek niet eens dekt.Ah, kijk dat is eens fijn om te lezen hoe ze dat in andere landen doen! Alleen als je meerdere kinderen zou hebben, dan is dat haast onmogelijk denk?
In de meeste landen is dit volstrekt normaal. Zodra er een kind geboren wordt wordt er een rekening geopend voor het eerste koophuis.
Wanneer je op je dertigste je eerste huis wilt kopen dan moet je jaarlijks iets meer dan €2.000 sparen. Vooruit plannen dus.
Sparen is altijd beter dan je heel erg hoog in de schulden steken, waarbij de waarde van het huis de hypotheek niet eens dekt.Ah, kijk dat is eens fijn om te lezen hoe ze dat in andere landen doen! Alleen als je meerdere kinderen zou hebben, dan is dat haast onmogelijk denk?
donderdag 8 december 2016 19:26
quote:maylo schreef op 08 december 2016 @ 19:20:
[...]
Ah, kijk dat is eens fijn om te lezen hoe ze dat in andere landen doen! Alleen als je meerdere kinderen zou hebben, dan is dat haast onmogelijk denk?
Je kan ook 20 of 50 euro per maand opzij zetten per kind.
Kan kind eens ie afgestudeerd is zelf verder sparen.
(Sociale huur is hier overigens zowat onbestaande. 95 % is private huur.
Voor de 5 % sociale huur zijn in veel steden wachtlijsten van +10 jaar.
En is enkel voorbehouden voor mensen met een extreem laag loon door bijvoorbeeld bijstand.
Nog één van de redenen dus dat jongeren langer bij hun ouders blijven.)
[...]
Ah, kijk dat is eens fijn om te lezen hoe ze dat in andere landen doen! Alleen als je meerdere kinderen zou hebben, dan is dat haast onmogelijk denk?
Je kan ook 20 of 50 euro per maand opzij zetten per kind.
Kan kind eens ie afgestudeerd is zelf verder sparen.
(Sociale huur is hier overigens zowat onbestaande. 95 % is private huur.
Voor de 5 % sociale huur zijn in veel steden wachtlijsten van +10 jaar.
En is enkel voorbehouden voor mensen met een extreem laag loon door bijvoorbeeld bijstand.
Nog één van de redenen dus dat jongeren langer bij hun ouders blijven.)
donderdag 8 december 2016 19:47
Ik zou het een goede ontwikkeling vinden. In andere landen is het onbestaanbaar om meer dan de waarde van je huis te lenen, en moet je zelf flink geld inleggen om een huis te kunnen kopen. Dat voorkomt dat mensen een flinke restschuld overhouden als ze hun huis moeten verkopen. Het hele systeem in Nederland met eigenwoningforfait, hypotheekrenteaftrek en vermogensrendementsheffing zou op de schop moeten, zodat lenen ontmoedigd wordt en sparen gestimuleerd.
donderdag 8 december 2016 19:48
quote:Pientjexxxx schreef op 08 december 2016 @ 19:15:
[...]
De huizenprijzen in Duitsland net over de grens zijn veel lager dan die in Nederland.Heeft met meerder zaken te maken. Oa dat er meer ruimte is ed. Overigens zijn in de steden, ook de minder grote de prijzen vergelijkbaar met de huizenprijzen hier,
[...]
De huizenprijzen in Duitsland net over de grens zijn veel lager dan die in Nederland.Heeft met meerder zaken te maken. Oa dat er meer ruimte is ed. Overigens zijn in de steden, ook de minder grote de prijzen vergelijkbaar met de huizenprijzen hier,
donderdag 8 december 2016 20:04
Op papier een goed idee van het imf. De huizenprijzen in Nederland zijn echter ook een stuk hoger dan bijv Duitsland of Belgie. Dit heeft te maken met hypotheekrenteaftrek, maar ook met een schaarste op de huizenmarkt. Om als starter een appartementje te kopen in de randstad, ben je al gauw 200.000 kwijt. Heb je niks bijzonders. Dan moet je dus 40.000 zelf meenemen. Dat heeft het gros van de starters niet. En zelfs al gaan de huizenprijzen door de helft (wat zolang er schaarste is, niet gaat gebeuren), dan is het nog 20.000.
Met de hoge studiekosten (die ook steeds hoger worden en er dus meer geleend moet worden), zorgkosten etc. kun je straks op je 40e een keer het huis uit. Naar mijn mening voor nederland geen haalbare kaart. En daarbij waarom naar andere landen kijken? In Belgie gaat het volgens mij economisch helemaal niet beter, dus zo zaligmakend is het niet.
Met de hoge studiekosten (die ook steeds hoger worden en er dus meer geleend moet worden), zorgkosten etc. kun je straks op je 40e een keer het huis uit. Naar mijn mening voor nederland geen haalbare kaart. En daarbij waarom naar andere landen kijken? In Belgie gaat het volgens mij economisch helemaal niet beter, dus zo zaligmakend is het niet.
donderdag 8 december 2016 20:11
Het is niet realistisch om in de bovenstaande geschetste periode alles te veranderen omdat de situatie in Nederland best wel afwijkt ten opzichte van omliggende landen. Daar zou toch wel 30 jaar nodig voor zijn.
Als ik mijzelf als voorbeeld neem en thuis woon tot mijn 25e, studie etc zelf bekostig en daarnaast 2 dagen per weken werkte dan lukt het mij echt niet om eventjes 20.000 euro te sparen in 4 jaar. (Als ik geen studielening etc nam). Het is dan dus kiezen of een kleinere lening terugbetalen of minder spaargeld.
Als ik mijzelf als voorbeeld neem en thuis woon tot mijn 25e, studie etc zelf bekostig en daarnaast 2 dagen per weken werkte dan lukt het mij echt niet om eventjes 20.000 euro te sparen in 4 jaar. (Als ik geen studielening etc nam). Het is dan dus kiezen of een kleinere lening terugbetalen of minder spaargeld.
You can breathe, you can blink, you can cry. Hell, you’re all gonna be doing that.
donderdag 8 december 2016 20:15
Waarom wordt er dan direct gereageerd met bij je ouders blijven wonen tot je 30e? Nergens voor nodig, je kunt gewoon op kamers gaan voor 400 euro per maand. Als je 2000 euro per maand verdient moet je dan makkelijk 700 euro opzij kunnen zetten. Nog wat vakantiegeld erbij en je spaart 10.000 euro per jaar. Vier jaar na je afstuderen heb je genoeg spaargeld om 20% van de waarde van een appartement te kunnen betalen. Als je een partner hebt die hetzelfde doet ben je zelfs na 2 jaar al zover.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.
donderdag 8 december 2016 20:23
quote:Marana_ schreef op 08 december 2016 @ 20:15:
Waarom wordt er dan direct gereageerd met bij je ouders blijven wonen tot je 30e? Nergens voor nodig, je kunt gewoon op kamers gaan voor 400 euro per maand. Als je 2000 euro per maand verdient moet je dan makkelijk 700 euro opzij kunnen zetten. Nog wat vakantiegeld erbij en je spaart 10.000 euro per jaar. Vier jaar na je afstuderen heb je genoeg spaargeld om 20% van de waarde van een appartement te kunnen betalen. Als je een partner hebt die hetzelfde doet ben je zelfs na 2 jaar al zover.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.De meeste starters verdienen geen 2000 per maand.
Waarom wordt er dan direct gereageerd met bij je ouders blijven wonen tot je 30e? Nergens voor nodig, je kunt gewoon op kamers gaan voor 400 euro per maand. Als je 2000 euro per maand verdient moet je dan makkelijk 700 euro opzij kunnen zetten. Nog wat vakantiegeld erbij en je spaart 10.000 euro per jaar. Vier jaar na je afstuderen heb je genoeg spaargeld om 20% van de waarde van een appartement te kunnen betalen. Als je een partner hebt die hetzelfde doet ben je zelfs na 2 jaar al zover.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.De meeste starters verdienen geen 2000 per maand.
donderdag 8 december 2016 20:26
Helemaal eens met Marana. Er is even een mentaliteitsverandering nodig, maar er is niks mis met nog iets langer een woning delen met vrienden, voordat je je eigen woning koopt.
In het land waar ik woon is het leen percentage in 3 jaar verlaagd van 95% naar 80%, en in sommige omstandigheden 60%. Maar de huizenprijzen zijn er niet om gedaald. Mensen gaan er niet niet door kopen, ze kopen alleen iets goedkopere huizen, of blijven iets langer een woning delen.
In het land waar ik woon is het leen percentage in 3 jaar verlaagd van 95% naar 80%, en in sommige omstandigheden 60%. Maar de huizenprijzen zijn er niet om gedaald. Mensen gaan er niet niet door kopen, ze kopen alleen iets goedkopere huizen, of blijven iets langer een woning delen.
donderdag 8 december 2016 20:27
quote:Marana_ schreef op 08 december 2016 @ 20:15:
Waarom wordt er dan direct gereageerd met bij je ouders blijven wonen tot je 30e? Nergens voor nodig, je kunt gewoon op kamers gaan voor 400 euro per maand. Als je 2000 euro per maand verdient moet je dan makkelijk 700 euro opzij kunnen zetten. Nog wat vakantiegeld erbij en je spaart 10.000 euro per jaar. Vier jaar na je afstuderen heb je genoeg spaargeld om 20% van de waarde van een appartement te kunnen betalen. Als je een partner hebt die hetzelfde doet ben je zelfs na 2 jaar al zover.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.Alsof je als starter 2000 euro netto verdient. Kom op zeg. Hier in de buurt is sowieso geen woonruimte voor 400 euro te vinden. Zeker geen kamer. Voor een sociale huurwoning sta je vele jaren op de wachtlijst. Hoeveel had jij zelf eigenlijk gespaard toen je ging samenwonen?
Waarom wordt er dan direct gereageerd met bij je ouders blijven wonen tot je 30e? Nergens voor nodig, je kunt gewoon op kamers gaan voor 400 euro per maand. Als je 2000 euro per maand verdient moet je dan makkelijk 700 euro opzij kunnen zetten. Nog wat vakantiegeld erbij en je spaart 10.000 euro per jaar. Vier jaar na je afstuderen heb je genoeg spaargeld om 20% van de waarde van een appartement te kunnen betalen. Als je een partner hebt die hetzelfde doet ben je zelfs na 2 jaar al zover.
Mijn ex werkte vanaf zijn 20e en woonde thuis, hij had toen wij gingen samenwonen meer dan 40.000 euro, in zijn eentje gespaard.
Wel moet je als student genoeg kunnen verdienen in een bijbaan, en/of ouders hebben die bijspringen, want inderdaad, met een studieschuld is het niet zo eenvoudig te doen.
Mocht Nederland dit inderdaad gaan doen, dan zullen inderdaad de huizenprijzen dalen verwacht ik.Alsof je als starter 2000 euro netto verdient. Kom op zeg. Hier in de buurt is sowieso geen woonruimte voor 400 euro te vinden. Zeker geen kamer. Voor een sociale huurwoning sta je vele jaren op de wachtlijst. Hoeveel had jij zelf eigenlijk gespaard toen je ging samenwonen?
