Geld & Recht
alle pijlers
Juridische hulp gezocht
donderdag 4 december 2014 19:23
Hallo,
Ik zit met een dilemma. Ik heb het juridisch loket al gemaild, maar wellicht weet iemand hier iets meer. Oh en trouwens, voordat jullie rare dingen gaan denken, ik heb geen normaal contact meer met mijn vader.
Mijn ouders zijn gescheiden toen ik 8 was. Mijn ouders hebben toen ik geboren werd een Opgroeipolis en een Beurs-spaarplan (beide een spaarrekening) voor mij geopend. Hier hebben mijn ouders beiden op ingelegd tot mijn achtste. Omdat mijn moeder na de scheiding in de bijstand kwam heeft mijn vader dat overgenomen. Het geld zou voor mij zijn als ik 21 jaar zou worden. Dat ben ik inmiddels al lang, mijn vader wil echter het niet uitbetalen. In het echtscheidingsconvenant staat de volgende tekst:
De man heeft toegezegd om de premies van de opgroeipolis en het beursspaarplan van het kind door te zullen blijven betalen. Partijen zijn overeengekomen dat de saldi van de spaarrekeningen van de kinderen hun woonplaats zullen volgen.
Betekend dat dat het geld hoe dan ook aan mij behoord? Mijn vader geeft aan dat ik maar een advocaat in de arm moet nemen. Zou dat zin hebben?
Bedankt alvast!
Ik zit met een dilemma. Ik heb het juridisch loket al gemaild, maar wellicht weet iemand hier iets meer. Oh en trouwens, voordat jullie rare dingen gaan denken, ik heb geen normaal contact meer met mijn vader.
Mijn ouders zijn gescheiden toen ik 8 was. Mijn ouders hebben toen ik geboren werd een Opgroeipolis en een Beurs-spaarplan (beide een spaarrekening) voor mij geopend. Hier hebben mijn ouders beiden op ingelegd tot mijn achtste. Omdat mijn moeder na de scheiding in de bijstand kwam heeft mijn vader dat overgenomen. Het geld zou voor mij zijn als ik 21 jaar zou worden. Dat ben ik inmiddels al lang, mijn vader wil echter het niet uitbetalen. In het echtscheidingsconvenant staat de volgende tekst:
De man heeft toegezegd om de premies van de opgroeipolis en het beursspaarplan van het kind door te zullen blijven betalen. Partijen zijn overeengekomen dat de saldi van de spaarrekeningen van de kinderen hun woonplaats zullen volgen.
Betekend dat dat het geld hoe dan ook aan mij behoord? Mijn vader geeft aan dat ik maar een advocaat in de arm moet nemen. Zou dat zin hebben?
Bedankt alvast!
donderdag 4 december 2014 19:26
donderdag 4 december 2014 19:30
Istar, er staat dat ik geen normaal contact heb met hem. Anders was dit inderdaad allemaal niet nodig.
Het gaat me niet zo zeer om zijn geld. Het gaat mij erom, mijn moeder heeft acht jaar lang geld gespaard voor mij, hij heeft dat nu in bezit, en dat geld is bedoeld voor mij. Mijn moeder heeft toen afstand moeten doen van die rekening, anders kwam ze niet in aanmerking voor de bijstand.
Het gaat me niet zo zeer om zijn geld. Het gaat mij erom, mijn moeder heeft acht jaar lang geld gespaard voor mij, hij heeft dat nu in bezit, en dat geld is bedoeld voor mij. Mijn moeder heeft toen afstand moeten doen van die rekening, anders kwam ze niet in aanmerking voor de bijstand.
donderdag 4 december 2014 19:32
Nee, er staat dus verder helemaal niets in. Dat maakt het zo lastig. Mijn moeder heeft wel twee jaar geleden moeten tekenen voor het afkopen van de polis. Toen was ik nog 20, dus mijn vader zou dat 1 jaartje bij zich houden. Ik denk dat dat betekend dat het dus op beide namen nog stond. Hij zegt daarover dat de polis op twee namen stond, maar het geld op de zijne. Maar dat geloof ik niet zo.
donderdag 4 december 2014 19:38
donderdag 4 december 2014 19:40
Mij lijkt het, doordat in het convenant is aangegeven dat het bedrag wat je vader maandelijks stortte op de rekening voor jou bedoeld is, dat kan worden aangenomen dat jij, en niemand anders, recht hebt op het saldo van de rekening.
Daarbij is je moeder getuige van het feit dat zij ooit een regeling hebben getroffen om te sparen voor jou en dat haar bedoeling om het geld te sparen is geweest zodat dit beneficiair voor jou zou zijn in de toekomst.
Ik denk wel dat als je vader niet over de brug komt, je een advocaat in de hand moet nemen en hem voor de rechter moet dagen met een vordering tot uitbetaling van de rekening(en) inclusief opgebouwde rente.
Daarbij is je moeder getuige van het feit dat zij ooit een regeling hebben getroffen om te sparen voor jou en dat haar bedoeling om het geld te sparen is geweest zodat dit beneficiair voor jou zou zijn in de toekomst.
Ik denk wel dat als je vader niet over de brug komt, je een advocaat in de hand moet nemen en hem voor de rechter moet dagen met een vordering tot uitbetaling van de rekening(en) inclusief opgebouwde rente.
donderdag 4 december 2014 19:42
quote:hello.goodmorning schreef op 04 december 2014 @ 19:40:
Mij lijkt het, doordat in het convenant is aangegeven dat het bedrag wat je vader maandelijks stortte op de rekening voor jou bedoeld is, dat kan worden aangenomen dat jij, en niemand anders, recht hebt op het saldo van de rekening.
Daarbij is je moeder getuige van het feit dat zij ooit een regeling hebben getroffen om te sparen voor jou en dat haar bedoeling om het geld te sparen is geweest zodat dit beneficiair voor jou zou zijn in de toekomst.
Ik denk wel dat als je vader niet over de brug komt, je een advocaat in de hand moet nemen en hem voor de rechter moet dagen met een vordering tot uitbetaling van de rekening(en) inclusief opgebouwde rente.En ik denk dat dat zonde van je tijd en advocaatskosten is. Sparen voor je kind wil niet zeggen dat je het ook aan het kind moet geven.
Mij lijkt het, doordat in het convenant is aangegeven dat het bedrag wat je vader maandelijks stortte op de rekening voor jou bedoeld is, dat kan worden aangenomen dat jij, en niemand anders, recht hebt op het saldo van de rekening.
Daarbij is je moeder getuige van het feit dat zij ooit een regeling hebben getroffen om te sparen voor jou en dat haar bedoeling om het geld te sparen is geweest zodat dit beneficiair voor jou zou zijn in de toekomst.
Ik denk wel dat als je vader niet over de brug komt, je een advocaat in de hand moet nemen en hem voor de rechter moet dagen met een vordering tot uitbetaling van de rekening(en) inclusief opgebouwde rente.En ik denk dat dat zonde van je tijd en advocaatskosten is. Sparen voor je kind wil niet zeggen dat je het ook aan het kind moet geven.
Ye ken.
donderdag 4 december 2014 19:48
Neem deze zaak maar eens door, lolily. Lijkt op die van jou:
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:GHSHE![:2014:]()
4224
Daarbij hoef je niet meteen kosten te maken voor een advocaat, meestal is een consult gratis en kan je daarna beslissen of je ermee doorgaat.
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:GHSHE
4224 Daarbij hoef je niet meteen kosten te maken voor een advocaat, meestal is een consult gratis en kan je daarna beslissen of je ermee doorgaat.
donderdag 4 december 2014 19:58
Het is wel erg vreemd dat je een polis 1 jaar voor verstrijken gaat afkopen, ook al is het een woekerpolis (waar trouwens inmiddels al compensatie regelingen voor zijn).
Het lijkt dan ook een zeer doelbewuste actie om te voorkomen dat jij op je 21e dat geld zou krijgen.
En de reden dat het niet mag van zijn vrouw, is zondermeer lachwekkend.
Het lijkt dan ook een zeer doelbewuste actie om te voorkomen dat jij op je 21e dat geld zou krijgen.
En de reden dat het niet mag van zijn vrouw, is zondermeer lachwekkend.
donderdag 4 december 2014 20:03
quote:hello.goodmorning schreef op 04 december 2014 @ 19:48:
Neem deze zaak maar eens door, lolily. Lijkt op die van jou:
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:GHSHE![:2014:]()
4224
Daarbij hoef je niet meteen kosten te maken voor een advocaat, meestal is een consult gratis en kan je daarna beslissen of je ermee doorgaat. ;)Dat biedt idd perspectief.
Neem deze zaak maar eens door, lolily. Lijkt op die van jou:
http://uitspraken.rechtsp ... d=ECLI:NL:GHSHE
4224 Daarbij hoef je niet meteen kosten te maken voor een advocaat, meestal is een consult gratis en kan je daarna beslissen of je ermee doorgaat. ;)Dat biedt idd perspectief.
Ye ken.
donderdag 4 december 2014 20:56
quote:GrannyWeatherwax schreef op 04 december 2014 @ 20:03:
[...]
Dat biedt idd perspectief.Ziet er inderdaad goed uit. Daar zou het juridisch loket wel iets mee moeten kunnen. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo nee, dan is het een goed idee om een scherp beeld te krijgen van de kosten die gemoeid zijn met een (familierechtelijke?) procedure. Die kunnen zonder verzekering aanzienlijk zijn helaas.
[...]
Dat biedt idd perspectief.Ziet er inderdaad goed uit. Daar zou het juridisch loket wel iets mee moeten kunnen. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo nee, dan is het een goed idee om een scherp beeld te krijgen van de kosten die gemoeid zijn met een (familierechtelijke?) procedure. Die kunnen zonder verzekering aanzienlijk zijn helaas.
donderdag 4 december 2014 21:44
Je kan eventueel ook contact opnemen met een deurwaarder. Dan heb je wel het scheidingsconvenant nodig want dat is feitelijk ook een beslissing van de rechter. En bij een deurwaarder weet je meteen hoeveel het je gaat kosten en een groot deel van de kosten worden dan op je vader verhaald. Mogelijk dat hij dan eieren voor zijn geld kiest.....
