Geld & Recht
alle pijlers
jurispudentie of juridische kennis nodig over onderhuur
donderdag 21 juli 2016 17:17
Wie kan mij helpen aan jurispudentie over incidenteel onderhuur van een sociale huurwoning? Ik hoop dat er hier mensen zijn met tips waar ik wat zou kunnen vinden.
Ik weet dat corporaties hiervoor in eerste instantie zelf toestemming mogen (moeten?) geven, maar ik ben benieuwd of hier ook algemene richtlijnen voor zijn waar een corporatie zich naar richt. Bijvoorbeeld een overkoepelend adviserend orgaan? Of landelijke regelgeving die bepalend is en waarnaar corporaties zich richten? Weet iemand dit? Heeft iemand hier wel eens mee te maken gehad? Bijvoorbeeld dat het werd verboden door de corporatie maar dat je het hogerop hebt gezocht en dat het uiteindelijk toch mocht? Of dat het alsnog niet mocht, maar dat de redenen van de corporatie iig niet de goede redenen waren?
Hoor het graag, merci
Ik weet dat corporaties hiervoor in eerste instantie zelf toestemming mogen (moeten?) geven, maar ik ben benieuwd of hier ook algemene richtlijnen voor zijn waar een corporatie zich naar richt. Bijvoorbeeld een overkoepelend adviserend orgaan? Of landelijke regelgeving die bepalend is en waarnaar corporaties zich richten? Weet iemand dit? Heeft iemand hier wel eens mee te maken gehad? Bijvoorbeeld dat het werd verboden door de corporatie maar dat je het hogerop hebt gezocht en dat het uiteindelijk toch mocht? Of dat het alsnog niet mocht, maar dat de redenen van de corporatie iig niet de goede redenen waren?
Hoor het graag, merci
donderdag 21 juli 2016 18:06
Onderhuur van de woning is gewoon in boek 7 van het burgerlijk wetboek geregeld.
Het adviesorgaan van de corporatie is Aedes, maar daar kun je als huurder niet terecht. Wel bij de huurcommissie en Woonbond. Het verschilt trouwens nogal of je de gehele woning of een deel vervan (kamer) onderverhuurt.
Het adviesorgaan van de corporatie is Aedes, maar daar kun je als huurder niet terecht. Wel bij de huurcommissie en Woonbond. Het verschilt trouwens nogal of je de gehele woning of een deel vervan (kamer) onderverhuurt.
donderdag 21 juli 2016 18:08
Van DAS rechtsbijstand:
Heeft een onderhuurder dezelfde huurbescherming als een huurder?
Ja, een onderhuurovereenkomst is een gewone huurovereenkomst. Dit betekent dat alle bepalingen van het huurrecht volledig van toepassing zijn op de hoofdhuurder en de onderhuurder. De onderhuurder heeft dus huurbescherming ten opzichte van de hoofdhuurder en moet de huur betalen aan de hoofdhuurder. Bij onderhoudsklachten aan de woning zal de onderhuurder dus ook de hoofdhuurder moeten aanspreken.
Heeft een onderhuurder dezelfde huurbescherming als een huurder?
Ja, een onderhuurovereenkomst is een gewone huurovereenkomst. Dit betekent dat alle bepalingen van het huurrecht volledig van toepassing zijn op de hoofdhuurder en de onderhuurder. De onderhuurder heeft dus huurbescherming ten opzichte van de hoofdhuurder en moet de huur betalen aan de hoofdhuurder. Bij onderhoudsklachten aan de woning zal de onderhuurder dus ook de hoofdhuurder moeten aanspreken.
donderdag 21 juli 2016 18:09
Wie een huis huurt, komt weleens in een situatie dat hij daar niet meer hoeft te wonen. Tijdelijk, bijvoorbeeld door verblijf in het buitenland, of waarschijnlijk permanent, omdat er een partner op het pad is gekomen waar hij bij intrekt. Voor de zekerheid beslis je dan vaak om je eigen huis voorlopig nog niet op te zeggen, maar ondertussen ben je er nooit. Zonde van het geld, die huur betalen voor een onbewoond huis.
Onderverhuren wordt dan gemakkelijk overwogen. Je laat iemand anders wonen in het huis dat jij huurt, die betaalt jou de huur, waardoor jij quitte speelt. Al zijn er ook genoeg situaties waarin de onderhuurder een veel hogere huur moet betalen dan de echte huurprijs, waardoor degene die het huis onderverhuurt er dikke winst op maakt. Dat klinkt allemaal hartstikke interessant, maar het is wel oppassen geblazen met onderverhuur!
Heb je een sociale huurwoning, dan is het simpelweg verboden om die aan een ander door te verhuren. Dat staat in de reglementen van de woningbouwvereniging, en die regels kun je maar beter naleven. Doe je dat niet, dan loop je het risico om uit je woning gezet te worden. Ook moet je de gemaakte winst inleveren, en kan er een behoorlijke boete opgelegd worden.
Zelfs een poging tot het vinden van een onderhuurder kan al tot gevolg hebben, dat jouw huis ontruimd wordt en je op zoek moet naar een ander dak boven je hoofd. Zo is er recent een rechtszaak gevoerd, over een situatie waarin een huurder een advertentie op Marktplaats had geplaatst met daarin het aanbod dat iemand zijn huis kon huren. Hij had geld nodig. Een medewerker van de woningbouwvereniging zag de advertentie, waarin het huis werd aangeboden voor een huurprijs die twee keer zo hoog was als de werkelijke huur.
Bij een bezoekje door de woningbouw gaf de huurder toe dat hij de advertentie had geplaatst: hij had geld nodig. Hij werd uit zijn huis gezet en kreeg een boete van € 5.000. Hij is daarover naar de rechter gestapt. Omdat er helemaal geen sprake was van werkelijke onderverhuur, vond hij de maatregelen niet fair. De rechter dacht daar anders over. De ontruiming vond de rechter terecht – door de woning op Marktplaats te zetten voor onderverhuur had hij zich niet als een goed huurder gedragen. De boete moest wel ingetrokken worden, omdat de onderverhuur niet tot stand was gekomen. Zou hij wel een onderhuurder gevonden hebben, dan was de boete ook blijven staan.
De moraal van dit verhaal? Begin niet aan het onderverhuren van je sociale huurwoning. Het mag gewoon niet, en kan je enorm in de problemen brengen.
Onderverhuren wordt dan gemakkelijk overwogen. Je laat iemand anders wonen in het huis dat jij huurt, die betaalt jou de huur, waardoor jij quitte speelt. Al zijn er ook genoeg situaties waarin de onderhuurder een veel hogere huur moet betalen dan de echte huurprijs, waardoor degene die het huis onderverhuurt er dikke winst op maakt. Dat klinkt allemaal hartstikke interessant, maar het is wel oppassen geblazen met onderverhuur!
Heb je een sociale huurwoning, dan is het simpelweg verboden om die aan een ander door te verhuren. Dat staat in de reglementen van de woningbouwvereniging, en die regels kun je maar beter naleven. Doe je dat niet, dan loop je het risico om uit je woning gezet te worden. Ook moet je de gemaakte winst inleveren, en kan er een behoorlijke boete opgelegd worden.
Zelfs een poging tot het vinden van een onderhuurder kan al tot gevolg hebben, dat jouw huis ontruimd wordt en je op zoek moet naar een ander dak boven je hoofd. Zo is er recent een rechtszaak gevoerd, over een situatie waarin een huurder een advertentie op Marktplaats had geplaatst met daarin het aanbod dat iemand zijn huis kon huren. Hij had geld nodig. Een medewerker van de woningbouwvereniging zag de advertentie, waarin het huis werd aangeboden voor een huurprijs die twee keer zo hoog was als de werkelijke huur.
Bij een bezoekje door de woningbouw gaf de huurder toe dat hij de advertentie had geplaatst: hij had geld nodig. Hij werd uit zijn huis gezet en kreeg een boete van € 5.000. Hij is daarover naar de rechter gestapt. Omdat er helemaal geen sprake was van werkelijke onderverhuur, vond hij de maatregelen niet fair. De rechter dacht daar anders over. De ontruiming vond de rechter terecht – door de woning op Marktplaats te zetten voor onderverhuur had hij zich niet als een goed huurder gedragen. De boete moest wel ingetrokken worden, omdat de onderverhuur niet tot stand was gekomen. Zou hij wel een onderhuurder gevonden hebben, dan was de boete ook blijven staan.
De moraal van dit verhaal? Begin niet aan het onderverhuren van je sociale huurwoning. Het mag gewoon niet, en kan je enorm in de problemen brengen.
donderdag 21 juli 2016 18:17
Dank voor jullie bijdragen. Het gaat hier in mijn verhaal trouwens niet om langdurig of permanent onderverhuren. Het gaat echt om incidenteel verhuur, waarbij de hoofdhuurder gewoon hoofdhuurder blijft. Huurrechten opbouwen is hier ook geen sprake van.
Ik ben echt vooral benieuwd naar het wettelijke grondbeginsel van kortdurend onderverhuur. Ik neem aan dat dat bestaat en dat woningbouwverenigingen daar ook hun algemene voorwaarden op baseren. Wat ik dus feitelijk wil weten is de rechtsgeldigheid van de bepalingen en welke ruimte er misschien nog is, omdat het om een schemergebied gaat.
Dus ik denk dat ik dan dat burgerlijk wetboek er even bij moet zoeken (ohw hellupie ben absoluut niet bekend met al die juridische bepalingen). Zal wel zware kost zijn haha.
Ik ben echt vooral benieuwd naar het wettelijke grondbeginsel van kortdurend onderverhuur. Ik neem aan dat dat bestaat en dat woningbouwverenigingen daar ook hun algemene voorwaarden op baseren. Wat ik dus feitelijk wil weten is de rechtsgeldigheid van de bepalingen en welke ruimte er misschien nog is, omdat het om een schemergebied gaat.
Dus ik denk dat ik dan dat burgerlijk wetboek er even bij moet zoeken (ohw hellupie ben absoluut niet bekend met al die juridische bepalingen). Zal wel zware kost zijn haha.
donderdag 21 juli 2016 18:25
Je bedoelt dat jij je huis wilt onderverhuren, de woningbouw geen toestemming wil geven, en je je afvraagt of er geen wet is waarin staat dat ze verplicht zijn toestemming te geven? Nee, dat denk ik niet. Gelukkig zijn er niet overal wetten voor in Nederland, en moet je sommige dingen gewoon in overleg afspreken. Dat heb je gedaan door je handtekening onder het huurcontract te zetten.
Voor sommige dingen is er een wettelijke bescherming, omdat we vinden dat dat zo belangrijk is, dat iedereen er recht op heeft. Bv het recht op een dak boven je hoofd (en daarmee de huurbescherming) en het recht op zorg bij ziekte (en daarmee de verplichting van een verzekeraar om in iedereen te accepteren voor de basisverzekering). Het recht om je huis onder te mogen verhuren, lijkt me niet zo'n fundamenteel mensenrecht dat we daar aparte wetten voor hebben.
Voor sommige dingen is er een wettelijke bescherming, omdat we vinden dat dat zo belangrijk is, dat iedereen er recht op heeft. Bv het recht op een dak boven je hoofd (en daarmee de huurbescherming) en het recht op zorg bij ziekte (en daarmee de verplichting van een verzekeraar om in iedereen te accepteren voor de basisverzekering). Het recht om je huis onder te mogen verhuren, lijkt me niet zo'n fundamenteel mensenrecht dat we daar aparte wetten voor hebben.
donderdag 21 juli 2016 18:26
donderdag 21 juli 2016 18:30
donderdag 21 juli 2016 18:51
En onderhuur van een niet sociale huurwoning als de huurbaas het niet wil?
OT vind ik wel dat onderhuur echt niet de bedoeling is van een sociale huurwoning. Is net zoiets als werken naast een uitkering.
Maar ik dacht dat er wel een proef zou worden gedaan met sociale huurwoningen op airbnb. Er was discussie of (jonge) mensen dit mochten doen.
OT vind ik wel dat onderhuur echt niet de bedoeling is van een sociale huurwoning. Is net zoiets als werken naast een uitkering.
Maar ik dacht dat er wel een proef zou worden gedaan met sociale huurwoningen op airbnb. Er was discussie of (jonge) mensen dit mochten doen.
donderdag 21 juli 2016 19:06
donderdag 21 juli 2016 19:15
In bijvoorbeeld gemeente Amsterdam is 'huisbewaring' een legale mogelijkheid om, in specifieke situaties en onder bepaalde voorwaarden je huis 'onder te verhuren'
"Met huisbewaring kunt u iemand anders als huisbewaarder legaal in uw woning laten wonen voor maximaal 2 jaar. Uw huisbewaarder raakt zijn eventuele opgebouwde woonduur bij Woningnet niet kwijt."
http://www.huurders.info/ ... jke-verhuur/huisbewaring/
"Met huisbewaring kunt u iemand anders als huisbewaarder legaal in uw woning laten wonen voor maximaal 2 jaar. Uw huisbewaarder raakt zijn eventuele opgebouwde woonduur bij Woningnet niet kwijt."
http://www.huurders.info/ ... jke-verhuur/huisbewaring/
donderdag 21 juli 2016 19:22
AirBnB verhuur heeft natuurlijk niets te maken met onderhuur, want bij onderhuur woon je zelf niet meer in de woning en bij AirBnB vaak wel. Ook als je de woning helemaal wilt verhuren is dat niet de bedoeling natuurlijk. Het commercieel ter beschikking stellen van een sociale huurwoning is geen onderhuur maar asociaal, die woningen worden gesubsidieerd zodat er mensen kunnen WONEN, niet zodat er vakantie gehouden kan worden en/of er door de 'huurders' geld aan verdient kan worden....
donderdag 21 juli 2016 19:26
Een woningbouwvereniging is er om mensen met lage inkomens van betaalbare woonruimte te voorzien. Niet om jou geld aan je woning te laten verdienen door hem af en toe onder te verhuren. Nee het mag niet, en terecht.
De wettelijke bepalingen ter bescherming voor een onderhuurder zijn vooral bedoeld voor partners/kinderen die geen huurder van de woning zijn en onverhoopt bij overlijden andere woonruimte moeten zoeken. Dan kan de huurovereenkomst voor 6 maanden worden voorgezet. Maar daar gaat je vraag waarschijnlijk niet over.
Overigens staan de meeste woningbouwverenigingen 'huisbewaring' tijdens een periode van proefsamenwonen wel toe.
De wettelijke bepalingen ter bescherming voor een onderhuurder zijn vooral bedoeld voor partners/kinderen die geen huurder van de woning zijn en onverhoopt bij overlijden andere woonruimte moeten zoeken. Dan kan de huurovereenkomst voor 6 maanden worden voorgezet. Maar daar gaat je vraag waarschijnlijk niet over.
Overigens staan de meeste woningbouwverenigingen 'huisbewaring' tijdens een periode van proefsamenwonen wel toe.
donderdag 21 juli 2016 19:31
quote:Erizon schreef op 21 juli 2016 @ 19:17:
Na loepje vermoed ik dat het TO gaat om AirBnB verhuur. In Amsterdam is net een voorgenomen proef met vakantieverhuur van sociale huurwoningen afgeblazen. Ik geef je weinig kans TO.Legale onderhuur is NIET commercieel. De onderhuurder betaald gewoon de normale huurprijs aan de huisbaas
Na loepje vermoed ik dat het TO gaat om AirBnB verhuur. In Amsterdam is net een voorgenomen proef met vakantieverhuur van sociale huurwoningen afgeblazen. Ik geef je weinig kans TO.Legale onderhuur is NIET commercieel. De onderhuurder betaald gewoon de normale huurprijs aan de huisbaas
donderdag 21 juli 2016 19:34
quote:iesiesa schreef op 21 juli 2016 @ 18:51:
En onderhuur van een niet sociale huurwoning als de huurbaas het niet wil?
OT vind ik wel dat onderhuur echt niet de bedoeling is van een sociale huurwoning. Is net zoiets als werken naast een uitkering.
Maar ik dacht dat er wel een proef zou worden gedaan met sociale huurwoningen op airbnb. Er was discussie of (jonge) mensen dit mochten doen.Ben ik niet met je eens. Stel je wil een half jaar of jaar backpacken of een studie volgen Ben je mooi je woning kwijt want iedere maand huur is best veel. Dan is het toch mooi als je er voor die tijd een ander op kan laten zitten?
En onderhuur van een niet sociale huurwoning als de huurbaas het niet wil?
OT vind ik wel dat onderhuur echt niet de bedoeling is van een sociale huurwoning. Is net zoiets als werken naast een uitkering.
Maar ik dacht dat er wel een proef zou worden gedaan met sociale huurwoningen op airbnb. Er was discussie of (jonge) mensen dit mochten doen.Ben ik niet met je eens. Stel je wil een half jaar of jaar backpacken of een studie volgen Ben je mooi je woning kwijt want iedere maand huur is best veel. Dan is het toch mooi als je er voor die tijd een ander op kan laten zitten?
donderdag 21 juli 2016 19:34
quote:gizzmo-returns schreef op 21 juli 2016 @ 18:30:
Het mag gewoon niet. punt uit. Sociale verhuur heeft een bepaalde bedoeling. Als je gaat onderverhuren doe je dat beginsel tekort.
Het is reden om tot ontbinding van de huurovereenkomst over te gaan. En veel jurisprudentie in positieve zin ga je niet vinden, want dat is er simpelweg gewoon niet.Legaal onderverhuren mag vaak wél .punt uit.
Het mag gewoon niet. punt uit. Sociale verhuur heeft een bepaalde bedoeling. Als je gaat onderverhuren doe je dat beginsel tekort.
Het is reden om tot ontbinding van de huurovereenkomst over te gaan. En veel jurisprudentie in positieve zin ga je niet vinden, want dat is er simpelweg gewoon niet.Legaal onderverhuren mag vaak wél .punt uit.
donderdag 21 juli 2016 19:36
quote:Habbekratz schreef op 21 juli 2016 @ 18:26:
Begin niet aan het onderverhuren van je sociale huurwoning. Het mag gewoon niet, en kan je enorm in de problemen brengen.
Ik ken een persoon die het wel heeft gedaan,is ontdekt en de woning werd ontruimd.Boete en alle kosten leegruiming/opknappen woning kon hij betalen+op de zwarte lijst gezet.Dan heeft die persoon dus geen toestemming gevraagd.
Begin niet aan het onderverhuren van je sociale huurwoning. Het mag gewoon niet, en kan je enorm in de problemen brengen.
Ik ken een persoon die het wel heeft gedaan,is ontdekt en de woning werd ontruimd.Boete en alle kosten leegruiming/opknappen woning kon hij betalen+op de zwarte lijst gezet.Dan heeft die persoon dus geen toestemming gevraagd.
donderdag 21 juli 2016 19:43
Kijk, ik heb geen zin in discussies over wat jij of truusje van iets vindt. Prima om je mening te ventileren, maar ik vraag hier puur en alleen om wetgeving. Als je zin hebt in discussies over wat jij of truus of piet van iets vindt, dan lijkt het me handig om een topic daarover te openen. Ik heb die nl. niet geopend. Ik heb een vraag gesteld over wetgeving betreffende onderhuur.
Dus, nogmaals, wie weet hoe het zit met
-incidentele onderhuur van een sociale woning als er toestemming is. Hoe komt het dat er toestemming is. Waarom is die er wel bij woningbouw A en heeft woningbouw B daar een ander beleid over. Is daar dan een wettelijke grond voor. Zou iemand van woningbouw B dit kunnen aanvechten op basis van woningbouw A waar het onder dezelfde omstandigheden wél mag?
Is dit een willekeurige bepaling of ligt hier nog enige wettelijke regelgeving aan ten grondslag en wat zijn daarop uitzonderingen?
Voor jullie nieuwsgierige aapjes, ik val onder categorie woningbouw A. Maar ik wil weten waaróm ik daar onder val en waarom B anders met dezelfde situatie omgaat.
Dus, nogmaals, wie weet hoe het zit met
-incidentele onderhuur van een sociale woning als er toestemming is. Hoe komt het dat er toestemming is. Waarom is die er wel bij woningbouw A en heeft woningbouw B daar een ander beleid over. Is daar dan een wettelijke grond voor. Zou iemand van woningbouw B dit kunnen aanvechten op basis van woningbouw A waar het onder dezelfde omstandigheden wél mag?
Is dit een willekeurige bepaling of ligt hier nog enige wettelijke regelgeving aan ten grondslag en wat zijn daarop uitzonderingen?
Voor jullie nieuwsgierige aapjes, ik val onder categorie woningbouw A. Maar ik wil weten waaróm ik daar onder val en waarom B anders met dezelfde situatie omgaat.
