Heeft u problemen met inloggen? Klik hier voor meer informatie.

kinderalimentatie omlaag als ex nieuw kind krijgt?

  1. De ex van een vriendin heeft met zijn nieuwe vriendin inmiddels ook een nieuw kind.
    De alimentatie die hij vriendin betaalt is destijds bij de rechtbank vastgesteld.
    Nu heeft hij vriendin laten weten dat de te betalen alimentatie met de komst van nieuw kind uiteraart halveert.

    Ik kan me niet voorstellen dat dit inderdaad zo is. Iemand die hier meer van weet?
Log nu in om te reageren
  1. nog nooit van gehoord. Vanzelfsprekend heeft hij meer kosten maar dat zou hij ook hebben als ze samen nog een kind zouden hebben en dan kleed je je kind toch ook net met een halve jas?

    nee dat lijkt me echt niet logisch! Al zou hij een vriendin krijgen met 5 kinderen, dat staat los van de vastgestelde alimentatie.
    mimootje wijzigde dit bericht op 07-01-2011 22:00 met 26%
  2. Nee, dit kan en mag niet. De alimentatie is vastgesteld door de rechtbank en dat kan hij niet zomaar halveren.
  3. Ja zoiets dacht ik ook al. Hij had ook al aangegeven dat het wat hem betreft niet nodig was om voor deze wijziging weer naar de rechtbank te gaan. Ik neem aan omdat hij weet dat de wijziging daar nooit geaccepteerd zal worden.
  4. laat hem vooral naar de rechtbank gaan! Als je vriendin dat zegt weet hij genoeg.
  5. quote:
    mimootje schreef op 07 januari 2011 @ 21:57:
    nog nooit van gehoord. Vanzelfsprekend heeft hij meer kosten maar dat zou hij ook hebben als ze samen nog een kind zouden hebben en dan kleed je je kind toch ook net met een halve jas?

    nee dat lijkt me echt niet logisch! Al zou hij een vriendin krijgen met 5 kinderen, dat staat los van de vastgestelde alimentatie.


    Niet helemaal waar. De rechter heeft toentertijd het bedrag gebaseerd op

    a. levensbehoefte kind
    b. draagkracht moeder
    c. draagkracht vader

    de draagkracht van vader wordt nu beÔnvloed door de komt van zn volgende kindje. Hij heeft immers nog een mondje te voeden.
    Echter, hij mag dat bedrag niet zomaar wijzigen. Indien hij dat wenst, zal er een nieuwe berekening gemaakt moeten worden door de kantonrechter.... daar zijn kosten aan verbonden...
  6. Het klopt wel wat deze meneer zegt. Als er een kind komt in het huis waar hij ook woont dan krijgt dit kind ( hoe cru het ook klinkt) voorrang op het kind dat bij de ex partner woont. De rechter kijkt dan hoeveel kosten hij heeft aan het nieuwe kind en dan wor er een nieuwe berekening gemaakt.
  7. quote:
    Avaeyebrow schreef op 07 januari 2011 @ 22:03:
    Het klopt wel wat deze meneer zegt. Als er een kind komt in het huis waar hij ook woont dan krijgt dit kind ( hoe cru het ook klinkt) voorrang op het kind dat bij de ex partner woont. De rechter kijkt dan hoeveel kosten hij heeft aan het nieuwe kind en dan wor er een nieuwe berekening gemaakt.
    maar een halvering van de huidige hoeveelhied kan dat toch niet zijn?
  8. Vanwege de nieuwe gezinssituatie zal er opnieuw een draagkrachtberekening moeten worden opgesteld. Dit nieuwe kind kan dus wel degelijk van invloed zijn op de alimentatie. Is natuurlijk ook wel logisch aangezien hij nu meer kosten heeft.

    Hij kan natuurlijk opeens minder gaan betalen maar dan moet jouw vriendin naar de advocaat gaan. Die kan een nieuwe berekening maken. Wellicht is er in onderling overleg ook iets mogelijk (bijvoorbeeld door een nieuw convernant op te stellen.
  9. Dat zal de rechter moeten bepalen, maar ik heb een vriendin van mij kreeg inderdaad nog maar iets meer dat de helft.
  10. Kinderen die thuis wonen krijgen echt geen voorrang hoor. De kinderalimentatie wordt zo veel mogelijk verdeeld over alle kinderen. Afhankelijk van de leeftijd en behoeften.
  11. Inderdaad, door gezinsuitbreiding kan de financiele draagkracht wijzigen, waardoor de alimentatie verminderd kan worden. Maar dat zal dan inderdaad door de rechter toegestaan moeten worden (die in dat geval de volledige financiele huishouding van ex opnieuw onder de loep zal nemen).
  12. Hm, jammer dat hij toch wel gelijk heeft! Maar als ik het zo lees zijn de kosten van de advocaat geen overbodige luxe in dit geval. Het zou me niets verbazen als de rechter op een heel ander bedrag uitkomt dan meneer zelf. Hij is niet zo dol op het betalen van de alimentatie....
  13. Of het nu terecht is of niet dat de alimentatie wordt aangepast, ik vind het eigenlijk best wel erg dat de vader, door zijn toevoeging van 'uiteraard', zijn nieuwe kindje zelf voorrang lijkt te geven op zijn niet thuiswonende kindje. Kan best zijn dat hij een geweldige vader is hoor, maar zo komt het nu een beetje op mij over.
  14. Mee eens hatsteklats. Hij is geen prettig persoon, gunt met name zijn ex vriendin helemaal niets. Dus als hij over de rug van zijn zoontje mijn vriendin kan 'pakken', dan zal hij dat rustig doen.
    Nu moet ik eerlijk toegeven dat mijn beeld van hem behoorlijk gekleurd is doordat ik van heel dichtbij heb gezien hoe hij mijn vriendin behandeld heeft, en nog steeds behandelt. Ik gun hem zijn gelijk niet..
  15. Als zijn inkomen, of dat van zijn partner inmiddels hoger is dan bij de vorige vaststelling, dan krijgt je vriendin misschien zelfs wel meer alimentatie ipv minder.

    Mijn broertje betaalde vrijwillig voor zijn dochter, en kreeg later een briefje van de gemeente dat hij mee moest betalen aan de bijstandsuitkering van zijn ex. Toen werd het "verplichte bedrag" ineens een stuk lager. :)

    Hij betaalt wel nog steeds alle clubjes e.d., want ex heeft daar geen geld voor over.
  16. Lijkt me vrij logisch. Als jullie nog samen waren geweest en samen dat 2e kind hadden gemaakt, dan zou er per kind ook minder geld zijn dan dat jullie voor 1 kind hadden.
    Zijn draagkracht gaat dus omlaag en dus krijg jij minder.
  17. En als het inkomen van zijn nieuwe partner mee wordt gerekend (aso eigenlijk dat je als nieuwe partner voor 'n ex moet dokken) dan gaat die misschien nu ook wel minder werken of stoppen voor dat kind.
    Kan TO niet gewoon zelf wat meer gaan werken als ze bang is om er financieel op achteruit te gaan?
  18. Abonnement op VIVA?

    VIVA is spraakmakend, eigenzinnig en heeft humor. Wekelijks speelt VIVA losjes maar scherp in op de actualiteit en brengt artikelen op het gebied van psyche, relatie en trends. VIVA: een cadeautje met inhoud, wie wil dat nou niet?

    Lees verder

  19. quote:
    elninjoo schreef op 08 januari 2011 @ 08:18:
    Lijkt me vrij logisch. Als jullie nog samen waren geweest en samen dat 2e kind hadden gemaakt, dan zou er per kind ook minder geld zijn dan dat jullie voor 1 kind hadden.
    Zijn draagkracht gaat dus omlaag en dus krijg jij minder.
    Het gaat niet om TO zelf maar om een vriendin, zoals je kunt lezen

    Aan de andere kant:
    Als ze nog samen waren geweest hadden ze de mogelijkheid gehad om te kiezen geen tweede kindje te krijgen uit financieel oogpunt.

    Hij kiest er nu willens en wetens zelf voor om nog een kindje te krijgen terwijl hij al een financiŽle verplichting heeft naar zijn eerste kind. Daar moet hij dan ook de consequenties van dragen.

    Ik dacht ook een keer begrepen te hebben dat een rechter dat ook mee in overweging neemt.

    En Elninjo: hij betaalt die alimentatie niet voor zijn ex-vrouw maar voor zijn kind. Het kind kan niet even meer gaan werken. Waarom moet zijn ex-vrouw opdraaien voor zijn privť-keuze?
    Tussen dit en dat zit ook nog wat
  20. De nieuwe partnert 'dokt' niet voor de ex-partner.

    In de draagkrachtmeting van vader wordt meegenomen dat hij een huishouden deelt en dus kosten van huur, gas, water, licht en boodschappen e.d. kan delen met zijn nieuwe partner. Daardoor wordt hij fiancieel 'draagkrachtiger' gezien dan als hij alleen zou wonen, en moet dus ook meer betalen dan als hij alleen zou wonen.

    Maar dat is dus niet met de bedoeling om de nieuwe partner te laten meebetalen, al lijkt dat in de praktijk misschien wel zo.
    Tussen dit en dat zit ook nog wat
  21. quote:
    elninjoo schreef op 08 januari 2011 @ 08:20:
    En als het inkomen van zijn nieuwe partner mee wordt gerekend (aso eigenlijk dat je als nieuwe partner voor 'n ex moet dokken) dan gaat die misschien nu ook wel minder werken of stoppen voor dat kind.
    Kan TO niet gewoon zelf wat meer gaan werken als ze bang is om er financieel op achteruit te gaan?


    Ben het met je eens Elninjooo. Partneralimenatie is een wet die is stamt uit de jaren 50. Toen waren alle vrouwen afhankelijk van hun partners en was een scheiding desastreus. Er werd amper gescheiden en er is toen betaald dat ALS dat gebeurde, de man wel voor zn ex moest blijven zorgen.

    Ondertussen zijn we ruim 60 jaar verder en de wet is er nog steeds. Weliswaar hier en daar wat bijgeschaafd, maar in grote lijnen identiek.
  22. Als de huidige vriendin van haar ex ook een inkomen heeft wordt dat bij zijn inkomen opgeteld. Wel zo logisch aangezien ze samen de vaste lasten betalen.
    Maar er zijn genoeg exen die overal onderuit proberen te komen.
    Voor Partneralimentatie begrijp ik dat, vind dat echt een overbodig ding.
    Maar voor je kinderen alles bij elkaar liegen om maar minder te moeten betalen...................Dan ben je echt een eikel.

    Vriendin van TO moet hier natuuli.jk niet mee akkoord gaan en het door de rechter laten bepalen, dan weet je of je goed zit.
    Opeens de helft betalen, die is niet goed!
  23. Het is een misverstand dat het salaris van de nieuwe partner meeberekend wordt om de alimentatie vast te stellen!

    Het wordt wel 'meegewogen' om de draagkracht van de ex vast te stellen, maar dat is feitelijk wat anders.

    Als de ex een huishouden deelt, dan worden zijn/haar vase lasten lager (want hoeft maar een deel van de huur, g/w/l etc. te betalen omdat de nieuwe partner ook een deel voor zijn/haar rekening neemt). Hierdoor blijft er meer geld over, waardoor de draagkracht toeneemt. Maar dat is dan dus ook het enige waar rekening mee gehouden wordt.

    Stel dat de nieuwe partner tonnen per jaar verdient, dan is het echt niet zo dat de ex opeens duizenden euro's per maand gaat vangen ofzo. De aanspraken van de ex houden op bij de draagkracht van de gewezen partner.
  24. Dank voor het meedenken en me laten delen in wat jullie ervan weten!
    Vriendin ontvangt inderdaad geen partneralimentatie, ze werkt en kan prima voor zichzelf zorgen. En ook voor haar kind, zelfs als ze geen alimentatie zou ontvangen. Het verlagen van de alimentatie kan ze ook hebben dus, hoewel het ook best prettig is om ruim rond te kunnen komen. Zeker ook omdat haar ex een zeer succesvol eigen bedrijf heeft, veel geld verdient en moeilijk doet over ieder dubbeltje dat naar zijn eerste kind 'moet'.
    Heel kwetsend hoe hij met vriendin en nog veel kwetsender hoe hij met zijn kind omgaat. Werk gaat altijd voor, waardoor nieuwe partner veel voor het kind zorgt als dit bij hem is.

    Ik denk dat mijn vriendin er wel voor zal zorgen dat er bij de rechtbank een nieuwe berekening gemaakt gaat worden...

    Nogmaals bedankt!
  25. quote:
    Avaeyebrow schreef op 07 januari 2011 @ 22:03:
    Het klopt wel wat deze meneer zegt. Als er een kind komt in het huis waar hij ook woont dan krijgt dit kind ( hoe cru het ook klinkt) voorrang op het kind dat bij de ex partner woont. De rechter kijkt dan hoeveel kosten hij heeft aan het nieuwe kind en dan wor er een nieuwe berekening gemaakt.


    Dit is niet waar, tenminste als de wet niet is veranderd. Ik krijg ook kinderalimentatie van expartner en toen ik hoorde zijn vrouw zwanger was, heb ik direct nagevraagd of dit iets zou veranderen aan het bedrag dat ik nu ontvang maar dat bleek niet zo.
    Sterker, stel dat hij van vrouw 2 zou scheiden, dan bestaat de kans dat zij minder alimentatie krijgt als dat ik ontvang, tenzij hij ZOveel meer is gaan verdienen maar dat denk ik niet omdat ik een jaar of 4 geleden alimentatieverhoging heb gevraagd en heb gekregen (niet zonder slag of stoot), allemaal wettelijk vastgelegd. Mijn alimentatie staat vast en zolang hij hetzelfde inkomen blijft houden, verandert er niets aan.