Heeft u problemen met inloggen? Klik hier voor meer informatie.
  1. Een deurwaarderskantoor heeft mij als werkgever laten weten beslag te willen laten leggen op het loon van een werknemer.

    Dit komt erop neer dat de werkgever een deel van het salaris gaat overmaken naar de deurwaarder in plaats van naar de werknemer.

    Ik heb hier als werkgever grote bezwaren tegen. Ik heb als werkgever een contract met de werknemer en heb niets uit te staan met andere partijen die menen op deze persoon een vordering te hebben. Ik ga geen incassobureau spelen voor derden.

    Tegelijkertijd zal het wettelijk zo zijn dat ik dat als werkgever verplicht ben mee te werken aan loonbeslag.

    Heeft iemand tips over hoe ik dit kan traineren? Dat wil zeggen, onder het mom van 'ik werk mee' ondertussen het incassobureau met een kluitje in het riet sturen?
    History is a bad motorist. It rarely ever signals its intentions when taking a turn.
Log nu in om te reageren
  1. Je hebt geen hindermacht, de rechter heeft hier immers al een vonnis over geveld. Lbio werd bedoeld, zij zullen ook overgaan tot loonbeslag via gerechtsdeurwaarder bij uitblijven betaling.

    Ondernemer, mocht er nog een loonbeslag komen dan kun je die voor een ponds pondsverdeling naar nummer 1 sturen, belastingdienst heeft 1e preferentie. Lees je maar vast een beetje in. Hinderen kost alleen jezelf geld.

    Dit is dus de reden waarom werkgevers werknemers met een tijdelijk dienstverband nogal eens 'laten gaan'.
  2. Je bent als werkgever verplicht het loonbeslag uit te voeren en een uitgebreide vragenlijst in te vullen. Je moet de lijst binnen vier weken beantwoorden, ondertekenen en retourneren.

    Indien je je niet aan deze regels houdt loop je het risico te worden gedagvaard en aansprakelijk te worden gesteld voor de gehele vordering. Verder ben je verplicht het loon dat onder het beslag valt van het salaris in te houden. Het in beslag genomen loondeel maak je periodiek over naar de deurwaarder. Als je weigert het loonbeslag na te leven, en het loon toch maandelijks aan uw werknemer uit te keren, dan pleeg je een ‘onrechtmatige daad’. Ook dan kun je door de schuldeiser aansprakelijk worden gesteld voor de gehele vordering op de werknemer.
  3. Kortom, je hebt heel wat hindermacht. Bij de volgende verkiezingen ofzo.
  4. quote:
    nummerzoveel schreef op 11 september 2011 @ 17:28:
    @Tourrebout
    Je bent als ondernemer verplicht alles boven het vastgestelde vrijgelaten bedrag aan de eiser over te maken. Dat geldt dus ook voor de uitbetaling van een eventuele lening!


    Is mij bekend hoor. Maar het zou een oplossing kunnen zijn als het bijvoorbeeld om een eenmalig loonbeslag gaat.

    Maar TO ik vind je erg kinderachtig. Je hoort gewoon mee te werken. Denk je nu werkelijk dat een incassobureau je serieus gaat nemen als je een factuur gaat sturen? Administratief stelt het niets voor: looncomponent invullen en klaar. Het sturen van een factuur, het traineren en het openen van een topic kosten meer werk hoor. Ik denk dat ze je achter je rug zullen uitlachen.
    Dat je werknemer loonbeslag heeft gekregen is zijn eigen schuld.
  5. Werkgevers zijn wel vaker ontzettend slecht op de hoogte van hun plichten en verantwoordelkheden. Stel jezelf daar gewoon goed van op de hoogte voor je besluit met personeel te gaan werken, dan kom je ook niet voor dit soort verrassingen te staan.

    Jij stelt dat de werkgever hier niks mee te maken heeft, maar dat klopt dus niet. Werkgever zijn houdt meer in dan alleen opdrachten geven en een loonzakje uitkeren. En dat had je kunnen weten.
  6. Sorry maar ik vind je een zeur.

    Dit zijn nou eenmaal de regels, en daar heb ook jij je aan te houden.

    Maar doe het vooral niet, hou het tegen enz. dan kan jij straks de schuld van jou werknemer afbetalen. Als dat is wat je wilt, prima!
  7. En als het je lukt om 300 euro te rekenen aan het incassobureau, dan komt dat gewoon voor de rekening van je werkgever..

    Banken doen het trouwens wel, die halen meteen 200 euro van je rekening af als er beslag gelegd word op je bankrekening.
    Dus eigenlijk raar dat een werkgever dit niet mag doen.
  8. Je zou de rekening van 300 euro naar je werknemer moeten sturen! Hij/zij heeft bewust een rekening niet betaald, en daardoor moet jij extra administratieve handelingen verrichten. Kom op zeg, je bent toch geen administratiekantoor.
  9. Lees toch eerst eens voor je gaat roeptoeteren.
  10. Waarom ga je geen gesprek aan met je werknemer en proberen jullie samen een oplossing te vinden. Het is voor beide partijen niet leuk.

    En als ondernemer kom je hier niet onderruit.
  11. Dus dat loonbeslag is gelegd voor 300 euro?
    Een beetje ondernemer schiet dat zijn werknemer even voor.
  12. Zo raar vind ik het niet dat ondernemer geen zin heeft in het uitvoeren van extra werk waarvoor hij geen factuur uit kan/mag schrijven.
    Niet dat ondernemer hierin iets te willen heeft; want het is nu eenmaal de wet.
    Eigenlijk behoorlijk te onrechte naar mijn mening want een deurwaarder rekent voor dit schrijven richting de werkgever wl ca 170,- tsjing! Deze wordt doorberekend in de vordering naar de schuldenaar.

    Ondernemer; ga een gesprek aan met je werknemer en kijk of je deze op een andere manier kunt helpen.

    Overigens: een loonbeslag hoeft absoluut niet te wijten zijn aan een werknemer die lak heeft aan rekeningen betalen, je weet nooit wat er achter zit. Dikwijls wil een schuldeiser bijv een vele hogere aflossing zien dan wat de schuldenaar op kan brengen. Of je ex die het flikt om de rekeningen niet te betalen en je bent officieel nog niet uit elkaar. Het kan zveel redenen hebben.
  13. Mooi woord, "hindermacht" ;-)

    Wat je in elk geval kunt doen is: een stiptheidsactie. Kloppen de door het incassobureau opgegeven naam / voorletters / adres / sofi-nummer e.d. niet, (d.w.z. n of meer letters of cijfers verschil) dan is de bewuste persoon niet bij jou in dienst en dat kun je dan ook aan dat incassobureau mededelen. Probleem opgelost.

    Maar ja, waarschijnlijk kloppen de gegevens wel. Dan kun je de brief van het incassobureau nog wegpleuren en op de herinnering wachten. "Tja, want de postbezorging is niet heel veel beter geworden he, sinds de privatisering. U had uw brief niet aangetekend verstuurd, neem ik aan...?"
    En als die herinnering dan komt, eerst drie weken wachten en dan een kan koffie over het formulier gooien, en ze dan opbellen en zeggen dat een en ander in het ongerede is geraakt, en vragen of ze de brief opnieuw sturen (nee, liever niet per fax want ... - plop - ... de fax is helaas offline op dit moment).
    En dan het formulier volkomen onleesbaar invullen. Alle nen op zevens laten lijken, en omgekeerd. Tja. Altijd al een slecht handschrift gehad.

    Bah, wat een lelijke manieren bestaan er toch om onder je wettelijke plichten uit te komen, al is het waarschijnlijk slechts tijdelijk ;-)
  14. Wat een moeite voor iets waar je toch niet onderuit komt. Pff sneu die aanbevelingen uit de laatste post.
  15. Whimpsy, het gaat om loonbeslag waar een gerechtsdeurwaarder vonnis voor gehaald heeft bij de rechter niet om incassobureau Gouden Vuistjes....
    Edit: je hebt duidelijk geen benul.
    Anoniem16082014. wijzigde dit bericht op 16-09-2011 00:34 met 11%
  16. Hoe zit het in zo'n geval met de belastingbetaling? Houdt de werkgever dat gewoon in en wordt de rest overgemaakt naar de deurwaarder, maar hoe zit het dan met het verzamelloon aan het einde van het jaar en eventuele teruggave? (ben gewoon benieuwd)
  17. @watchamacallit

    De werkgever verwerkt gewoon het loon zoals te doen gebruikelijk. Het enige verschil is dat wat er netto overblijft niet geheel naar de werknemer wordt overgemaakt. Uitsluitend een minimum bedrag voor levensonderhoud (afhankelijk van de persoonlijke situatie, daar zijn vastgestelde tabellen voor) mag nog wel aan de medewerker uitgekeerd worden en het meerdere wordt rechtstreek overgemaakt naar de rekening van de schuldeiser.
  18. Abonnement op VIVA?

    VIVA is spraakmakend, eigenzinnig en heeft humor. Wekelijks speelt VIVA losjes maar scherp in op de actualiteit en brengt artikelen op het gebied van psyche, relatie en trends. VIVA: een cadeautje met inhoud, wie wil dat nou niet?

    Lees verder

  19. Heel simpel als je niet meewerkt aan het beslag vervalt de schuld aan de werkGEVER en kan de schuldeiser bij de werkGEVER het totale bedrag innen.

    Of wel je bent verplicht hier aan mee te werken.

    Je krijgt van de deurwaarder precies door hoeveel je naar hun rekening moet overmaken.

    Bij betalen van loon betaal je dat bedrag aan de deurwaarder en de rest aan de werknemer.
  20. het is gewoon een verdeling van het te betalen netto loon.

    voor de rest van de salaris administratie veranderd niets
  21. Het enige wat je kunt doen is een stevig gesprek voeren met de betreffende medewerker, nu jij door zijn/haar toedoen met extra werk zit opgescheept.

    Bij het bedrijf waar ik werk (meer dan 4000 werknemers) is het verwerken van loonbeslagen een maandelijks vast terugkerend verhaal met een permanente pool van zo'n 20/30 medewerkers voor wie bedragen tbv derden moeten worden ingehouden. Dat kunnen eenmalige beslagen zijn, maar soms gaat het om tienduizenden euro's en bij sommigen weten we nu al dat ze tegen de pensioendatum nog steeds niet van hun schulden afzijn.
    Bij de salarisadministatie is 1 medewerker er een halve dagtaak per week aan kwijt. Vooral de regels mbt de voorrang van de belastingdienst, wat te doen bij meerdere beslagen, bij overgang naar WNSP, je wordt er niet blij van.
  22. quote:
    Dickens schreef op 16 september 2011 @ 00:33:
    Whimpsy, het gaat om loonbeslag waar een gerechtsdeurwaarder vonnis voor gehaald heeft bij de rechter niet om incassobureau Gouden Vuistjes....


    Dat blijkt niet uit de openingspost. Daar staat:
    "Een deurwaarderskantoor heeft mij als werkgever laten weten beslag te willen laten leggen op het loon van een werknemer."

    In mijn werk (ik hou mij bezig met insolvente bedrijven) kom ik regelmatig briefjes tegen van incassobureaus, die om allerlei (loon)informatie van werknemers vragen zonder dat ergens uit blijkt dat ze al een titel hebben. Vanuit die incassobureaus snap ik dat wel; die willen de verhaalbaarheid in kaart brengen voordat ze proceskosten maken, maar ik zou zo gauw niet weten op grond waarvan een werkgever verplicht zou zijn om deze informatie te verstrekken. Dat wordt uiteraard anders wanneer er wl sprake is van een executoriaal beslag.

    quote:
    Edit: je hebt duidelijk geen benul.
    Dank je. En jou raad ik aan om de openingspost nog eens te lezen.
  23. quote:
    pinkyandthebrain schreef op 15 september 2011 @ 23:33:
    Pff sneu die aanbevelingen uit de laatste post.


    Ik zeg toch niet dat TO het zo moet doen. Maar als dank voor het uitvinden van het fraaie woord "hindermacht" wilde ik TO wel een paar vertragingstactieken leveren waarmee ik zelf nogal eens geconfronteerd ben geworden.

    Je wordt als ondernemer af en toe gek van al die formulieren.
  24. Allereerst dient gezegd te worden dat het leggen van een loonbeslag een laatste redmiddel is maar geenszins iets zal oplossen. Indien de situatie is dat een werknemer uit onmacht de rekeningen niet kan betalen zal deze persoon na het gelegde loonbeslag dit zeker weten niet meer kunnen doen. Belangrijk is dus om met de betreffende werknemer in gesprek te gaan om erachter te komen wat er precies speelt, indien de werknemer dit niet wenst zal het loonbeslag worden voortgezet. In de situatie dat het loonbeslag gelegd wordt omdat de werknemer weigert te betalen maar wel bij machte is, dient in mijn ogen ook de vordering tot loonbeslag te worden doorgezet. Echter, als uit het gesprek blijkt dat de werknemer simpelweg niet bij machte is om de ontstane problemen op te lossen dan zou een oplossing wellicht voor handen zijn. Juridisch gezien zijn er mogelijkheden om een lening aan te gaan met de werknemer waardoor de vordering tot loonbeslag kan worden opgeheven en niet de deurwaarder maar de werkgever inhoud op het salaris. Dit levert waarschijnlijk minder problemen op, blijft echter wel dat het salaris achteruit gaat omdat ook deze lening betaald zal moeten worden. Echter zal dit in overleg een kleinere hoeveelheid zijn dan gezien in de vordering.
    Belangrijk om hierbij te vermelden is dat het in het belang van werknemer n werkgever is om dergelijke problematiek te bespreken en gezamenlijk te zoeken naar een oplossing. Een verplichting is het niet. Het is ietwat kort door de bocht om te stellen dat het de eigen schuld van de werknemer is, ook kan het niet zo zijn dat de vordering getraineerd wordt om op deze manier deze werknemer bij te staan. Deze situatie van kort bij meegemaakt en het is bijzonder plezierig als er een werkgever is die meedenkt en meewerkt aan oplossingen. De situatie is al bijzonder genoeg.
  25. @plien
    Als de werknemer in de schuld zit, dan is dat per definitie hun schuld. Dat kan actief zijn geweest (bewust schulden maken) of passief (goedgelovig geweest, niet adequaat gereageerd op veranderde omstandigheden, laksheid, etc). Maar ik vind er echt niets kort door de bocht aan om mensen zelf de verantwoordelijkheid te laten dragen voor hun financien.
  26. @nummerzoveel
    Volgens mij is dat niet de strekking van mijn post. Echter geef ik hierin mijn mening en geef ik dat niet duidelijk aan dus je hebt gelijk dat je reageert, over dit punt verschillen de meningen.