Geld & Recht
alle pijlers
meer belasting voor miljonairs
zaterdag 25 oktober 2014 12:31
De SP heeft een plan klaar om miljonairs flink meer belasting te laten betalen.
SP-Kamerlid Farshad Bashir gaat dit maandag in de Tweede Kamer voorstellen, meldt de Volkskrant zaterdag.
De partij wil het zo mogelijk maken dat kleine spaarders, mensen met een vermogen tot 30.000 euro geen belasting betalen.
Vakbeweging FNV pleit ook dat er een eerlijkere verdeling van de belastingdruk komt en wil daarom voor de invoering van een 'Dagobert Duck-taks' op grote vermogens. Dat zegt FNV-bestuurder Leo Hartveld zaterdag.
''Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken. Het is voor iedereen beter als er meer echte banen komen. Dat zorgt voor zekerheid voor gezinnen en werkenden. En de winkeliers profiteren ervan als mensen meer te besteden hebben'', aldus Hartveld.
De oproep van FNV komt kort voordat de Tweede Kamer over de belastingen gaat praten. Met een werkloosheid van bijna 650.000 mensen, en een groeiende vermogenskloof, is het hoog tijd dat het kabinet zijn verantwoordelijkheid neemt, aldus de FNV.
Het huidige belastingstelsel is volgens de vakbeweging onvoldoende ingericht naar draagkracht. Met de invoering van de 'Dagobert Duck-taks' moet de ongelijkheid tussen rijk en arm kleiner worden.
Sinds wanneer ben je vermogend als je meer dan 30.000 euro op je rekening hebt staan??
Stel, je erft 40.000 of 70.000 euro van je ouders, iets wat echt regelmatig voorkomt
Voor dat geld hebben je ouders gewerkt, een huis afbetaald.
Of je bent zelf altijd spaarzaam en hebt ondertussen een lekker spaarpotje opgebouwd
En dan mag je extra belasting gaan betalen??????
maandag 27 oktober 2014 10:26
quote:bestpittig schreef op 27 oktober 2014 @ 10:19:
Mijn idee:
schijtloon ophogen, zodat mensen willen werken voor een beter loon.
En wanneer is een loon dan een schijtloon? In feite zijn we allemaal rupsjes nooitgenoeg. Of we nu de multimiljonair zijn of degene met het schijtloon. Iedereen wil het liefst meer. Maar ja, er zijn genoeg mensen met een schijtloon in een tussengelegen rijtjeswoning met twee slaapkamers en een douche, die zuur kijken naar de mensen in een tweekapper met drie slaapkamers en een bad. En die kijken weer zuur naar de man in de vrijstaande woning met vier slaapkamers en twee badkamers. Die vindt op zijn beurt ook weer dat hij met zijn "schijtloon" niks kan omdat zijn zwager in een villa met tien slaapkamers, drie badkamers en een zwembad woont.
Werkelijk niemand is tevreden.
Mijn idee:
schijtloon ophogen, zodat mensen willen werken voor een beter loon.
En wanneer is een loon dan een schijtloon? In feite zijn we allemaal rupsjes nooitgenoeg. Of we nu de multimiljonair zijn of degene met het schijtloon. Iedereen wil het liefst meer. Maar ja, er zijn genoeg mensen met een schijtloon in een tussengelegen rijtjeswoning met twee slaapkamers en een douche, die zuur kijken naar de mensen in een tweekapper met drie slaapkamers en een bad. En die kijken weer zuur naar de man in de vrijstaande woning met vier slaapkamers en twee badkamers. Die vindt op zijn beurt ook weer dat hij met zijn "schijtloon" niks kan omdat zijn zwager in een villa met tien slaapkamers, drie badkamers en een zwembad woont.
Werkelijk niemand is tevreden.
maandag 27 oktober 2014 10:33
quote:bestpittig schreef op 27 oktober 2014 @ 10:14:
Klopt. Maar hard werken heeft lang niet altijd te maken met drijfveren als ´hard willen werken´. Zoals ik hiervoor schrijf, zijn er ontzettend veel redenen voor mensen om iets te doen en te willen bereiken. Dat kunnen soms zelfs eigenlijk heel schrijnende redenen zijn (zoals bijvoorbeeld een leeg leven met weinig sociale input).
Ik denk te proeven dat voor jou hard werken gelijk staat aan een soort bijzondere karaktereigenschap. Een soort heldendaad, een altruisme of iets in die geest. Het type mens dat opstaat met de vuist in de lucht en roept, ik zal het anders doen en vandaaruit als een bezetene zijn eigen verdienste binnenhaalt. De Mensch die zaait zal oogsten. Maar zo simpel werkt het (helaas) niet, getuige de vele ondernemers die hard werken en amper oogsten.
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Oh, mocht mijn visie op de samenleving niet kloppen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om dat voor mij op te helderen. Dan zou ik ook niet zo gefrustreerd zijn namelijk.
Klopt. Maar hard werken heeft lang niet altijd te maken met drijfveren als ´hard willen werken´. Zoals ik hiervoor schrijf, zijn er ontzettend veel redenen voor mensen om iets te doen en te willen bereiken. Dat kunnen soms zelfs eigenlijk heel schrijnende redenen zijn (zoals bijvoorbeeld een leeg leven met weinig sociale input).
Ik denk te proeven dat voor jou hard werken gelijk staat aan een soort bijzondere karaktereigenschap. Een soort heldendaad, een altruisme of iets in die geest. Het type mens dat opstaat met de vuist in de lucht en roept, ik zal het anders doen en vandaaruit als een bezetene zijn eigen verdienste binnenhaalt. De Mensch die zaait zal oogsten. Maar zo simpel werkt het (helaas) niet, getuige de vele ondernemers die hard werken en amper oogsten.
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Oh, mocht mijn visie op de samenleving niet kloppen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om dat voor mij op te helderen. Dan zou ik ook niet zo gefrustreerd zijn namelijk.
Ben je nou helemaal gek?
maandag 27 oktober 2014 11:08
quote:aanmaaklimonade schreef op 27 oktober 2014 @ 10:33:
[...]
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Oh, mocht mijn visie op de samenleving niet kloppen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om dat voor mij op te helderen. Dan zou ik ook niet zo gefrustreerd zijn namelijk.
Doe een experimentje, zou ik zeggen.
Probeer eens een jaartje te leven van de hoeveeheid 'gratis geld' die de klaplopers volgens jou 'als beloning voor wangedrag, domheid en luiheid' krijgen toegeworpen.
Kijken hoe lang je het volhoudt.
Al is het natuurlijk niet hetzelfde als je er ieder moment weer mee op kunt houden, en je spaarrekening ondertussen ook nog lekker groeit.
Ik heb genoeg mensen om me me heen die daadwerkelijk buiten hun schuld geen cent te makken hebben om mezelf dit soort frustraties te permiteren. Ik zou me kapot schamen.
En er is al helemaal geen sprake van dat ik ooit mijn meer dan full-time werkweek en forse belastingaanslag zou willen ruilen voor dat soort verstikkende 'gratis geld' en al die vrije tijd.
Maar het is hip hè, om iedereen die het op eigen kracht niet redt weg te zetten als een profiteur. Dan kun je ongelimiteerd bezuinigen, want het is toch maar werkschuw tuig.
[...]
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Oh, mocht mijn visie op de samenleving niet kloppen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om dat voor mij op te helderen. Dan zou ik ook niet zo gefrustreerd zijn namelijk.
Doe een experimentje, zou ik zeggen.
Probeer eens een jaartje te leven van de hoeveeheid 'gratis geld' die de klaplopers volgens jou 'als beloning voor wangedrag, domheid en luiheid' krijgen toegeworpen.
Kijken hoe lang je het volhoudt.
Al is het natuurlijk niet hetzelfde als je er ieder moment weer mee op kunt houden, en je spaarrekening ondertussen ook nog lekker groeit.
Ik heb genoeg mensen om me me heen die daadwerkelijk buiten hun schuld geen cent te makken hebben om mezelf dit soort frustraties te permiteren. Ik zou me kapot schamen.
En er is al helemaal geen sprake van dat ik ooit mijn meer dan full-time werkweek en forse belastingaanslag zou willen ruilen voor dat soort verstikkende 'gratis geld' en al die vrije tijd.
Maar het is hip hè, om iedereen die het op eigen kracht niet redt weg te zetten als een profiteur. Dan kun je ongelimiteerd bezuinigen, want het is toch maar werkschuw tuig.
maandag 27 oktober 2014 11:09
quote:aanmaaklimonade schreef op 27 oktober 2014 @ 10:33:
[...]
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Eens. Als je er een potje van maakt, zijn er allerlei voordeeltjes, toeslagen, kwijtscheldingen, schouderklopjes en begrip, heel veel begrip. Want ja, je kunt er toch niets aan doen? En dan komt de SP nog eens met zo'n onbenullig plan. En er zijn serieus mensen die daar graag intrappen. Want ja, die vieze rijke mensen, díe kunnen best nog meer betalen.
Ik betaal met liefde (veel) belasting, maar het houdt gewoon een keer op. Ik wil namelijk ook gewoon geld uitgeven dat ik zelf verdiend heb. En doordat ik dat doe, heeft de winkelier omzet, de kapper salaris, de aannemer een mooie offerte, de zzp-er een inkomen, de pretparken en speeltuinen een extra bezoeker, de horecaman een extra gast.
Dat geld staat niet te beschimmelen op mijn rekening, dat rolt. Alle kanten op. Meer geld inleveren betekent voor mij minder dingen doen en dan lopen al die mensen dus geld mis. En waar gaat het wel heen? Echt niet naar die hardwerkende kapper, ZZP-er, aannemer, pretparkmedewerker, serveerster, restauranteigenaar, etc etc etc.
[...]
Hmm nee, zo een pionier ben ik niet hoor. Wel heb ik veel respect voor mensen die hard werken. Dat zijn mensen die niet te beroerd zijn iets bij te dragen aan de samenleving en de verantwoordelijkheid voor hunzelf en anderen op zich nemen.
Weet je, vroeger op de basisschool en de middelbare school werd tegen ons gezegd dat je goed je best moet doen op school, want anders ben/word je een klaploper. En klaplopers bereiken niets en hebben het slecht.
Nu ik 15 jaar verder ben weet ik wel beter. Goed gedrag en hard werken en bijdragen aan de samenleving wordt bestraft door middel van hoge belastingdruk en overal de volle mep voor betalen, terwijl wangedrag, domheid en luiheid wordt beloond met oneindig veel aandacht en begrip met bijbehorend gratis geld en vrijstellingen.
Eens. Als je er een potje van maakt, zijn er allerlei voordeeltjes, toeslagen, kwijtscheldingen, schouderklopjes en begrip, heel veel begrip. Want ja, je kunt er toch niets aan doen? En dan komt de SP nog eens met zo'n onbenullig plan. En er zijn serieus mensen die daar graag intrappen. Want ja, die vieze rijke mensen, díe kunnen best nog meer betalen.
Ik betaal met liefde (veel) belasting, maar het houdt gewoon een keer op. Ik wil namelijk ook gewoon geld uitgeven dat ik zelf verdiend heb. En doordat ik dat doe, heeft de winkelier omzet, de kapper salaris, de aannemer een mooie offerte, de zzp-er een inkomen, de pretparken en speeltuinen een extra bezoeker, de horecaman een extra gast.
Dat geld staat niet te beschimmelen op mijn rekening, dat rolt. Alle kanten op. Meer geld inleveren betekent voor mij minder dingen doen en dan lopen al die mensen dus geld mis. En waar gaat het wel heen? Echt niet naar die hardwerkende kapper, ZZP-er, aannemer, pretparkmedewerker, serveerster, restauranteigenaar, etc etc etc.
maandag 27 oktober 2014 11:19
@Nessemeisje, je hebt wel meegekregen dat je volgens dit plan juist minder belasting hoeft te betalen over je eerste 30.000 euro spaargeld, en hetzelfde als nu over de rest tot 1.000.000?
Dus dat dit een belastingverlaging is voor iedereen die minder dan een miljoen aan spaargeld op de bank heeft staan?
Dat op die 200.000 miljonairs na (die echt wel een trucje weten te verzinnen) iedereen die een beetje geld heeft (dus niet laagste inkomens) MINDER belasting hoeft te betalen?
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.
Dus dat dit een belastingverlaging is voor iedereen die minder dan een miljoen aan spaargeld op de bank heeft staan?
Dat op die 200.000 miljonairs na (die echt wel een trucje weten te verzinnen) iedereen die een beetje geld heeft (dus niet laagste inkomens) MINDER belasting hoeft te betalen?
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.
maandag 27 oktober 2014 11:25
Het lijkt me sowieso een goed plan om eens te kijken naar de rendementen op vermogen.
De spaarrente is op dit moment bijna lager dan de vermogensrendementsheffing van 1,2 %. Dat betekent dus dat de kleine spaarder zijn hele opbrengst moet inleveren (en intussen door de inflatie ieder jaar nog 2,5% kwijtraakt) terwijl mensen met grotere vermogens die inflatie kunnen omzeilen door het geld te investeren in bedrijven, aandelen, vastgoed, buitenland, etc. én veel hogere rendementen kunnen halen dan die fictieve 1,2 %.
In de praktijk levert het bezit van een groot vrij besteedbaar vermogen geld op, terwijl een klein spaartegoed alleen maar geld kost.
Dat zou m.i. minimaal moeten worden rechtgetrokken.
Vermogensrendementsheffing is overigens weer iets anders dan vermogensbelasting, wat geen belasting op je rendement is, maar een percentage van het vermogen zelf.
Tot 2000 hadden we in Nederland ook vermogensbelasting (0,7%). Die is afgeschaft omdat mensen met grotere vermogens uitweken naar landen die geen vermogensbelasting kenden zoals België.
De spaarrente is op dit moment bijna lager dan de vermogensrendementsheffing van 1,2 %. Dat betekent dus dat de kleine spaarder zijn hele opbrengst moet inleveren (en intussen door de inflatie ieder jaar nog 2,5% kwijtraakt) terwijl mensen met grotere vermogens die inflatie kunnen omzeilen door het geld te investeren in bedrijven, aandelen, vastgoed, buitenland, etc. én veel hogere rendementen kunnen halen dan die fictieve 1,2 %.
In de praktijk levert het bezit van een groot vrij besteedbaar vermogen geld op, terwijl een klein spaartegoed alleen maar geld kost.
Dat zou m.i. minimaal moeten worden rechtgetrokken.
Vermogensrendementsheffing is overigens weer iets anders dan vermogensbelasting, wat geen belasting op je rendement is, maar een percentage van het vermogen zelf.
Tot 2000 hadden we in Nederland ook vermogensbelasting (0,7%). Die is afgeschaft omdat mensen met grotere vermogens uitweken naar landen die geen vermogensbelasting kenden zoals België.
óu sont les neiges d'antan
maandag 27 oktober 2014 11:27
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:08:
Ik heb genoeg mensen om me me heen die daadwerkelijk buiten hun schuld geen cent te makken hebben om mezelf dit soort frustraties te permiteren. Ik zou me kapot schamen.
En er is al helemaal geen sprake van dat ik ooit mijn meer dan full-time werkweek en forse belastingaanslag zou willen ruilen voor dat soort verstikkende 'gratis geld' en al die vrije tijd.
Maar het is hip hè, om iedereen die het op eigen kracht niet redt weg te zetten als een profiteur. Dan kun je ongelimiteerd bezuinigen, want het is toch maar werkschuw tuig.Sorry hoor, maar de mensen waar jij het nu over hebt, zijn niet de mensen waar ik gefrustreerd van raak.
Ik heb genoeg mensen om me me heen die daadwerkelijk buiten hun schuld geen cent te makken hebben om mezelf dit soort frustraties te permiteren. Ik zou me kapot schamen.
En er is al helemaal geen sprake van dat ik ooit mijn meer dan full-time werkweek en forse belastingaanslag zou willen ruilen voor dat soort verstikkende 'gratis geld' en al die vrije tijd.
Maar het is hip hè, om iedereen die het op eigen kracht niet redt weg te zetten als een profiteur. Dan kun je ongelimiteerd bezuinigen, want het is toch maar werkschuw tuig.Sorry hoor, maar de mensen waar jij het nu over hebt, zijn niet de mensen waar ik gefrustreerd van raak.
Ben je nou helemaal gek?
maandag 27 oktober 2014 11:31
Dat gaat gelukkig ook gebeuren, Merano.
Als het nieuwe belastingstelsel straks wordt ingevoerd gaat alles op de schop.
Het plan van de SP is niet meer dan een tijdelijke maatregel, bedoeld om de onrechtvaardige en kromme situatie te herstellen dat kleine spaarders nu meer belasting moeten betalen dan ze aan rente ontvangen.
Maar blijkbaar zijn een hoop mensen meer begaan met die arme miljonairs dan met zichzelf.
Als het nieuwe belastingstelsel straks wordt ingevoerd gaat alles op de schop.
Het plan van de SP is niet meer dan een tijdelijke maatregel, bedoeld om de onrechtvaardige en kromme situatie te herstellen dat kleine spaarders nu meer belasting moeten betalen dan ze aan rente ontvangen.
Maar blijkbaar zijn een hoop mensen meer begaan met die arme miljonairs dan met zichzelf.
maandag 27 oktober 2014 11:35
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:19:
@Nessemeisje, je hebt wel meegekregen dat je volgens dit plan juist minder belasting hoeft te betalen over je eerste 30.000 euro spaargeld, en hetzelfde als nu over de rest tot 1.000.000?
Dus dat dit een belastingverlaging is voor iedereen die minder dan een miljoen aan spaargeld op de bank heeft staan?
Dat op die 200.000 miljonairs na (die echt wel een trucje weten te verzinnen) iedereen die een beetje geld heeft (dus niet laagste inkomens) MINDER belasting hoeft te betalen?
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.
Misschien omdat niet iedereen kijkt naar wat er zo goed is voor jezelf als individueel, maar voor de algemene economie.
Ik ben verre van miljonair maar ik vind wel dat miljonairs al genoeg belasting betalen. Anders zouden we ook gewoon kunnen invoeren dat iedereen àl zijn geld boven de 1 miljoen moet inleveren aan de staat.
Als iedereen alleen voor zijn eigen goed zou denken, dan zouden die 200.000 miljonairs dus sowieso verliezen en is de staat heel wat geld rijker. Goed plan?
@Nessemeisje, je hebt wel meegekregen dat je volgens dit plan juist minder belasting hoeft te betalen over je eerste 30.000 euro spaargeld, en hetzelfde als nu over de rest tot 1.000.000?
Dus dat dit een belastingverlaging is voor iedereen die minder dan een miljoen aan spaargeld op de bank heeft staan?
Dat op die 200.000 miljonairs na (die echt wel een trucje weten te verzinnen) iedereen die een beetje geld heeft (dus niet laagste inkomens) MINDER belasting hoeft te betalen?
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.
Misschien omdat niet iedereen kijkt naar wat er zo goed is voor jezelf als individueel, maar voor de algemene economie.
Ik ben verre van miljonair maar ik vind wel dat miljonairs al genoeg belasting betalen. Anders zouden we ook gewoon kunnen invoeren dat iedereen àl zijn geld boven de 1 miljoen moet inleveren aan de staat.
Als iedereen alleen voor zijn eigen goed zou denken, dan zouden die 200.000 miljonairs dus sowieso verliezen en is de staat heel wat geld rijker. Goed plan?
maandag 27 oktober 2014 11:35
Ik vind het verhogen van de vermogensrendementsbelasting pure diefstal. Over het spaargeld heb je al belasting betaald: inkomstenbelasting bijvoorbeeld. Als het een erfenis betreft is daar ook nog eens erfbelasting over betaald. Je krijgt tegenwoordig maar 1 procent rente, dat is gelijk aan de inflatie dus je rendement is per saldo 0. Desondanks mag je daarover 1,2 en als het aan de SP ligt 1,8% belasting betalen. Je spaargeld wordt automatisch minder, ten gunste van de overheid. Met een modaal salaris en zuinig leven kan je in een aantal decennia wel een ton bij elkaar sparen. Daar hoef je echt geen stinkend rijke graaier voor te zijn. Je had het ook lekker uit kunnen geven aan een mooie inrichting, gadgets, nieuwe auto's, uit eten of vakantie. Want als je dan na 25 jaar hard werken in de ww komt krijg je fijne toeslagen. Niet als je dan een ton op de bank hebt, dan krijg je geen enkele toeslag en moet je het doen met alleen je ww. Dat wordt sappelen.
maandag 27 oktober 2014 11:36
quote:bestpittig schreef op 27 oktober 2014 @ 09:08:
[...]
Marktwaarde zegt me helemaal niks. En al helemaal niks over hoe hard iemand daarvoor gewerkt heeft (wat vaak geroepen wordt). Gers Pardoel heeft vast veel centjes op de bank (meer dan jij en ik waarschijnlijk). Maar heeft hij harder gewerkt dan jij en ik? Is hij beter in iets, behalve dat hij een leuke stem heeft? Er zijn zoveel mensen met een leuke stem. Alleen toevallig niet ontdekt. Er zijn zoveel mensen met potentieel in god weet wat. Alleen misschien niet met het juiste netwerk, de juiste opleiding of de right place in the right time. Ik vind (veel of weinig for that matter) geld verdienen vooral ook een hoge toevalligheidsfactor hebben wat niks met hele bijzondere kwaliteiten te maken heeft.
Dit voorbeeld slaat de plank totaal mis. Mensen BETALEN geld om naar de stem van Gers Pardoel te luisteren. Daar houdt hij, neem ik aan, een aardig zakcentje van over. Waarom zie jij daar een probleem in? Wat moet hij volgens jou doen met het geld dat hij verdient? Waarom meen jij er recht op te hebben? Hij verrijkt de samenleving met zijn gezang en nu wil je ook nog eens je geld terug?
Ander voorbeeldje waar het mis gaat. Een piloot leent tegenwoordig 200000 (ja, tel de nullen) euro om zijn opleiding te financieren. Daarmee neemt hij een enorm risico want de banen liggen niet voor het oprapen. Maar volgens jou moet hij daarna ook nog eens blij zijn met een modaal salaris? Hoe betaalt hij doe schuld ooit af?
Nog een voorbeeld. Jij wil toevallig niet werken, thuis zitten en kinderen baren. Moet ik daar voor betalen?
[...]
Marktwaarde zegt me helemaal niks. En al helemaal niks over hoe hard iemand daarvoor gewerkt heeft (wat vaak geroepen wordt). Gers Pardoel heeft vast veel centjes op de bank (meer dan jij en ik waarschijnlijk). Maar heeft hij harder gewerkt dan jij en ik? Is hij beter in iets, behalve dat hij een leuke stem heeft? Er zijn zoveel mensen met een leuke stem. Alleen toevallig niet ontdekt. Er zijn zoveel mensen met potentieel in god weet wat. Alleen misschien niet met het juiste netwerk, de juiste opleiding of de right place in the right time. Ik vind (veel of weinig for that matter) geld verdienen vooral ook een hoge toevalligheidsfactor hebben wat niks met hele bijzondere kwaliteiten te maken heeft.
Dit voorbeeld slaat de plank totaal mis. Mensen BETALEN geld om naar de stem van Gers Pardoel te luisteren. Daar houdt hij, neem ik aan, een aardig zakcentje van over. Waarom zie jij daar een probleem in? Wat moet hij volgens jou doen met het geld dat hij verdient? Waarom meen jij er recht op te hebben? Hij verrijkt de samenleving met zijn gezang en nu wil je ook nog eens je geld terug?
Ander voorbeeldje waar het mis gaat. Een piloot leent tegenwoordig 200000 (ja, tel de nullen) euro om zijn opleiding te financieren. Daarmee neemt hij een enorm risico want de banen liggen niet voor het oprapen. Maar volgens jou moet hij daarna ook nog eens blij zijn met een modaal salaris? Hoe betaalt hij doe schuld ooit af?
Nog een voorbeeld. Jij wil toevallig niet werken, thuis zitten en kinderen baren. Moet ik daar voor betalen?
maandag 27 oktober 2014 11:36
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:19:
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.Ik heb me er wel vaker over verbaasd dat half Nederland zich geestelijk bij de bezitters rekent en terwijl ze dat per saldo niet zijn, en ook niet of maar marginaal profiteren van regelingen die in het voordeel zijn van de rijkeren.
Wonderlijk, hoeveel mensen zich hier in hun kuif gepikt voelen omdat ze minder belasting hoeven te betalen over spaargeld dat ze wél hebben, en meer over spaargeld dat ze níet hebben en ook nooit zullen krijgen.Ik heb me er wel vaker over verbaasd dat half Nederland zich geestelijk bij de bezitters rekent en terwijl ze dat per saldo niet zijn, en ook niet of maar marginaal profiteren van regelingen die in het voordeel zijn van de rijkeren.
óu sont les neiges d'antan
maandag 27 oktober 2014 11:39
quote:maylina schreef op 27 oktober 2014 @ 11:35:
Ik vind het verhogen van de vermogensrendementsbelasting pure diefstal. Over het spaargeld heb je al belasting betaald: inkomstenbelasting bijvoorbeeld. Als het een erfenis betreft is daar ook nog eens erfbelasting over betaald. Je krijgt tegenwoordig maar 1 procent rente, dat is gelijk aan de inflatie dus je rendement is per saldo 0. Desondanks mag je daarover 1,2 en als het aan de SP ligt 1,8% belasting betalen. Je spaargeld wordt automatisch minder, ten gunste van de overheid. Met een modaal salaris en zuinig leven kan je in een aantal decennia wel een ton bij elkaar sparen. Daar hoef je echt geen stinkend rijke graaier voor te zijn. Je had het ook lekker uit kunnen geven aan een mooie inrichting, gadgets, nieuwe auto's, uit eten of vakantie. Want als je dan na 25 jaar hard werken in de ww komt krijg je fijne toeslagen. Niet als je dan een ton op de bank hebt, dan krijg je geen enkele toeslag en moet je het doen met alleen je ww. Dat wordt sappelen.Lezen is best moeilijk, hè?
Ik vind het verhogen van de vermogensrendementsbelasting pure diefstal. Over het spaargeld heb je al belasting betaald: inkomstenbelasting bijvoorbeeld. Als het een erfenis betreft is daar ook nog eens erfbelasting over betaald. Je krijgt tegenwoordig maar 1 procent rente, dat is gelijk aan de inflatie dus je rendement is per saldo 0. Desondanks mag je daarover 1,2 en als het aan de SP ligt 1,8% belasting betalen. Je spaargeld wordt automatisch minder, ten gunste van de overheid. Met een modaal salaris en zuinig leven kan je in een aantal decennia wel een ton bij elkaar sparen. Daar hoef je echt geen stinkend rijke graaier voor te zijn. Je had het ook lekker uit kunnen geven aan een mooie inrichting, gadgets, nieuwe auto's, uit eten of vakantie. Want als je dan na 25 jaar hard werken in de ww komt krijg je fijne toeslagen. Niet als je dan een ton op de bank hebt, dan krijg je geen enkele toeslag en moet je het doen met alleen je ww. Dat wordt sappelen.Lezen is best moeilijk, hè?
óu sont les neiges d'antan
maandag 27 oktober 2014 11:39
Ik heb geen probleem met het belasten van werkend vermogen. Als ik 100000 euro beleg en ik win er 20000 euro mee dan mag ik daar best een deel van af dragen. Maar zoals eerder gezegd is het van de zotte dat als ik 100000 op de bank heb, ik slechts 1000 euro rente ontvang en 1200 belasting moet betalen. Ik betaal dan meer belasting dan dat ik rente ontvang en dat is de omgekeerde wereld.
maandag 27 oktober 2014 11:42
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:31:
Dat gaat gelukkig ook gebeuren, Merano.
Als het nieuwe belastingstelsel straks wordt ingevoerd gaat alles op de schop.
Het plan van de SP is niet meer dan een tijdelijke maatregel, bedoeld om de onrechtvaardige en kromme situatie te herstellen dat kleine spaarders nu meer belasting moeten betalen dan ze aan rente ontvangen.
Maar blijkbaar zijn een hoop mensen meer begaan met die arme miljonairs dan met zichzelf.
De SP lapt een lekke band met spijkers.
Wat de SP moet doen is het fictieve rendement van 4% aanpakken omdat niemand dat tegenwoordig haalt met een spaarrekening. Waarom pleiten ze daar niet voor?
Dat gaat gelukkig ook gebeuren, Merano.
Als het nieuwe belastingstelsel straks wordt ingevoerd gaat alles op de schop.
Het plan van de SP is niet meer dan een tijdelijke maatregel, bedoeld om de onrechtvaardige en kromme situatie te herstellen dat kleine spaarders nu meer belasting moeten betalen dan ze aan rente ontvangen.
Maar blijkbaar zijn een hoop mensen meer begaan met die arme miljonairs dan met zichzelf.
De SP lapt een lekke band met spijkers.
Wat de SP moet doen is het fictieve rendement van 4% aanpakken omdat niemand dat tegenwoordig haalt met een spaarrekening. Waarom pleiten ze daar niet voor?
maandag 27 oktober 2014 11:46
quote:kadanz schreef op 27 oktober 2014 @ 11:39:
Ik heb geen probleem met het belasten van werkend vermogen. Als ik 100000 euro beleg en ik win er 20000 euro mee dan mag ik daar best een deel van af dragen. Maar zoals eerder gezegd is het van de zotte dat als ik 100000 op de bank heb, ik slechts 1000 euro rente ontvang en 1200 belasting moet betalen. Ik betaal dan meer belasting dan dat ik rente ontvang en dat is de omgekeerde wereld.
Dit dus.
Het plan van de SP is niet meer dan een doekje voor het bloeden, maar ze doen tenminste IETS voor bescheiden spaarders. Dat kun je van geen enkele andere partij zeggen.
Dat ze dat willen financieren door mensen met meer dan een miljoen ietsje meer te laten betalen, daar lig ik eerlijk gezegd niet wakker van.
Zoals ik eerder al schreef, er zou geen vermogensrendementbelasting moeten worden geheven over geld waar al inkomstenbelasting over is betaald, en als dat dan toch gebeurt moet er in ieder geval een koppeling komen tussen het belastingpercentage en de reeële rente op spaargeld.
Het huidige systeem is gewoon diefstal.
Ik heb geen probleem met het belasten van werkend vermogen. Als ik 100000 euro beleg en ik win er 20000 euro mee dan mag ik daar best een deel van af dragen. Maar zoals eerder gezegd is het van de zotte dat als ik 100000 op de bank heb, ik slechts 1000 euro rente ontvang en 1200 belasting moet betalen. Ik betaal dan meer belasting dan dat ik rente ontvang en dat is de omgekeerde wereld.
Dit dus.
Het plan van de SP is niet meer dan een doekje voor het bloeden, maar ze doen tenminste IETS voor bescheiden spaarders. Dat kun je van geen enkele andere partij zeggen.
Dat ze dat willen financieren door mensen met meer dan een miljoen ietsje meer te laten betalen, daar lig ik eerlijk gezegd niet wakker van.
Zoals ik eerder al schreef, er zou geen vermogensrendementbelasting moeten worden geheven over geld waar al inkomstenbelasting over is betaald, en als dat dan toch gebeurt moet er in ieder geval een koppeling komen tussen het belastingpercentage en de reeële rente op spaargeld.
Het huidige systeem is gewoon diefstal.
maandag 27 oktober 2014 11:47
quote:kadanz schreef op 27 oktober 2014 @ 11:42:
[...]
De SP lapt een lekke band met spijkers.
Wat de SP moet doen is het fictieve rendement van 4% aanpakken omdat niemand dat tegenwoordig haalt met een spaarrekening. Waarom pleiten ze daar niet voor?
Volgens mij zijn we het wel eens
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.
[...]
De SP lapt een lekke band met spijkers.
Wat de SP moet doen is het fictieve rendement van 4% aanpakken omdat niemand dat tegenwoordig haalt met een spaarrekening. Waarom pleiten ze daar niet voor?
Volgens mij zijn we het wel eens
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.
maandag 27 oktober 2014 11:50
quote:merano schreef op 27 oktober 2014 @ 11:36:
Ik heb me er wel vaker over verbaasd dat half Nederland zich geestelijk bij de bezitters rekent en terwijl ze dat per saldo niet zijn, en ook niet of maar marginaal profiteren van regelingen die in het voordeel zijn van de rijkeren.Regelingen in het voordeel van de rijkeren? Vertel, dan kan ik een aantal van mijn klanten misschien nog adviseren.
Ik heb me er wel vaker over verbaasd dat half Nederland zich geestelijk bij de bezitters rekent en terwijl ze dat per saldo niet zijn, en ook niet of maar marginaal profiteren van regelingen die in het voordeel zijn van de rijkeren.Regelingen in het voordeel van de rijkeren? Vertel, dan kan ik een aantal van mijn klanten misschien nog adviseren.
Ben je nou helemaal gek?
maandag 27 oktober 2014 11:53
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:47:
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.Nieuw belastingsysteem in 2017? Heb jij een linkje o.i.d. van hoe ons nieuwe belastingsysteem eruit komt te zien?
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.Nieuw belastingsysteem in 2017? Heb jij een linkje o.i.d. van hoe ons nieuwe belastingsysteem eruit komt te zien?
Ben je nou helemaal gek?
maandag 27 oktober 2014 11:54
quote:Crique schreef op 27 oktober 2014 @ 11:47:
[...]
Volgens mij zijn we het wel eens
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.
Ah, ok, op die fiets
Tsja, in feite lost het niets op, of de grens nou op 20K of 30K ligt. Zo'n 20 euro per jaar gaan we er dan op 'vooruit'
Dus veel publiciteit, weinig effect, anders dan de echt rijkeren onder ons de rekening betalen.
[...]
Volgens mij zijn we het wel eens
Dit is niet meer dan een tijdelijke maatregel tot de geleidelijke invoering van het nieuwe belastingsysteem vanaf 2017.
De SP dacht dat een echte aanpassing nog jaren uitgesteld zou worden door de regerende partijen, want dat spaargeld is tenslotte een fijne melkkoe. Ze wilden dus nu alvast iets doen voor de kleine spaarders.
Het gaat mij niet ver genoeg, maar ik vind het niet onsymphatiek.
Ah, ok, op die fiets
Tsja, in feite lost het niets op, of de grens nou op 20K of 30K ligt. Zo'n 20 euro per jaar gaan we er dan op 'vooruit'
Dus veel publiciteit, weinig effect, anders dan de echt rijkeren onder ons de rekening betalen.
maandag 27 oktober 2014 12:36
quote:kadanz schreef op 27 oktober 2014 @ 11:36:
[...]
Nog een voorbeeld. Jij wil toevallig niet werken, thuis zitten en kinderen baren. Moet ik daar voor betalen?
Euh, nee hoor, dat wil ik niet.
Deze discussie ging A: over belasting betalen boven een x bedrag. Hoe we dan uiteindelijk (toch) weer bij minima uitkomen is mij een raadsel.
Deze discussie gaat voor de grap eens over de bovenkant van het geld en niet de onderkant van het geld. Die discussie daarover kun je opzoeken bij een topic over Annemarie van Gaal.
[...]
Nog een voorbeeld. Jij wil toevallig niet werken, thuis zitten en kinderen baren. Moet ik daar voor betalen?
Euh, nee hoor, dat wil ik niet.
Deze discussie ging A: over belasting betalen boven een x bedrag. Hoe we dan uiteindelijk (toch) weer bij minima uitkomen is mij een raadsel.
Deze discussie gaat voor de grap eens over de bovenkant van het geld en niet de onderkant van het geld. Die discussie daarover kun je opzoeken bij een topic over Annemarie van Gaal.
