1. Hoi iedereen,

    Vorig jaar ben ik gescheiden en is er een convenant opgesteld dat mijn ex-partner een bepaald bedrag aan partneralimentatie moet betalen (onderhoudsplicht). Dit heeft te maken met het feit dat ik na de scheiding genoodzaakt was om (tijdelijk) bij mijn ouders terug in te trekken en ik door gezondheidsredenen niet in staat was om te werken. In het convenant staat tevens beschreven dat de alimentatie pas vervalt zodra ik ga samenwonen met iemand.

    Nu kreeg ik laatst een brief van de advocaat van mijn ex-partner. Hierin stond dat mijn ex-partner stelt dat ik samenwoon en dat ik niet meer behoefte heb aan de onderhoudsbijdrage. Nu is het zo dat ik verhuisd ben, maar ik ben niet samen gaan wonen. Dus wat mijn ex-partner beweert, is niet juist.

    Omdat de advocaat van mijn ex-partner inmiddels een verzoekschrift heeft ingediend bij de rechter, werd ik genoodzaakt om ook een advocaat te zoeken.

    Hier heb ik binnenkort een afspraak mee, maar mijn vraag voor nu is eigenlijk: Mocht ik deze zaak winnen, zou het dan mogelijk zijn de advocaatskosten te verhalen op mijn ex-partner? Gezien zijn stelling niet juist is en ik door deze actie financieel hard word geraakt.

    Wat denken jullie?
Log nu in om te reageren
  1. dat moest ik denken omdat een zich heeft verlult dat maanden lang. Uit eindelijk toen ik haar vroeg zei ze dat ze niets had geregeld op een kwetsende manier alleen echte vriendinnnen regelen dit voor je. En die heb je niet etc. Is dit normaal
  2. Indien je wint, ja dan kun je dat wellicht verhalen. Maar het gaat om bewijslast. Woon je toevallig niet op papier samen , maar deel je wel het grootste deel van de week ( 5-6 dagen) je huishouden?
    Waarom denkt je ex dat?
  3. Jazeker, als wat jij zegt waar is mag hij alles betalen als jij dat verzoekt. Hij zadelt namelijk alle aanwezigen op met de kosten van de rechtszaak op basis van aannames die niet waar zijn.

    Het leed dat scheiden heet!
  4. helaas, in familiezaken worden de proceskosten vrijwel altijd gecompenseerd ( = dat ieder eigen kosten draagt). Er zijn wel uitzonderingen maar dat komt echt niet vaak voor
  5. En de partneralimentatie was omdat je bij je ouders woonde en tijdelijk niet kon werken? Is dat zo vastgelegd en ben je verhuisd?
  6. Het antwoord op je vraag is nee, in familiezaken is het namelijk zeer ongebruikelijk dat een van de partijen in de proceskosten wordt veroordeeld. De kosten worden vrijwel altijd tussen partijen gecompenseerd, wat wil zeggen dat ieder dus zijn eigen kosten draagt. Ik kom dit in de praktijk vaak tegen en helaas is het zo dat mensen elkaar in familiezaken kunnen betrekken en dat je ook altijd een advocaat nodig hebt om je te verweren.
  7. quote:
    Monaloisa schreef op 20 april 2017 @ 16:10:
    Jazeker, als wat jij zegt waar is mag hij alles betalen als jij dat verzoekt. Hij zadelt namelijk alle aanwezigen op met de kosten van de rechtszaak op basis van aannames die niet waar zijn.

    Het leed dat scheiden heet!
    dikke onzin praat je
  8. Door deze rare tip doen jouw pumps geen pijn meer

    De spreuk 'wie mooi wil zijn, moet pijn lijden' is voor niets zo toepasselijk als voor het dragen van pumps. Want die hoge hakken mogen je benen dan wel langer laten lijken, je betaalt er vaak een blarende prijs voor. En dan hebben we het nog niet eens over die arme tenen die afgekneld worden.

    Lees verder

  9. Wat zegt je advocaat? Ik neem aan dat die het wel weet?

    Dus. Dat.
  10. Je kunt het altijd verzoeken maar het meest waarschijnlijke is dat ieder z'n eigen deel moet betalen aangezien familie recht is
  11. quote:
    smartie90 schreef op 20 april 2017 @ 16:11:
    Het antwoord op je vraag is nee, in familiezaken is het namelijk zeer ongebruikelijk dat een van de partijen in de proceskosten wordt veroordeeld. De kosten worden vrijwel altijd tussen partijen gecompenseerd, wat wil zeggen dat ieder dus zijn eigen kosten draagt. Ik kom dit in de praktijk vaak tegen en helaas is het zo dat mensen elkaar in familiezaken kunnen betrekken en dat je ook altijd een advocaat nodig hebt om je te verweren.


    precies, dit klopt.

    Ik word zo moe van mensen die met antwoorden gooien terwijl ze duidelijk geen flauw idee hebben. Ik heb ook van veel dingen geen verstand maar hou je dan buiten zo`n discussie.
  12. quote:
    guppekop schreef op 20 april 2017 @ 16:11:
    [...]


    dikke onzin praat je



    Vette pubertaal praat je.

    Dan is dat veranderd? Want ik heb de persoonlijke ervaring dat dit wel de gang van zaken is!
  13. ik werk al zo`n 20 jaar in de juridische wereld (geen puber meer dus ;-) en dit is al zo zolang ik me herinner.
  14. Maar het klopt dus niet
  15. quote:
    smartie90 schreef op 20 april 2017 @ 16:11:
    Het antwoord op je vraag is nee, in familiezaken is het namelijk zeer ongebruikelijk dat een van de partijen in de proceskosten wordt veroordeeld. De kosten worden vrijwel altijd tussen partijen gecompenseerd, wat wil zeggen dat ieder dus zijn eigen kosten draagt. Ik kom dit in de praktijk vaak tegen en helaas is het zo dat mensen elkaar in familiezaken kunnen betrekken en dat je ook altijd een advocaat nodig hebt om je te verweren.


    Als TO hem meerdere malen wijst op het feit dat zijn aanname niet klopt, straks ook haar advocaat daar de stukken van levert, hij alsnóg de zaak spant, reken maar van yes dat TO dan de rekening in kan dienen hoor.

    Ligt er maar net aan hoe het precies in elkaar steekt. Maar ook logisch dat je ex wilt stoppen met betalen zodra dat niet meer nodig lijkt. Misschien kunnen jullie er samen aan uitkomen zonder een zitting?
  16. @Monaloisa: Er zijn hele uitzonderlijke gevallen in het personen en familierecht waarbij er wel een proceskostenveroordeling volgt, maar dat zijn vaak gevallen waarin een van de partijen de ander echt doelbewust op kosten heeft willen jagen en dus "onzin" procedures aanhangig heeft gemaakt. Vaak is dat het geval als een partij in korte periode meermaals dezelfde vraag aan de rechter voorlegt bijvoorbeeld. Die gevallen zijn echt op één hand te tellen. Wellicht heb jij net die ervaring gehad, maar dat is dus absoluut niet standaard, alle lange tijd niet.
  17. Wellicht wel, blijkt wellicht niet... dacht helaas ook voor je dat het anders zat. Maar je advocaat moet dat weten.
  18. quote:
    smartie90 schreef op 20 april 2017 @ 16:16:
    @Monaloisa: Er zijn hele uitzonderlijke gevallen in het personen en familierecht waarbij er wel een proceskostenveroordeling volgt, maar dat zijn vaak gevallen waarin een van de partijen de ander echt doelbewust op kosten heeft willen jagen en dus "onzin" procedures aanhangig heeft gemaakt. Vaak is dat het geval als een partij in korte periode meermaals dezelfde vraag aan de rechter voorlegt bijvoorbeeld. Die gevallen zijn echt op één hand te tellen. Wellicht heb jij net die ervaring gehad, maar dat is dus absoluut niet standaard, alle lange tijd niet.
    precies dit! Dank je voor de bijdrage :)
  19. Je hebt nu toch een eigen woning?
    Als je niet kan werken zijn daar ook andere instanties voor.Je kan nu weer werken begrijp ik?

    Waarom wil je nog op je ex zijn zak teren?
    Ik zou noooooit afhankelijk willen zijn van geld van een ex.Ik vind Partneralimentatie voor geldwolven.
    Kinderalimentatie begrijp ik volkomen maar dit niet.
    Wees een echte vrouw en ga voor je eigen geld zorgen ipv je ex leeg te zuigen.
  20. quote:
    smartie90 schreef op 20 april 2017 @ 16:16:
    @Monaloisa: Er zijn hele uitzonderlijke gevallen in het personen en familierecht waarbij er wel een proceskostenveroordeling volgt, maar dat zijn vaak gevallen waarin een van de partijen de ander echt doelbewust op kosten heeft willen jagen en dus "onzin" procedures aanhangig heeft gemaakt. Vaak is dat het geval als een partij in korte periode meermaals dezelfde vraag aan de rechter voorlegt bijvoorbeeld. Die gevallen zijn echt op één hand te tellen. Wellicht heb jij net die ervaring gehad, maar dat is dus absoluut niet standaard, alle lange tijd niet.
    Dit idd
  21. quote:
    Mutsie2017 schreef op 20 april 2017 @ 16:18:
    Je hebt nu toch een eigen woning?
    Als je niet kan werken zijn daar ook andere instanties voor.Je kan nu weer werken begrijp ik?

    Waarom wil je nog op je ex zijn zak teren?
    Ik zou noooooit afhankelijk willen zijn van geld van een ex.Ik vind Partneralimentatie voor geldwolven.
    Kinderalimentatie begrijp ik volkomen maar dit niet.
    Wees een echte vrouw en ga voor je eigen geld zorgen ipv je ex leeg te zuigen.
    Daar vraagt ze toch niet om
  22. quote:
    Monaloisa schreef op 20 april 2017 @ 16:16:
    [...]


    Als TO hem meerdere malen wijst op het feit dat zijn aanname niet klopt, straks ook haar advocaat daar de stukken van levert, hij alsnóg de zaak spant, reken maar van yes dat TO dan de rekening in kan dienen hoor.

    Ligt er maar net aan hoe het precies in elkaar steekt. Maar ook logisch dat je ex wilt stoppen met betalen zodra dat niet meer nodig lijkt. Misschien kunnen jullie er samen aan uitkomen zonder een zitting?
    Helaas is dit echt geen reden om een proceskostenveroordeling te vragen. Uiteraard is het logisch dat ex wil stoppen met het betalen van partneralimentatie als er niet meer aan de voorwaarden wordt voldaan, maar ook al komt vast te staan in de procedure dat er geen sprake is van samenwoning maakt dat nog niet dat een proceskostenveroordeling aan de orde is. Ex staat het vrij om een procedure aanhangig te maken en TO staat het vrij zich te verweren.
  23. Als je een laag inkomen hebt, betaalt de overheid de advocaat grotendeels voor je via een toevoeging. Misschien kom je daarvoor in aanmerking.

    Show me the money!
  24. quote:
    Monaloisa schreef op 20 april 2017 @ 16:17:
    [...]


    precies dit! Dank je voor de bijdrage :)
    Graag gedaan ;-]
  25. quote:
    smartie90 schreef op 20 april 2017 @ 16:20:
    [...]


    Helaas is dit echt geen reden om een proceskostenveroordeling te vragen. Uiteraard is het logisch dat ex wil stoppen met het betalen van partneralimentatie als er niet meer aan de voorwaarden wordt voldaan, maar ook al komt vast te staan in de procedure dat er geen sprake is van samenwoning maakt dat nog niet dat een proceskostenveroordeling aan de orde is. Ex staat het vrij om een procedure aanhangig te maken en TO staat het vrij zich te verweren.
    Niet mijn ervaring, maar!, ik had dan ook (inderdaad) te doen met een ex die heel veel lol haalde uit het blijven spannen van rechtszaken.