Log nu in om te reageren
  1. quote:
    Blondie456 schreef op 21 april 2017 @ 09:13:
    [...]

    Natuurlijk krijgen ze kinderalimentatie maar het is een feit dat ze ook recht hebben op partneralimentatie. Dat is nu eenmaal de wet. Als je bij scheiding niet wilt betalen voor je ex dan had je nooit moeten trouwen of niet moeten gaan scheiden. Voor deze consequenties heeft men zelf getekend dus daarom niet janken als je moet betalen.
    +1. Trouwen is geen vrijblijvend contract waar als je er geen zin meer in hebt mee ophoudt zonder consequenties. Hier moet je van te voren aan denken.
  2. quote:
    Titanic40 schreef op 21 april 2017 @ 09:28:
    [...]


    +1. Trouwen is geen vrijblijvend contract waar als je er geen zin meer in hebt mee ophoudt zonder consequenties. Hier moet je van te voren aan denken.
    Soms is degene die er geen zin meer in heeft ook degene die het handje op gaat houden.
  3. quote:
    Kirby schreef op 21 april 2017 @ 09:26:
    Wat maakt het uit? Inmiddels zijn huwelijkse voorwaarden de nieuwe norm toch? Dus ik neem aan dat PA verleden tijd is. Nu hopen dat vrouwen beter gaan nadenken en niet zomaar hun carriere on hold gaan zetten als er kinderen komen.



    Met huwelijkse voorwaarden kun je het recht op partneralimentatie niet geheel ondervangen. Als je ex-partner in de bijstand vervalt door de scheiding, zul je bij moeten dragen.

    Nu maar hopen dan zowel mannen als vrouwen ooit eens beter na gaan denken voordat ze denken dat het wel handig is als een van beiden de carrière on hold zet om zorgtaken te doen voor huis en kinderen, waar je geen cent voor krijgt en waar niemand je je wettelijke vergoeding voor gunt als je uit elkaar gaat.

    Vrouwen moeten meer blijven werken, maar mannen moeten dan dus meer gaan huishouden en zorgen. Gezamenlijke keuzes en verantwoordelijkheid.

    Feit is nog steeds dat mannen financieel beter uit een scheiding komen dan vrouwen. Dus dat uitkleden valt best mee.

    https://www.cbs.nl/-/medi ... 2004-k2-b-15-p019-art.pdf
  4. quote:
    Lampie1986 schreef op 20 april 2017 @ 21:29:


    Ken een man die 600 betaald in de maand en ik vind het ver gaan. PA heb ik het over want ze hebben de kinderen verdeeld.

    Vergeet niet dat dat bruto bedragen zijn. Hier krijgt hij een flink deel van terug via de belastingaangifte.
  5. .
    patchouli_ wijzigde dit bericht op 21-04-2017 09:37 met 99%
  6. quote:
    Mutsie2017 schreef op 21 april 2017 @ 09:32:
    [...]


    Soms is degene die er geen zin meer in heeft ook degene die het handje op gaat houden.
    Dat maakt natuurlijk geen verschil. Ook daar moet je aan denken voordat je je handtekening ergens onder zet.
  7. quote:
    Fee-de-Goede schreef op 20 april 2017 @ 20:29:
    Maar ontopic:

    Wat zei je advocaat toen je deze vraag daar stelde TO?


    Ik ga er vanmiddag pas heen, dan weet ik meer!

    En als reactie op alle berichtjes: Ik zie dat er een discussie ontstaat of PA wel of niet terecht is. Laat ik het zo zeggen, het gaat niet om een groot bedrag, maar net dat kleine stukje wat ik mis en nodig heb. Absoluut niet om in extra luxe te leven.

    Daarbij was mijn vraag enkel of ik de kosten zou kunnen verhalen. Ik heb al korting omdat ik ben doorverwezen via het Juridisch Loket, maar het blijft een flikte hap uit m'n portemonnee.
  8. Door deze rare tip doen jouw pumps geen pijn meer

    De spreuk 'wie mooi wil zijn, moet pijn lijden' is voor niets zo toepasselijk als voor het dragen van pumps. Want die hoge hakken mogen je benen dan wel langer laten lijken, je betaalt er vaak een blarende prijs voor. En dan hebben we het nog niet eens over die arme tenen die afgekneld worden.

    Lees verder

  9. quote:
    Kirby schreef op 21 april 2017 @ 09:26:
    Wat maakt het uit? Inmiddels zijn huwelijkse voorwaarden de nieuwe norm toch? Dus ik neem aan dat PA verleden tijd is. Nu hopen dat vrouwen beter gaan nadenken en niet zomaar hun carriere on hold gaan zetten als er kinderen komen.
    Aangezien mannen er blijkbaar last van hebben, is het handiger dat zíj beter na gaan denken over de manier waarop zij een bijdrage aan het gezin leveren en de gevolgen daarvan op de korte en lange termijn.
  10. PA uitsluiten is nog steeds niet mogelijk hoor. Ook niet onder huwelijkse voorwaarden. Je kunt het wel in het convenant vast laten leggen, maar als een in de bijstand komt, hangt de Sociale Verzekeringsbank echt wel in de brievenbus bij de ander.
  11. PA kreeg je gewoon omdat dat wettelijk zo geregeld was. Daar heb je, door te trouwen, mee ingestemd. Daarna heb je er ook nog mee ingestemd dat één van de partners minder gaat werken om het huishouden en kinderen te verzorgen. Ik neem aan dat al deze parttimers dat in gezamenlijk overleg met hun partner hebben besloten. Het is dus heel raar, zeker als er kinderen zijn, ineens te verwachten dat de partner fulltime gaat werken na de scheiding, ineens vindt je het geen goed idee meer dat je kinderen een (gedeeltelijke) thuisblijf ouder hebben? Ik baal van dit soort gedachten omdat het meestal de man is die er op vooruit gaat. Ik heb nog geen man horen zeggen dat zijn vrouw maar fulltime moest gaan werken tijdens het huwelijk. Wel een aantal die het niet meer dan normaal vinden dat de vrouw parttime gaat werken en zo niet dan doet ze toch nog het meest in het huishouden. Nou loop ik al tegen de 50 dus misschien is het bij jongere generaties inmiddels anders geregeld en dragen beide partners evenredig bij in inkomen EN huishouden, ik hoop het.

    Creativity is intelligence having fun
  12. quote:
    dweedledee schreef op 21 april 2017 @ 10:28:
    PA uitsluiten is nog steeds niet mogelijk hoor. Ook niet onder huwelijkse voorwaarden. Je kunt het wel in het convenant vast laten leggen, maar als een in de bijstand komt, hangt de Sociale Verzekeringsbank echt wel in de brievenbus bij de ander.
    Ja.. daarom zou je dus bijna niet trouwen.
  13. quote:
    KennyBee schreef op 21 april 2017 @ 09:05:
    De noodzaak om tijdelijk bij je ouders te wonen is er niet meer, en hoe staat het met je "gezondheidsredenen" inmiddels?
    Denk eerder dat je een profiteur bent. Veel vrouwen worden lui als ze er niks voor hoeven te doen, blijven bewust hangen in hun slachtofferrol en doen er alles aan om hun partner aan te pakken.
    Ik vind deze, plus heel veel andere reacties, een ongelooflijk goed voorbeeld van "judgen zonder informatie". Heel jammer. Niemand weet de reden ook waardoor we gescheiden zijn, net zo goed als mijn gezondheidsomstandigheden. Laat ik het kort houden: Door situaties tijdens mijn huwelijk ben ik in een zware depressie beland, spreek ik wekelijks met een psycholoog en maandelijks met een psychiater (medicatie). Ik heb inmdidels een sociale huurwoning gekregen, omdat ik een part-time baantje had gevonden. Daarmee kon ik weer weg bij mijn ouders, probleem 1 opgelost. Gesprekken bij de psycholoog vallen onder eigen risico van mijn zorgverzekering. Dus ik kreeg in januari een mooie rekening over 2016 die ik amper kon betalen. Dat ik die alimentatie krijg, is meer dan terecht plús een steuntje in de rug op dit moment. De alimentatie heeft er overigens ook voor gezorgd dat ik überhaupt op mijzelf kon, anders had ik niet genoeg inkomen. Ik ben geen profiteur, zodra ik niet meer behoeftig ben aan het bedrag, stopt het ook gewoon. Klaar. En dit is niet eens de reden waarom ik dit topic opende.
  14. @kirby

    Dat Is nu ook vaak andersom.
    Ik Ben bijvoorbeeld bij mij thuis de persoon met het "meeste" inkomen.
    Ik krijg het dubbele van wat mijn partner krijgt.

    En ik ben de vrouw.

    Niet dat het mij uit maakt ofzo hoor.
    Ik bedoel er gewoon mee te zeggen dat het niet meer altijd zo is.
    Als wij uit elkaar zouden gaan en hij zou niet rond kunnen komen zou ik hem financieel ondersteunen zodat als de kinderen bij hem zijn ze het goed hebben. Dus het is niet zo dat ik gierig ben ofzo.
    Ik ben geen voorstander van exen kapot laten gaan waar je een kind mee hebt. Wel dat ze zelf verantwoording moeten nemen en ik ben idd tegen PA
  15. Videocamera :hug:

    Er is een nadeel/voordeel van een openbaar forum: iedereen heeft een mening en heeft het recht om dat te uiten.
    Zegt dus weinig over jou...

    Balen van je situatie, lijkt me erg stressvol en voel empathie voor je, omdat ik ook chronisch ziek ben en straks PA heb. Ik zie het maar zo, ik heb naast hard werken aan omgaan met ziekte ook het huishouden gerund en een kind opgevoed, zo goed als in mijn eentje. Als mijn ex iemand in moest huren voor al die zorg, dan zou het duurder zijn dan de PA.
    De rechter kijkt voor PA ook naar iets dat heet 'verdiencapaciteit'. Iemand die chronisch ziek is en (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt is heeft nou eenmaal een realistisch lagere verdiencapaciteit dan iemand die gezond is.

    Helaas maakt dat niets uit in dit geval. Behalve gesubsidieerde rechtsbijstand aanvragen is er niet zoveel wat je kunt doen...
    http://www.rechtsbijstand.nl/
    Is mediation een mogelijkheid? Is altijd goedkoper dan advocaten.
  16. Ik zou als eerste starten met die brief zoals eerder hier genoemd te gaan sturen naar de advocaat van je ex.
    Hopenlijk ziet hij het licht.

    Banana!
  17. Een proceskostenveroordeling is wel forfaitair he. Het is niet zo dat als je 10.000 euro aan een advocaat kwijt bent, dat je dan 10.000 euro vergoed krijgt. Proceskostenveroordeling is maar een fractie van dat bedrag (of werkt dat anders in het personen- en familierecht, ik weet het niet... :-$).

    Winter is coming...
  18. Je hoeft je niet te verklaren hoor Video. Afhankelijk zijn is geen pretje maar soms heb je even geen keus. Het is onderdeel van de afspraken die jij en ex jaren geleden hebben gemaakt, beetje suf om jou daar nu op te veroordelen.

    Ik zou echt even die stukken naar zijn advocaat sturen die ik eerder noemde. Kans dat het een storm in een glas water blijkt.
  19. quote:
    Lampie1986 schreef op 21 april 2017 @ 12:03:
    @kirby

    Dat Is nu ook vaak andersom.
    Ik Ben bijvoorbeeld bij mij thuis de persoon met het "meeste" inkomen.
    Ik krijg het dubbele van wat mijn partner krijgt.

    En ik ben de vrouw.

    Niet dat het mij uit maakt ofzo hoor.
    Ik bedoel er gewoon mee te zeggen dat het niet meer altijd zo is.
    Als wij uit elkaar zouden gaan en hij zou niet rond kunnen komen zou ik hem financieel ondersteunen zodat als de kinderen bij hem zijn ze het goed hebben. Dus het is niet zo dat ik gierig ben ofzo.
    Ik ben geen voorstander van exen kapot laten gaan waar je een kind mee hebt. Wel dat ze zelf verantwoording moeten nemen en ik ben idd tegen PA



    Kijk, jij bent nou een vrouw met eigenwaarde en zelfrespect ;-]

    Als er nou meerdere mensen zo dachten dan zou het er allemaal een stuk beter uitzien.Ook voor de kinderen die erin mee gesleurd worden.
  20. Update: Ik ben inmiddels bij de advocaat geweest en waarschijnlijk heb ik er in mijn geval wel recht op. Of nouja, mijn advocaat is positief. Het is een uitzonderlijk geval zei hij.
  21. quote:
    winterqueen schreef op 21 april 2017 @ 13:01:
    Een proceskostenveroordeling is wel forfaitair he. Het is niet zo dat als je 10.000 euro aan een advocaat kwijt bent, dat je dan 10.000 euro vergoed krijgt. Proceskostenveroordeling is maar een fractie van dat bedrag (of werkt dat anders in het personen- en familierecht, ik weet het niet... :-$).
    Ik ben toch heel benieuwd hoe dit nou zit. Heeft je advocaat hier toevallig nog iets over gezegd?

    Winter is coming...
  22. quote:
    winterqueen schreef op 22 april 2017 @ 19:37:
    [...]


    Ik ben toch heel benieuwd hoe dit nou zit. Heeft je advocaat hier toevallig nog iets over gezegd?

    Bij handelszaken zit er bij een uitspraak in de meeste gevallen wel een proceskostenveroordeling bij, en dat gaat inderdaad aan de hand van een vastgesteld puntensysteem. Is vaak niet kostendekkend. Bij familiezaken is een proceskostenveroordeling echt uitzonderlijk. Tenzij je ex bijvoorbeeld al 5 eerdere zaken is begonnen over hetzelfde onderwerp, schat ik de kans op proceskostenveroordeling klein in bij een zaak als in de OP geschetst. Ik zou je advocaat daarom nog even nadrukkelijk vragen waarom hij/zij denkt dat je een goede kans maakt. Waar baseert hij dat op? Het wordt namelijk bijna standaard gevraagd, maar even zo vaak afgewezen.

    Edit: mocht er een proceskostenveroordeling komen, dan gaat dat aan de hand van hetzelfde puntensysteem als bij een handelszaak. Meestal niet kostendekkend dus.

    Een uitdraai van het GBA waarbij is gezocht op jouw postcode en huisnummer en waarbij jij het enige zoekresultaat bent lijkt me effectiever.
  23. Gequote ipv aangevuld
    Mataranka wijzigde dit bericht op 22-04-2017 20:21 met 96%
  24. Ben je nu wel weer gezond TO? Kun je niet beter een baan gaan zoeken en voor jezelf zorgen in plaats van dit gevecht aangaan?

    Erger je niet, verwonder je slechts!
  25. quote:
    Mataranka schreef op 22 april 2017 @ 20:16:
    [...]

    Een uitdraai van het GBA waarbij is gezocht op jouw postcode en huisnummer en waarbij jij het enige zoekresultaat bent lijkt me effectiever.
    Zegt nog niks, je hoeft niet volledig op een adres Ingeschreven te staan om samen te wonen hoor
  26. genoeg ex partners die samenwonen zonder dat de nieuwe geliefde ingeschreven staat.........(want ja die PA moet wel veilig gesteld blijven). En dan heb ik het niet over een hele prille relatie (dan snap ik het nog).