Geld & Recht
alle pijlers
Tweedehands auto gekocht met ruitschade
zondag 29 december 2013 23:35
Eergisteren heeft mijn vriend een Opel Corsa 1.2 uit 2005 gekocht bij een dealer in Bemmel. De auto is tweedehands dus dat er wat gebruikersspoortjes zouden zijn wisten we, maar die waren zo niet te vinden.
Nu komen er gisteren achter dat er een paar krasjes aan de binnenkant op de voorruit zitten, balen! Ze zijn nauwelijks te zien als het donker is (vrijdagmiddag was het donker weer, dus vandaar dat we het waarschijnlijk niet gezien hebben, stom, maar het was echt niet duidelijk zichtbaar!), maar als we overdag met een beetje zonneschijn rijden, zit ie toch een beetje in het zicht en is het lichtelijk irritant!
We hebben de auto meteen meegenomen, dus geen rijklaarmaakkosten etc. betaald en dus ook geen garantie of niks. M'n vriend heeft pas 1,5 jaar een eigen auto met dus eigen verzekering en heeft ongeveer anderhalve week geleden door een kettingbotsing zijn auto total loss gereden. Hij is WA verzekerd (AR is echt te duur) dus ruitschade wordt niet vergoed en de krasjes zijn er niet met een of ander wonderspul (ach, het is 2013 hè) eraf te krijgen.
Ook zagen we wel bij de dealer dat er wat bubbeltjes zaten aan de rand van de ruit, maar de dealer keek er even naar en verzekerde ons dat dat slechts lucht was en dat dit tussen de lijm zat, dus dat zou niet gaan uitbreiden o.id.
Nu zijn we gisteren even naar de kwikfit gereden om te vragen wat zij ervan zeiden. Ze zeiden dat het geen lucht was, maar vocht! En dat dat op een bepaalde termijn wel groter gaat worden. Lekker dan!
Er moet dus een nieuwe ruit in, wilt hij de kras en het vocht weg hebben, maar dat kost ons dus een eurootje of 300-400! We willen nog even wachten omdat het nu nog geen groot probleem is enzo, maar balen doen we wel.
Enig idee of ik toch de dealer aansprakelijk kan stellen voor het niet juist informeren? De krassen lijkt me niet dat hij daar nog iets mee te maken heeft, want dat hadden we zelf moeten opmerken. Maar hij heeft ongelijk gehad over die luchtbelletjes wat dus vocht blijkt te zijn.
Wat zijn onze kansen?
P.s. Ja, ik weet dat het ontzettend stom is dat we die krassen niet gezien hebben, maar je moet bij zo'n aanschaf ook op zó veel dingen letten dat zoiets heel gemakkelijk ontglipt. En we weten zelf niet veel van auto's af plus we hadden zo last-minute niemand mee die alle ins & outs weet van auto's. Dus toen de dealer zei dat die luchtbelletjes geen probleem waren, namen wij dat natuurlijk aan voor waar.
Nu komen er gisteren achter dat er een paar krasjes aan de binnenkant op de voorruit zitten, balen! Ze zijn nauwelijks te zien als het donker is (vrijdagmiddag was het donker weer, dus vandaar dat we het waarschijnlijk niet gezien hebben, stom, maar het was echt niet duidelijk zichtbaar!), maar als we overdag met een beetje zonneschijn rijden, zit ie toch een beetje in het zicht en is het lichtelijk irritant!
We hebben de auto meteen meegenomen, dus geen rijklaarmaakkosten etc. betaald en dus ook geen garantie of niks. M'n vriend heeft pas 1,5 jaar een eigen auto met dus eigen verzekering en heeft ongeveer anderhalve week geleden door een kettingbotsing zijn auto total loss gereden. Hij is WA verzekerd (AR is echt te duur) dus ruitschade wordt niet vergoed en de krasjes zijn er niet met een of ander wonderspul (ach, het is 2013 hè) eraf te krijgen.
Ook zagen we wel bij de dealer dat er wat bubbeltjes zaten aan de rand van de ruit, maar de dealer keek er even naar en verzekerde ons dat dat slechts lucht was en dat dit tussen de lijm zat, dus dat zou niet gaan uitbreiden o.id.
Nu zijn we gisteren even naar de kwikfit gereden om te vragen wat zij ervan zeiden. Ze zeiden dat het geen lucht was, maar vocht! En dat dat op een bepaalde termijn wel groter gaat worden. Lekker dan!
Er moet dus een nieuwe ruit in, wilt hij de kras en het vocht weg hebben, maar dat kost ons dus een eurootje of 300-400! We willen nog even wachten omdat het nu nog geen groot probleem is enzo, maar balen doen we wel.
Enig idee of ik toch de dealer aansprakelijk kan stellen voor het niet juist informeren? De krassen lijkt me niet dat hij daar nog iets mee te maken heeft, want dat hadden we zelf moeten opmerken. Maar hij heeft ongelijk gehad over die luchtbelletjes wat dus vocht blijkt te zijn.
Wat zijn onze kansen?
P.s. Ja, ik weet dat het ontzettend stom is dat we die krassen niet gezien hebben, maar je moet bij zo'n aanschaf ook op zó veel dingen letten dat zoiets heel gemakkelijk ontglipt. En we weten zelf niet veel van auto's af plus we hadden zo last-minute niemand mee die alle ins & outs weet van auto's. Dus toen de dealer zei dat die luchtbelletjes geen probleem waren, namen wij dat natuurlijk aan voor waar.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
zondag 29 december 2013 23:40
zondag 29 december 2013 23:47
Mien: Er werd door kwikfit wel gegarandeerd dat ie door de APK zou komen. En anders, tsja... De APK loopt nog tot eind maart.
Banaanaap, WA plus is ook weer iets duurder en dan betaal je alsnog een eigen risico van (ik meen..) 150 euro. Kwikfit opperde al om gewoon een half jaartje WA+ te verzekeren en in de tussentijd de ruit te laten vervangen. Is wel oplichting, maar à la.
Banaanaap, WA plus is ook weer iets duurder en dan betaal je alsnog een eigen risico van (ik meen..) 150 euro. Kwikfit opperde al om gewoon een half jaartje WA+ te verzekeren en in de tussentijd de ruit te laten vervangen. Is wel oplichting, maar à la.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
zondag 29 december 2013 23:51
zondag 29 december 2013 23:51
Het verschil tussen WA en WA-plus is maar een paar euro in de maand.
Als je dat niet kan missen, zou ik überhaupt niet aan een auto beginnen. Want hoe ga je noodzakelijke reparaties in de toekomst dan betalen?
(Wat betreft eigen risico, verschilt het per verzekering. Toen ik vorig jaar nota bene mijn eigen ruit besterde, kreeg ik een gratis nieuwe van Interpolis. Geen ER en geen invloed op premie dus)
Als je dat niet kan missen, zou ik überhaupt niet aan een auto beginnen. Want hoe ga je noodzakelijke reparaties in de toekomst dan betalen?
(Wat betreft eigen risico, verschilt het per verzekering. Toen ik vorig jaar nota bene mijn eigen ruit besterde, kreeg ik een gratis nieuwe van Interpolis. Geen ER en geen invloed op premie dus)
zondag 29 december 2013 23:52
quote:imkee schreef op zondag 29 december 2013 23:47 Mien: Er werd door kwikfit wel gegarandeerd dat ie door de APK zou komen. En anders, tsja... De APK loopt nog tot eind maart.
Banaanaap, WA plus is ook weer iets duurder en dan betaal je alsnog een eigen risico van (ik meen..) 150 euro. Kwikfit opperde al om gewoon een half jaartje WA+ te verzekeren en in de tussentijd de ruit te laten vervangen. Is wel oplichting, maar à la.
Sorry hoor maar 1. Weet je wel hoe duur ruit vervanging is? ¤150 is niks.
2. Ruit schade valt onder beperkt casco dus waarom zou je een auto uit 2005!!! Allrisk verzekeren.
3. Waarom is dat oplichting?
Banaanaap, WA plus is ook weer iets duurder en dan betaal je alsnog een eigen risico van (ik meen..) 150 euro. Kwikfit opperde al om gewoon een half jaartje WA+ te verzekeren en in de tussentijd de ruit te laten vervangen. Is wel oplichting, maar à la.
Sorry hoor maar 1. Weet je wel hoe duur ruit vervanging is? ¤150 is niks.
2. Ruit schade valt onder beperkt casco dus waarom zou je een auto uit 2005!!! Allrisk verzekeren.
3. Waarom is dat oplichting?
Er wordt hier meer gezogen dan in de gemiddelde pornofilm.
zondag 29 december 2013 23:54
quote:itsme1973 schreef op zondag 29 december 2013 23:52 ga er maar niet van uit dat het werkt om die auto een half jaar in de WA+ te gooien en er een nieuwe ruit in te laten zetten op kosten van de verzekering
Verzekering technisch mag dat gewoon.
Sowieso is het handig om beperkt casco te verzekeren maar dat terzijde.
Verzekering technisch mag dat gewoon.
Sowieso is het handig om beperkt casco te verzekeren maar dat terzijde.
Er wordt hier meer gezogen dan in de gemiddelde pornofilm.
zondag 29 december 2013 23:55
Banaanaap: Als dat maar een paar euro scheelt, dan zou het inderdaad geen probleem zijn. We moeten sowieso morgen even bellen over hoe dat zit met verzekeringen, bij aankoop heeft zijn vader volgens mij de auto op AR gezet. Pure bullshit natuurlijk want dat is sowieso nog peperduur omdat hij nog maar 23 is en nog niet lang een eigen autoverzekering heeft. Vragen we meteen even na hoeveel het precies scheelt..
Siepeltje: All risk zijn we dus echt niet van plan hoor, zie bovenstaand.
En oplichting, omdat we dan puur en alleen voor die ruitschade voor een bepaalde tijd de verzekering opschalen.
Itsme: Precies dat dus Siepeltje. Daar twijfelen we zelf ook al over.
Siepeltje: All risk zijn we dus echt niet van plan hoor, zie bovenstaand.
En oplichting, omdat we dan puur en alleen voor die ruitschade voor een bepaalde tijd de verzekering opschalen.Itsme: Precies dat dus Siepeltje. Daar twijfelen we zelf ook al over.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
zondag 29 december 2013 23:57
quote:-teuntje- schreef op 29 december 2013 @ 23:41:
Een paar krasjes op een 10 jaar oude auto, who cares?
Ruit kan een duur grapje worden.rAls we de krasjes hadden gezien bij aankoop en hadden geweten dat het geen lucht, maar vocht was? Dan scheelde het ons misschien een paar honderd euro op de aanschafprijs.
Een paar krasjes op een 10 jaar oude auto, who cares?
Ruit kan een duur grapje worden.rAls we de krasjes hadden gezien bij aankoop en hadden geweten dat het geen lucht, maar vocht was? Dan scheelde het ons misschien een paar honderd euro op de aanschafprijs.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
zondag 29 december 2013 23:58
maandag 30 december 2013 00:06
Ja, zoals ik al zei zijn we er nog niet echt ervaren mee, haha. Kwikfit zei ook dat 't misschien wel verdacht overkwam, maarja.
Voor de rest zie ik die Wa beperkt casco niet echt nuttig zijn.
(Brand, explosie en blikseminslag, diefstal, sterretje in voorruit of ruitbreuk, botsingen met dieren, storm en ander natuurgeweld)
Maargoed, we zullen morgen even bellen naar de verzekering om te kijken waar ie nu sowieso op staat. Als ie toch op AR is gezet laten we 'm denk ik sowieso meteen even vervangen en dan direct terugschalen. Wat een onzin komt er toch allemaal bij kijken, auto total loss, nieuwe kopen en dan dit. Potjandorie.
Voor de rest zie ik die Wa beperkt casco niet echt nuttig zijn.
(Brand, explosie en blikseminslag, diefstal, sterretje in voorruit of ruitbreuk, botsingen met dieren, storm en ander natuurgeweld)
Maargoed, we zullen morgen even bellen naar de verzekering om te kijken waar ie nu sowieso op staat. Als ie toch op AR is gezet laten we 'm denk ik sowieso meteen even vervangen en dan direct terugschalen. Wat een onzin komt er toch allemaal bij kijken, auto total loss, nieuwe kopen en dan dit. Potjandorie.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
maandag 30 december 2013 00:14
Omdat zo ongeveer de enige kans om onze auto te stelen is wanneer hij op zijn werk is (hebben zelf een gesloten parkeergarage) terwijl bijna alle werknemers op de auto's uitkijken, haha. Maar zoals ik al zei, als het echt zo weinig scheelt doen we 't misschien wel. Ahfijn, het is zijn geld dus hij moet maar beslissen. Morgen even belletje plegen.
Ik hoop altijd dat karma aan mijn kant staat.
maandag 30 december 2013 06:59
Ik vraag me af of er enige verzekering is die voor een paar kransjes aan de BINNENKANT van een raam over gaat tot vergoeding. Het is geen barst die door kan scheuren, hij komt nog door de APK met die krasjes.. Echt, het lijkt me heel sterk dat je verzekering dat vergoed.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 30 december 2013 07:05
quote: Zo.maar, 4 uur geleden
Als het een bovag gara\ge is heb je 6 maanden garantie. Maar wat verwacht je dan van een auto van bijna 10 jaar oud? Dat er geen krasje deukje butsje op zit? Die garantie is als de motor na 2 weken aan gort ligt (mits je zelf hebt gekeken of je voldoende olie had) of dat het chassis gebroken bleek te zijn ofzo. Niet omdat er een krasje of roestplekje bij het raam zit.
Als het een bovag gara\ge is heb je 6 maanden garantie. Maar wat verwacht je dan van een auto van bijna 10 jaar oud? Dat er geen krasje deukje butsje op zit? Die garantie is als de motor na 2 weken aan gort ligt (mits je zelf hebt gekeken of je voldoende olie had) of dat het chassis gebroken bleek te zijn ofzo. Niet omdat er een krasje of roestplekje bij het raam zit.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 30 december 2013 07:39
Op welke grond zou je je raam willen laten vervangen via de verzekering? Er zit geen barst in de ruit. Daarnaast is bestaande schade van voordat de verzekering werd afgesloten niet gedekt.
Ik zou me als ik jullie was ook even verdiepen in de premies. allrisk is misschien duur maar hebben jullie zelf het geld een nieuwe auto te kopen mocht deze ook total loss gereden worden?
Ik zou me als ik jullie was ook even verdiepen in de premies. allrisk is misschien duur maar hebben jullie zelf het geld een nieuwe auto te kopen mocht deze ook total loss gereden worden?
maandag 30 december 2013 08:07
Om te beginnen al erg dom dat je geen nieuwe APK hebt bedongen bij de aankoop. Dan was je in ieder geval zeker geweest dat de auto veilig was. En nu nog een WA+ afsluiten voor reeds bestaande ruitschade is natuurlijk onzin. Dat gaan ze niet vergoeden. Tenzij je er per ongeluk een baksteen op laat vallen, en dan heet het fraude.
maandag 30 december 2013 08:17
quote:imkee schreef op 30 december 2013 @ 00:06:
Ja, zoals ik al zei zijn we er nog niet echt ervaren mee, haha. Kwikfit zei ook dat 't misschien wel verdacht overkwam, maarja.
Voor de rest zie ik die Wa beperkt casco niet echt nuttig zijn.
(Brand, explosie en blikseminslag, diefstal, sterretje in voorruit of ruitbreuk, botsingen met dieren, storm en ander natuurgeweld) Inderdaad heul vreemd om daar voor te verzekeren?
Ja, zoals ik al zei zijn we er nog niet echt ervaren mee, haha. Kwikfit zei ook dat 't misschien wel verdacht overkwam, maarja.
Voor de rest zie ik die Wa beperkt casco niet echt nuttig zijn.
(Brand, explosie en blikseminslag, diefstal, sterretje in voorruit of ruitbreuk, botsingen met dieren, storm en ander natuurgeweld) Inderdaad heul vreemd om daar voor te verzekeren?
Er wordt hier meer gezogen dan in de gemiddelde pornofilm.
