Geld & Recht
alle pijlers
Verhoogte premie overlijdensrisico, mag dat?
donderdag 23 februari 2017 11:01
Ik heb pas met mijn man een huis gekocht en nu moeten we een overlijdensrisicoverzekering aanvragen.
Echter, na invullen van diverse medische documenten en opvragen van mijn dossier bij huisarts, wordt mij de normale premie geweigerd.
2 jaar geleden ben ik gewelddadig beroofd, waardoor ik een lichte vorm van PTSS heb gekregen. Ik ben hiervoor 2x bij een psycholoog geweest, die met EMDR ervoor gezorgd heeft dat ik na 2 sessies al angst vrij was.
Na deze behandelingen ben ik nooit meer bij huisarts/psycholoog geweest, aangezien ik klachten vrij ben.
Toch wil de verzekering mij een hogere premie laten betalen, omdat zij gekeken hebben naar een statistische groep mensen met dezelfde ziekte. Hierdoor hebben zij geconcludeerd dat ik toch een grote kans heb om vroegtijdig gebruik te moeten maken van de verzekering. Met andere woorden: zij verwachten dat ik door mijn PTSS eerder dood ga (zelfmoord pleeg ofzo)...
Terwijl mijn medische gegevens aantonen dat ik voor het laatst in 2015 behandeld ben, geen opname is geweest, geen medicijnen, geen depressies, geen zelfmoordpogingen etc.
Mag een verzekering dan toch dit doen?
En zal elke verzekering dit waarschijnlijk doen?
Echter, na invullen van diverse medische documenten en opvragen van mijn dossier bij huisarts, wordt mij de normale premie geweigerd.
2 jaar geleden ben ik gewelddadig beroofd, waardoor ik een lichte vorm van PTSS heb gekregen. Ik ben hiervoor 2x bij een psycholoog geweest, die met EMDR ervoor gezorgd heeft dat ik na 2 sessies al angst vrij was.
Na deze behandelingen ben ik nooit meer bij huisarts/psycholoog geweest, aangezien ik klachten vrij ben.
Toch wil de verzekering mij een hogere premie laten betalen, omdat zij gekeken hebben naar een statistische groep mensen met dezelfde ziekte. Hierdoor hebben zij geconcludeerd dat ik toch een grote kans heb om vroegtijdig gebruik te moeten maken van de verzekering. Met andere woorden: zij verwachten dat ik door mijn PTSS eerder dood ga (zelfmoord pleeg ofzo)...
Terwijl mijn medische gegevens aantonen dat ik voor het laatst in 2015 behandeld ben, geen opname is geweest, geen medicijnen, geen depressies, geen zelfmoordpogingen etc.
Mag een verzekering dan toch dit doen?
En zal elke verzekering dit waarschijnlijk doen?
donderdag 23 februari 2017 11:04
Een verzekering mag om de meest idiote redenen de premie verhogen want de eerste prioriteit van een verzekeraar is winst maken en zo weinig mogelijk uitkeren. Nadeel is dat als je het niet opgeeft ze kunnen weigeren om uit te keren als je het verzwijgt. Ik zou een beetje rondshoppen en de goedkoopste kiezen.
donderdag 23 februari 2017 11:07
Ja, de verzekering mag dit doen. Zij bepalen voor welke premie ze jou willen verzekeren, en jij bepaalt of je dat bedrag wil betalen. Het is hun goed recht om een hogere premie te vragen omdat zij denken dat ze meer risico lopen (of dat nou onterecht of terecht is).
Of elke verzekering dit zal doen weet ik niet, je kan het bij een andere verzekering proberen maar ik denk wel dat iedere verzekering op z'n minst aanvullende gegevens van de artsen zal vragen.
Of elke verzekering dit zal doen weet ik niet, je kan het bij een andere verzekering proberen maar ik denk wel dat iedere verzekering op z'n minst aanvullende gegevens van de artsen zal vragen.
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
donderdag 23 februari 2017 11:14
donderdag 23 februari 2017 11:27
quote:Troeteltje schreef op 23 februari 2017 @ 11:14:
Ik zou meerdere verzekeringsmaatschappijen benaderen, zonder dit verhaal uit de doeken te doen. Ik bedoel....dus wel eerlijk zijn over de 2 behandelingen, niets vertellen over verhoogde premie bij zijn/haar voorgangermaatschappij. En dan kijken waar je gunstigst uitkomt en best gevoel bij hebt.Dit, succes!!
Ik zou meerdere verzekeringsmaatschappijen benaderen, zonder dit verhaal uit de doeken te doen. Ik bedoel....dus wel eerlijk zijn over de 2 behandelingen, niets vertellen over verhoogde premie bij zijn/haar voorgangermaatschappij. En dan kijken waar je gunstigst uitkomt en best gevoel bij hebt.Dit, succes!!
donderdag 23 februari 2017 11:32
Als het zo vergezocht is als dat het lijkt maak je bij een andere verzekeraar wel kans zonder premieverhoging. Het kan ook nog zijn dat ze het gewoon proberen tot ze weten dat je dreigt over te stappen. Hoeveel willen ze er bovenop zetten? Ik heb het ook meegemaakt ivm mijn partner maar daarbij was de verklaring wel sterker dan wat ik hier lees.
donderdag 23 februari 2017 11:39
donderdag 23 februari 2017 12:03
Is het voor iemand die ooit kanker heeft gehad of iemand die hartproblemen in de familie heeft dan wel terecht om een (veel) hogere premie te betalen? Ik blijf het idioot vinden. een verzekering is bedoeld om samen de risico's te delen, de premie zou dus voor iedereen hetzelfde horen te zijn!
Ik hoop voor TO dat er een andere verzekeraar is die hier niet moeilijk om doet!
Ik hoop voor TO dat er een andere verzekeraar is die hier niet moeilijk om doet!
donderdag 23 februari 2017 12:05
Toevallig zeg, vriend heeft ook ptss, en bij ons is de eerste niet door gegaan , we zitten nu al 8 dagen te wachten op akkoord van andere verzekering, vriend zei als deze niet doorgaat hou ik alleen nog de verzekeringen over die het dubbele kosten, en mag dat , ja dat mag , het is heel raar
Wees jezelf
donderdag 23 februari 2017 12:13
quote:Gromm schreef op 23 februari 2017 @ 12:03:
Is het voor iemand die ooit kanker heeft gehad of iemand die hartproblemen in de familie heeft dan wel terecht om een (veel) hogere premie te betalen? Ik blijf het idioot vinden. een verzekering is bedoeld om samen de risico's te delen, de premie zou dus voor iedereen hetzelfde horen te zijn!
Ik hoop voor TO dat er een andere verzekeraar is die hier niet moeilijk om doet!Je begrijpt dat als de premie voor iedereen hetzelfde zou zijn dat dan juist de mensen met een hoog risico op overlijden zo'n verzekering nemen? Waardoor de gemiddelde premie heel erg hoog wordt om het risico van die personen te dekken?
Is het voor iemand die ooit kanker heeft gehad of iemand die hartproblemen in de familie heeft dan wel terecht om een (veel) hogere premie te betalen? Ik blijf het idioot vinden. een verzekering is bedoeld om samen de risico's te delen, de premie zou dus voor iedereen hetzelfde horen te zijn!
Ik hoop voor TO dat er een andere verzekeraar is die hier niet moeilijk om doet!Je begrijpt dat als de premie voor iedereen hetzelfde zou zijn dat dan juist de mensen met een hoog risico op overlijden zo'n verzekering nemen? Waardoor de gemiddelde premie heel erg hoog wordt om het risico van die personen te dekken?
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
donderdag 23 februari 2017 12:23
donderdag 23 februari 2017 12:29
quote:Francisca21 schreef op 23 februari 2017 @ 12:23:
Nou het irritante vind ik gewoon dat ik 2 jaar geleden behandeld ben en er geen last meer van heb!
Dan denk ik, sinds wanneer gaan ze je afrekenen op het feit dat je 2 jaar geleden ergens last van had maar nu niet meer?
En met kanker kan ik het me wel voorstellen, dat kan altijd terugkomen....Blijkbaar redeneert de verzekering zo dat bij jou de ptss ook terug kan komen. Eventueel getriggert door weer een trauma.
Nou het irritante vind ik gewoon dat ik 2 jaar geleden behandeld ben en er geen last meer van heb!
Dan denk ik, sinds wanneer gaan ze je afrekenen op het feit dat je 2 jaar geleden ergens last van had maar nu niet meer?
En met kanker kan ik het me wel voorstellen, dat kan altijd terugkomen....Blijkbaar redeneert de verzekering zo dat bij jou de ptss ook terug kan komen. Eventueel getriggert door weer een trauma.
donderdag 23 februari 2017 12:33
quote:Gromm schreef op 23 februari 2017 @ 12:24:
Maar wanneer er alleen mensen toegelaten worden die (vrijwel) geen risico lopen is de verzekering ook vrij zinloos. Misschien moet zo'n verzekering voor iedereen verplicht zijn zodat je op een redelijk gemiddelde uit kan komen.Ja dat zou een oplossing zijn, maar bij een overlijdensrisicoverzekering is dat gek. Want als je geen huis bezit met een hypotheek dan heb je veel minder aan zo'n verzekering. Waarom zou een alleenstaande met een huurhuis een overlijdensrisicoverzekering willen afsluiten? En voor welk bedrag moeten mensen zich dan verzekeren?
Maar wanneer er alleen mensen toegelaten worden die (vrijwel) geen risico lopen is de verzekering ook vrij zinloos. Misschien moet zo'n verzekering voor iedereen verplicht zijn zodat je op een redelijk gemiddelde uit kan komen.Ja dat zou een oplossing zijn, maar bij een overlijdensrisicoverzekering is dat gek. Want als je geen huis bezit met een hypotheek dan heb je veel minder aan zo'n verzekering. Waarom zou een alleenstaande met een huurhuis een overlijdensrisicoverzekering willen afsluiten? En voor welk bedrag moeten mensen zich dan verzekeren?
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
donderdag 23 februari 2017 12:42
donderdag 23 februari 2017 12:51
quote:Troeteltje schreef op 23 februari 2017 @ 11:14:
Ik zou meerdere verzekeringsmaatschappijen benaderen, zonder dit verhaal uit de doeken te doen. Ik bedoel....dus wel eerlijk zijn over de 2 behandelingen, niets vertellen over verhoogde premie bij zijn/haar voorgangermaatschappij. En dan kijken waar je gunstigst uitkomt en best gevoel bij hebt.Dit, maar daarbij nog een extra belangrijke tip:
Als een verzekeraar advies vraagt aan een medisch specialist geef dan altijd aan dat je dit advies als eerste wilt ontvangen als de medisch specialist van plan is de verzekeraar te adviseren je te weigeren voor de aangevraagde verzekering.
Je hebt in dat geval namelijk de mogelijkheid om de aanvraag voor je verzekering in te trekken. Heb je dit niet aangegeven, en je wordt geweigerd, dan heb je in de toekomst grote problemen bij het aanvragen van een nieuwe verzekering, omdat je "Ja" moet gaan antwoorden op de vraag of je ooit voor een verzekering bent geweigerd.
Ik zou meerdere verzekeringsmaatschappijen benaderen, zonder dit verhaal uit de doeken te doen. Ik bedoel....dus wel eerlijk zijn over de 2 behandelingen, niets vertellen over verhoogde premie bij zijn/haar voorgangermaatschappij. En dan kijken waar je gunstigst uitkomt en best gevoel bij hebt.Dit, maar daarbij nog een extra belangrijke tip:
Als een verzekeraar advies vraagt aan een medisch specialist geef dan altijd aan dat je dit advies als eerste wilt ontvangen als de medisch specialist van plan is de verzekeraar te adviseren je te weigeren voor de aangevraagde verzekering.
Je hebt in dat geval namelijk de mogelijkheid om de aanvraag voor je verzekering in te trekken. Heb je dit niet aangegeven, en je wordt geweigerd, dan heb je in de toekomst grote problemen bij het aanvragen van een nieuwe verzekering, omdat je "Ja" moet gaan antwoorden op de vraag of je ooit voor een verzekering bent geweigerd.
donderdag 23 februari 2017 12:55
quote:Gromm schreef op 23 februari 2017 @ 12:03:
Is het voor iemand die ooit kanker heeft gehad of iemand die hartproblemen in de familie heeft dan wel terecht om een (veel) hogere premie te betalen? Ik blijf het idioot vinden. een verzekering is bedoeld om samen de risico's te delen, de premie zou dus voor iedereen hetzelfde horen te zijn!
Ik vind het volkomen normaal dat je een brandend huis niet kunt verzekeren. Bij PTSS is er altijd een kans dat dit terugkomt en dus loop je een hoger risico dan een gezond persoon. Net zoals de premie wordt verhoogd bij roken, veel alcohol drinken of overgewicht. Als je dit niet doet worden verzekeringen onbetaalbaar.
Ik vind het wel irritant dat je bij sommige diagnoses helemaal geen verzekering meer af kunt sluiten, ook niet tegen een veel hogere premie. Vooral omdat dit grote consequenties heeft voor het verkrijgen van een hypotheek.
Is het voor iemand die ooit kanker heeft gehad of iemand die hartproblemen in de familie heeft dan wel terecht om een (veel) hogere premie te betalen? Ik blijf het idioot vinden. een verzekering is bedoeld om samen de risico's te delen, de premie zou dus voor iedereen hetzelfde horen te zijn!
Ik vind het volkomen normaal dat je een brandend huis niet kunt verzekeren. Bij PTSS is er altijd een kans dat dit terugkomt en dus loop je een hoger risico dan een gezond persoon. Net zoals de premie wordt verhoogd bij roken, veel alcohol drinken of overgewicht. Als je dit niet doet worden verzekeringen onbetaalbaar.
Ik vind het wel irritant dat je bij sommige diagnoses helemaal geen verzekering meer af kunt sluiten, ook niet tegen een veel hogere premie. Vooral omdat dit grote consequenties heeft voor het verkrijgen van een hypotheek.
donderdag 23 februari 2017 13:01
quote:Gromm schreef op 23 februari 2017 @ 12:42:
Natuurlijk alleen bij een hypotheek. Tenminste ik weet eigenlijk helemaal niet precies waar deze verzekering voor dient. Ik dacht dat je hypotheek geheel/of gedeeltelijk afgelost wordt bij overlijden? Ik huur dus heb me er nooit in verdiept.Ja precies, hypotheekverstrekkers vragen hierom zodat ze weten dat de schuld afgelost kan worden als de eigenaar overlijdt. Maar als de hypotheek maar een deel van de taxatiewaarde van het huis bedraagt dan is de verzekering niet nodig, dan weet de bank immers zeker dat ze het huis gewoon kunnen verkopen/veilen om de schuld af te lossen. Dat maakt het meteen moeilijk om zo'n verzekering verplicht te maken, een deel van de mensen heeft zo'n verzekering nodig voor de hypotheek maar een ander deel kiest er zelf voor, bijvoorbeeld stellen waarbij maar 1 persoon werkt waarbij de ander zekerheid wil als de kostwinner overlijdt. Bij een gemiddelde premie zullen dan de risicovolle stellen wél zo'n verzekering nemen en de andere stellen niet. Het lastige is ook nog eens dat zo'n verzekering in het begin nog verplicht is, maar daarna niet meer omdat je dan voldoende hebt afgelost of je huis meer waard is geworden. Het vrijwillige karakter van de verzekering maakt het moeilijk om een gemiddelde premie te vragen, want je krijgt dan automatisch selectie van minder gezonde personen (en dus een hele hoge premie).
Natuurlijk alleen bij een hypotheek. Tenminste ik weet eigenlijk helemaal niet precies waar deze verzekering voor dient. Ik dacht dat je hypotheek geheel/of gedeeltelijk afgelost wordt bij overlijden? Ik huur dus heb me er nooit in verdiept.Ja precies, hypotheekverstrekkers vragen hierom zodat ze weten dat de schuld afgelost kan worden als de eigenaar overlijdt. Maar als de hypotheek maar een deel van de taxatiewaarde van het huis bedraagt dan is de verzekering niet nodig, dan weet de bank immers zeker dat ze het huis gewoon kunnen verkopen/veilen om de schuld af te lossen. Dat maakt het meteen moeilijk om zo'n verzekering verplicht te maken, een deel van de mensen heeft zo'n verzekering nodig voor de hypotheek maar een ander deel kiest er zelf voor, bijvoorbeeld stellen waarbij maar 1 persoon werkt waarbij de ander zekerheid wil als de kostwinner overlijdt. Bij een gemiddelde premie zullen dan de risicovolle stellen wél zo'n verzekering nemen en de andere stellen niet. Het lastige is ook nog eens dat zo'n verzekering in het begin nog verplicht is, maar daarna niet meer omdat je dan voldoende hebt afgelost of je huis meer waard is geworden. Het vrijwillige karakter van de verzekering maakt het moeilijk om een gemiddelde premie te vragen, want je krijgt dan automatisch selectie van minder gezonde personen (en dus een hele hoge premie).
Wow, wat zie jij er vandaag geweldig uit!
donderdag 23 februari 2017 13:40
Je bent mooi de sjaak nu, want ook al ga je elders shoppen, je krijgt altijd de vraag of je eerder bij een andere verzekeraar bent afgewezen of een hogere premie aangeboden hebt gekregen. En als je bij deze vraag liegt, en ze moeten uitkeren, dan vinden ze dat. En dan krijg je dus niks.
Oh, en nee. Kanker kan niet 'altijd terugkomen'. Lijkt me niet dat ik ooit nog baarmoederhalskanker krijg zo zonder baarmoeder en baarmoederhals
Oh, en nee. Kanker kan niet 'altijd terugkomen'. Lijkt me niet dat ik ooit nog baarmoederhalskanker krijg zo zonder baarmoeder en baarmoederhals
"Whatever happened back there is being managed and kicked right up into its own ass one way or another, I know that."
donderdag 23 februari 2017 13:45
Verzekering mag vragen wat ze willen - is gewoon een commercieel bedrijf dat een offerte uitbrengt.
Als wat je schrijft het hele verhaal is, zou ik zeker rondshoppen en kijken of je een betere deal kunt krijgen. Bij de gezondheidsvragen wel melden dat je twee sessies hebt gehad bij een psycholoog, maar je niet neerzetten als "ex-PTSS patient". Lijkt me ook wel een zware diagnose: PTSS krijg je in de regel niet opgelost met twee consulten.
Als wat je schrijft het hele verhaal is, zou ik zeker rondshoppen en kijken of je een betere deal kunt krijgen. Bij de gezondheidsvragen wel melden dat je twee sessies hebt gehad bij een psycholoog, maar je niet neerzetten als "ex-PTSS patient". Lijkt me ook wel een zware diagnose: PTSS krijg je in de regel niet opgelost met twee consulten.
donderdag 23 februari 2017 14:05
