Kinderen
alle pijlers
Waarom is abortus taboe?
zondag 7 april 2013 13:52
Is het echt zo dat je, ook al is de zwangerschap ongewenst, nog jarenlang trauma's overhoudt van een abortus? Waarom? Zou je er minder trauma'a aan overhouden als je er nuchter over nadenkt?
Waarom wordt er niet zo traumatisch gedaan over een morning after pil? Hier is namelijk ook kans dat een perfect bevrucht eitje het innestelen onmogelijk wordt gemaakt. Hier wordt ook een 'mens' vernietigd.
En waarom wordt een klompje cellen een wondertje genoemd? Een wonder is lopen over water. Een wonder is water veranderen in wijn of 10.000 toeschouwers te eten geven met slechts één brood en een stukje vis. Dat klompje cellen heeft wellicht een kloppend hartje, maar dat heeft de eerste de beste fruitvlieg ook. En elke seconde wordt er een kind geboren c.q. gemaakt...
Drie vragen naar aanleiding van het ongewenst zwanger topic.
Waarom wordt er niet zo traumatisch gedaan over een morning after pil? Hier is namelijk ook kans dat een perfect bevrucht eitje het innestelen onmogelijk wordt gemaakt. Hier wordt ook een 'mens' vernietigd.
En waarom wordt een klompje cellen een wondertje genoemd? Een wonder is lopen over water. Een wonder is water veranderen in wijn of 10.000 toeschouwers te eten geven met slechts één brood en een stukje vis. Dat klompje cellen heeft wellicht een kloppend hartje, maar dat heeft de eerste de beste fruitvlieg ook. En elke seconde wordt er een kind geboren c.q. gemaakt...
Drie vragen naar aanleiding van het ongewenst zwanger topic.
vrijdag 12 april 2013 20:28
quote:feow schreef op 12 april 2013 @ 20:25:
[...]
Bij mijn logica heeft een kind twee verwekkers.
Bij mijn logica is een verwekker altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind.
En stampvoetende emotionele verwekkers die vinden dat het 'niet eerlijk is' en ze 'helemaal niet hadden willen verwekken' kunnen mijn logica niet weerleggen met hun emotie.Je slaat een paar stappen over. Dat is emotie.
[...]
Bij mijn logica heeft een kind twee verwekkers.
Bij mijn logica is een verwekker altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind.
En stampvoetende emotionele verwekkers die vinden dat het 'niet eerlijk is' en ze 'helemaal niet hadden willen verwekken' kunnen mijn logica niet weerleggen met hun emotie.Je slaat een paar stappen over. Dat is emotie.
vrijdag 12 april 2013 20:32
Een kind heeft twee verwekkers = biologisch gegeven. Vele malen wetenschappelijk bewezen en naar mijn weten nog nooit weerlegd. (hoewel er hele volksstammen zijn die denken dat een heilige geest zo'n kunstje wel kon)
Een verwekker is altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind =
mening.
Meningen verschillen. Dat kan.
Een verwekker is altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind =
mening.
Meningen verschillen. Dat kan.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 12 april 2013 20:36
quote:feow schreef op 12 april 2013 @ 20:32:
Een kind heeft twee verwekkers = biologisch gegeven. Vele malen wetenschappelijk bewezen en naar mijn weten nog nooit weerlegd. (hoewel er hele volksstammen zijn die denken dat een heilige geest zo'n kunstje wel kon)
Ik verschil niet van mening met je. Je hebt het dan ook niet over de kwestie die we in dit topic behandelen.quote:
Een verwekker is altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind =
mening.
Meningen verschillen. Dat kan.Ja.
Een kind heeft twee verwekkers = biologisch gegeven. Vele malen wetenschappelijk bewezen en naar mijn weten nog nooit weerlegd. (hoewel er hele volksstammen zijn die denken dat een heilige geest zo'n kunstje wel kon)
Ik verschil niet van mening met je. Je hebt het dan ook niet over de kwestie die we in dit topic behandelen.quote:
Een verwekker is altijd verantwoordelijk voor zijn/haar kind =
mening.
Meningen verschillen. Dat kan.Ja.
vrijdag 12 april 2013 21:37
Merano, in al jouw situaties is de voorbijganger toch niet op de hoogte van het feit dat er iets kan of moet gebeuren? In tegenstelling tot de seksende vrouw.
En een kind overboord gooien? Vind je dat ook maar ergens een vergelijk met lichaamsafval als zaad, kwijl, stront of geil? Jij kent een waarde aan dit 'afval' wat gelijk staat aan een kind. Terwijl een rukkende of seksende man het in een rubber als afval in de prullenbak kiepert of aan een sok afveegt.
En een kind overboord gooien? Vind je dat ook maar ergens een vergelijk met lichaamsafval als zaad, kwijl, stront of geil? Jij kent een waarde aan dit 'afval' wat gelijk staat aan een kind. Terwijl een rukkende of seksende man het in een rubber als afval in de prullenbak kiepert of aan een sok afveegt.
vrijdag 12 april 2013 21:46
quote:juniper213 schreef op 12 april 2013 @ 15:30:
[...]
Nee, ik vind dat dit niet kan, om de eenvoudige reden dat je niet je kind mag laten stikken en ervan weglopen. Ik zou dus bij voorbaat geen: laat-je-kind-maar-zitten-afspraak maken. Een partner kun je verlaten, maar je kind laten zitten vind ik niet kunnen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn, die vinden dat het wel zou moeten kunnen.
Ik zie dat zo. Alleen maar door een verwekker te zijn, maakt dat nog steeds niet dat je een vader bent. Er komt meer bij kijken. Je kind laten zitten vind ik in deze dus niet op gaan.
Als hij het kind niet accepteert, is het gewoon niet zijn kind. klaar.
[...]
Nee, ik vind dat dit niet kan, om de eenvoudige reden dat je niet je kind mag laten stikken en ervan weglopen. Ik zou dus bij voorbaat geen: laat-je-kind-maar-zitten-afspraak maken. Een partner kun je verlaten, maar je kind laten zitten vind ik niet kunnen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn, die vinden dat het wel zou moeten kunnen.
Ik zie dat zo. Alleen maar door een verwekker te zijn, maakt dat nog steeds niet dat je een vader bent. Er komt meer bij kijken. Je kind laten zitten vind ik in deze dus niet op gaan.
Als hij het kind niet accepteert, is het gewoon niet zijn kind. klaar.
vrijdag 12 april 2013 22:07
quote:iones schreef op 12 april 2013 @ 21:46:
[...]
Als hij het kind niet accepteert, is het gewoon niet zijn kind. klaar.Omdat het kind deze keuze niet heeft vind ik dit een bizarre en egocentrische 'logica'
[...]
Als hij het kind niet accepteert, is het gewoon niet zijn kind. klaar.Omdat het kind deze keuze niet heeft vind ik dit een bizarre en egocentrische 'logica'
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 12 april 2013 22:49
Egoistischer vind ik het om als vrouw onder welke omstandigheid dan ook een kind op de wereld te zetten. Een die al zeer ongewenst is door een vader en ook nog eens niet echt gewild is door een moeder. Maar alleen maar omdat zij moeite heeft met wat gevoeligheden. ik ik ik
Ik wil een kind
Ik kan niet kiezen
Ik heb principes
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van mijn hormonen
Ik wil een kind
Ik kan niet kiezen
Ik heb principes
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van mijn hormonen
vrijdag 12 april 2013 22:59
quote:schouderklopje schreef op 12 april 2013 @ 22:49:
Egoistischer vind ik het om als vrouw onder welke omstandigheid dan ook een kind op de wereld te zetten. Een die al zeer ongewenst is door een vader en ook nog eens niet echt gewild is door een moeder. Maar alleen maar omdat zij moeite heeft met wat gevoeligheden. ik ik ik
Ik wil een kind
Ik kan niet kiezen
Ik heb principes
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van mijn hormonen
Ik wil geen kind
Ik heb principes (oneerlijk)
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van hormonen (geil)
Het ikke ikke begint al bij beide sekse een stap er voor.
Ik wil seks.
Van seks kunnen kinderen komen. Man / vrouw, wil wel/geen abortus wel/geen zwangerschap, het zijn ALLEEN maar egoistische keuzes. Over die stap ervoor wil niemand nadenken, want daar kan iedereen zich teveel in vinden.
Als je echt eerlijk naar egoisme gaat kijken begint het daar al. En is de vrouw niet erger dan de man of andersom.
Egoistischer vind ik het om als vrouw onder welke omstandigheid dan ook een kind op de wereld te zetten. Een die al zeer ongewenst is door een vader en ook nog eens niet echt gewild is door een moeder. Maar alleen maar omdat zij moeite heeft met wat gevoeligheden. ik ik ik
Ik wil een kind
Ik kan niet kiezen
Ik heb principes
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van mijn hormonen
Ik wil geen kind
Ik heb principes (oneerlijk)
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van hormonen (geil)
Het ikke ikke begint al bij beide sekse een stap er voor.
Ik wil seks.
Van seks kunnen kinderen komen. Man / vrouw, wil wel/geen abortus wel/geen zwangerschap, het zijn ALLEEN maar egoistische keuzes. Over die stap ervoor wil niemand nadenken, want daar kan iedereen zich teveel in vinden.
Als je echt eerlijk naar egoisme gaat kijken begint het daar al. En is de vrouw niet erger dan de man of andersom.
vrijdag 12 april 2013 23:00
vrijdag 12 april 2013 23:02
quote:feow schreef op 12 april 2013 @ 22:07:
[...]
Omdat het kind deze keuze niet heeft vind ik dit een bizarre en egocentrische 'logica'Het kind had ook niet de keuze om geboren te worden. Laat staan in 'n verre van ideale situatie. Het is dus egoistisch om 'n kind op de wereld te zetten als je niet op dat moment het beste te bieden hebt. En dat heb je niet als de man er niks mee te maken wil hebben, je geen stabiele relatie hebt en wellicht ook nog niet genoeg inkomen om 'n kind van te kunnen onderhouden.
[...]
Omdat het kind deze keuze niet heeft vind ik dit een bizarre en egocentrische 'logica'Het kind had ook niet de keuze om geboren te worden. Laat staan in 'n verre van ideale situatie. Het is dus egoistisch om 'n kind op de wereld te zetten als je niet op dat moment het beste te bieden hebt. En dat heb je niet als de man er niks mee te maken wil hebben, je geen stabiele relatie hebt en wellicht ook nog niet genoeg inkomen om 'n kind van te kunnen onderhouden.
vrijdag 12 april 2013 23:11
quote:rozenstruikje, 5 seconden geleden
Ik wil geen kind
Ik heb principes (oneerlijk)
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van hormonen (geil)
Het ikke ikke begint al bij beide sekse een stap er voor.
Ik wil seks.
Van seks kunnen kinderen komen. Man / vrouw, wil wel/geen abortus wel/geen zwangerschap, het zijn ALLEEN maar egoistische keuzes. Over die stap ervoor wil niemand nadenken, want daar kan iedereen zich teveel in vinden.
Als je echt eerlijk naar egoisme gaat kijken begint het daar al. En is de vrouw niet erger dan de man of andersom.Eens.
Ik wil geen kind
Ik heb principes (oneerlijk)
Ik heb gevoeligheden
Ik heb last van hormonen (geil)
Het ikke ikke begint al bij beide sekse een stap er voor.
Ik wil seks.
Van seks kunnen kinderen komen. Man / vrouw, wil wel/geen abortus wel/geen zwangerschap, het zijn ALLEEN maar egoistische keuzes. Over die stap ervoor wil niemand nadenken, want daar kan iedereen zich teveel in vinden.
Als je echt eerlijk naar egoisme gaat kijken begint het daar al. En is de vrouw niet erger dan de man of andersom.Eens.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 12 april 2013 23:15
Rozenstruikje, iedereen maakt egoistische keuzes. Het gaat mij ook niet sec. Om een egoistische keuze. Maar wel als die keuze zoveel anderen meetrekt. Je hebt niet alleen maar verantwoording aan jezelf af te leggen, maar ook aan het kind wat onder vervelende omstandigheden geboren wordt, aan de man die het nooit heeft gewild en mogelijk nog aan de mensen die daarom heen hangen.
Men vindt dat ouders hun logica en verantwoordelijkheidsgevoel moeten inzetten als het om -door hormoon gestuurde- bevliegingen gaat van verliefd worden op een andere of nieuwe partner. Dat je niet zomaar meer met iemand in zee kan stappen als je de zorg voor een kind hebt. Genoeg topics hier die dat bewijzen. Man/vrouw, pak jezelf bij elkaar. Je hebt een kind! Dan moeten die hormonen en irrationele gevoelens en gedachten ook bij elkaar gepakt worden om verstandige keuzes te maken. Ik zie hier een net zo grote verantwoordelijkheid in voor een situatie die je nog wel kunt sturen.
Men vindt dat ouders hun logica en verantwoordelijkheidsgevoel moeten inzetten als het om -door hormoon gestuurde- bevliegingen gaat van verliefd worden op een andere of nieuwe partner. Dat je niet zomaar meer met iemand in zee kan stappen als je de zorg voor een kind hebt. Genoeg topics hier die dat bewijzen. Man/vrouw, pak jezelf bij elkaar. Je hebt een kind! Dan moeten die hormonen en irrationele gevoelens en gedachten ook bij elkaar gepakt worden om verstandige keuzes te maken. Ik zie hier een net zo grote verantwoordelijkheid in voor een situatie die je nog wel kunt sturen.
vrijdag 12 april 2013 23:26
quote:schouderklopje schreef op 12 april 2013 @ 23:15:
Rozenstruikje, iedereen maakt egoistische keuzes. Het gaat mij ook niet sec. Om een egoistische keuze. Maar wel als die keuze zoveel anderen meetrekt. Je hebt niet alleen maar verantwoording aan jezelf af te leggen, maar ook aan het kind wat onder vervelende omstandigheden geboren wordt, aan de man die het nooit heeft gewild en mogelijk nog aan de mensen die daarom heen hangen.
Men vindt dat ouders hun logica en verantwoordelijkheidsgevoel moeten inzetten als het om -door hormoon gestuurde- bevliegingen gaat van verliefd worden op een andere of nieuwe partner. Dat je niet zomaar meer met iemand in zee kan stappen als je de zorg voor een kind hebt. Genoeg topics hier die dat bewijzen. Man/vrouw, pak jezelf bij elkaar. Je hebt een kind! Dan moeten die hormonen en irrationele gevoelens en gedachten ook bij elkaar gepakt worden om verstandige keuzes te maken. Ik zie hier een net zo grote verantwoordelijkheid in voor een situatie die je nog wel kunt sturen.
Ik ben het niet oneens met jouw standpunt en ook niet met het andere standpunt.
Ik heb hier na al die dagen veel te veel op dit topic geweest te zijn geweest echt nagedacht. Een man heeft GELIJK als hij zegt dat hij geen ongewenste vader wil worden en dat ook niet door zijn strot geduwd wil krijgen. Een vrouw heeft GELIJK dat een abortus niet afgedwongen mag worden.
De situatie ervoor klopt al niet. Als een vrouw NIET zwanger wil raken moet ze er voor zorgen dat het niet gebeurd. Punt! En dat gaat best makkelijk als je zorgvuldig met anticonceptie omgaat (de verhalen hier komen uit een zeer dikke duim vermoed ik). Ik vermoed dan dat een zwangerschap misschien niet gepland is, maar deep down wel gewenst.
Een vrouw zou geen vent daar aan bloot moeten stellen. Dat is gewoon verkeerd.
Een vent moet zorgen voor zijn eigen anticonceptie van minimaal een condoom en doorvragen over de pil (liefst dubbel dutch) Als hij geen kind wil, moet HIJ zorgen dat er geen kind komt. En als hij twijfelt aan een mevrouw zijn leuter er gewoon NIET inhangen. En ook niet laten overhalen etc.
Een zwangerschap zou niet zomaar hoeven te ontstaan in deze tijd als mannen en vrouwen hun verantwoordelijkheid zouden nemen. Je wil seks? Prima, maar daar KUNNEN kindjes van komen. Zorg dat het NIET gebeurd.
Dat is de ideale wereld maar de praktijk wijst uit dat er klootzakken van mannen bestaan die geen condoom willen gebruiken en er vrouwen zijn die niet zorgvuldig omgaan met de pil. Dan blijft er nog maar 1 ding over en dat is lichaams integriteit. Je kunt niet beiden zeggenschap geven, je moet keuzes maken als m/v er niet uitkomen. Dan geldt lichaams integriteit. Bij gebrek aan betere opties.
De enige uitweg die je nog zou kunnen bedenken is het wettelijk mogelijk te maken dat de vader afstand doet van een kind. Maar zodra er sprake is van een zwangerschap, worden beide partijen verschrikkelijk egoistisch als dit ongewenst is. Een vent die zjin eigen kind niet wil (hoe begrijpelijk ook) en een vrouw die iets door wil duwen. Allemaal over de rug van een kind.
Redelijk walgelijk als je er goed over nadenkt.
Rozenstruikje, iedereen maakt egoistische keuzes. Het gaat mij ook niet sec. Om een egoistische keuze. Maar wel als die keuze zoveel anderen meetrekt. Je hebt niet alleen maar verantwoording aan jezelf af te leggen, maar ook aan het kind wat onder vervelende omstandigheden geboren wordt, aan de man die het nooit heeft gewild en mogelijk nog aan de mensen die daarom heen hangen.
Men vindt dat ouders hun logica en verantwoordelijkheidsgevoel moeten inzetten als het om -door hormoon gestuurde- bevliegingen gaat van verliefd worden op een andere of nieuwe partner. Dat je niet zomaar meer met iemand in zee kan stappen als je de zorg voor een kind hebt. Genoeg topics hier die dat bewijzen. Man/vrouw, pak jezelf bij elkaar. Je hebt een kind! Dan moeten die hormonen en irrationele gevoelens en gedachten ook bij elkaar gepakt worden om verstandige keuzes te maken. Ik zie hier een net zo grote verantwoordelijkheid in voor een situatie die je nog wel kunt sturen.
Ik ben het niet oneens met jouw standpunt en ook niet met het andere standpunt.
Ik heb hier na al die dagen veel te veel op dit topic geweest te zijn geweest echt nagedacht. Een man heeft GELIJK als hij zegt dat hij geen ongewenste vader wil worden en dat ook niet door zijn strot geduwd wil krijgen. Een vrouw heeft GELIJK dat een abortus niet afgedwongen mag worden.
De situatie ervoor klopt al niet. Als een vrouw NIET zwanger wil raken moet ze er voor zorgen dat het niet gebeurd. Punt! En dat gaat best makkelijk als je zorgvuldig met anticonceptie omgaat (de verhalen hier komen uit een zeer dikke duim vermoed ik). Ik vermoed dan dat een zwangerschap misschien niet gepland is, maar deep down wel gewenst.
Een vrouw zou geen vent daar aan bloot moeten stellen. Dat is gewoon verkeerd.
Een vent moet zorgen voor zijn eigen anticonceptie van minimaal een condoom en doorvragen over de pil (liefst dubbel dutch) Als hij geen kind wil, moet HIJ zorgen dat er geen kind komt. En als hij twijfelt aan een mevrouw zijn leuter er gewoon NIET inhangen. En ook niet laten overhalen etc.
Een zwangerschap zou niet zomaar hoeven te ontstaan in deze tijd als mannen en vrouwen hun verantwoordelijkheid zouden nemen. Je wil seks? Prima, maar daar KUNNEN kindjes van komen. Zorg dat het NIET gebeurd.
Dat is de ideale wereld maar de praktijk wijst uit dat er klootzakken van mannen bestaan die geen condoom willen gebruiken en er vrouwen zijn die niet zorgvuldig omgaan met de pil. Dan blijft er nog maar 1 ding over en dat is lichaams integriteit. Je kunt niet beiden zeggenschap geven, je moet keuzes maken als m/v er niet uitkomen. Dan geldt lichaams integriteit. Bij gebrek aan betere opties.
De enige uitweg die je nog zou kunnen bedenken is het wettelijk mogelijk te maken dat de vader afstand doet van een kind. Maar zodra er sprake is van een zwangerschap, worden beide partijen verschrikkelijk egoistisch als dit ongewenst is. Een vent die zjin eigen kind niet wil (hoe begrijpelijk ook) en een vrouw die iets door wil duwen. Allemaal over de rug van een kind.
Redelijk walgelijk als je er goed over nadenkt.
vrijdag 12 april 2013 23:39
quote:rozenstruikje schreef op 12 april 2013 @ 23:26:
Een vent die zjin eigen kind niet wil (hoe begrijpelijk ook) en een vrouw die iets door wil duwen. Allemaal over de rug van een kind.
Redelijk walgelijk als je er goed over nadenkt.Dat ben ik met je eens. Het zijn walgelijke situaties en ik hoop alleen maar dat het niet al te vaak voorkomt. Want er wordt altijd een heel klein iemand de dupe van grote mensen idioterie. Op z'n minst 1 iemandje die niks, maar dan ook echt absoluut niks aan deze situatie heeft bijgedragen.
Een vent die zjin eigen kind niet wil (hoe begrijpelijk ook) en een vrouw die iets door wil duwen. Allemaal over de rug van een kind.
Redelijk walgelijk als je er goed over nadenkt.Dat ben ik met je eens. Het zijn walgelijke situaties en ik hoop alleen maar dat het niet al te vaak voorkomt. Want er wordt altijd een heel klein iemand de dupe van grote mensen idioterie. Op z'n minst 1 iemandje die niks, maar dan ook echt absoluut niks aan deze situatie heeft bijgedragen.
vrijdag 12 april 2013 23:42
quote:elninjoo schreef op 12 april 2013 @ 23:02:
[...]
Het kind had ook niet de keuze om geboren te worden. Dat heeft een kind nooit. Laat staan in 'n verre van ideale situatie. Geldt voor de meeste kinderen die op deze wereld geboren worden. Het is dus egoistisch om 'n kind op de wereld te zetten als je niet op dat moment het beste te bieden hebt. Het is altijd egoïstisch. En heel vaak een stuk makkelijker om geen kind te krijgen/hebben. En dat heb je niet als de man er niks mee te maken wil hebben, je geen stabiele relatie hebt en wellicht ook nog niet genoeg inkomen om 'n kind van te kunnen onderhouden.Wie maakt de voorwaarden? Iedereen moet het natuurlijk zelf weten, maar ik vind dat een boel mensen veel te veel van te voren in orde willen hebben voor ze aan een kind beginnen. Er kan ook een heleboel mét een kind.
[...]
Het kind had ook niet de keuze om geboren te worden. Dat heeft een kind nooit. Laat staan in 'n verre van ideale situatie. Geldt voor de meeste kinderen die op deze wereld geboren worden. Het is dus egoistisch om 'n kind op de wereld te zetten als je niet op dat moment het beste te bieden hebt. Het is altijd egoïstisch. En heel vaak een stuk makkelijker om geen kind te krijgen/hebben. En dat heb je niet als de man er niks mee te maken wil hebben, je geen stabiele relatie hebt en wellicht ook nog niet genoeg inkomen om 'n kind van te kunnen onderhouden.Wie maakt de voorwaarden? Iedereen moet het natuurlijk zelf weten, maar ik vind dat een boel mensen veel te veel van te voren in orde willen hebben voor ze aan een kind beginnen. Er kan ook een heleboel mét een kind.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 13 april 2013 00:53
quote:barbara_p schreef op 12 april 2013 @ 16:35:
Weet je wat het werkelijke taboe is? Dat mannen werkelijk zelf ervoor willen zorgen dat ze "baas over eigen zaad" worden.
En als de natuur heeft bepaald dat mannen blijkbaar niet zonder neuken kunnen (ondanks dat je ook van sex kunt genieten zonder kans op bevruchting, door bijvoorbeeld 'hand- of mondwerk') en het risico dat een vrouw zich niet laat dwingen tot abortus als de man het kind niet wil (want een mens kan altijd van gedachten veranderen en gemaakte beloftes geven geen garanties voor de toekomst. Kijk maar naar hoeveel beloftes van trouw en relaties verbroken worden...), vermenigvuldigd met de kans dat een condoom scheurt, hen te groot is, dan lijkt het mij logisch dat mannen zich wenden tot de medici. Laat mannen hun eigen lobbygroepje oprichten om te pleiten dat mannen zich mogen laten steriliseren op jonge leeftijd en tegelijkertijd een voorraadje zaad mogen laten invriezen. En dat de man alleen mag bepalen bij wie dat zaad geinsemeneerd wordt.
Uiteindelijk is een vasectomie een zeer simpele ingreep die onder lokale verdoving kan plaatsvinden. Ik durf zelfs te beweren dat de kans op complicaties minder is dan bij een abortus! En bij spijt is een hersteloperatie zelfs mogelijk, die in 50% van de gevallen weer tot vruchtbaarheid leidt.
Waarom proberen mannen niet werkelijk de keuze naar zich toe te trekken door deze oplossing? En proberen ze onder de helft van de kosten voor het kind af te komen door de verantwoordelijk helemaal af te schuiven op de vrouw onder het mom: als jij geen abortus wil, moet je zelf je kind onderhouden en wil ik geen alimentatie voor het kind betalen.
Ik wil uiteraard geen enkele man verplichten tot deze simpele ingreep, maar zoiets moet toch met de huidige technieken en ervaring makkelijker te realiseren zijn dan de eeuwenlange strijd van vrouwen op hun recht op abortus?
Als het een werkbare oplossing is dan had ik me al lang laten steriliseren. Helaas is een voorraadje zaad niet genoeg, aangezien vrouwen er vaak maanden zo niet jaren over doen om zwanger te raken. Om een adequate voorraad zaad op te bouwen moet ik weken achtereen masturberen. En waar ga ik die liters zaad bewaren?
Dit werkt dus alleen in combinatie met IVF waarbij je veel preciezer en secuurder te werk kan gaan! Prima, als dat een optie is.
Weet je wat het werkelijke taboe is? Dat mannen werkelijk zelf ervoor willen zorgen dat ze "baas over eigen zaad" worden.
En als de natuur heeft bepaald dat mannen blijkbaar niet zonder neuken kunnen (ondanks dat je ook van sex kunt genieten zonder kans op bevruchting, door bijvoorbeeld 'hand- of mondwerk') en het risico dat een vrouw zich niet laat dwingen tot abortus als de man het kind niet wil (want een mens kan altijd van gedachten veranderen en gemaakte beloftes geven geen garanties voor de toekomst. Kijk maar naar hoeveel beloftes van trouw en relaties verbroken worden...), vermenigvuldigd met de kans dat een condoom scheurt, hen te groot is, dan lijkt het mij logisch dat mannen zich wenden tot de medici. Laat mannen hun eigen lobbygroepje oprichten om te pleiten dat mannen zich mogen laten steriliseren op jonge leeftijd en tegelijkertijd een voorraadje zaad mogen laten invriezen. En dat de man alleen mag bepalen bij wie dat zaad geinsemeneerd wordt.
Uiteindelijk is een vasectomie een zeer simpele ingreep die onder lokale verdoving kan plaatsvinden. Ik durf zelfs te beweren dat de kans op complicaties minder is dan bij een abortus! En bij spijt is een hersteloperatie zelfs mogelijk, die in 50% van de gevallen weer tot vruchtbaarheid leidt.
Waarom proberen mannen niet werkelijk de keuze naar zich toe te trekken door deze oplossing? En proberen ze onder de helft van de kosten voor het kind af te komen door de verantwoordelijk helemaal af te schuiven op de vrouw onder het mom: als jij geen abortus wil, moet je zelf je kind onderhouden en wil ik geen alimentatie voor het kind betalen.
Ik wil uiteraard geen enkele man verplichten tot deze simpele ingreep, maar zoiets moet toch met de huidige technieken en ervaring makkelijker te realiseren zijn dan de eeuwenlange strijd van vrouwen op hun recht op abortus?
Als het een werkbare oplossing is dan had ik me al lang laten steriliseren. Helaas is een voorraadje zaad niet genoeg, aangezien vrouwen er vaak maanden zo niet jaren over doen om zwanger te raken. Om een adequate voorraad zaad op te bouwen moet ik weken achtereen masturberen. En waar ga ik die liters zaad bewaren?
Dit werkt dus alleen in combinatie met IVF waarbij je veel preciezer en secuurder te werk kan gaan! Prima, als dat een optie is.
zaterdag 13 april 2013 13:25
zaterdag 13 april 2013 15:03
quote:barbara_p schreef op 12 april 2013 @ 16:35:
En als de natuur heeft bepaald dat mannen blijkbaar niet zonder neuken kunnen (ondanks dat je ook van sex kunt genieten zonder kans op bevruchting, door bijvoorbeeld 'hand- of mondwerk')
Ik weet niet of jij en ik uit een andere natuur komen. Maar mijn natuur heeft ook bepaald dat vrouwen niet zonder seks kunnen. Ik zou werkelijk geen leven lang kunnen leven zonder een seksueel leven te hebben met een partner.
Tis niet voor niets dat mannen in gevangenissen elkaar opzoeken (homofoob als ze eerst waren) en vrouwen in vrouwengevangenis de vrouwenliefde ontdekken. Er is toch een overheersende menselijke behoefte om intimiteit (en seksualiteit) te delen. Als het handwerk allemaal zo bevredigend was, zouden mensen geen samenleef vormen met elkaar aangaan. Want dan zou de behoefte aan een ander een stuk minder groot zijn.
En als de natuur heeft bepaald dat mannen blijkbaar niet zonder neuken kunnen (ondanks dat je ook van sex kunt genieten zonder kans op bevruchting, door bijvoorbeeld 'hand- of mondwerk')
Ik weet niet of jij en ik uit een andere natuur komen. Maar mijn natuur heeft ook bepaald dat vrouwen niet zonder seks kunnen. Ik zou werkelijk geen leven lang kunnen leven zonder een seksueel leven te hebben met een partner.
Tis niet voor niets dat mannen in gevangenissen elkaar opzoeken (homofoob als ze eerst waren) en vrouwen in vrouwengevangenis de vrouwenliefde ontdekken. Er is toch een overheersende menselijke behoefte om intimiteit (en seksualiteit) te delen. Als het handwerk allemaal zo bevredigend was, zouden mensen geen samenleef vormen met elkaar aangaan. Want dan zou de behoefte aan een ander een stuk minder groot zijn.
zaterdag 13 april 2013 16:11
quote:MrsStanleyWalker schreef op 12 april 2013 @ 17:27:
De bal ligt bij de mannen nu. Het is een simpel ingreepje, zeker emotioneel gezien want er wordt geen einde gemaakt aan iets wat levensvatbaar is en geen hormonen die de beslissingen kunnen beïnvloeden, want daar hebben mannen geen last van. Gewoon voorraadje invriezen en de man bepaalt wie zijn kind op de wereld mag zetten. Geen toeschouwer of slachtoffer meer, maar het heft weer in eigen handen, mannen!En, MrsStanleyWalker, je zou bij het avondeten een balletje opwerpen. Wat vonden je man en zoon van dit briljante idee, waren ze er voor te porren?
De bal ligt bij de mannen nu. Het is een simpel ingreepje, zeker emotioneel gezien want er wordt geen einde gemaakt aan iets wat levensvatbaar is en geen hormonen die de beslissingen kunnen beïnvloeden, want daar hebben mannen geen last van. Gewoon voorraadje invriezen en de man bepaalt wie zijn kind op de wereld mag zetten. Geen toeschouwer of slachtoffer meer, maar het heft weer in eigen handen, mannen!En, MrsStanleyWalker, je zou bij het avondeten een balletje opwerpen. Wat vonden je man en zoon van dit briljante idee, waren ze er voor te porren?
zaterdag 13 april 2013 17:22
quote:schijfvan5 schreef op 12 april 2013 @ 19:12:
[...]
Hoewel niet aan mij gericht toch reactie;
Juniper hoe je het ook wendt of keert het al dan niet zwanger blijven is uiteindelijk altijd een beslissing van de vrouw. Zij neemt uiteindelijk het besluit om wel of niet zwanger te blijven en wel of geen ingreep te ondergaan. Zij en zij alleen.
Vind jij blijkbaar moeilijk te verwerken maar dit is wat het is.
Nee hoor, daar heb ik geen enkele moeite mee. Beetje denigrerend geformuleerd van je, dat wel.
Ik heb niet anders dan pagina na pagina bendarukt, dat het moment van controle voor man en vrouw in een verschillende fases ligt. Nietwaar, honderd keer inmiddels herhaald. Dit verandert niets aan het feit, dat die zwangerschap verwekt is door een man, vrijwillig. Was niet gebeurd als hij en zij zich hadden beschermd. Daarna ligt het buiten zijn macht, helaas. Dus voordat je die macht uit handen geeft, zou je eens goed moeten bedenken waar je nou mee bezig bent. En wat een vrouw ook besluit, linksom rechtsom, het is zijn kind en dus mede zijn verantwoordelijkheid. Kun je heel vervelend vinden, en menen dat als je geen controle hebt erover, dat je dan ook van verantwoordelijkheden mag afzien. Maar je hebt wel degelijk controle, en los daarvan, verantwoordelijkheid voor je nazaten. Dat veel mannen die niet nemen, dat is inmiddels wel duidelijk.
[...]
Hoewel niet aan mij gericht toch reactie;
Juniper hoe je het ook wendt of keert het al dan niet zwanger blijven is uiteindelijk altijd een beslissing van de vrouw. Zij neemt uiteindelijk het besluit om wel of niet zwanger te blijven en wel of geen ingreep te ondergaan. Zij en zij alleen.
Vind jij blijkbaar moeilijk te verwerken maar dit is wat het is.
Nee hoor, daar heb ik geen enkele moeite mee. Beetje denigrerend geformuleerd van je, dat wel.
Ik heb niet anders dan pagina na pagina bendarukt, dat het moment van controle voor man en vrouw in een verschillende fases ligt. Nietwaar, honderd keer inmiddels herhaald. Dit verandert niets aan het feit, dat die zwangerschap verwekt is door een man, vrijwillig. Was niet gebeurd als hij en zij zich hadden beschermd. Daarna ligt het buiten zijn macht, helaas. Dus voordat je die macht uit handen geeft, zou je eens goed moeten bedenken waar je nou mee bezig bent. En wat een vrouw ook besluit, linksom rechtsom, het is zijn kind en dus mede zijn verantwoordelijkheid. Kun je heel vervelend vinden, en menen dat als je geen controle hebt erover, dat je dan ook van verantwoordelijkheden mag afzien. Maar je hebt wel degelijk controle, en los daarvan, verantwoordelijkheid voor je nazaten. Dat veel mannen die niet nemen, dat is inmiddels wel duidelijk.
zaterdag 13 april 2013 17:27
quote:Amand schreef op 12 april 2013 @ 18:25:
[...]
Slecht plan. Wanneer de man de feitelijke beschikking over zijn zaad uit handen moet geven (hij draag het immers niet meer bij zich en er zijn derden nodig voor het bewaren), zal het onvermijdelijk gevolg zijn dat een onbetrouwbare overheid en het civiele recht hem zijn onvoorwaardelijke beschikking over zijn eigen zaad minstens gedeeltelijk gaat afnemen.
In het beste geval.
Achgossiepossie toch, is er een oplossing, wil hij niet!
Abortus? Wil ze niet? Dan is het HAAR keuze en HAAR verantwoordelijkheid.
Er is een oplossing. Wil hij niet? Dan is het ZIJN keuze, en dus ZIJN verantwoordelijkheid! Volgens je bloedeigen 'logica'. Maar nee, er is nog een huiliekaartje uit de hoge hoed getoverd, de grote boze overheid. Jij woont toch maar in een nare wereld, waar iedereen de mannen erin wil luizen.
[...]
Slecht plan. Wanneer de man de feitelijke beschikking over zijn zaad uit handen moet geven (hij draag het immers niet meer bij zich en er zijn derden nodig voor het bewaren), zal het onvermijdelijk gevolg zijn dat een onbetrouwbare overheid en het civiele recht hem zijn onvoorwaardelijke beschikking over zijn eigen zaad minstens gedeeltelijk gaat afnemen.
In het beste geval.
Achgossiepossie toch, is er een oplossing, wil hij niet!
Abortus? Wil ze niet? Dan is het HAAR keuze en HAAR verantwoordelijkheid.
Er is een oplossing. Wil hij niet? Dan is het ZIJN keuze, en dus ZIJN verantwoordelijkheid! Volgens je bloedeigen 'logica'. Maar nee, er is nog een huiliekaartje uit de hoge hoed getoverd, de grote boze overheid. Jij woont toch maar in een nare wereld, waar iedereen de mannen erin wil luizen.
zaterdag 13 april 2013 17:34
quote:wished- schreef op 12 april 2013 @ 19:15:
@ Juniper ?
Moet je dan een kind op de wereld zetten, als je bij voorbaat weet dat dit kind geen goed leven krijgt, je het weinig te bieden hebt, geen stabiele relatie hebt of weet ik veel wat?Daar gaat de discussie helemaal niet over. Het gaat niet over wanneer je wel of niet kinderen op de wereld zou moeten zetten. Daar heb ik mijn ideeën over, maar die doen er in dit topic niet toe. Het gaat over afzien van verantwoordelijkheid als ouder, omdat je toevallig de partij bent, die geen abortus kan ondergaan.quote:Het is goed dat het er is, en ik vind het heel verstandig wanneer een vrouw er voor kiest, dat het beter is als het leven beëindigd word.Het is prima dat het op een legale wijze kan in NL en in het ziekenhuis of kliniek met daartoe opgeleide mensen. Zeker! Maar of het beter is om een zwangerschap te beeindigen, dat moet ieder voor zich weten.quote:Het kind is nog helemaal niets! ,.Dat vind jij. Een ander vindt het vanaf het moment van de bevruchting al een heel kind. Tja, wie ben ik om die meningen te bestrijden. Ik vind je opmerkingen voor deze discussie niet heel erg relevant.quote:wist je het toen je in de buik zat dat je bestond? Nee, niet toen je 8 weken was maar ook niet toen je 8 maanden was.Dit vind ik ook allemaal niet zo relevant, het gaat over verantwoordelijkheden, en niet wanneer we iets wel of niet al een kind beschouwen. Dat vind ik altijd al een zinloos discussieonderwerp.
@ Juniper ?
Moet je dan een kind op de wereld zetten, als je bij voorbaat weet dat dit kind geen goed leven krijgt, je het weinig te bieden hebt, geen stabiele relatie hebt of weet ik veel wat?Daar gaat de discussie helemaal niet over. Het gaat niet over wanneer je wel of niet kinderen op de wereld zou moeten zetten. Daar heb ik mijn ideeën over, maar die doen er in dit topic niet toe. Het gaat over afzien van verantwoordelijkheid als ouder, omdat je toevallig de partij bent, die geen abortus kan ondergaan.quote:Het is goed dat het er is, en ik vind het heel verstandig wanneer een vrouw er voor kiest, dat het beter is als het leven beëindigd word.Het is prima dat het op een legale wijze kan in NL en in het ziekenhuis of kliniek met daartoe opgeleide mensen. Zeker! Maar of het beter is om een zwangerschap te beeindigen, dat moet ieder voor zich weten.quote:Het kind is nog helemaal niets! ,.Dat vind jij. Een ander vindt het vanaf het moment van de bevruchting al een heel kind. Tja, wie ben ik om die meningen te bestrijden. Ik vind je opmerkingen voor deze discussie niet heel erg relevant.quote:wist je het toen je in de buik zat dat je bestond? Nee, niet toen je 8 weken was maar ook niet toen je 8 maanden was.Dit vind ik ook allemaal niet zo relevant, het gaat over verantwoordelijkheden, en niet wanneer we iets wel of niet al een kind beschouwen. Dat vind ik altijd al een zinloos discussieonderwerp.
