Geld & Recht
alle pijlers
Loonbeslag
zondag 11 september 2011 16:17
Een deurwaarderskantoor heeft mij als werkgever laten weten beslag te willen laten leggen op het loon van een werknemer.
Dit komt erop neer dat de werkgever een deel van het salaris gaat overmaken naar de deurwaarder in plaats van naar de werknemer.
Ik heb hier als werkgever grote bezwaren tegen. Ik heb als werkgever een contract met de werknemer en heb niets uit te staan met andere partijen die menen op deze persoon een vordering te hebben. Ik ga geen incassobureau spelen voor derden.
Tegelijkertijd zal het wettelijk zo zijn dat ik dat als werkgever verplicht ben mee te werken aan loonbeslag.
Heeft iemand tips over hoe ik dit kan traineren? Dat wil zeggen, onder het mom van 'ik werk mee' ondertussen het incassobureau met een kluitje in het riet sturen?
Dit komt erop neer dat de werkgever een deel van het salaris gaat overmaken naar de deurwaarder in plaats van naar de werknemer.
Ik heb hier als werkgever grote bezwaren tegen. Ik heb als werkgever een contract met de werknemer en heb niets uit te staan met andere partijen die menen op deze persoon een vordering te hebben. Ik ga geen incassobureau spelen voor derden.
Tegelijkertijd zal het wettelijk zo zijn dat ik dat als werkgever verplicht ben mee te werken aan loonbeslag.
Heeft iemand tips over hoe ik dit kan traineren? Dat wil zeggen, onder het mom van 'ik werk mee' ondertussen het incassobureau met een kluitje in het riet sturen?
vrijdag 16 september 2011 09:14
quote:pinkyandthebrain schreef op 15 september 2011 @ 23:33:
Pff sneu die aanbevelingen uit de laatste post.
Ik zeg toch niet dat TO het zo moet doen. Maar als dank voor het uitvinden van het fraaie woord "hindermacht" wilde ik TO wel een paar vertragingstactieken leveren waarmee ik zelf nogal eens geconfronteerd ben geworden.
Je wordt als ondernemer af en toe gek van al die formulieren.
Pff sneu die aanbevelingen uit de laatste post.
Ik zeg toch niet dat TO het zo moet doen. Maar als dank voor het uitvinden van het fraaie woord "hindermacht" wilde ik TO wel een paar vertragingstactieken leveren waarmee ik zelf nogal eens geconfronteerd ben geworden.
Je wordt als ondernemer af en toe gek van al die formulieren.
zondag 18 september 2011 13:02
Allereerst dient gezegd te worden dat het leggen van een loonbeslag een laatste redmiddel is maar geenszins iets zal oplossen. Indien de situatie is dat een werknemer uit onmacht de rekeningen niet kan betalen zal deze persoon na het gelegde loonbeslag dit zeker weten niet meer kunnen doen. Belangrijk is dus om met de betreffende werknemer in gesprek te gaan om erachter te komen wat er precies speelt, indien de werknemer dit niet wenst zal het loonbeslag worden voortgezet. In de situatie dat het loonbeslag gelegd wordt omdat de werknemer weigert te betalen maar wel bij machte is, dient in mijn ogen ook de vordering tot loonbeslag te worden doorgezet. Echter, als uit het gesprek blijkt dat de werknemer simpelweg niet bij machte is om de ontstane problemen op te lossen dan zou een oplossing wellicht voor handen zijn. Juridisch gezien zijn er mogelijkheden om een lening aan te gaan met de werknemer waardoor de vordering tot loonbeslag kan worden opgeheven en niet de deurwaarder maar de werkgever inhoud op het salaris. Dit levert waarschijnlijk minder problemen op, blijft echter wel dat het salaris achteruit gaat omdat ook deze lening betaald zal moeten worden. Echter zal dit in overleg een kleinere hoeveelheid zijn dan gezien in de vordering.
Belangrijk om hierbij te vermelden is dat het in het belang van werknemer én werkgever is om dergelijke problematiek te bespreken en gezamenlijk te zoeken naar een oplossing. Een verplichting is het niet. Het is ietwat kort door de bocht om te stellen dat het de eigen schuld van de werknemer is, ook kan het niet zo zijn dat de vordering getraineerd wordt om op deze manier deze werknemer bij te staan. Deze situatie van kort bij meegemaakt en het is bijzonder plezierig als er een werkgever is die meedenkt en meewerkt aan oplossingen. De situatie is al bijzonder genoeg.
Belangrijk om hierbij te vermelden is dat het in het belang van werknemer én werkgever is om dergelijke problematiek te bespreken en gezamenlijk te zoeken naar een oplossing. Een verplichting is het niet. Het is ietwat kort door de bocht om te stellen dat het de eigen schuld van de werknemer is, ook kan het niet zo zijn dat de vordering getraineerd wordt om op deze manier deze werknemer bij te staan. Deze situatie van kort bij meegemaakt en het is bijzonder plezierig als er een werkgever is die meedenkt en meewerkt aan oplossingen. De situatie is al bijzonder genoeg.
zondag 18 september 2011 13:35
@plien
Als de werknemer in de schuld zit, dan is dat per definitie hun schuld. Dat kan actief zijn geweest (bewust schulden maken) of passief (goedgelovig geweest, niet adequaat gereageerd op veranderde omstandigheden, laksheid, etc). Maar ik vind er echt niets kort door de bocht aan om mensen zelf de verantwoordelijkheid te laten dragen voor hun financien.
Als de werknemer in de schuld zit, dan is dat per definitie hun schuld. Dat kan actief zijn geweest (bewust schulden maken) of passief (goedgelovig geweest, niet adequaat gereageerd op veranderde omstandigheden, laksheid, etc). Maar ik vind er echt niets kort door de bocht aan om mensen zelf de verantwoordelijkheid te laten dragen voor hun financien.
