Actueel
alle pijlers
Gaat heen en vermenigvuldigt u
dinsdag 19 februari 2008 om 09:50
Het was even wachten, maar hij durft het nu aan. De burger moet meer kindjes maken van oppergristen Rouvoet. Want, zo zegt de godsvruchtige man die zelf zijn vrouw 5 keer heeft laten werpen ter meerdere glorie van De Heer, dan zijn er straks meteen meer mensen om de kosten die de vergrijzing met zich meebrengt te dragen.
Het wachten is nu op het herinvoeren van rituele stenigingen van overspelige vrouwen. Ook een verbod op waterskieën sluit ik in de toekomst niet uit. Immers, zo beweegt men zich als destijds de Heilige Jezus over het water voort zonder te zinken en dat doet natuurlijk afbreuk aan de kracht van het Boek der Boeken.
Het wachten is nu op het herinvoeren van rituele stenigingen van overspelige vrouwen. Ook een verbod op waterskieën sluit ik in de toekomst niet uit. Immers, zo beweegt men zich als destijds de Heilige Jezus over het water voort zonder te zinken en dat doet natuurlijk afbreuk aan de kracht van het Boek der Boeken.
dinsdag 19 februari 2008 om 19:22
dinsdag 19 februari 2008 om 19:50
Hmm, ik vrees dat we het quotum niet meer volledig gaan halen, terwijl we echt ons best doen. Krijg je voor al die pogingen subsidie of telt alleen het resultaat? Dat laatste zou ik weer niet echt een gristelijke gedachte vinden.
De tip om op het moment supreme ''Deze is voor Rouvoet'' te gillen, heb ik serieus overwogen, maar 99,9 procent kans dat Aliceman het dan volledig laat afweten.
Bovendien zou het - mocht dit plan lukken - een bastaardje zijn, dit ondanks onze plannen om van mij nu een ''fatsoenlijke'' vrouw te maken. Volgens mij past een bastaardje ook weer niet in de plannen van meneer Rouvoet. Ik voel de warmte van het vagevuur al. Wat weegt het zwaarste in deze: het economische belang of het gristenbelang? Enlighten me, meneer Rouvoet, zodat ik weet hoe te ontsnappen.
De tip om op het moment supreme ''Deze is voor Rouvoet'' te gillen, heb ik serieus overwogen, maar 99,9 procent kans dat Aliceman het dan volledig laat afweten.
Bovendien zou het - mocht dit plan lukken - een bastaardje zijn, dit ondanks onze plannen om van mij nu een ''fatsoenlijke'' vrouw te maken. Volgens mij past een bastaardje ook weer niet in de plannen van meneer Rouvoet. Ik voel de warmte van het vagevuur al. Wat weegt het zwaarste in deze: het economische belang of het gristenbelang? Enlighten me, meneer Rouvoet, zodat ik weet hoe te ontsnappen.
dinsdag 19 februari 2008 om 20:00
Je lijkt DS wel met je bizarre aannames. Dus als ik het goed begrijp ben je halsstarrig fanatiek wanneer je je mening niet herziet omdat er naar je smaak onvoldoende argumenten te berde worden gebracht die je van het tegendeel overtuigen? Ga toch heen! En als je daar toch mee bezig bent: vermenigvuldig je.
Woorden van gelijke strekking gelden ook voor DS: je wil mij zo graag als een fanaticus afschilderen, maar het lukt je maar niet. Iemand die een bepaalde mening is toegedaan en geen reden vindt die mening te herzien, ís namelijk geen fanaticus. Jammer, geen punten, probeer het een andere keer opnieuw.
dinsdag 19 februari 2008 om 20:09
Nou, Zuss, ik denk wel dat als je maar lang genoeg opgescheept zit met een gristelijke regering als de huidige, er uiteindelijk heel wat maatregelen getroffen zullen worden die ons zullen terugvoeren naar tijden van weleer. Of incest daar ook bij zal horen geloof ik niet direct. Maar wie weet kan vrouwen het stemrecht wel weer eens leuk ontnomen worden. Of mag op zondag geen was meer aan de lijn hangen. En krijg je kinderbijslag vanaf het vierde kind.
woensdag 20 februari 2008 om 00:58
Getver, het eerste waar ik aan moet denken is de 'Ceausescu'-generatie......die wilde ook zo graag veeeeeel kinderen in Roemenie (van wikipedia : Mothers of at least five children would be entitled to significant benefits, while mothers of at least ten children were declared heroine mothers receiving a gold medal, a free car, free transportation on trains, etc ) Hopelijk komt het niet zo ver hier.
Het tweede wat in mij opkwam was het christelijke idee van 'we zijn rentmeesters van de aarde en moeten er daarom goed voor zorgen'. Als er iets goed is voor de wereld is het wel wanneer er minder kinderen zouden worden geboren. Vandaag stond in de krant dat er 1,2 biljoen teveel mensen op de wereld zijn. Of tenminste, als we duurzaam de aarde willen bevolken, dus op dit moment putten we de aarde uit. Dus ik snap de GU (of CU) niet zo.
Het tweede wat in mij opkwam was het christelijke idee van 'we zijn rentmeesters van de aarde en moeten er daarom goed voor zorgen'. Als er iets goed is voor de wereld is het wel wanneer er minder kinderen zouden worden geboren. Vandaag stond in de krant dat er 1,2 biljoen teveel mensen op de wereld zijn. Of tenminste, als we duurzaam de aarde willen bevolken, dus op dit moment putten we de aarde uit. Dus ik snap de GU (of CU) niet zo.
woensdag 20 februari 2008 om 01:12
Alweer mis beste Compli. Als fanaticus zou je maar een belabberd figuur slaan. Jij bent iemand die er een vreemd soort genoegen in schept om gelovigen , en grrrrristenen in het bijzonder, te schofferen. En je hebt niet eens een nare jeugd als excuus dus het zal wel met je karakter te maken hebben. Maar ga er gerust mee door, het is best vermakelijk
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 20 februari 2008 om 01:36
woensdag 20 februari 2008 om 01:40
AH, gevonden in de Engelse Metro:
There are 1.2billion people too many and, if populations continue to grow at present rates, it could cause wars and starvation, said the think tank the Optimum Population Trust.
link
There are 1.2billion people too many and, if populations continue to grow at present rates, it could cause wars and starvation, said the think tank the Optimum Population Trust.
link
woensdag 20 februari 2008 om 09:17
Ah! We zijn in het stadium nawauwelen aanbeland, merk ik. Eerst vanachter Int's rug lekker meeschreeuwen over mijn vermeend fanatisme om vervolgens, zodra ik die aantijging ontzenuwd heb, het over de na-aapboeg te gooien. Over vermakelijk gesproken. En als je het feit dat ik gristenen met een 'g' schrijf al weet te duiden als 'schofferen', vermoed ik duidelijk wat extreme kantjes aan je eigen beeldvorming. Het enige punt waar ik je gelijk moet geven, is het triomfantelijk gebrachte 'het zal wel aan je karakter liggen'.:
[...]
Alweer mis beste Compli. Als fanaticus zou je maar een belabberd figuur slaan. Jij bent iemand die er een vreemd soort genoegen in schept om gelovigen , en grrrrristenen in het bijzonder, te schofferen. En je hebt niet eens een nare jeugd als excuus dus het zal wel met je karakter te maken hebben. Maar ga er gerust mee door, het is best vermakelijk
woensdag 20 februari 2008 om 09:23
Ah, kijk, Compli, daar is weer een redeneerfout van jou. Ontzenuwen is iets anders dan ontkennen. Jij roept heel hard (bijna fanatiek, eigenlijk) dat je niet fanatiek bent, maar uit je daden spreekt iets anders. De felheid waarmee je tekeer gaat tegen gelovigen en het aantal topics dat je erover opent, spreken boekdelen. Ik ken geen enkele gelovige op dit forum die zoveel topics opent over niet-gelovigen en hoe dom die zijn. Op het gebied van fanatiek-gelovig sta jij hier op eenzame hoogte. Ook het aantal keren dat en de stelligheid waarmee jij je eigen bedenksels, waar je heilig in gelooft, herhaalt, getuigen van fanatisme. Alleen zie jij het zelf dus niet. En je denkt dat een ontkenning dat allemaal teniet kan doen. Hahaha, gekke Compli toch!
Oh, en ik had het al in mijn eerste posting gezegd, ik vermenigvuldig eerst en ga dan pas heen, maar ook dat is je kennelijk ontgaan. Mallerd.
Oh, en ik had het al in mijn eerste posting gezegd, ik vermenigvuldig eerst en ga dan pas heen, maar ook dat is je kennelijk ontgaan. Mallerd.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
woensdag 20 februari 2008 om 12:48
Ach, Int, je draait de zaken weer eens faliekant om, zoals gewoonlijk. Met je bewonderaar DS balkend in je kielzog. Want, beste Int, de enige die zijn stopwoordje 'fanatiek' zo graag te onpas gebruikt, ben jij toch altijd nog zelf. Daarnaast is het verstandig dat je zelf toegeeft een verschil te zien tussen 'ontkennen' en 'ontzenuwen', alleen bijzonder jammer dat je beide berippen kennelijk met elkaar verwisselt.
Het meest grappige is eigenlijk nog wel dat je steeds je uiterste best blijft doen mij af te schilderen als fanatiek, waar op zich wel enige argumenten voor te bedenken zouden kunnen zijn, maar telkens met dezelfde hopeloze drogredeneringen op de proppen komt. Zo 'ga ik tekeer tegen gelovigen' en 'geloof ik heilig in mijn eigen bedenksel'. Allemaal gemakkelijk te weerleggen aannames, waar je juist niet het punt mee maakt dat je kennelijk zo ontzettend graag wil maken.
Het zal waarschijnlijk te maken hebben met wat oud zeer uit de tijd van het beruchte paranormaal topic, waar jij jezelf zo glansrijk verloor in door niemand te volgen pseudo-filosofieën over onverklaarbare fenomenen en ik fijntjes de draak stak met een aantal zweverige typjes wier kinderen aura's konden lezen of wier hond aan een lantaarnpaal kon ruiken dat 10 meter ten noorden ervan in de 16de eeuw een hoer was verkracht die in haar vorige leven een Mongoolse krijgsheer was geweest.
Het meest grappige is eigenlijk nog wel dat je steeds je uiterste best blijft doen mij af te schilderen als fanatiek, waar op zich wel enige argumenten voor te bedenken zouden kunnen zijn, maar telkens met dezelfde hopeloze drogredeneringen op de proppen komt. Zo 'ga ik tekeer tegen gelovigen' en 'geloof ik heilig in mijn eigen bedenksel'. Allemaal gemakkelijk te weerleggen aannames, waar je juist niet het punt mee maakt dat je kennelijk zo ontzettend graag wil maken.
Het zal waarschijnlijk te maken hebben met wat oud zeer uit de tijd van het beruchte paranormaal topic, waar jij jezelf zo glansrijk verloor in door niemand te volgen pseudo-filosofieën over onverklaarbare fenomenen en ik fijntjes de draak stak met een aantal zweverige typjes wier kinderen aura's konden lezen of wier hond aan een lantaarnpaal kon ruiken dat 10 meter ten noorden ervan in de 16de eeuw een hoer was verkracht die in haar vorige leven een Mongoolse krijgsheer was geweest.
woensdag 20 februari 2008 om 13:04
Hmm, even kijken, 3 drogredeneringen, 5 foute interpretaties van dingen uit een ver verleden, eenmaal te star of te dom om iets te kunnen begrijpen en dat proberen af te schuiven op mij en 2 grapjes zoals het een forumclown betaamt.
Nee, geen enkel inhoudelijk argument om op te reageren. Maar probeer het gerust nog eens. Of clown gewoon een beetje verder. Dahag, Compli!
Nee, geen enkel inhoudelijk argument om op te reageren. Maar probeer het gerust nog eens. Of clown gewoon een beetje verder. Dahag, Compli!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
